Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

De Nederlandse burger steekt zijn kop in het zand terwijl er steeds meer gegevens van hem in omloop zijn. Hij is wel bezorgd om zijn privacy, maar denkt dat het verlies ervan onvermijdelijk is, zo meldt het College Bescherming Persoonsgegevens.

Woensdag is de Europese Dataprotectiedag 2009 en ter gelegenheid hiervan heeft het CBP onderzoek naar de privacybeleving van de Nederlandse burger laten doen. Aan de deelnemers aan het onderzoek werden vragen gesteld over actuele situaties zoals het rekeningrijden, de OV-chipkaart, het elektronisch patiëntendossier, biometrie, datamining en het vastleggen van gegevens over internet- en e-mailgedrag en telefoonverkeer.

"Een groot deel van de respondenten is weinig privacybewust en verstrekt gegevens redelijk makkelijk. Ze hebben er vertrouwen in dat organisaties zich aan wetten en regels houden", zo kon worden geconcludeerd. Ook bleek er 'grote gelatenheid' onder de deelnemers te zijn, die het gevoel hebben dat ze de ontwikkelingen toch niet kunnen tegenhouden. Een confrontatie met praktijkvoorbeelden kon de deelnemers tijdelijk wel meer bewust van hun privacy maken, maar resulteerde ook in paranoia en depressieve gevoelens, zo melden de onderzoekers. De mensen die wel bewust met hun gegevens omgingen,  gaven aan dat ze voorzichtig zijn geworden door hun opvoeding, door berichten in de media of door negatieve ervaringen van henzelf of anderen in hun omgeving.

Verder kwam naar voren dat mensen zich vaak wel privacybewust vinden, maar hier niet consequent naar handelen. De deelnemers bleken er bijvoorbeeld geen moeite mee te hebben dat justitie telecomgegevens gebruikt voor veiligheidsdoeleinden, terwijl ze opvallend huiverig voor het versturen van beeldmateriaal over het internet bleken te zijn. Ook over het gebruik van gegevens die bij het rekeningrijden zijn verkregen, oordeelden de respondenten negatief. In het algemeen zouden burgers zorgvuldig gebruik van hun persoonsgegevens acceptabel vinden zolang ze er goed over geïnformeerd worden.

"Burgers willen weten wie, waarom, welke gegevens over hen bewaart en zo controle houden over de verwerking van hun persoonsgegevens. Dit vergt van publieke en private instellingen dat zij mensen helderheid geven over de aard van de persoonsgegevens die zij verwerken en het doel waarmee zij dit doen", meent Jacob Kohnstamm, voorzitter van het CBP en vice-voorzitter van de werkgroep van 27 Europese privacytoezichthouders.

Cameramonitoring

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Het kan bijna niet anders, of dit is een proces wat vroeger of later op de klippen loopt. Hoe meer informatie er verzameld wordt, hoe groter de kans dat er 'ergens' een keer iets gruwelijk mis gaat.

Een USB stick met gevoelige data, die verloren wordt, waardoor opeens data over iedereen die ooit met de politie in aanraking is geweest, op internet staat. Of een script kiddie die alle data in het EPD even aanpast, waardoor er tientallen medische 'ongelukken' gebeuren voordat men het in de gaten heeft. De belastingaangiften van alle nederlanders opeens op internet staan. Voorbeelden te over.

Voor iedereen is er wel *iets* aan prive gegevens wat je liever niet op internet wil. Toch gaat dat onherroepelijk, vroeger of later, een keer gebeuren. Misschien niet met *jou*, maar dan toch zeker met de buurman. En dan zijn de rapen gaar, en komt het volk in beweging. De vraag is dan alleen: is dat niet te laat? We weten allemaal hoe lastig het is om informatie van het internet af te krijgen, als het er eenmaal op staat....
Vrijheid kent geen prijs, ook al kost het mensenlevens en misschien wel die van mij.

Ik heb liever een grotere kans op een terroistiche aanslag waarbij ik mijn vrijheden behoud dan een minimale kans en al mijn vrijheden en privacy moet inleveren, jammer dat de overheid dat niet begrijpt.

Onze vrijheden worden ons beetje bij beetje ontnomen maar dat is zoals BartS12 al aangeeft slechts een kwestie van tijd.

Biometrisch paspoort, kilometerheffing, OV chipkaart, steeds meer mensen zullen deze en nog te komen systemen gaan misbruiken voor criminele doeleinden danwel bescherming van hun eigen privacy, tot de dag komt dat hier niet meer tegen op te boksen valt en heel het systeem uit elkaar klapt.

Nu pikken de mensen het nog omdat het goed met ze gaat, maar wacht maar op een nieuwe crisis, of een uitbreiding van de huidige. Dan wordt de overheid teruggepakt op wat ze ons al die jaren lang hebben ontnomen en dat zal niet op een zachtzinnige manier gebeuren.

Vooralsnog kunnen wij er weinig aan doen behalve stemmen op een partij die onze vrijheden belangrijk vindt.

Ik zal iig nooit mee gaan werken aan een kastje in mijn auto tbv. van kilometerheffing en/of snelheidsovertredingen of vingerafdrukken op mijn paspoort. Ook al heb ik niets te verbergen, het gaat gewoon niemand geen ene moer aan wat ik allemaal doe, waar ik het doe, met wie ik communiceer en waarover.
"Ik zal iig nooit mee gaan werken aan een kastje in mijn auto tbv. van kilometerheffing en/of snelheidsovertredingen of vingerafdrukken op mijn paspoort.
En dan krijg je dus geen paspoort. Dan blijkt ineens dat je met het vliegtuig op vakantie wilt of voor je werk met het vliegtuig weg moet en dan zit je met de ellende want, je hebt immers geen paspoort!

Alleen maar zeggen dat je niet meewerkt is denk ik geen opossing. We zouden de overheid er van moeten overtuigen dat het op deze manier niet moet.

Hoe we ze moeten overtuigen, geen idee, maar dat was mijn gedachte.

[Reactie gewijzigd door rvdvalk op 28 januari 2009 19:05]

Je hoeft tegenwoordig niet meer met de politie in aanraking te zijn geweest. Die gegevens zijn er al.
En wederom wordt er gedaan alsof privacy het grootste goed ter wereld is, waarvoor alles maar moet wijken. En dat is natuurlijk niet zo. Er zijn bijzonder goede redenen waarom je een beetje privacy wilt afstaan.

Kijk naar het EPD. Ik ben daar helemaal voor, ondanks dat ik me best bewust ben dat zoiets nooit 100% zeker kan zijn. Maar de voordelen van het redden van mensenlevens weegt bij mij zwaarder, dan de privacy bezwaren. Dat ik geen bezwaar heb aangetekend is dus niet omdat ik te lam ben me er mee bezig te houden, zoals hierboven wordt gesuggereerd.

En zo moet je alles bekijken. Het is logisch dat mensen er minder problemen mee hebben dat justitie in zekere situaties privacy mag inperken, dan wanneer dat door anderen gebeurt. In het geval van justitie komt dat immers de gemeenschap ten goede, (in de vorm van extra veiligheid, oplossen van misdaden e.d.) En niet alleen de PR afdeling van de buurtsuper...

Huiszoekingen walsen ook over privacy heen, en toch hebben we daar geen grote problemen mee. Om het simpele feit dat er voldoende reden voor is, om in specifieke situaties de privacy rechten in te perken. Het is met digitale zaken niet wezenlijk anders dan met fysieke zaken. Logisch dat in de digitale wereld justitie ook onder voorwaarden privacy mag doorbreken.


Het is gewoon een kwestie van het goede compromis vinden. Laten we wel wezen... je telefoon nummer opnemen in het telefoonboek is ook een inbreuk op privacy. Maar ik hoor niemand verkondigen dat iedereen maar een geheim nummer moet nemen, en dat je je kop in het zand steekt als je dat niet doet. Men moet alles wel een beetje realistisch blijven bekijken...
Dan nog moeten we dat afstaan controle hebben. Onze gegevens moeten ten alle tijde van ons blijven, ook als we anderen toestaan ze te gebruiken.

Maar nu besluit de overheid wat van ons is en wat van hen.
Maar de voordelen van het redden van mensenlevens weegt bij mij zwaarder, dan de privacy bezwaren.
Voor mij niet, de bezwaar papieren liggen dan ook al klaar.
Het is logisch dat mensen er minder problemen mee hebben dat justitie in zekere situaties privacy mag inperken, dan wanneer dat door anderen gebeurt. In het geval van justitie komt dat immers de gemeenschap ten goede
Dat vind ik een hele gevaarlijke aanname. Bij justitie werken ook mensen, en mensen kunnen corrupt zijn of zijn af te persen, etc. etc. Bovendien is het zo dat justitie in het algemeen NU nog wel te vertrouwen is, maar wie garandeert dat dat over 10, 20 of 50 jaar nog steeds zo is ?
Huiszoekingen walsen ook over privacy heen, en toch hebben we daar geen grote problemen mee.
Daar moet dan specifiek een bevel van de rechter voor zijn, er moet gegronde reden zijn, etc. etc. Het probleem zit 'm in het bij voorbaat al van iedereen gegevens vastleggen. De drempel voor misbruik is dan gewoon veel te laag.
En wederom wordt er gedaan alsof privacy het grootste goed ter wereld is, waarvoor alles maar moet wijken.

Deze mening is inderdaad veelvoorkomend op deze site, maar dan toch enkel hier! 'Hierbuiten' is het echter omgekeerd, daar is 'veiligheid' het grootste goed, en moet privacy daarvoor zoveel mogelijk wijken. En de politici behoren eerder tot deze laatste groep. Daarom vind ik het niet slecht dat er een tegegeluid is.

Privacy moet inderdaad afgewogen worden tegenover orde/veiligheid/andere elementen, maar laten we eerlijk zijn, deze afweging wordt bijna niet meer gemaakt. Privacy moet voor alles wijken. Beslissingen worden genomen die heel harde invloed hebben op privacy, en er wordt zelfs nog niet over nagedacht over de mogelijke impact.
Kijk naar het EPD. Ik ben daar helemaal voor, ondanks dat ik me best bewust ben dat zoiets nooit 100% zeker kan zijn. Maar de voordelen van het redden van mensenlevens weegt bij mij zwaarder, dan de privacy bezwaren.
Het EPD is alleen maar zinvol voor mensen die een dermate medische conditie hebben dat een vermelding in een EPD zinvol is, en dan alleen maar voor een kleine groep van al hun medische gegevens.

Voor alle andere gegevens, voor alle andere mensen is het een zinloze exercitie die alleen maar bedreigend kan zijn.

Ik heb dit al verschillende keren uitgelegd, zoek mijn reacties, bijvooorbeeld in deze discussie:
nieuws: Epd stuit 330.000 mensen tegen de borst
Over het algemeen een slechte zaak. Zoals je ziet geven burgers toch om hun privacy. Ze zien alleen niet dat deze geschonden wordt.

Ik zog exact hetzelfde toen ik een betoog moest houden. Pas als je mensen confronteerd met de werkelijkheid die toch voor veel mensen verborgen is zien ze pas in dat er wel degelijk wat te verbergen is.

Ik liet dat zien door van het scenairio uit te gaan dat werkegevers exact kunnen achterhalen waar je je geld aan uitgeeft en waar je allemaal online naar zoekt. Ben jij eerlijk genoeg om in deze samenleving the kunnen functioneren en overleven?

Ik vind het nog triester dat de halve jeugd maar alles wat ze nu doen online zetten. Werkgever googled snel en ja hoor alle informatie om iemand af te wijzen staat voor zijn neus :S Ze zien niet hun wat hun huidige daden voor invloed hebben op de toekomst.

Internet vergeet niet, helaas . . . .
Ik weet niet onder wie dit onderzoek gehouden is, maar de meningen op straat (en ook hier op T.net) zijn vaak heel anders. Het is waar dat we denken dat we niets tegen het opslaan van al die gegevens kunnen doen (dat is ook zo dankzij de overheid / EU), maar ik verstrek niet zomaar all mijn gegevens. Steeds vaker haal ik geld uit een geldautomaat, zodat niet alle winkels kunnen registreren dat ik daar vaker kom. Steeds vaker vul ik nonsense gegevens in bij de 'extra' velden naast naam / e-mail. Daarnaast ben ik net als veel anderen fel tegen het paspoort met vingerafdrukken, omdat ze de vingeradrukken op willen slaan in ťťn grote (zoals gewoonlijk 'zeer goed beveiligde' *ahum*) database. Van mij mag het allemaal wel wat minder, maar helaas is dat niet aan de burgers om te bepalen...
Slim bekeken *proest*.

Leuk dat je pint bij de bank, maar het gebruik van je kortingskaart geeft de winkel alsnog alle inzicht in jou, je aankopen, het tijdstip en de hoeveelheden, zoveel als ze maar willen. Over serienummers op geld of beveiligingscamera's zal ik maar niet beginnen, dat is al iets meer richting het paranoide territorium.

En die nonsens informatie op het internet is ook een non-oplossing. Die geliefde naaste omgeving van jou; je (oud)klasgenoten, je vrienden, kennissen, (ex)collegae, familie en zelfs je ouders en je vriendin zijn bereid elke snipper van jouw privacy op te geven, als het hen een gratis sms'je, ringtone, vrijkaartje, procent korting, internet kudoes of vriendje op hyves oplevert.

Sorry hoor, maar nogmaals proest.
Wie zegt dat ik een kortingskaart gebruik? Ik ben een man en ik heb geen handtas voor m'n portomonnee dus de niet noodzakelijke pasjes komen er niet in... Overigens denk ik niet dat er vrienden van mij zijn die mijn gegevens gebruiken op internet. Ten eerste omdat mijn vrienden zelf ook onder de naam 'Pietje Puk' registreren, ten tweede omdat ze beter weten en ten derde omdat ik mijn vrienden zelf kies en dus screen (en dat zouden meer mensen moeten doen begrijp ik uit jouw verhaal?).
Toch gebeurd het vaak genoeg dat mensen en bedrijven een mail sturen naar een hele lijst tegelijk en het pertinent vertikken om het BCC veldje te gebruiken. Gevolg, je e-mailadres is ineens bekend bij een hele zooi mensen die er niets mee te maken hebben. Vooral goedgelovige familie van een eerdere generatie met hun eerste computertje flikken dat nogal vaak als ze weer es zo nodig een berg flauwekul aan filmpjes en ppt's moeten sturen. Doe je niets tegen...
Het College Bescherming Persoonsgegevens, tja
Een aantal jaren geleden kwam ik terecht tussen rellende hooligans na de wedstrijd Feyenoord-Ajax.
Tot mijn verbazing ontving ik zeker een half jaar later een sms-je van de politie dat ze aan de hand van mijn GSM die ik op zak had hadden gezien dat ik , met nog zo'n 40.000 anderen bij die rellen aanwezig was geweest en of ik op een site met verdachten wilde kijken of ik iemand herkende.

Omdat ik zo naief was om te geloven dat dit soort acties alleen was toegestaan om terroristen en zware criminelen op te sporen, en niet om getuigen te zoeken oid, heb ik het toen aangekaart bij het College Bescherming Persoonsgegevens.
Na zeker 9 maanden hierover nagedacht te hebben constateerde dit college gelaten dat dit verlies van mijn privacy gewoon was toegestaan.
Welke dataprotectie?
Al je data is (legaal of illegaal) beschikbaar voor de hoogste bieder.
en als we nou eens zorgen (eh..) dat we inzicht krijgen in wie de gegevens bekijkt, aanmaakt en wijzigt? En dan bedoel ik de persoon, niet een instelling.

in navolging van no taxation without representation zou ik willen pleiten
voor "geen inzicht in gegevens zonder identificatie en melding"

Om even terug te komen op het EPD: er komen geen medische gegevens over ons in het EPD, alleen verwijzingen naar zorgaanbieders die ons in behandeling hebben gehad. Het manco aan het EPD vind ik dat als iemand die gegevens wil inzien, ze toestemming moeten vragen aan die zorgaanbieder, daar word je als onderwerp niet bij betrokken of zelfs maar van op de hoogte gesteld.

Als ik mijn privacy op moet geven, dan ook degene die mijn gegevens beheert en bekijkt.
persoonlijk
Ik heb op zich niets tegen het vastleggen van biometrische gegevens in mijn paspoort, maar dan alleen wel in mijn paspoort en niet in ťťn of andere vage database.
Deze overheid is erg slim bezig, ze halen mensen over met termen als bestrijding kinderporno, criminaliteit, terrorisme, indentiteitsfraude ... ja er was zelfs een kamerlid die beweerde dat als ieder kind een eigen paspoort heeft dat dat het beste wapen is tegen kinderontvoering ... alsof hier in Nederland dagelijks tig kinderen worden ontvoerd. Het moet toch allemaal niet gekker worden in dit land.
Ik wens niet vooraf gecriminaliseerd te worden omdat mijn overheid denkt dat ik in de toekomst mogelijk wel iets zal gaan uitvreten, want waarom nu alles al vastleggen?
Of we er iets tegen kunnen doen? Best wel, wees kritisch en stel vragen. Je hoeft je gegevens niet overal achter te laten, dat is een keuze ... een verkeerde maar wel een keuze.
Ik ga bij deze volledig tegen de wet van Godwin in maar ik doe het toch, kijk even terug naar wat er gebeurde tijdens de invasie van Nederland door de nazi's in 1940. Nadat ze de boel overgenomen hadden hoefden die lui alleen maar de gemeenteregisters open te trekken en in de mappen te kijken wie er te boek stond als jood of een joodse achternaam had. Adres etc stond er keurig bij, eventjes aankloppen, meesleuren, op de trein zetten en we weten allemaal wat er mee gebeurd is.

Als je ziet wat er nu allemaal al bekend is vergeleken met toen dan mag dit land toch echt enorm dankbaar zijn dat er in de tussentijd nog geen invasie of staatsgreep heeft plaatsgevonden. Elk aspect van een persoon dat de veroveraar niet aan staat hoeft ie maar in te tikken en de database spuugt er een complete lijst personen met naam, adres, geboortedatum, favoriete gerecht, lengte van schaamhaar en ga zo maar door uit die daarna van hun bed gelicht kunnen worden en wie weet wat er dan mee gebeurd. Terughoudendheid is geboden bij dit soort acties ten nadele van de privacy maar daar lijken ze zich in Den Haag weinig van aan te trekken...
Maar wat kun je er als burger dan tegen doen?

Wat mij betreft komt er een piratenpartij in Nederland, net als in Zweden, die privacy hoog op haar agenda heeft staan. Mijn stem hebben ze.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 28 januari 2009 16:37]

Je afmelden voor, bijvoorbeeld, het Elektronisch PatiŽnten Dossier.

Hoeveel mensen hebben dat gedaan? Twee, drie procent? Mensen zijn gewoon te lam om zich daarmee bezig te houden. :/
Je afmelden voor, bijvoorbeeld, het Elektronisch PatiŽnten Dossier.
Maar daar kan het tenminste. Ideaal is het niet, maar als ik geen EPD wil, dan kan ik dat regelen en dat vind ik wel zo prettig. Straks moet ik vingerafdrukken afstaan als ik een nieuw paspoort wil, en daar kom ik gewoon niet onderuit (behalve dan het paspoort laten schieten). Dat vind ik erger, van die zaken die gewoon doorgedrukt worden onder het mom van veiligheid. Ik voel mijzelf er eerder onveiliger door: hoe meer (gevoelige) gegevens zo opgeslagen worden, hoe erger de crisis als een onverlaat deze te pakken krijgt. De overheid an sich durf ik nog wel te vertrouwen in de zin dat ze er zelf geen schadelijke dingen mee van plan zijn, maar of ik ze ook vertrouw dat ze het goed opslaan en beveiligen: not so much!

We kunnen als volk onze stem laten horen bij de verkiezingen, maar als bijna alle partijen waar jij je mee identificeert hiervoor zijn, en de partijen die er niet voor zijn helemaal niet aansluiten bij wat jijzelf graag wilt in dit land, dan ben je gewoon de sigaar. :(
Maar daar kan het tenminste. Ideaal is het niet, maar als ik geen EPD wil, dan kan ik dat regelen en dat vind ik wel zo prettig.
Denk je? Als jij bezwaar maakt tegen het EPD, wordt jouw dossier niettemin in het systeem opgenomen. Jouw gegevens worden op geen enkele manier afgeschermd, behalve dat er een flag 'privť' bij komt te staan. Dat voorkomt vooral rechtmatig gebruik van jouw dossier, niet het eventuele misbruik. Daarnaast wordt de procedure voor het bezwaar maken dusdanig ingewikkeld gemaakt, dat de meeste tegenstanders van het EPD enkel daarom al afhaken. Desondanks hebben honderdduizenden mensen bezwaar gemaakt. En de minister maar volhouden hoe groot het draagvlak is...
De overheid an sich durf ik nog wel te vertrouwen in de zin dat ze er zelf geen schadelijke dingen mee van plan zijn, maar of ik ze ook vertrouw dat ze het goed opslaan en beveiligen: not so much!
Dat de overheid in zijn algemeenheid geen kwade bedoelingen heeft, durf ik nog wel te beamen, maar buiten dat lijkt me geen goed idee om enig vertrouwen in haar te stellen. De overheid is weinig meer dan een verzameling mensen en waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Meestal niet met twijfelachtige motieven, maar tussen die duizenden ambtenaren zitten heus een paar rotte appels. Dan hebben we het inderdaad nog niet eens over opslag en beveiliging van de gegevens, daar is het bijna een zekerheid dat het vroeg of laat fout gaat.
Als jij bezwaar maakt tegen het EPD, wordt jouw dossier niettemin in het systeem opgenomen. Jouw gegevens worden op geen enkele manier afgeschermd, behalve dat er een flag 'privť' bij komt te staan.
Dat is niet waar. In de ontwerpbeslissingen, opgesteld door het Nictiz, is opgenomen dat afmeldingen resulteren in het niet aanmaken van verwijzingen in de verwijsindex.

Als je je afmeldt staan jouw gegevens in de losse databases van de zorgverleners, net als nu. Met als verschil dat deze niet gekoppeld zijn aan het EPD. Als het EPD gehackt wordt lopen jouw gegevens dus geen gevaar en zorgverzekeraars kunnen er dan sowieso niet bij.
Precies, het EPD kent voordelen. In tegenstelling tot het afgeven van vingerafdrukken; je voelt je net een crimineel, en de kans op false positives neemt stevig toe.

Overigens, de overheid op dit moment vertrouwen is geen schande. Maar, met de beschikbaarheid van al die 'onnodige' gegevens neemt de verleiding voor het invoeren van beleidswijzigingen wel toe. Dat ziet men ook nog wel eens te vaak over het hoofd.
Niet correct!
En wel correct!

JA de mensen zijn lui (gelukkig hoor ik bij de 2% die zich heeft afgemeld) maar de overheid is de schuldige.
Eigenlijk zou deze maatregel er niet eens mogen zijn. Dit is namelijk buiten de standaard regels om gegaan. En eigenlijk mag je niet eens ergens ingezet worden zonder toestemming.
Je zou dus, net als met je donorregistratie, een brief thuis moeten krijgen om je aan te belden. Zoniet ben je standaard niet actief.

En dan nog, de informatie van de overheid over het EPD is minimaal. De middelen om een complete familie uit te schrijven is er niet. Je moet dan zelf je formuliertje gaan aanvragen/uitprinten omdat op het enkele formulier dat je hebt gekregen maar 1 persoon kan staan.
Al met al is de overheid hier de kwade, die weer gebruik maakt van de luie burger.
Ja leuk. En dan?
Hoe zit dat met je kinderen, ga je die ook uit het EPD schrijven? En het kinderdossier dan?

Hoe stop je datamining door grote bedrijven of credit card fraude, als dit je onder de streep gewoon geld kost? Hoeveel zijn jouw principes waard, in koude cash uitgedrukt? Want als je het slachtoffer wordt van internetfraude zijn de kosten hiervan, uiteindelijk verrekend met het voordeel wat je hebt van internetaankopen, verwaarloosbaar. Hetzelfde voor allerlei bonuskaarten in allerlei winkels. Wat kost het je uiteindelijk aan misgelopen korting, als je daar niet aan meedoet?

Hoe ga je vermijden dat je een OV chipkaart zult moeten gebruiken? Het OV boycotten door met de auto te gaan, waarbij je dus toegeeft aan het rekeningrijden? Hoe ontsnap je aan dit rekeningrijden? Door met het OV te reizen, waar men je middels je chipkaart in de gaten kan houden?

En hoeveel concrete voorbeelden zijn er te vinden waarmee de gemiddelde Nederlander gewaarschuwd kan worden over het gevaar van zoveel gebrek aan privacy? Of blijft het bij het uit de sloot halen van die drie kwijtgeraakte USB sticks, en voorbeelden uit de Tweede Wereldoorlog?

Uiteindelijk wegen de kosten van het bewaken van je privacy niet op tegen de baten. Als je dat besef als gelaten wilt beschouwen, dan mag dat best, maar verwijs dan ook naar methoden hoe het anders kan. Als die er niet zijn is er van gelatenheid geen sprake, maar is het inderdaad de verplichting waar je niets tegen kunt doen, zoals de man in de straat dat schetst aan de onderzoekers.
ah en waar is het dan zoveel beter?
Angola :+
of de Democratische Republiek Congo.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 28 januari 2009 18:32]

Hmm, ik vond dat juist wel een goed idee. Het lijkt me wel prettig om -als je acuut in het ziekenheuis beland- er een dokter naast je staat die enige inzage heeft in je medische geschiedenis. Toch? Heeft weinig met je privacy te maken.
Een goed idee is het zeker wel. Maar als er nou een of andere script-kiddie in je gegevens komt en die leuk gaat veranderen heb ik weinig hoop voor je in het ziekehuis.

Persoonlijk vind ik het wel een goed idee, maar de uitvoer ervan heb ik ernstige twijfels over. Een leuk voorbeeld vind ik altijd wel de Belastingdienst. Op een of andere manier krijgen ze het altijd voor elkaar om de boel te vernaggelen.

En dan heb ik het nog niet over justitie en de geheime dienst die data kwijt raakt...
maar als jij ooit een complicatie gehad hebt met je gezondheid ongeluk,ziekte,of een chronische aandoening etc. en jij moet je zelf bij een zorg verzekeraar zien te verzekeren dan is dat vrij lastig omdat de verzekeraar dan al jouw gegevens kan inlezen en since de nieuwe wetgeving jouw ook nog mag weigeren ook dus dat is dan niet echt een voordeel hoor. |:( Want medische hulp kost hun geld en als het hun geld gaat kosten worden ze vervelend.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 28 januari 2009 18:50]

Zorgverzekeraars mogen officieel niet in het EPD kijken. Als blijkt dat een zorgverzekeraar dat wel heeft gedaan komen daar vast leuke maatregelen voor.

Maar als je denkt dat je zorgverzekeraar nu nog niet weet wat je hebt ben je nogal naiŽf. Als je zorgverzekering een rekening ontvangt voor insuline, denk je dat je zorgverzekeraar dan niet door hebt dat jij diabetes hebt ? Dat geldt voor veel medicijnen/ingrepen/consults bij specialisten.
Zorgverzekeraars mogen officieel niet in het EPD kijken.
Het belangrijkste woordje in die zin is "officieel". Officieel mogen bedrijven je niet een baan weigeren vanwege je ethniciteit of leeftijd.

Wetten en regels zijn mooi, maar zolang bedrijven er mee weg (denken te) komen, hebben ze lak aan regels. Goed toezicht is enorm belangrijk, maar de overheid zal dit niet doen, want dat is niet in hun eigen belang! Die hebben liever de controle over de burgers.

Zomaar iemand zijn huis binnengaan is in Nederland ook verboden. Maar wat heb je liever op je deur? Een goed slot of het betreffende artikel uit het wetboek van strafrecht?
ik heb niks en ben kern gezond gelukkig maar voor mensen die een ziekte of bijvoorbeeld kanker hebben vind ik het erg als zij geen zorg verzekering afkunnen sluiten. Het zijn allemaal lastige complicative wetgevingen vindt ik. Ik vind niet dat alle privacy gevoelige gegevens centraal opgeslagen mogen worden. Het idee dat een instantie of overheid een compleet profiel van ons bij houd over alles wat we doen vind ik nogal beangstigend vooral omdat ik niet weet wie die gegevens inziet en wat er mee gebeurt en dan gaat het er helemaal niet om dat je iets te verbergen zou hebben maar het idee dat mensen misbruik kunnen maken van die gegevens vind ik het ergste.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 28 januari 2009 21:39]

Ik heb zelf een vorm van authisme en een onvolledige dwarsleasie
Verzekeraars hebben acceptatie-plicht, maar alleen voor de basis-verzekering

Effectief betekend dat dus dat ik niet weg kan bij mijn huidige verzekeraar zonder mijn aanvullende verzekeringen kwijt te raken. Dag marktwerking
Daar komt bij dat de ontwikkeling is dat zorgverzekeraars zich gedeeltelijk of geheel inkopen bij ziekenhuizen... Dat maakt de inhoud van dat EPD wel heel eenvoudig toegankelijk voor de zorgverzekeraars.

Wat zou de premie voor de meer hulpbehoevenden gaan worden, als ze al geaccepteerd worden voor een zorgverzekering denk je??
De basis krijg je dan wel
Aanvullende verzekeringen kan je vergeten als je wat hebt
Omdat sommige mensen voordelen zien in het electronisch patienten dossier.

het grootste voordeel?

Alles is centraal beschikbaar voor de verschillende medische instanties. Stel dat je een ongeluk hebt, of iets accuuts.

Hup ziekhuis in, wie ben je? FF intikken in de pc, en ze weten precies wat je geschiedenis is. Ik reageer bijvoorbeeld niet op verschillende soorten anti-biotica. Als ze dat meteen weten, kunnen ze veel gerichter / sneller behandelen.

Bovendien scheelt het een hoop geleur met dossiers van de ene naar de andere huisarts als je een andere huisarts krijgt.

Ik ben het met de mensen eens, dat het privacy gevoelig is, maar dat weegt imho niet op tegen bovengenoemde voordeel, en het zou mij verders een worst wezen of iemand weet dat ik 13 operaties heb gehad, bij mijn geboorte ťťn of andere horror bacterie in mijn bloed had waardoor ik het nog maar net gered heb etc etc.

Inzien is geen enkel probleem. Ik maak me meer zorgen over het ongeautoriseerd wijzigen van gegevens.

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 28 januari 2009 17:02]

Tot je zorgverzekeraar erachter komt en jij ineens veel meer premie gaat betalen of botweg geweigerd word. En dan heb je pas echt een probleem.
Je zorgverzekeraar weet het denk ik al wel als er iets met je aan de hand is. Uit de verzekering zetten kan niet en als je overstapt naar een andere verzekeraar krijg je een medische vragenlijst.
En dan hebben ze gegevens van jou en een andere patient door de war gehaald omdat er technisch ergens een bitje verkeerd stond. Foutje in de database. Heeft ook de nodige gevolgen en dit soort foutjes zijn door het elektronische karakter ontzettend makkelijk te maken.

Overigens telt bij een ongeval dat ze je veelal met een ambulance oppikken en juist die zet de behandeling in waarbij het ziekenhuis die weer voortzet. Er komt heel weinig kijken aan het neuzen in dossiers op die momenten. De huidige dossiers worden nu voornamelijk gebruikt om onderzoeksverslagen in onder te brengen. Alle andere zaken worden opgeschreven omdat dit veel en veel sneller werkt. Waarom? Omdat er geen enkele medische opleiding is waarbij je een Schoeffers diploma kunt/moet halen. Zolang medici niet een typecursus/computercursus hebben gehad heeft het weinig zin, dan is het invoeren te langzaam. Niet erg handig op een spoedeisende hulp...

In de praktijk ook al het e.e.a. mogen meemaken. De huisartsen hier gebruiken ook een EPD en zijn ook verbonden met de apotheken. Als ik nu bij de huisarts ben moet ik mijn verhaal in stukjes vertellen omdat ik moet wachten tot hij de boel in zijn computer heeft ingevoerd. Als ik bij de apotheek kom kan ik alsnog heel lang wachten tot ik mijn medicijnen krijg en komt het ook dikwijls voor dat ik of klanten voor mij de verkeerde medicijnen naar huis krijgen (en dat in verschillende apotheken). Het is dus niet snel en voorkomt dus ook niet dat verkeerde medicijnen worden uitgedeeld zoals men je wilt doen geloven.

[Reactie gewijzigd door ppl op 28 januari 2009 20:44]

Het EPD is inderdaad wel een mooie. We kregen in dit huishouden met z'n vieren ťťn miezerig formuliertje thuisgestuurd. De rest moesten we maar ergens opzoeken op het internet; voor mij geen probleem, maar in vele andere huishoudens wel. Daarnaast sturen ze het formulier in de drukste periode van het jaar om nog minder respons te krijgen.

Als ik heb had mogen zeggen zou ik stemmen voor het systeem in het buitenland (Belgie): geen EPD, tenzij de persoon zelf aangeeft dat hij/zij een EPD wil.
Dat heb ik hier ook mee mogen maken. Dan moet je zo'n formulier downloaden wat opzich wel netjes is, geen moeite mee. Je moet alleen ook nog eens dingen als een uittreksel erbij doen wat je weer 10 euro kost. M.a.w. ik krijg iets waar ik niet om vraag en moet er dan ook nog eens voor betalen om er weer vanaf te komen...misschien dat iemand mij die logica kan uitleggen... Dat is dus gewoon echt helemaal van de zotte!

Het punt waarom nog niet zoveel mensen een bezwaar hebben ingediend kan te maken hebben met die kosten maar het kan evengoed te maken hebben met de kritiek die de politiek had. Men vond dat er veel te vroeg was begonnen met het versturen van die papieren omdat er nog helemaal niets besloten was. Die mensen kunnen dus best nog even de boel afwachten tot er wat meer duidelijkheid is en er dan bezwaar tegen maken. Er is immers al duidelijk geworden dat je ten alle tijden bezwaar kunt maken tegen dat EPD. Het hoeft dus ook niet direct.
Als je werkelijk denkt dat de huidige situatie te prefereren is boven het EPD, dan moet je dat voroal doen ja.

Maar wat nu gebeurd is: dat de politieke partijen door alle ophef meer garanties hebben geeist (en gekregen) lijkt me nog beter.

Dan laat je de politiek ook meteen weten waarom je tegen het EPD bent, en waar ze dus in de toekomst op moeten letten.
Hoeveel moeite moest je daar wel niet voor doen? Formulier aanvragen, doorlezen, invullen, envelop zoeken, postzegel betalen en ga zo maar door. Puur ontmoedegingsbeleid!
Wel postzegel. Ik heb zelf nog bezwaar gemaakt, was doodleuk een postbusnummer en geen antwoordnummer!
niets, dat is dus het punt, dat we (denken dat we) er niets aan doen kunnen..
Ik denk niet dat je zijn reactie echt begrepen hebt. Het CBP zegt dat we denken dat we er niets aan kunnen doen, dat impliceert dat het CBP zegt dat dit onterecht is en dat we er wel degelijk wat aan kunnen doen. Swelson wil dus van het CBP weten wat dat dan is. Daar ben ik dan eigenlijk ook wel benieuwd naar, zeker omdat het CBP het orgaan is die moet toezien dat de WBP correct wordt nageleefd. Een actievere houding van hun zijde zou dus gewenst zijn maar die zie ik helaas niet.
Om te beginnen gaan stemmen op partijen die wel bewust met dit soort zaken omgaan (D66 heeft bijvoorbeeld altijd een kritisch standpunt) en natuurlijk veel persoonlijker, weet wat je opgeeft, durf vragen te stellen en weiger gewoon zoveel mogelijk je gegevens bekend te maken.
Precies, uiteindelijk kiezen we nog altijd zelf de regering die dit soort dingen bedenkt. Ben je het er niet mee eens? Volgende keer toch even de kieswijzer invullen ;)

Mij maakt het ook niet zo veel uit eigenlijk. Ik let er wel een beetje op waar ik mijn gegevens achter laat, dat lijkt me gezond maar me er uit principe tegen verzetten vind ik niet nodig.

Wanneer het vanuit de overheid gaat, is het wel zo netjes als ze duidelijk aangeven waar jouw gegevens allemaal beschikbaar komen.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 28 januari 2009 16:52]

Wat de pest is met privacy issues is dat het je in het hier en nu misschien niet zoveel uitmaakt maar als er over 15 jaar bijvoorbeeld, een streng islamitische partij aan de macht is ben je er dan nog zo gelukkig mee? Dan is het te laat om te klagen want als de gegevens er eenmaal zijn dan heeft het geen zin meer.

Bovendien hebben mensen blijkbaar niet in de gaten welke rottigheid er met hun gegevens uitgehaald kan worden, zo moeilijk is het niet om met het BSN nummer van een ander flink rotzooi te trappen waar je nog maanden last van hebt. En niet aankomen met het argument dat je dat geheim moet houden, wie geeft er niet zijn paspoort af als het hotel erom vraagt?? Meeste mensen weten niet eens dat ze trouwens de wet overtreden als ze dat doen en het hotel daarmee ook natuurlijk.
@tijgetje

Op dit moment hebben we een streng CHRISTELIJKE regering die alles wat we aan privacy ooit hebben opgebouwd, afbreekt onder het mom van terrorisme bestrijding. Een spelletje bangmakerij waar de ChristenUnie en het CDA zeer bewust voor kiezen.

Als atheist zeg ik daarom: "Wie in god gelooft is een gevangene van zichzelf".
Ik ben het er mee eens dat de huidige zittende regering in Nederland een (naar amerikaans voorbeeld) voornamelijk RECHTS beleid voert.

Maar dat is dus iets wat totaal niet overeenkomt met het verleden van deze regerende partijen en al helemaal niet overeenkomt met enige Christelijke waarden of principes (bijv. zoals uitgaan van het goede in de mens in plaats van het slechte verwachten).

Probleem is dus dat stemmen dus ook weinig lijkt te helpen aangezien de politieke partijen zich niet volgens hun politieke verleden gedragen.
Over 15 jaar een streng islamitische partij aan de macht? Waar heb jij leren rekenen? Op dit moment maken alle 'moslims' (mensen met een islamitische achtergrond, dus niet per sť gelovigen) 6% van de bevolking uit. Daarvan is naar schatting 15% streng gelovig, dus nog geen procent van de totale bevolking. De immigratie is vrijwel nul en de vruchtbaarheid neemt ook af naar autochtone proporties. Dus hoe wil je in vredesnaam in 15 jaar een grote streng islamitische partij aan de macht krijgen? Dat gaat gelukkig nooit gebeuren.

On: het is meer gezegd, maar we zijn zelf verantwoordelijk. In een democratie zijn de kiezers niet alleen de baas, maar ook vernatwoordelijk. Feit is dat we onze privacy opgeven voor gemak en omdat we allerlei paranoide angstverhalen geloven (waardoor sommigen bijvoorbeeld denken dat Nederland straks islamitisch wordt oid). Daarnaast willen we tegenstrijdige dingen: maximale veiligheid en minimale inperking van vrijheden. Het EPD kan mits goed afgekaderd helpen om de Savannah-gevallen te voorkomen, maar ook simpele dingen als allergieŽn communiceren. En die afkadering moeten wij zelf verzorgen, inderdaad door op de juiste partijen te stemmen en zelf actief te worden binnen de politiek.
Waar hij op doelt is dat mocht de politieke wind uit een onverwachte hoek gaan waaien, en dat heeft niet eens iets met de islam te maken, we het wel eens slecht konden krijgen omdat er zo onzettend veel gegevens over ons (brave) burgers bekend is en geregistreerd. Historisch feit is dat in de 2e wereld oorlog de jodenvervolging nergens zo succesvol was als in Nederland. En waarom? Juist, omdat er zoveel gegevens geregistreerd en toegankelijk waren.
Ja, bij de laatste verkiezingen waren de SP en de PVV de grote winnaars. Daarom bedenkt meneertje Rouvoet van de CU nu ineens alle privacybeperkende regels. Wacht, dat klopt niet...
Het klopt wel!
De SP en PVV hadden geen meerderheid (ook niet samen).
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/fztlbccc

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 29 januari 2009 12:54]

D66 heeft een paar jaar terug een coalitie mogelijk gemaakt waardoor ik nooit meer op ze zal stemmen.
Verder is het enige dat ik kan bedenken eraan te doen, voor juni mijn paspoort en rijbewijs laten vernieuwen zodat ik weer een eental jaar heb voordat het overnieuw moet gebeuren.
Misschien ben binnen die tijd al geemigreerd naar een land dat nog geen politiestaat is, of kan ik dan proberen via een protestprocedure nieuwe papieren zonder biometrische data te verkrijgen. Argumenten heb ik namelijk genoeg.

Op dit moment is het al erg slecht gesteld, wanneer je in een auto rijd, wordt op een ritje van zon 70 KM zo'n 10x mijn kenteken gescanned, door trajectcontroles en reistijdmetingen. Dat vind ik eigenlijk al onaanvaardbaar, wanneer rekeningrijden wordt ingevoerd, weten ze op ieder moment waar je rijd.
Tevens is dat op dit moment ook al zo als je een gsm bij je draagt die aan staat, dus maar goed dat ik niet paranoia ben. :O
/offtopic

Wat betreft D66, die heeft voor mij z'n geloofwaardigheid verloren in het drama rond octrooiverstrekking op software, waarbij Brinkhorst tijdens een stemming (http://nl.wikipedia.org/w...emming_Europees_Parlement) meende tegengesteld aan zijn opdracht te moeten stemmen: vůůr in plaats van tegen.

Daarna inderdaad de hele soap in een regering waar ze niet thuishoorde... Voor mij al jaren geen D66 meer. Jammer toch...
Jammer toch...
Ook intern hadden ze het vertrouwen verloren. Pechtold is een prima oppositie-politicus.
Oppositie-leider kun je wel zeggen.

Misschien moet je ze een nieuwe kans geven, veel van de oude garde is geparkeerd in bestuurlijke functies en komt niet meer terug, en je eens verdiepen in hun standpunten.
Ben het helemaal met je eens dat Brinkhorst een stiekem spelletje speelde, maar hij deed dat wel namens de toenmalige Nederlandse regering en niet namens D66.
Daar is nu een stembus voor....

Als burger kan je die hele boeven bende daar in den haag er uit schoppen en eindelijk eens echt op een andere partij stemmen. Als burger kun je bijvoorbeeld eens niet op en van de drie grote partijen stemmen maar net als bij de laatste x verkiezingen zull je zien dat ook deze keer weer het zelfde verhaal wordt:
CDA
PVDA
VVD
D66
De rest

En zo lang je dat doet blijven al die mensen die al jaren bezig zijn steeds meer naar een totale controlle van alle burgers te bewegen gewoon zitten waar zij zitten. Blijven we instemmen met een OV chip kaart, rekening rijden, een pasport met allerlij overbodige gegevens, een EPD met informatie over de kleur lengte en groei van je schaamhaar en meer van dat soort dingen. Dat is iets wat de nederlandse politiek wil. Jij niet, ik niet en met ons vele andere maar als er gestemt moet worden blijft 90% van de klagers gewoon op de bank zitten en het volk dat altijd al netjes op de zelfde partij stemt doet dat ook netjes. Verandering, niets dus.

LPF was een domme op zet kan me niet schelen wat je er van vind maar het was een clubje vol gevreten oppertunisten, en het is maar goed dat dat snel over was. De PVV is een extreem rechtse bende met een totale maloot aan het hoofd, zijn uitspraken en plannen over hoe het beter zal gaan in nederland zijn niet veel meer dan de plannen voor hoe het beter zou gaan in duitsland in de jaren 30 en 40.
Er is echt niet veel anders in nederland omdat het volk dat er nog woont het allemaal wel goed vind zo en zo een vaart zal het toch niet lopen. De hoger opgeleide jongeren die de kans krijgen vluchten massaal het land uit. Kijk maar eens goed naar de emigratie cijfers en met name de leeftijden van de mensen die vertrekken en hun opleidingen... het is ook niet gek nederland is een mooi land maar je wil er gewoon niet meer wonen.
Noem eens een land waar het allemaal zoveel beter is dan? En over 10 jaar nog steeds...
Japan. Toegeven dat zij, net als wij, te kampen krijgen met vergrijzing maar buiten dat is bijna alles beter geregeld daar.
Een zeer zorgwekkende ontwikkeling, mijn stem hebben ze ook !

Mensen die bewust de kop in het zand steken |:(

Zie ook deze film van xs4all "http://www.youtube.com/watch?v=OohrAPiDnMA"
Het gevoel hebben "het niet tegen te kunnen houden" is niet het zelfde als de "kop in het zand steken". Mensen willen gewoon geen Don Quichot zijn en dat is hun goed recht.
Dat wel, maar: ""Een groot deel van de respondenten is weinig privacybewust en verstrekt gegevens redelijk makkelijk. Ze hebben er vertrouwen in dat organisaties zich aan wetten en regels houden", zo kon worden geconcludeerd. "

Is gewoon naieve, kortzichtige struisvogel-politiek en heeft niets met Don Quichot spelen te maken. De geschiedenis leert immers dat er uiteindelijk - al duurt het misschien nog een paar jaar - altijd tot misbruik leidt; macht & geld corrumpeert nou eenmaal. En welke regering wil nou niet "alles controleren" ?

Helaas willen mensen het simpelweg niet horen, klakkeloos de "gebakken lucht" als waar aannemen is veel makkelijker. Zo'n gelaten houding heeft "het Nederlandse volk" in 2007 al de Big Brother Award opgelevert en - helaas - terecht. Eenmaal verloren privacy krijg je bijna nooit meer terug (zonder dat het op een burgeroorlog uitloopt).
Waarom richt je er niet 1 op? Uit PR-overwegingen is de naam "piratenpartij" misschien wat minder handig maar wellicht kun je toch een deel van de huidige lichting kuddedieren naar je toe trekken met een catchy lokroep? (mag ook een goed doordacht programma zijn maar dat vindt de meerderheid niet aantrekkelijk :P )
D66 is in Nederland bij mijn weten de enige partij die burgerrechten en privacy nog op de agenda heeft staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True