Britse aanklagers verdenken BT van illegaal dataminen duizenden klanten

Britse openbaar aanklagers zijn een onderzoek naar internetprovider British Telecom begonnen. Ze verdenken het bedrijf ervan zonder toestemming het surfgedrag van een groot aantal klanten te hebben gevolgd.

In september en oktober 2006 heeft BT een proef gehouden waarbij van 18.000 klanten werd bijgehouden welke webpagina's ze bezochten. Hierdoor werd het mogelijk om hen op maat gesneden advertenties aan te bieden. De klanten wisten hier niets van en er was hen al evenmin gevraagd of zij er wel mee akkoord gingen. Volgens privacyorganisaties heeft BT hiermee de wet overtreden, maar volgens de provider is er niets aan de hand.

De Britse justitie is inmiddels begonnen met een onderzoek naar de praktijken van BT, om te bepalen of het bedrijf zal worden aangeklaagd, zo meldt PC World. Het bekijken en opslaan van surfgegevens is mogelijk in strijd met de Data Protection Act, die het verbiedt om zonder toestemming persoonlijke gegevens te verwerken. Ook heeft de provider mogelijk gehandeld in strijd met de Regulation of Investigatory Powers Act, die het verbiedt om zonder machtiging communicatie van anderen af te luisteren.

British Telecom is ondertussen in september begonnen met een nieuwe proef met het advertentiesysteem, genaamd Webwise. Ditmaal wil de provider wel toestemming van de klanten hebben en probeert er thans 10.000 gebruikers voor warm te maken. Ook de providers Virgin Media en Carphone Warehouse zijn van plan om Webwise te gaan gebruiken.

Reacties (21)

[martinx76]

Het blijft toch elke keer terugkomen. Ik snap best dit erg interessant is voor aanbieders, maar waarom is het nou zo moeilijk om ff te vragen of je interesse hebt en toestemming geeft? Ik krijg van mijn telecom aanbieder toch ook geen aanbieding toegesneden op de telefoontjes die ik pleeg? BT ziet niet in dat ze een fout hebben gemaakt, maar dat is toch hetzelfde?

[chrisboers]

Kijk naar de donor-registratie. Als er toestemming gegeven moet worden, haakt 90%+ af. En bij donoren gaat het dan om een 'goed doel' .

Als je geen toestemming vraagt, heb je dus een veel groter bereik.

[Tazzios]

elektronisch patiënten dossier is een goed voorbeeld hiervan.

[Timfonie]

Een niet onbelangrijk verschil: het elektronisch patiëntendossier komt er standaard, tenzij je bezwaar maakt (opt-out). Donorregistratie gebeurt niet, tenzij je toestemming geeft (opt-in).

[Mentalist]

Dat is ook meteen de reden dat er relatief weinig donoren zijn terwijl bijna iedereen straks in dat EPD staat.

We zijn hier overigens al in de weer om de hele familie af te melden.

[Verwijderd]

Je zou maar eens iemands leven redden...

Ik ben blij dat de keuze er is, maar niet dat ze gebruikt wordt

[kimborntobewild]

@Tazzios:
Het was dan ook meer een voorbeeld van 'Als je geen toestemming vraagt, heb je dus een veel groter bereik.'
Bij 't EPD:
Als iedereen een brief zou moeten sturen dat ze er in willen, dan is 't hooguit 1% die er in komt.
Als iedereen een brief zou moeten sturen dat ze NIET in willen, dan is 't hooguit 1% die er NIET in komt.

Wat mij betreft is dit dan ook een totaal verkeerde actie van 't VWS.
Inderdaad een opt-out systeem, zoals Timfonie zegt.

Verplicht 't gewoon of vergeet 't. Maar niet dit halfbakken systeem.
Er is trouwens een hele goede reden om 't niet te kunnen verplichten: de privacy is totaal niet gewaarborgd met 't EPD. Er gaat ongetwijfeld gekraakt of anderzijds misbruikt worden van die gegevens. Dit geef ik je nu alvast op een briefje.

[dasiro]

ads krijg je sowieso omdat webmasters er ruimte voor hebben voorzien op hun site. of ze nu van BT, google of een ander bedrijf komen maakt niet uit. enkel als er ruimte "gestolen" wordt van andere aanbieders lijkt me dat ze echt fout bezig zijn.

De utopie van een advertentie-vrij internet heb ik al lang opgegeven, net zoals je door de straat rijdt en overal reclameborden ziet hangen.

[Wulfklaue]

Dasiro: "De utopie van een advertentie-vrij internet heb ik al lang opgegeven".

Hiervoor bestaat al lang een oplossing, genaamd "adblocker plus" ( in firefox extensies ).

Een paar muis kliks, en je bent advertentie vrij. Ja, het is jammer dat een aantal "eerlijke" webmasters/websites die hun advertenties beperken, hieronder moeten lijden, maar het gebruik van advertenties loopt vaak de spuigaten uit, waarbij soms 50% van de layout advertenties zijn. En dan spreken we nog niet over de popup, popunder, van die met opzet flitsende ( goed om een aanval van te krijgen ) advertenties om de aandacht te trekken, of en andere crap.

En de nu o zo leuke flash advertenties die gans de pagina innemen, tot je ze weg klikt, en de ergere varianten die je zelf niet kan weg krijgen tot x aantal seconden verlopen zijn.

Thank you adblocker, en andere programma's die de hinderlijke advertenties weghalen.

[Bloodhoundje]

*schat, waarom staan er allemaal porno reclames boven het bob de bouwer spel van je zoon.....*

[? ?]

haha ja precies
1 computer != 1 persoon
Ik heb trouwens een zeer interessante regel: alles waar ik reclame voor zie, dat koop ik bewust niet !

[jimbo123]

Dat is inderdaad een zeer interessante regel.
Ik vraag mij dan ook af welke aanbieder je hebt voor stroom in je huis.
Oh, je zult ook wel een heel apart merk auto hebben dan.

[Joost]

Ik vraag me net als jimbo123 af wat voor producten je dan wel niet gebruikt. Ik neem aan dat je zelf je eigen moestuintje hebt, want naar de supermarkt gaan is er niet bij voor jou (een supermarkt die niet adverteert, tja, dat is niet zo'n slim idee.)

Deze quote doet me denken aan een andere klassieker: 'ik let niet op reclames, ik koop alleen maar bekende merken.' Dat die bekendheid deels voortvloeit uit de hoeveelheid advertenties en commercials een merk uit doet gaan, wordt daarbij even vergeten....

[Auredium]

Iets met topje en ijsberg.

Natuurlijk is dit schending van de privacy, maar ze doen het toch want de winst is zwaarder dan de kosten van de rechtzaak. Het zou me niets verbazen als de kosten van een potentiele rechtzaak zijn meegenomen in de maandelijkse kosten van de consument. Op die manier betaalde de consument de kosten van het bedrijf als ze worden aangeklaagd voor het besodemieteren van diezelfde klanten.

[yellow_feet]

Nu lijkt een goed moment om het spotje van meneer Metsers - ondertiteld en wel - in het Verenigd Koninkrijk te introduceren.

[TheCapK]

Eerst wil de regering van de UK dat providers de privacy van hun klanten schendt om zo downloaders etc te kunnen aanpakken.
Nu is er een provider die zijn klanten monitort en dan worden ze aangeklaagd. Of wordt deze zaak uiteindelijk in der minne geschikt?

[kimborntobewild]

Ik heb d'r geen goed woord voorover als dat klopt. Wat mij betreft mogen ze dan zo'n hoge boete krijgen dat ze failliet gaan - zou een goed voorbeeld zijn om te voorkomen dat andere bedrijven over dezelfde soort wanpraktijken zitten na te denken.

[Verwijderd]

Foei British Telecom! Alleen de regering, het europarlement, de gemeentelijke overheden, belastingdienst, artsen, verplegers, psychologen, donororgaanuitdeelorganisaties, verzekeringsmaatschappijen, supermarktklantenkaarterverstrekkers, banken, politie, parkeerdienst, google en pornoproviders mogen bijhouden wat jan en alleman uitvreet op het net en via de telefoon. Want zij gaan verantwoord met deze info om ...

Off topic edit: Hoe krult uw schaamhaar?
http://www.google.com/sea...rouvoet&ie=UTF-8&oe=UTF-8

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 17:01]