Reclamebedrijf en isp's aangeklaagd wegens bespioneren internetters

Verschillende Amerikaanse internetgebruikers van wie het surfgedrag tot in detail werd gevolgd door het reclamebureau Nebuad, klagen dit bedrijf aan wegens het overtreden van de privacywetten. Ook zes isp's worden voor de rechter gedaagd.

De aanklacht tegen het omstreden reclamebedrijf en het zestal internetproviders is bij de rechtbank in San Francisco namens een groep van vijftien personen ingediend. De groep wil wegens het overtreden van diverse privacywetten een schadevergoeding van meer dan vijf miljoen dollar zien. Ook zou de rechter toestemming moeten geven voor een zogeheten class action suit, waardoor duizenden benadeelden compensatie zouden kunnen eisen.

Nebuad analyseerde tijdens een proef nauwgezet het door de klagers gegenereerde dataverkeer. Daarbij pasten de zes deelnemende providers deep packet inspections toe. Niet alleen het surfgedrag werd bekeken, maar ook e-mailberichten of chats konden gevolgd worden. Daarbij zou, naast de verkeersgegevens, in theorie ook de inhoud van de communicatie kunnen worden onderschept. De gegevens zouden worden doorverkocht aan marketingbedrijven, waarna gebruikers 'doelgerichte' advertenties kregen voorgeschoteld. De isp's zouden op hun beurt een vergoeding krijgen van Nebuad. Enkele deelnemende providers trokken zich tijdens de proefperiode echter terug, nadat privacywaakhonden en enkele Congresleden zware kritiek op de technologie uitten.

Het reclamebedrijf zelf is inmiddels gestopt met de omstreden methode. Nebuad wil tegenover Wired niet inhoudelijk op de aanklacht ingaan, maar in het verleden liet het bedrijf weten dat het geen privacygevoelige gegevens zou opslaan. Bovendien zouden internetgebruikers zich via een opt-out-webpagina kunnen uitsluiten van deelname. De aanklagers stellen echter dat Nebuad pas gegevens anonimiseerde nadat ze waren onderschept. Bovendien betwijfelen ze sterk of Nebuad de verkregen data wel anonimiseerde.

Reacties (24)

[kzin]

Dit soort dingen kunnen inderdaad niet. Stel je voor dat je telecomprovider alle gesprekken afluistert om te kijken of je mogelijk nog geïnteresseerd bent in aanbiedingen van een landelijke superstore!

Bij de eis van vijf miljoen dacht ik even "typisch Amerikaans", maar aan de andere kant kun je bij dit soort bedrijven ook niet met een boete van 1000$ aankomen. Daar lachen ze gewoon om.

[Verwijderd]

Typisch Americaans blijft het, claim dan 5 miljoen en geef 4.8 miljoen weg aan een goed doel dan heb je stijl dit is kansloos je slaatje slaan.

[Verwijderd]

mwoah, als jij 5 miljoen in je schoot geworpen krijgt, gooi je dan 4,8 miljoen weg aan een kansloos project of ga je rentenieren en de economie een lekkere impuls geven? Ik zou he wel weten

[michielg]

misschien is de boete voor dit specifieke bedrijf inderdaad wel veel maar in zo'n geval wordt vaak een bedrag genomen dat ook een schrik effect heef, stel dat de boete op 100.000 wordt gesteld, wat een hoop geld is, zou een bedrijf als google hier natuurlijk verder mee gaan, maar 5 miljoen is zelfs voor microsoft of google een dure grap.

verder is het natuurlijk schandalig dat dit soort praktijken plaatsvinden, dat vind ik het enge van internet, je weet uiteindelijk nooit precies wie er meekijkt.

[kzin]

volgens wikipedia heeft Microsoft wereldwijd 89.908 employees, á laten we zeggen 2000$, dat is maandelijks 179 miljoen dollar aan loonkosten. Zo'n ramp zou 5 miljoen voor hun nog niet zijn hoor.

Maar goed, dit artikel gaat niet over microsoft.

[Praetextatus]

Goed dat zulke bedrijven aangepakt (kunnen) worden. Ik begrijp dat reclame meer doeltreffend gemaakt kan worden, maar niet ten koste van privacy. Dit is voor mijn gevoel niet minder dan hacken eigenlijk te meer omdat zelfs email berichten doorspit kunnen worden. Wat de letterlijke def. van hacken is laat ik in t midden, maar persoonlijk krijg ik hier een nare smaak van in de mond. Dat bedrijven mijn zoek gedrag analyseren is tot daar nog aan toe, maar dit vind ik te ver gaan.

[TD-er]

Inderdaad, dit gaat zelfs nog verder dan wat onze overheid kan gaan doen met de bewaarplicht.

[egeltje]

De Engelsen (BT) zijn met iets soortgelijks bezig (Phorm). Ook dat ligt hevig onder privacy-vuur. Toch gaat BT ermee door, waarbij je als consument moet opt-outen in plaats van opt-innen. Ik blijf voorlopig maar lekker bij xs4all.

[JMS 450]

Misschien lees ik het mis maar als het een proef was waar uit mensen zich terug trokken dan betekend dat toch dat ze er vrijwillig aan zijn begonnen??? Even los van de techniek en of dat nou wel of echt niet kan. Eerlijk gezegd vind ik deze rechtzaak weer een uit het boekje van je kat in de magnetron stoppen.

[Reactie gewijzigd door JMS 450 op 29 juli 2024 16:22]

[Turiya]

Onzin! Ze zijn er niet vrijwillig aan begonnen, dit is eerder omdat Nebuad de kat in de magnetron stopte, en je hem er d.m.v. opt-out weer uit kon halen.

[[Jules]]

Enkele providers hebben zich teruggetrokken, niet eindgebruikers.

Ik vraag me trouwens af in hoeverre eindgebruikers zijn geinformeerd over deze gezamenlijke actie van Nebuad en de isp's. Als ze ueberhaupt al geinformeerd zijn.

[bbr]

Dit is heel foute zaak, en nog een stuk lastiger (practisch onmogelijk?) te detecteren als gebruiker ten opzichte van bv spyware of trojans.

Hoe zijn ze uiteindelijk hierachter gekomen?
Het lijkt er op dat ze dat niet zelf uit hebben gevonden, maar eerder omdat het congres aan de bel trok, de gebruikers daarna beklaag uitten.

[rinusnl]

terecht! straks weten ze ook nog je pincode als ze zo doorgaan!
wie heeft het recht om een ander te bespioneren en daar geld aan te verdienen?
dit is echt asociale gedrag, en mensen gebruiken zonder dat ze dat weten.
gewoon weg schandalig.

het ergste is nog dat ze het daar nog meer doen, je priveleven afluisteren.
probeer maar eens naar amerika tegaan, nederland is namelijk verplicht om je bankgegevens, inkomsten en ga zo maar door aan amerika tegeven. terwijl dit ook achter je rug gebeurd.

[michielg]

dat hoorde ik toevallig ook afgelopen week, ik wist dat nederland onder de plak zat van amerika, maar die bankgegevens en inkomsten etc slaat helemaal nergens op.
Het ergste is dat ze van buitenlanders alles willen weten en alles bijhouden maar dat ze zelfs geneens een bevolkingsregister hebben. Ik vind het echt onbegrijpelijk, zoek eerst eens uit wie er allemaal inwoners van je eigen land zijn voor je alles van toeristen wil weten.

[rinusnl]

precies!

zelf helpen ze de economie omzeep met al die hypotheken die ze gaven aan inwoners die ze niet eens konden ophoesten waardoor de banken in problemen kwamen, waardoor de beurs in elkaar valt in amerika
daar zijn wij nu de dupe van.

dat heeft er allemaal mee te maken ja..

[Floor]

wie heeft het recht te bespioneren en daar geld aan te verdienen?

hmm *kuch* Google *
Serieus, dit is een stap te ver maar ik vind Google ook al aardig in die richting gaan. Het verschil daarbij is (ik kan niet opmaken dat personen zich bij de bovengenoemde proef zich moesten opgeven), is dat Google nog enigzins de gebruiker om toestemming vraagt.
Maar alle kleine stapjes die Google afgelopen jaren heeft gedaan gaan wel in die richting. Let wel, als in 1998 of 2000 alle Google software ineens terbeschikking was gekomen met daarbij de vraag: "bent u bereidt uw privacy deels op te geven om deze software gratis te mogen gebruiken" met daarbij duidelijk om welke gegevens dat het gaat, dan denk ik dat Google een stuk minder populair was geweest.
Maar ach, he', de politiek doet precies hetzelfde. Privacy wordt met heel kleine stapjes steeds minder onder het mom van veiligheid en wij simpele schapen gaan er niet tegenin

[Verwijderd]

Dit kan idd echt niet.

Ik ben momenteel voor mijn stage bezig met netwerkverkeersanalyse. Ben nu bij paar klanten geweest en alles wat voorbij komt over het netwerk kan je zien. Mailtjes, bezochte websites, zelfs VoIP calls kan je achteraf beluisteren met de juiste software.
Nu had ik niet de totale controle over het netwerk dus ik kon niet overal capturen waar ik dat wilde. Moet je nagaan als je die controle wel hebt. (Zoals de ISP's)
En dan ook nog is NAW gegevens per IP.....

[driekske]

Deep Packet Inspection was gisteren te zien in Nieuwslicht.
http://player.omroep.nl/?...start=0:20:57&end=0:25:51

[Verwijderd]

En dit is en blijft ook bizar ..

...Bovendien zouden internetgebruikers zich via een opt-out-webpagina kunnen uitsluiten van deelname. ....

M.a.w. men kan alles op je af sturen, je web (prive) gegevens verspreiden, enz. enz. en pas als je er later achterkomt , je dit via een formulier van datzelfde bedrijf stop zetten. Jaja.


Volgens mij hoort het andersom, laat men eerst maar 's netjes vragen (als je daar voor open staat) of je überhaupt wil meedoen aan zoiets.

[Terracotta]

Vroeg me eigenlijk ook af of sinds de "deal" van google met Clearwire en Sprint (google betaalt 500miljoen $ voor 22% van de aandelen) google ook recht had op inzage van het internetgebruik van alle clearwire klanten. Officieel lees ik enkel dingen dat google de default service provider is voor search, mail en andere diensten, maar hoeveel van de gebruikersgegevens ze in handen krijgen staat nergens uitgelegd.

[Dlocks]

En dan zijn sommige mensen 'bang' voor Google omdat Google zoveel *kuch* data heeft over een bepaald ip-adres (niet over een persoon). Dit terwijl de hoeveelheid data die Google over een ip-adres heeft een lachtertje is vergeleken met de hoeveelheid data die een ISP heeft (alle data inclusief e-mails) en die het ook nog eens kan koppelen aan persoonsgegevens (NAW).

[locke960]

Het wordt gewoon hoog tijd dat alles standaard geëncrypt wordt. Dan werkt in ieder geval deep packet inspection niet meer. Ze kunnen dan natuurlijk nog steeds zien met wie je data uitwisselt, maar in ieder geval niet meer erin zit.

btw, tweakers.net , wanneer kunnen we hier terecht met https ?