Pion op het mondiale schaakbord

Hoe Huawei verstrikt raakte in wereldpolitiek

Inleiding

Het was misschien wel de meest politiek beladen smartphone-aankondiging tot nu toe, maar de fabrikant repte daar met geen woord over. Huawei kondigde in september in München de Mate 30 en Mate 30 Pro aan. De telefoon kon vanwege het verbod voor Amerikaanse bedrijven om handel te drijven met Huawei geen diensten van Google draaien. Zonder Play Store en andere diensten is een Android-smartphone niet zo aantrekkelijk in Europa. Zou Huawei hem wel uitbrengen?

Het antwoord varieerde gedurende de dag. Voorafgaand aan het evenement in München liet Huawei weten dat het niet zou gebeuren. Na het evenement zei de fabrikant juist dat de nieuwe smartphone zeker wel zou uitkomen in de Benelux. En toen was het verhaal uiteindelijk dat de Chinese smartphonemaker hem als experiment in enkele landen zou gaan aanbieden. Dat is ook gebeurd: de smartphone is nu te koop in Zwitserland en Spanje. De Mate 30 was een van de slachtoffers in de handelsoorlog tussen de VS en China.

Huawei was sowieso een pion in die handelsoorlog. De VS viel Huawei duidelijk aan. De Amerikaanse overheid blokkeerde de handel tussen Amerikaanse bedrijven en Huawei, waardoor de smartphonemaker wereldwijd geen écht nieuwe telefoons heeft kunnen uitbrengen met Google-diensten erop. Alle plannen van de fabrikant gingen overhoop.

Niet alleen in de politiek, maar ook binnen de techwereld was China misschien wel hét thema van dit jaar. China is de fabriek waar veel hardware vandaan komt en een groot land waar techbedrijven veel geld kunnen verdienen. Maar het is ook een complex land. De politiek werkt er anders dan hier en leiders hebben andere waarden over onder meer mensenrechten, privacy en intellectueel eigendom.

Er zijn veel verhalen te vertellen over hoe de verhoudingen tussen het Westen en China de techsector hebben beïnvloed. Denk bijvoorbeeld aan Blizzard, dat excuses aanbood voor de zaak van een geschorste Hearthstone-speler die zijn steun uitsprak voor de protesten in Hongkong. Apple, met zijn focus op mensenrechten en privacy, haalde op verzoek van de Hongkongse overheid - en dus van de Chinese overheid - twee apps uit de App Store, waaronder eentje waarmee burgers opstootjes konden ontlopen.

Apple reageerde ook opvallend toen Google een kwetsbaarheid in iOS onthulde met behulp waarvan China Oeigoeren bespioneert. De Chinese overheid onderdrukt Oeigoeren op grote schaal. Wat denk je? Sprak Apple zich uit tegen de Chinese overheid die miljoenen mensen onderdrukt, onder meer met iOS-lekken? Nee. Uithalen naar de Chinese overheid was op het gebied van mensenrechten en privacy de juiste keuze, maar politiek niet handig en vermoedelijk niet goed voor de omzet in China. En dus publiceerde Apple een reactie waarin het bedrijf Google verweet informatie over het lek naar buiten te brengen, maar de Chinese overheid werd niet eens genoemd.

Maar daarover gaat dit verhaal allemaal niet. We focussen ons op het bedrijf dat voor zover bekend het meest is getroffen door de handelsoorlog tussen de VS en China: Huawei.

De lange geschiedenis van zorgen over spionage door Huawei

Stel je voor, je bent al jaren fan van de Huawei Mate-smartphoneserie en wilde dit najaar de nieuwste versie kopen. Dat lukt je niet. En zelfs als je hem te pakken krijgt via import, staan er standaard geen Google-diensten op. Het is de meest bizarre plottwist van de zorgen over Chinese spionage tot nu toe: Huawei mag geen Google-diensten meer op zijn nieuwe smartphones zetten.

Trump in 2011. Screenshot: CNN

Die plottwist kwam uit de koker van de Amerikaanse overheid. Dat de Amerikaanse president Donald Trump weinig opheeft met China, is al jaren bekend. "China zet ons af", zei hij in een interview met CNN in 2011. Dat is al zo lang geleden dat je Adobe Flash moet activeren om de video te kunnen kijken. "Zij maken onze producten en pakken onze banen af." Hij stelde destijds al voor om een importheffing van 25 procent in te stellen voor Chinese producten.

Die heffing kwam er en hij leidde, zoals verwacht, tot een handelsoorlog tussen de VS en China. Een van de aspecten daarin is de angst voor Chinese spionage. Dat heeft weinig met Trump te maken. De link tussen Huawei en spionage gaat al vele jaren terug.

In eerste instantie ging het daarbij vooral over bedrijfsspionage. Zo klaagde Cisco Huawei aan voor het stelen van intellectueel eigendom op het gebied van routers en switches. Dat was in januari 2003. Dat er gekopieerd was, was zo zichtbaar dat Huawei het gewoon toegaf, schreef The Wall Street Journal destijds. Er waren meer van dat soort verhalen. Huawei-medewerkers zouden op beurzen de behuizing van netwerkapparatuur verwijderen en foto's maken van de pcb's, aldus Bloomberg.

Nu is spionage voor je bedrijf iets anders dan de angst voor politieke spionage, maar ook die beschuldigingen volgden al snel. De regering van George W. Bush hield de overname van 3Com door onder meer Huawei tegen. 3Com maakte ook spullen voor het Amerikaanse leger, en 'Huawei heeft banden met het Chinese leger', schreef The New York Times destijds. Dat was in 2008. Een jaar later nam HP 3Com over.

De ontkenning van spionage en nauwe banden met de Chinese overheid zijn even oud als de beschuldigingen zelf. Newsweek schreef in 2006 over de ontkenning van banden met de Chinese overheid en Huawei betoogde toen al dat het bedrijf voor 100 procent in handen is van medewerkers.

En zelfs destijds was dat geen nieuwe informatie. Het inmiddels verdwenen Far Eastern Economic Review, destijds een zusteruitgave van The Wall Street Journal, schreef in 2000 al over de vermeende banden tussen Huawei en de Chinese overheid. Het management van de fabrikant ontkende dit, maar het tijdschrift vond toen al talloze aanwijzingen voor de sterke relaties met de overheid en de hulp die Huawei ervan had gekregen.

Huawei in 2000. Foto: Far Eastern Economic Review

Wat daarbij niet helpt, is dat Huawei in 1988 is opgericht door Ren Zhengfei, die carrière maakte bij het Chinese leger. Een analyse van non-profitorganisatie Rand uit 2008 wijst daar ook op: "Chinese private bedrijven als Huawei tonen het 'digitale driehoeksmodel'. Daarbij helpen het leger, andere overheidsorganisaties en hun onderzoeksinstituten commerciële bedrijven door ze te voorzien van geld en personeel om ze te betitelen als 'national champions'." Dat beeld bevestigde Huawei zelf deels al in het artikel uit 2000. Daarin stelt een topman dat Huawei veel hulp van de overheid krijgt bij het aannemen van personeel van buiten Shenzhen.

Waar die hulp uit bestaat, bleek ook dit jaar weer. Een ambassadeur van China zette de overheid van Faeröer onder druk om voor Huawei te kiezen. Als dat laatste niet zou gebeuren, zou de export van de eilandengroep weleens nadelige gevolgen kunnen ondervinden. Huawei ontkende iedere betrokkenheid en de Chinese overheid claimde uiteraard dat dit geen initiatief of beleid van de overheid is, maar het past prima in het patroon van de manier waarop China zijn kampioen een duwtje in de rug zou willen geven.

De VS begon vorig jaar sterker dan ooit te lobbyen voor het uitsluiten van Huawei bij de bouw van 5g-netwerken. Die bouw is wereldwijd in volle gang. De zorgen over de Chinese invloed leidden er in mei toe dat de VS Huawei een klap toebracht die de toekomst van het bedrijf op het spel heeft gezet.

Overheden zijn al jaren op hun qui-vive over Huawei. Zo voerde de Amerikaanse overheid onder Barack Obama rond 2011 een audit uit. Bewijs voor spionage was er niet, schrijft Reuters. Maar het was niet uit te sluiten dat de vele bugs die een backdoor konden vormen in de software, daar met opzet waren geplaatst. Die zorgen zijn er nog steeds. In het Verenigd Koninkrijk vond men recent nog veel kwetsbaarheden in de software en zag men ook geen vooruitgang. En daar stuiten we op een spagaat voor kapitalistische samenlevingen: Huawei is wellicht niet de veiligste optie, maar voor providers wel de beste optie. Die belangen kwamen dit jaar keihard met elkaar in botsing.

Waarom Huawei uitsluiten zo lastig is

Waar veel mensen zich hebben gericht op de afwezigheid van bewijs voor spionage, lijken de zorgen van overheden zich inmiddels te richten op de huidige kwetsbaarheden en de vraagtekens rond het overheidsbeleid in China. Want wat als de Chinese overheid kan eisen van Huawei dat het bedrijf spionage via zijn apparatuur mogelijk maakt? Dat alleen al is voor westerse overheden een rode vlag.

Waarom willen providers dan zo graag in zee met Huawei? Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste hanteert Huawei gunstige prijzen. Apparatuur voor 5g-netwerken kost bij Huawei minder dan bij concurrenten. Daarnaast heeft het Chinese bedrijf op diverse gebieden een voorsprong opgebouwd. Daardoor kunnen providers met minder masten grotere gebieden dekken, en dat biedt een extra voordeel: hoe minder masten je hoeft te bouwen, hoe minder gedoe er is met vergunningen.

Dat komt niet uit de lucht vallen. Huawei heeft er de afgelopen jaren simpelweg meer geld tegenaan gegooid. Het is niet zo dat Huawei procentueel meer besteedt aan r&d dan Nokia en Ericsson, maar het heeft een veel hogere omzet en dus veel meer armslag om te investeren.

Die investeringen hebben zich ook uitbetaald in de ontwikkeling van belangrijke technieken voor 5g. Het aantal patenten van Huawei is mede daardoor veel groter dan dat van concurrenten. Het extra geld leidt vermoedelijk ook tot nieuwe uitvindingen die in de 5g-standaard belanden.

Hoe Huawei omging met het handelsverbod

Op 16 mei verbood de overheid van de VS Amerikaanse bedrijven handel te drijven met Huawei. Vrij weinig mensen hadden door wat het zou betekenen. Het nieuwsartikel dat ik schreef maakte geen melding van grote gevolgen. "Handel met Amerikaanse bedrijven is noodzakelijk voor Huawei, van wie diverse toeleveranciers in de VS zitten. Vermoedelijk gaat Huawei een licentie aanvragen voor handel, of andere toeleveranciers zoeken die buiten de VS zitten."

Dat is ook het eerste waar je aan denkt: fysieke producten. Huawei gebruikt in zijn smartphones bijvoorbeeld chips van Broadcom en Texas Instruments. Soms maakt het bedrijf ook gebruik van technologie van Qualcomm, en in zijn laptops zitten natuurlijk processors van Intel.

Huawei was ook voorbereid. Het had in de maanden voor het handelsverbod meer producten van Amerikaanse toeleveranciers ingekocht dan het nodig had. Als het verbod van tijdelijke aard zou zijn, zou Huawei een bepaalde periode kunnen overbruggen. Maar de grootste klap kwam een paar dagen later, in een nacht van zondag op maandag. Google trok de Android-licentie van Huawei in.

De gevolgen zijn bekend. De P30 Pro was de laatste high-end smartphone die mocht uitkomen. De huidige modellen blijven updates krijgen, maar er kwam geen goedkeuring van Google om zijn apps en diensten te installeren op nieuwe modellen.

Huawei heeft al veel ondernomen om de gevolgen te minimaliseren. De Mate 30 heeft geen componenten van Amerikaanse makelij bijvoorbeeld, en ook geen Google-diensten. Wel is Huawei druk bezig met de ontwikkeling van zijn eigen diensten, onder meer voor kaarten. Zo wil het Android-telefoons uitbrengen zonder Google-diensten.

Bovendien kondigde het bedrijf zijn eigen Harmony OS aan. Dat is vooralsnog geen factor van betekenis, want smartphones met het besturingssysteem zijn er nog niet en komen binnenkort ook niet. Bovendien was er nogal wat kritiek op de staat van bijvoorbeeld de Ark Compiler van Harmony OS. Die kan zijn eigen demo niet compileren. Geen Hello World, dus.

TV met Harmony OS van dochtermerk Honor

Daarnaast bedacht het bedrijf een truc om toch nieuwe telefoons uit te brengen. Het pakt een oud model, wijzigt het uiterlijk, voegt er nieuwe camera's aan toe en hoeft vervolgens geen nieuwe goedkeuring te hebben voor Google-diensten. Het gaat immers om een telefoon met hetzelfde scherm, dezelfde soc en hetzelfde typenummer.

Inmiddels is de Amerikaanse overheid begonnen met het uitdelen van licenties aan bedrijven die handel kunnen drijven met Huawei zonder dat het een bedreiging vormt voor de Amerikaanse staatsveiligheid. Microsoft kreeg een licentie om Windows te leveren voor laptops, maar Google kreeg die licentie tot nu toe nog niet. Het zou een mooi kerstcadeau zijn geweest.

Met het handelsverbod was Huawei een wapen in de handelsoorlog tussen de VS en China. De zorgen over spionage bestaan al twintig jaar, maar het handelsverbod was niet nodig om Huawei-apparatuur te weren uit de VS. Huawei verkoopt bovendien geen smartphones in de Verenigde Staten, dus die overheid heeft op het oog geen belang bij het blokkeren van Huawei op dat gebied. Dus hoe dit verder zal gaan?

Tot slot

Wat de toekomst brengt, is vooralsnog ongewis. Veel mensen - ook die bij Huawei - zullen hebben gedacht dat het handelsverbod van korte duur zou zijn, als simpel drukmiddel van de Amerikaanse overheid. Dat leek ook zo te zijn toen Trump aankondigde dat de VS het handelsverbod deels weer zou opheffen.

Inmiddels is het eind december en staat Huawei nog altijd op de Entity List, al zijn er dus wel licenties afgegeven voor een aantal bedrijven. Huawei heeft de Mate 30 Pro gemaakt zonder Amerikaanse onderdelen, meldde The Wall Street Journal al. Onder meer Huaweis eigen divisie HiSilicon, het Nederlandse NXP en het Japanse Murata leverden onderdelen.

Daarbij moet echter wel worden bedacht dat de Mate 30 Pro een soort limited edition is, want de telefoon is verschenen in een kleine oplage. Kunnen de genoemde toeleveranciers ook onderdelen leveren voor de tientallen miljoenen andere smartphones die Huawei elke maand produceert?

Hoe het ook afloopt, het handelsverbod heeft verschillende gevolgen. Ten eerste zal Huawei achterdochtig zijn ten opzichte van Amerikaanse toeleveranciers, want de overheid van de VS kan op elk moment alle handel stopzetten. Het liefst bouwt Huawei met Harmony OS een écht alternatief voor Android.

Daarbij kan het best hulp krijgen van andere fabrikanten, zoals Xiaomi, Redmi, Oppo, Vivo en Realme. De Chinese overheid streeft naar onafhankelijkheid van alle techbedrijven in 2025, en alleen samen hebben ze kans om een platform te bouwen dat een serieus alternatief wordt voor Android.

Aan de andere kant heeft al het lobbywerk van de Amerikaanse overheid bij bondgenoten - waaronder Nederland en België - wel zin gehad. De Nederlandse regering geeft zichzelf de mogelijkheid om providers te verplichten apparatuur van bijvoorbeeld Huawei uit netwerken te halen. Europese regels hebben dezelfde strekking.

Dat is ook logisch, want belangrijke zaken vertrouw je toe aan bedrijven uit eigen land. En als dat niet lukt in ieder geval aan bedrijven uit een land waarvan je vrijwel zeker weet dat je er geen ruzie mee zult krijgen. Net zoals je niet zou willen dat een ander land kan klooien met je toevoer van schoon drinkwater, wil je niet dat de overheid uit een vijandig land de digitale kraan van mobiel internet kan dichtdraaien of alles kan zien wat je online doet.

Daarmee is er wel een nieuwe bladzijde geschreven in de telecomgeschiedenis en zijn de zorgen over spionage, die al twintig jaar sluimerden, tot een voorlopig hoogtepunt gekomen. Op het gebied van smartphones kan Huawei voorlopig voort met zijn truc om 'nieuwe' smartphones uit te brengen en krijgen telefoons vooralsnog updates. Het marktaandeel blijft bovendien op peil. De eerste schok is inmiddels voorbij. Op het schaakbord van de wereldpolitiek is Huawei een pion die werd aangevallen maar nog niet is geslagen.

Reacties (121)

[lucatoni]

Mooi achtergrondartikel! Dit verhaal zal zeker in 2020 een vervolg krijgen, maar welke kant het kwartje opvalt is lastig te zeggen. Vanuit een consument perspectief heeft deze "oorlog" mij laten inzien hoe compleet afhankelijk we zijn van Google. Dit bedrijf wordt nu in principe ingezet om een ander bedrijf schade toe te brengen. Ik hoop dan ook van harte dat er (naast iOS natuurlijk) een volwaardig OS naast komt.

Verder denk ik dat wij burgers dom worden gehouden en maar de helft van het verhaal weten van dit conflict. Vind het dus zelf lastig om er iets zinnigs van te zeggen. Enige is dat wij als Europa tussen dit geweld instaan en eigenlijk afhankelijk zijn van zowel China als Amerika. En die afhankelijkheid wordt elk jaar groter.

[The Zep Man]

Ik hoop dan ook van harte dat er (naast iOS natuurlijk) een volwaardig OS naast komt

Zolang dat OS van Amerikaanse bodem komt zal het geen verschil maken.

Er is al een OS dat Huawei kan gebruiken zonder beperkingen: AOSP. Het probleem is niet de afhankelijkheid van Android als OS, maar wel de afhankelijkheid van Google Play.

Chinese fabrikanten hebben iets van 46% van de wereldwijde markt van alle smartphones in handen (even de 'Others' categorie genegeerd, waar mogelijk nog meer Chinese fabrikanten in zitten die dit getal kunnen verhogen). Als die in een gezamenlijke alliantie gaan zitten (mogelijk gesteund/geforceerd door de Chinese overheid) dan kunnen zij een groot blok tegen Google vormen.

Overschat ook niet de afhankelijkheid van Google. Creatieve Tweakers kunnen een toestel al AOSP laten draaien met toegang tot de Play Store en Google Cloud Messaging, zonder gesloten code van Google. Als individuen dat al kunnen, wat kan de overheid van een gigantisch land met een vinger in de pap bij diens organisaties wel niet voor elkaar krijgen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:23]

[jorispat]

En daar verwacht ik eindelijk eens leiderschap van de EU een doordachte visie die zijn vruchten afwerpt op lange termijn.
Eigen technologie en eigen assamblage ipv altijd maar de hond of melkkoe van Amerika of China te hoeven zijn.

Het is al heel lang duidelijk dat de globalisering zoals de libirale elite voor ogen hadden gefaald heeft..

Jammer dat we Trump nodig hebben om onze politieke naïevelingen wakker te maken.

Ja een gezonde handelsbalans is te prefereren
Ja afhankelijk zijn van dubieuze landen is dom.
En laat ons ofwel iedereen spelen met de zelfde spelregels en anders is een corrigerende importheffing verstandig zeker op lange termijn.

[Blokker_1999]

Probleem is dat we in Europa een relatief vrije markt hebben en deze net gebruiken om de economie te stimuleren. Als je dus zelf alternatieven opzet kan je niet zomaar verhinderen dat Amerikaanse of Chinese bedrijven een succesvolle Europese startup opkopen.

En voor assemblage wordt het nog een stuk moeilijker omdat China daar gewoon heer en meester in is. Veel lagere kosten, maar niet alleen omdat de arbeid er goedkoper is. Ook omdat de logistiek er een heel stuk goedkoper is, je aanvoerlijnen zijn veel korter en daardoor veel dynamischer. Je moet geen halffabrikaten half de wereld gaan rondsturen. Waarom denk je dat Amerikaanse bedrijven op hun achterste poten staan met al die invoertarieven en hun productie niet terug naar de VS brengen?

En wat Trump doet zou ik zeker geen corrigerende importheffing noemen en ook niet verstandig. Die gaat er gewoon met een botte bijl door en is blij met alles wat hij raakt zonder de gevolgen in te kunnen schatten. Als je zelfs niet beseft dat het je eigen bevolking is dat die heffingen betaald, dan versta je niets van heffingen.

[jorispat]

Duitsland en andere laten duidelijk zien dat assemblage in Europa mits hoge maten van automatisering best mogelijk is.

Het is net de domme kortetermijn beslissingen van in het verleden dat er voor zorgden dat hier biijna geen enkel consumentenelektronica meer geassembleerd wordt .

Gevolg goedkope Samsung TV die na 5 jaar de geest geven ipv de Phillips van mijn ouders die na 30jaar nog steets werkt.

In het hele klimaatdebat mis ik dit argument duurzaamheid, lokale economie steunen,
Ipv de wegwerpcultuur die overconsumptie promoot

Ja hier en daar is er een protectionistiche maatregel nodig maar wat doet China al jaren?

Je kan voor of tegen Trump zijn de toekomst zal uitwijzen waar de economie naartoe gaat maar kan mij de doemverhalen nog goed herinneren moest hij president worden... en tot heden is eigelijk het omgekeerde aan de gang..

Eigen volk eerst lijkt me niet meer dan normaal want de rest van de wereld denkt al lang zo. Alleen west Europa heeft dit nog niet begrepen.

[Reactie gewijzigd door jorispat op 22 juli 2024 17:23]

[WillySis]

Assemblage in Europa is best mogelijk, maar is voorlopig nog een stuk duurder dan in China. Automatisering kan de kosten drukken, maar het vraagt wel een hoge investering. Fabrikanten maken geen korte termijn beslissingen, maar kijken gewoon naar de financiën. Producten laat je maken waar dat het goedkoopst is. Dat moet ook wel, want anders is jouw product duurder dan dat van de concurrent en die kijkt vooral naar de prijs en de kwaliteit die men echt van een toestel kan zien. De slogan "Geproduceerd in Europa" zal geen mensen overhalen om wat dieper in de buidel te tasten.
De levensduur van een product is van ondergeschikt belang geworden. Mensen kopen gemiddeld elke twee a drie jaar een nieuwe mobiel omdat de oude niet meer mee kan met de nieuwste generatie en de nieuwe apps ook veel meer van een telefoon vragen. Een telefoon die tien jaar mee kan wordt dan dus vervangen omdat men gewoon een nieuwe wil.
Met heel veel producten koopt men tegenwoordig een nieuw, "beter" exemplaar, lang voordat de oude slijtage gaat vertonen. Waar er voor auto's nog een 2e hands markt is, is dat voor andere producten nauwelijks het geval. Zelfs van apparaten waarbij nieuwe technieken niet zo'n rol spelen (zoals bij wasmachines) accepteren we inmiddels dat die na vijf jaar vervangen moeten worden.

Als we in Europa een flinke campagne op gaan zetten om betere producten te maken die langer mee gaan en duurzamer geproduceerd worden kan men nog wel een iets duurdere (Europese) productie nog wel verkocht worden. Alleen, dan moeten we wel gaan accepteren dat we niet altijd gelijk de nieuwste snufjes in huis kunnen halen omdat de "oude" het nog goed doet.

De wegwerpmaatschappij is dus niet zo gemakkelijk weg te krijgen.

Politieke maatregelen om de eigen markt te beschermen hebben zelden nut. Dat werkt alleen om oneerlijke praktijken als subsidies en dumpen onder de kostprijs te corrigeren. Alle andere redenen geven op de lange termijn eerder een nadeel dan een voordeel. Vaak verliest men door tegenmaatregelen juist de buitenlandse markt en raakt men technisch achterop omdat de prikkel om bij te blijven met producten uit andere landen ontbreekt.
Eigen volk eerst is op de lange termijn gewoon geen houdbare situatie, maar de politiek mag wel goed opletten dat niet alle ontwikkelingen gelijk naar het buitenland verdwijnen omdat succesvolle bedrijven gelijk worden opgekocht. Zeker als dat gebeurt met een groot risico om de ontwikkeling gewoon de nek om te draaien is dat echt zonde.

[jorispat]

Trump heeft goed begrepen dat door de zwakke interne markt China heel erg afhankelijk is van export.
En als je het hele handelscomflict volgt lijkt het mij dat China nu al toegevingen doet.

Zie ook het USMCA-verdrag dat Trump (terecht?) zal cleamen.

Europa heeft gewoon geen visie en de wegwerpmaatschapij moet wel blijven bestaan zoniet gaat onze economie helemaal ten onder dus dit zal idd niet snel veranderen.

Ik zie dat Europa nog een poging onderneemt met (the green deal) om onze Europese economie niet te japaniseren icm grotere interne markt (vluchtelingen en poging tot uitbreiding naar het oosten.)

Allemaal heel erg mooi voor de grote bedrijven maar de kleine man kan niet meer mee zie opkomst van alle extremen / brexit /Trump

Als brexit een succes wordt gaan er landen volgen en valt de Europa unie uit elkaar en dat weet Brussel maar al te goed!

[WillySis]

Europa heeft wel degelijk een visie. Dat is gewoon de markt volgen, zonder al te veel protectionisme en zonder al te veel restricties aan het bedrijfsleven. Je kan het ermee eens zijn of niet, maar dat is de basis van een vrije markt economie.
Het hele handelsconflict tussen de VS en China wordt voor een groot deel alleen door de presidenten "opgelost". Trump onderhandeld daarbij niet als president van een land, maar zoals hij gewend is (als directeur van een bedrijf). Aan beide kanten geeft men wat toe, maar Trump heeft natuurlijk wel een onderhandelingsmarge ingebouwd met de hoge importbelastingen.

In Europa beseffen de verstandige mensen dat de positie van de afzonderlijke landen in de wereldhandel erg klein is en dat we wel gezamenlijk op moeten trekken. Zeker op handelsgebied zal de EU niet snel uit elkaar vallen. De brexit kost de UK enkele miljarden en het is dat ze nog lid zijn ven het gemenebest, anders zou het bakken met geld blijven kosten. Alleen met een status zoals Noorwegen die met de EU heeft kan men de kosten nog beperkt houden. De brexit is dan een schijnvertoning omdat men dan wel een handelsverdrag met de EU heeft, maar zonder enige zeggenschap. Het is dan alleen nog een politieke afscheiding. Voor de buitenlandse politiek is de UK te klein om werkelijk invloed te hebben, ze hebben dan de keuze om of de VS of de EU te volgen. Wat over blijft is een grotere onafhankelijkheid op de binnenlandse politiek.

De wegwerp maatschappij heerst niet alleen in Europa, maar is een wereldwijd probleem. We willen immers allemaal de nieuwste snufjes in huis halen en danken onze spullen daarvoor met gemak voortijdig af. Op bedrijfsniveau worden bedrijven gewoon gemakkelijk verkocht. Voor beursgenoteerde bedrijven is eigenlijk een betere bescherming nodig, maar al die succesvolle kleine/ nieuwe bedrijven die verkocht worden is toch echt door de keuze van de oprichters die voor het snelle geld gaan.

Vergis je echter niet in de macht van het Europese bedrijfsleven. Er zijn nog heel wat sectoren waarbij de wereld afhankelijk is van Europa. Daarbij gaat het vooral om kennis en innovatie.

[Elefant]

Trump heeft goed begrepen dat door de zwakke interne markt China heel erg afhankelijk is van export.En als je het hele handelscomflict volgt lijkt het mij dat China nu al toegevingen doet.

Dat is dus niet het geval. De afhankelijkheid van China van export is kleiner dan Nederland en aanzienlijk kleiner dan Duitsland. China heeft het aandeel van de export de afgelopen tien jaar aanzienlijk afgebouwd (van 35% tot 18% van het BNP nu). Voor Nederland ligt dit op 20% en Duitsland 30%. En ze zal die invloed verder afbouwen. Door snelle robotisering is het aantal banen in de fabrikage in de afgelopen jaren met 3% gedaald. Die mensen komen vrij voor de dienstensector.

Ofwel China's groei komt straks voornamelijk uit de groei van de interne markt. Export is voor een economie vooral een "aanjager". Landen kunnen heel goed leven van hun eigen economie, maar die moet wel op eerst op gang komen en voldoende omvang bereiken. vijftig jaar geleden was de export van Nederland de hoogste in Europa met 3% van het BNP, andere landen hadden iets van 1%. Die 3% bestond voor een groot deel nog uit transitohandel, doorvoerhandel van olie en gas die in Rotterdam binnenkwam en door werd verkocht. En de burger had toen meer eigen vermogen dan nu, eigen huis en aardig wat spaargeld op de bank.

Door de EU hebben we nu een grote afhankelijkheid van de Internationale handel geschapen. De bevolking op deze postzegel gaat nog doorgroeien naar 18mln. De dwaallichtjes van Groen Links willen 20mln. Dat kan alleen doordat de winsten op internationale handel veel groter zijn dan bij productie voor de interne markt. Ons draagvlak, ook dat van Duitsland, is klein geworden. Als de export wegvalt zijn we de sjaak.

Zowel China als de VS zijn economsch in hoge mate autonoom. Van de belanrijke producten maken ze 99% zelf. Daarbij vormen technologische producten maar 8% van China's export. China moet zich op het gebied van hoogtechnologische producten nog manifesteren. Dat wil men nu verhinderen door Huawei te boycotten. Dat zal hele nare consequenties voor ons gaan krijgen.

China is technologisch namelijk niet te stoppen en gaat nu alles wat ze van ons importeert aan hoogtechnologische producten in versneld tempo zelf maken. Trump heeft laten zien dat wij bereid zijn te chanteren met onze positie daarin, China gaat haar afhankelijkheid nu snel afbouwen. China is de grote exportmarkt voor Europese landen, er is geen andere markt, die bij benadering even belangrijk is. Dat komt nu juist door het enorme volume van de economie, die in de toekomst nog wel vier keer zo groot kan worden.

Wij kunnen misschien landen in latijns-Amerika en Afrika wel eindeloos in de afhankelijke rol van grondstofproducent duwen, met China gaat dit niet lukken. Met of zonder ons gaan ze ons technologisch inhalen. Er studeren daar veel meer mensen af dan in de VS en Europa samen. De research in de VS draait voor het grootste deel op onderzoekers uit China en India.

Ofwel in plaats van de Harmonie te bewaren die noodzakelijk is voor internationale handel zijn we nu bezig het vertrouwen erin te slopen en daarmee doen wij onszelf in het pak. Want wij leven van export van hoog-technologische en luxe producten. Waar we toe zouden willen groeien naar een situatie van wederzijdse afhankelijkheid, kiezen we er nu voor niet afhankelijk te zijn van China, maar denken heel dwaas dat we China wel afhankelijk kunnen houden van onze exporten. Ongelooflijk wat een stelletjes domoren wij in het bestuur hebben.

China's economische groei zal gewoon doorgaan. Ze is nu in de fase aangeland dat ze van een fabrikage-economie overgaat naar een diensteneconomie. Daarvoor heeft ze het westen helemaal niet nodig. Het westen wil juist dolgraag op die enorme markt een graantje meepikken. Sterker nog het handelsconflict is een poging van de VS om China een arm op de rug te draaien om toe te staan dat hun grote bedrijven vrij spel krijgen in hun dienstensector. Dat gaan ze niet toestaan, eerder zullen nu die invloed zo veel mogelijk beperkt houden, wetend in wat voor chantagepositie afhankelijkheid van het Westen oplevert. (Zoals Europese organisaties nu al ondervinden van de Amerikaanse multinationals)

Of wel, we zitten ons buiten spel te zetten in de hoogmoed dat wij China wel klein kunnen houden. We zitten onze afzetmarkt voor hoogtechnologische producten af te breken, en we hebben niet zo maar een andere markt. Want veel derde wereldlanden houden wij juist bewust onderontwikkeld om goedkope grondstoffen te hebben. Hoe meer de handel met China beschadigt, wordt hoe meer China van een handelspartner verandert in voornamelijk een concurrent. Domme zet. China produceert niet alleen veel goedkoper, zij werkt met veell lagere marges.

Ik zie hierboven Blokker beweren dat in China de markt niet vrij is. De private sektor is daar juist uiterst vrij, waardoor er enorme concurrentie is, en de marges veel lager liggen dan hier. De vrijheid van de markt kan je namelijk direct aflezen aan de prijsconcurrentie en winstmarges. De dubbele winstcijfers die hier corporaties weten te maken zijn jusit een afspiegeling van de machtconcentraties en gebrekkige keus op onze markten. Elk land heeft ook een publieke sector waarop overheidsbedrijven domineren, en die is niet vrij inderdaad. In China is die veel uitgebreider dan hier. Wij zijn zo dom geweest om onze publieke sector onder druk van de EU bijna geheel te privatiseren. Daardoor moest de overheid de verzorgingsstaat afbreken bij gebrek aan inkomen en maken corporaties nu megawinsten over de rug van de burger. China is niet zo dom inderdaad. Daar is de staat nog de baas, niet de corporaties. Daar prevaleert nog het algemeen belang.

Trump is een grote bluffer, maar hij doet een ding heel goed, hij zorgt voor beter modaal inkomen voor zijn eigen mensen. Iets wat neoliberale politici al decennia niet meer doen. Maar zijn handelsoorlog is bluf. Waarom? Omdat het handelstekort niet veroorzaakt wordt door oneerlijke concurrentie maar doordat de VS de importen betalen door schuldschepping. Daarom hoeven ze niet zo veel te exporteren als de importeren. Sterker nog, als ze dat wel zouden doen, zouden die exporterende landen niet in staat zijn de schulden van de VS op te kopen en zou het systeem niet werken. Daarom MOET de VS een groot handelstekort hebben! Zo kunnen landen als China hun exportoverschot omzetten in amerikaanse schuldpapieren.

Aangezien die schulden in hun eigen munt zijn, zijn die totaal geen gevaar voor de VS. Ze lenen en ze lenen en ze lenen. Rente en aflossingen lenen ze ook. Het zijn China, Japan en EU die het leeuwendeel opkopen. Ofwel VS hebben hun importen uit China voor niets, en geven er schulden voor terug. Wat doet China nu, die zetten die schuldpapieren om in dollars en kopen daarmee invloed in andere landen die ze krediet geven. Daardoor mogen anderen (wij) meer de schuldenlast van de VS dragen. En we kunnen daar niet van los komen, want eisen we dat de VS zijn schulden betaalt dan gaan ze niet meer grondstoffen exporteren, maar drukken gewoon dollars bij. Daarmee lossen ze de schuld af, en in het zelfde tempo worden onze vorderingen dan minder waard. Onze pensioenen verdampen dan en onze munten storten dan in, omdat de dollarreserves minder waard worden.

Ofwel in dit hele conflict is de EU het kind van de rekening, niet de VS en niet China. Zouden we leiders hebben die wat minder fijnstof in de ogen hadden, dan zouden ze begrepen hebben dat de EU afhankelijk is van harmonieuze verhoudingen met China en dat dit ook een kans geeft om de afhankelijkheid van chanteur VS te verminderen. Maar omdat wij geregeerd worden door slappe bureacraten die de weg van de minste weerstand kiezen gaan wij mee met de VS.

Ga maar vooral mee in die verhalen dat China een gevaar is. Stook de vijandelijkheden maar flink op. Maar denk je dat de Chinezen ons dan nog vertrouwen? Dat ze nog onze technologische producten willen hebben? En waar gaan wij al die migranten, die we meteen maar staatsburgerschap geven, dan nog te eten van geven als de internationale handel en export in elkaar klapt? Verbeterde gaarkeukens? Een verschuiving van de reguliere economie naar de criminaliteit?

Het Neoliberale systeem waar wij opbaseren gaat vroeg of laat failliet. Het is het grootkapitaal dat er schatijk van wordt ten laste van de burger. Niet alleen hier, maar overal op de wereld. Zuid-Amerika staat nu in brand, overal komen de mensen in opstand. Want overal worden de lasten steeds op de gewone man gelegd waardoor deze steeds verder verarmt. De mensen zijn het zat de buikriem aan te trekken terwijl de veelal buitenlandse grootkapitalisten feestvieren en de gewone man in de schulden duwt.

Rutte zei dat de winsten tegen de plinten klotsen maar dat het enige dat stijgt, de salarissen van de topmannen zijn en niet de cao-lonen. Die gaan onvoldoende omhoog en dat vindt de VVD-leider niet acceptabel.

De werkelijkheid is dat bij een echte economische crisis er bij de bevolking nauwelijks reserves zijn. Dat de regering nauwelijks belasting op kan leggen aan de rijken omdat kapitaal de grens over vlucht, en de meeste Nederlandse bedrijven in buitenlandse handen zijn gekomen. En dat overheid zijn eigen productie grootschalig heeft uitverkocht en daardoor zij in crisistijd de werkeloosheid niet meer kan opvangen.

Dat zijn de vruchten van dit neoliberale beleid. Op de Titanic bleven ze ook feestvieren tot ze op een ijsberg botsten. Nooit gedacht dat zo een groot schip zo snel zou zinken. Neoliberalisme is een systeem dat baseert op hebzucht. Oplossingen? Die zijn er niet op korte termijn. En zolang de EU zijn huidge vorm heeft, zijn er helemaal geen oplossingen mogelijk, omdat elke daadkracht onbreekt en er geen draagvlak is voor gemeenschappelijk beleid dat pijn doet aan het grootkapitaal.

China kwetsbaar? Laat me niet lachen. Dat land maakt nu de omslag naar een diensteneconomie en dat maakt ze binnen de korste keren groter dan de VS en EU samen. Want in het westen maakt de dienstensector 80% van het BNP uit, bij hen staat die nog in de kinderschoenen. Hun interne groeiruimte is veel groter dan de econmie van de VS en EU samen. Deze groei kan China prima maken zonder onze hulp.

Wie is juist kwetsbaar? Dat is de hoog technologische samenleving waarin elke inefficientie uit de ondernemingen is wegbezuinigd om de winst er maximaal uit te trekken. Geen grammetje vet meer op het lichaam, dus ook geen reserves, die worden er door de inversteringsmaatschappijen uit gehaald. Een economie die sterk afhankelijk is geworden van complexe internationale toevoerlijnen. Perfecte afstemming en just in time is efficient maar maakt ook heel kwetsbaar als het toch mis gaat.

China staat er juist heel gezond voor, ze hebben uiterst moderne infrastructuur opgebouwd, waar het westen achterstand van de remmende voorsprong ondervindt. Net zoals Engeland de eerste was om te industrialiseren maar vervolgens lange tijd met een verouderde industrie bleef zitten. De krimpende bevolking is geen nadeel, maar een bewust streven geweest van de overheid. Bevolkingsgroei indammen was de enige manier om de welvaart voor de burger omhoog te krijgen. Anders zou de groei niet op kunnen tegen de bevolkingsgroei. Het is het zelfde verstandige beleid als socialist Willem Drees voerde die stelde dat Nederland zijn bevolking van 12mln naar 9mln moest terug brengen om comfortabel te leven en zijn welvaart zeker te stellen. Dat kan namelijk best als je nog snelle economische groei hebt.

Wat is mijn voorspelling: Europa is veel te afhankelijk van de internationale handel om China iets te dicteren. De VS die alles gratis importeert heeft er helemaal geen belang bij. Daarom zie je ook dat Ttump van import remmende maatregelen heel tegenstrijdig maar export remmende maatregelen is overgaan. Hij remt zijn eigen export, terwijl hij eist dat China meer importeert. Niemand die deze tegenstrijdigheid opmerkt. Trump speelt blufpoker, en hij hoopt extra voordeel voor de VS binnen te halen, en dat zal eerder ten nadele uitpakken voor de Europese industrie. Trump zal zeggen: Koop meer Boeing minder Airbus, koop meer Amerikaanse auto's minder Europese.

Toch lopen onze leiders Trump te steunen. Waarom? Omdat ieder land voor zichzelf onderhandelt. Er is geen democratisch gekozen Europese leider met een mandaat om Europese belangen te verdedigen. Hoewel de burgers en bedrijven op regeltjesniveau helemaal ingesnoerd worden, is er geen politieke eenheid in Europa. Alleen de lasten niet de lusten. De lusten zijn er voor het groot-kapitaal. Maar die heeft geen nationaliteit. Die wil dat China zijn grenzen openstelt zodat ze daar ook kunnen plunderen. Maar China heeft hun opiumoorlogen al eerder meegemaakt en weet dat je dan leeggezogen en gesloopt wordt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 17:23]

[zap8]

Als brexit een succes wordt gaan er landen volgen en valt de Europa unie uit elkaar en dat weet Brussel maar al te goed!

Al wordt de Brexit een enorm succes het is maar zeer de vraag of andere landen het vb van de UK uberhaupt kunnen volgen. De UK had een vrij unieke positie in de EU ook al omdat ze hun eigen munt altijd hebben kunnen behouden. Alle landen die de euro voeren zijn inmiddels zo economisch verbonden dat uitstappen een stuk complexer is dan het geval is bij de UK.

[Milmoor]

Vanuit het oogpunt van de fabrikant is levensduur meer last dan lust. Die Samsung wordt na vijf jaar vervangen, dus opnieuw centjes, dat oude beestje van jouw ouders niet. Zelf ben ik ook erg voor repareerbaar, milieuvriendelijk, en betaalbaar (dat is wat anders dan goedkoop). Maar hoe verdient de fabrikant daar geld mee? Toch maar wettelijke verplichtingen, of beter nog genoeg mensen die stemmen met hun portemonnee.

[GekkePrutser]

Ja, of ophouden met die hang naar steeds meer-meer-meer willen verdienen door de aandeelhouders. Zij zijn er alleen dit jaar al 15% op vooruit gegaan terwijl wij werknemers sinds de crisis niet meer opslag gehad hebben dan de inflatie. Toen spullen 10 jaar mee gingen en gerepareerd konden worden, werd er ook winst gemaakt.

Het probleem met het huidige ultrakapitalistische systeem is dat aandeelhouders alleen blij zijn met groei. Niet met een vaste inkomstenbron die gewoon gelijk blijft.

Er komt natuurlijk een punt dat onze planeet dat niet meer aan kan en daar komen we nu al akelig dichtbij. Ook zal onze maatschappij de steeds groter wordende inkomensverschillen niet meer aankunnen. Uiteindelijk moeten we van dit systeem af.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:23]

[CH4OS]

Mijn Samsung tv uit 2013 doet het na zes jaar anders nog prima en heb ik totaal geen behoefte om die te vervangen. Simpelweg omdat hij nog gewoon doet wat ie moet doen. Ja, ik zou wel groter willen, maar om daarvoor een nieuwe te kopen, vind ik zonde van mijn geld zolang deze het nog (meer dan) prima doet.

[Vlizzjeffrey]

Als jij gelooft in die neppe economische groei ja, het gaat zo goed met de economie, maar tegelijkertijd leven er meer mensen in armoede dan ooit.

[jorispat]

Nope dankzij Obama en Trump zien we serieuze dalingen.
https://www.google.com/am...erty-declined%3f_amp=true

Dan kan je zeggen dat het groei op de poef is maar dat is met uitzondering van een paar landen bijna overal zo in Europa.

[Vlizzjeffrey]

En dat zie je dus overal, verhalen over '' groei', over koopkracht heeft niemand het, en we weten wel waarom dat is.

[jorispat]

Koopkracht is wel degelijk gestegen de afgelopen jaren.
Stijging is bij Hispanics en afro Amerikanen best groot te noemen dus wat staan roepen langs de zijlijn omdat he get oneens bent met het beleid is makkelijk maar wel bij de feiten blijven hé

[Vlizzjeffrey]

ik geloof niets van die cijfers, in Nederland hetzelfde, het gaat zo goed met de economie, maar in de laag opgeleide sectoren zijn de lonen al 10 jaar hetzelfde, ik ken vuilnismannen die werken voor 10 euro bruto per uur, 40 euro per week werken voor 350 euro, terwijl de staat honderden miljoenen per jaar binnen harkt door het lenen van geld, gaat dat geld dan alleen naar de midden en hoge inkomens?

Sorry voor off-topic.

[GekkePrutser]

Je kan voor of tegen Trump zijn de toekomst zal uitwijzen waar de economie naartoe gaat maar kan mij de doemverhalen nog goed herinneren moest hij president worden... en tot heden is eigelijk het omgekeerde aan de gang..

Ik vind het beleid van Trump nogal rampzalig geweest voor de wereld eigenlijk. Vergeet niet dat zijn beleid haaks staat op de doelen die je zelf noemt zoals klimaat. Meteen teruggetrokken uit het Parijs akkoord bijvoorbeeld, wil een eerlijke gezondheidszorg onmogelijk maken enz.

Het is gewoon toeval dat zijn beleid in dit geval wat positieve kantjes heeft. China is op de meeste vlakken nog slechter dan Amerika (het milieubeleid is rampzalig, het confucianistische denkpatroon wil je echt niet als invloed hebben op de wereld!) dus die uitsluiten/tegenwerken is overwegend positief, buiten de economische redenen waarom Trump dit doet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:23]

[raptorix]

Je vergeet even voor het gemak dat we in Europa nog niet zo heel lang geleden 90% van de mobiele markt in handen hadden met Nokia en Ericsson. Daarnaast had je dan nog het Canadese Blackberry, maar dan had je het wel gehad. Daarnaast hebben we met spelers als NXP en ASML natuurlijk in Nederland 2 bedrijven die enorm veel in de melk hebben te brokkelen. Persoonlijk zie ik veel liever dat de EU (is het nog ergens goed voor) zich niet met technologie gaat bemoeien, maar dat men China onder druk zet, op een manier die de VS nu ook doet, China staat economisch op wankelen en kennelijk moet je ze eerst stuk maken voordat ze zich eens gaan gedragen.

Mbt tot laatste kan ik je de Podcast van BNR met Kees de Kort aanraden: https://www.bnr.nl/podcast/kees-de-kort

[P. vd Loo]

Kees de Kort is een niet realistische zuurpruim. China staat allesbehalve op omvallen en blaast de hele westerse wereld erg met zijn groei van 6%.

[raptorix]

Nee Kees de Kort geeft gewoon heel duidelijk aan dat het volstrekt onrealistisch is dat bijvoorbeeld een autoverkoop zwaar daalt bij zo een sterk stijgende economie. En zo zijn er tig dingen.

[P. vd Loo]

Kees de Kort heeft vooral zijn eigen beperkte werkelijkheid. Hij ziet altijd beren op de weg. Hij is een klimaatkriticus en Trump-aanhanger. Mensen die zich het klimaat aantrekken noemt hij regelmatig klimaatgekkies in zijn dagelijkse uitzending van 12 uur. Niet echt iemand om serieus te nemen. Dat gebeurt dan ook niet in de wetenschappelijke wereld.

[Vlizzjeffrey]

Nee we moeten juist gebruik maken van de slechte relatie tussen usa en China, de band met China versterken, China is daar ook al mee bezig, dankzei America.

[ChAiNsAwII]

Wat een onzin, Europa is een handel voerend gebied, beste is om iedereen te vriend te houden..

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Voeg hier aan toe dat handhaving en uitbreiding van onze levensstandaarden de hoogste prioriteit van onze overheden moet zijn en zonder eigen technologie bedrijven gaat dat niet lukken. Zoals velen een paar decennia terug al riepen heeft Europa hard eigen alternatieven voor de Amerikaanse techgiganten nodig en zo snel mogelijk. We leiden onze bevolking op met belastinggeld maar laten vervolgens onze eigen slimme mensen voor de Amerikaanse bedrijven gaan werken omdat daar de mogelijkheden en de hoge salarissen liggen. Teveel bureaucratie en regels in Europa. Economische groei moet een veel hogere prioriteit krijgen met een lange termijn strategie. Zorgen dat we weer voorop lopen en China's groei zoveel mogelijk afremmen.

[Jorgen]

Je weet dat AOSP gewoon open source Android is, nog steeds geleid door Google zelf?

Ja ze kunnen het gebruiken, maar het blijft Android. Bovendien draait EMUI al op AOSP. Als je echt een alternatief wil hebben, ga dan in zee met een OS bouwer die niet op Android gebaseerd is, maar op Linux/Unix.

Andere opties zijn Sailfish/Jolla, Tizen, PureOS, Kai/Firefox, Ubuntu/Canonical, Plasma Postmarket en Lune.

[mbbs1024]

Je vergeet hier even dat Android een schil is die op linux draait.

[Jorgen]

Android is meer dan een schil. Bij een schil denk ik in meer of mindere mate aan MIUI, EMUI en alle varianten van Samsung, Sony, HTC, LG, OxygenOS, CyanogenOS, etc. Android is een OS dat als kernelbasis Linux gebruikt. Alle bovenstaande zijn schillen/userinterfaces daar weer overheen.

Mijn suggesties zijn allemaal OS'en die geen Android maar Linux, Unix, BSD, etc als basis gebruiken. Als je dus helemaal onafhankelijk van Android wilt zijn, moet je ook geen AOSP gebruiken.

[SkyStreaker]

Ik heb bij een bedrijf gewerkt die globale marktleider is in een bepaalde sector in de autobanden-industrie. Echter worden heel veel machines daarvan "afgemaakt" of geproduceerd in China. Normaliter werd er dan ook vanuit China naar de VS verscheept, maar de importheffingen maken de machines abnormaal duur. Zelfs als Nederlands bedrijf, ten dele opererend in China, maakt niet uit. Vanuit China via Singapore? Maakt niet uit. Door dit hele gedoe zijn er zelfs 140 machines (van grofweg ~ 1 miljoen tot ~ 2.5 miljoen per stuk) on hold gezet. Best auw, want de aandeelhouders hebben moeten eisen van de CFO te gaan snijden in personeel.

Daar ben ik slachtoffer van, dank je Trump, vlerk. (ter info: yup, baan kwijt.)

ps. notendop verhaal, er speelt nog meer politiek maar dat krijgt de gewone medewerker niet te horen.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 17:23]

[Finger]

Ik vind het spijtig van jou werk en hoop dat je snel weer aan de bak komt.

Maar buiten hoe het gespeeld wordt is dit het enige puntje waarin trump gelijk heeft, China sloopt overal de markt door oneerlijk te spelen en wij in Europa laten dat veel te veel toe. Chinese producten worden hier voor dump prijzen verkocht maar probeer jou spullen (bijvoorbeeld Europese auto's) daar maar eens te verkopen, dan wordt je heel zwaar tegen gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Finger op 22 juli 2024 17:23]

[kx22]

Nu weet ik niet all ins en outs van "oneerlijk" spel, maar is dat niet de vrije markt?
Je moet kijken waar markt voor is in China.
Europese auto's als BMW, Volkswagen, Audi en Mercedes vliegen daar als broodjes over de toonbank. Zolang het een sterk merkje is, is het interessant voor de Chinezen. Ook als ze het dubbele moeten betalen. Dus wat de overheid daar ook doet, de mensen kopen het toch wel als ze het willen. Zie merken als Louis Vuitton.

In Europa verwachten wij juist goedkope prullaria uit China, we verwachten geen kwaliteitsspul voor hoge prijzen, geen merken.

[Finger]

Er is geen vrije markt. Wij hebben een vrije markt, Chinezen kennen geen vrije markt. Jij moet moet als westers bedrijf opboxen tegen bedrijven met staatshulp tegen een markt die geen patenten kent en dus alles namaakt en die de markt tegen jou producten beschermd. Ja er worden Autos verkocht maar niet in de buurt van wat er verkocht zou worden op een open markt.

[Silversatin]

Jij vergeet misschien dat wij in het westen ook bedrijven die staatshulp krijgen.... Dat heet subsidies en belasting vermindering.

Denk vooral maar aan wie de banken hebben gered.
Vergeet ook niet wie een dikke vette bailout hebben gekregen in de auto industrie.
En laat het je ook niet ontsnappen hoeveel belasting vermindering Amazon en Google krijgen in de EU zogezegd in ruil voor "werkgelegenheid" te vergroten in het land.


Het is zo gemakkelijk om jezelf mee op te rollen in het eeuwen lang propaganda dat Chinezen evil zijn maar uiteinelijk... It's like the pot calling the kettle black.

[ZenTex]

Er lijkt me gewoon een flink verschil te zitten in zowel vrije handel en staatshulp in Europa en China.

Ja, grote bedrijven betalen weinig belasting, maar dat isniet te vergelijken met hoe het in China werkt.
De grond waar de fabrieken op staan is zo goed als gratis, bedrijven die naar de consumenten in de rest van de wereld verzenden
Krijgen de verzendkosten gesubsidieerd, renteloze leningen van de banken in staatseigendom en natuurlijk het leven van mogelijke buitenlandse concerrenten onmogelijk maken zo niet te onteigenen, als je er al een bedrijf kunt beginnen.

Tel daarbij op de bedrijfsspionage, verplichte tech transfers en joint ventures als je daar zaken wilt doen, het eindeloze gekopieerd zonder gevolgen en als je dan nog denkt dat Europa net zo slecht is dan weet ik het niet meer.

[Mjappio]

Er is inderdaad een flink verschil als jij je alleen richt op de voorbeelden die jouw mening ondersteunen. Maar leg eens uit, wat is dan dat enorme verschil met de bizarre subsidies die boeren in de EU bijvoorbeeld krijgen?

[CrazyBernie]

Europa heeft inderdaad een paar relatief kleine sectoren waar we de markt beschermen, vooral landbouw 1.6% van Europees gdp.
Maar voor bijna alle andere markten is dat we de deur wagenwijd openzetten voor spullen uit het buitenland zolang je maar aan Europese standaarden voldoet. In China is dat wel anders om daar een product te verkopen moet je vaak overgaan tot technologie transfers (weg geven van technische kennis) en tot voor kort ook nog genoegen nemen met een minderheids belang. Daarnaast krijgen ze China bedrijven enorme hoeveelheden staats steun bijv bij Huawei wordt het geschat op tussen de 70 en 100 miljard sinds de start van het bedrijf om maar niet te zwijgen van het onmogelijk toegang krijgen voor westerse bedrijven tot delen van hun markt in China. Wij doen daar in Europa ook aan maar niet in die mate.

[Mjappio]

Niemand zal ontkennen dat er (grote) verschillen zijn tussen de Chinese markt en de Europese markt. Echter, zoals je zelf ook al aangeeft, binnen Europa laten wij ook alleen producten/bedrijven toe "zolang je maar aan Europese standaarden voldoet". China doet precies hetzelfde, de standaarden zijn daar alleen anders (en vanuit ons oogpunt zeker niet beter).

[CrazyBernie]

Nou ik vind eigendoms rechten opgeven toch wel iets anders dan het voldoen aan dezelfde product standaarden.

[kx22]

Misschien noem jij daar wel het grootste probleem in Europa/Nederland. Grondprijzen.
Als jij een fabriek opent in Groningen betaal je uiteraard veel minder dan in de randstad. Als grond gratis is in China scheelt dit al miljoenen/miljarden. Dat gaat natuurlijk allemaal in de kostprijs van een product.

Natuurlijk is China niet clean en kopiëren ze alles wat vast of los zit, maar ook in NL wordt veel gekopieerd onder de mom: verbeterd. Alleen duurt het wat langer.

Daarnaast (niet tegen jou gericht), zijn we allemaal wel knijperts. Willen wij nog wel Apple prijzen a 1000 euro voor een mobieltje betalen? Die kant gaan we wel op als het straks niet meer Made in China is. Sterker nog, ik denk dat veel bedrijven kunnen sluiten als China zijn deuren gaat dichtgooien.

[Reactie gewijzigd door kx22 op 22 juli 2024 17:23]

[sjun]

Nooit van INdia als alternatief gehoord?

[Loggedinasroot]

Dan vergeet je haast even dat Philips honderden miljoenen zoniet miljarden staatssteun heeft gehad en dat jarenlang driekwart van R&D kosten van ASML door de overheid is betaald.

[Fluttershy]

Jij moet moet als westers bedrijf opboxen tegen bedrijven met staatshulp

Maar gelukkig hebben wij wel een vrije markt met bedrijven zonder staatsteun zoals Airbus of Shell en doen wij niet aan subsidies voor bedrijven wat uiteindelijk ook gewoon staatsteun is.

Toch?

[Vlizzjeffrey]

Amen

[mbbs1024]

Westerse bedrijven krijgen zelf mega subsidies toegestopt.
De vorige Belgische regering noemde dit taxshift, het verschuiven van overheidsfondsen naar het bedrijfsleven.

[jorispat]

Er worden idd auto's verkocht nadat ze in zee moeten gaan met een lokale autofabrikant die zo ook alle kennis en patenten in huis haalt.

Zijn al tig bedrijven die met een koude douche terug thuis staan en hun genaaid voelen

Heel erg sterkt verwoord

[Andros]

En toch worden de merken die wij kopen grotendeels in datzelfde land gemaakt. Chinese merken zijn misschien minder bekend maar ze produceren daar voor allerhande merken allerlei spullen. Of het nu gaat om een handtas, gsm, tv toestel, een stom elastiekje uit de Action, bijna alles is tegenwoordig "made in china". Echt grote aankopen als witgoed, auto's ed nog niet omdat dat logistiek wat lastiger ligt maar daar verzinnen ze nog wel iets op.

[lecrab]

Geheel in lijn met jouw avatar, is er inmiddels een in China ontwikkelde en gebouwde MG te koop in Nederland. Zal je vast niet ontgaan zijn!

[Andros]

Uiteraard niet. Ik ken er in Engeland die de vernieuwde TF kochten enkele jaren geleden, daar is het Chinese MG al sinds het Britse faillissement actief. Roestproblemen tot en met die Rover nooit had maar goed, ik ben benieuwd wat de nieuwe lichting brengt. Al blijft het SAIC met een ander logo erop, zelfde idee als TP Vision tv's op de Europese markt met een bekend Nederlands logo dat besmeurt wordt. Voor mij is het merk in 2005 overleden met het faillissement. Ik hoop dat de nieuwe eigenaar de eigenzinnigheid erin kan houden (en de boel wat betrouwbaarder maakt ) . Al mis ik nog een leuke roadster in het nieuwe aanbod.

[lecrab]

Tja, die eigenzinnigheid zou wel een verloren gegaan kunnen zijn, maar de reviews van dat elektrische monster zijn niet negatief so far. Dat vond ik een goede ontwikkeling, want ook al is dit off topic, niet alles wat uit china komt is rommel.
*disclaimer - ik heb mijn derde huawei telefoon (niet tegelijk, de oude kunnen mooi naar de kids telkens)

[Peenutzz]

Dat bekende nederlandse logo op die tv's had zichzelf al lang en breed besmeurd voordat het op genoemde tv's terecht is gekomen. Ik heb niks meer van Philips omdat het simpelweg gewoon allemaal kapot of versleten is.

[Fidesnl]

Ho, assemblage gebeurt lokaal, maar de onderdelen komen nog steeds uit China hoor.

[Zyphlan]

Is niet geheel waar. Ja je gaat een tender niet winnen als buitenlands bedrijf in China ( als het al bekend is dat ze aanwezig zijn want ze hebben niet zoals in europa zon mooi lijstje met tenders). De Auto is trouwens consumenten aankoop en daar zijn ook niet zozeer de klachten over.

Echter moet je in China vaak al genoegen nemen met minder dan 1-2% marge op grote tenders bij hardware producten omdat het vaak om gigantische aantallen gaat.

Ik werk zelf voor een chinees bedrijf in china zijn we ook een grote speler ( niche markt en de europeanen zijn echt belachelijk duur (20-30x duurder) en dat is zeker niet de hardware die ze aanbieden want ik gok dat de hardware 2-5 dollar kost voor product en verkocht wordt voor 50-60 euro ook 1 van de redenen dat de grote europese spelers over stappen op software leverancier ipv hardware leverancier aangezien die gigantische marges ondertussen mensen niet meer in trappen terwijl op software je nog goed marge kunt pakken zoals de meeste van jullie weten).

Maarja als je paar grote klanten heb dan heb je het over 20-30 miljoen producten dus als je daar 1 euro of 50 cent per product winst op pakt dan heb je genoeg centen voor R&D.

Zelfs onze grootste concurrent op dit moment is dubbel zo duur en de hardware kosten zijn vergelijkbaar alleen maken ze graag 200% marge op producten echter wel te melden dat onze concurrentie ons nu net zo hard aan het kopieren is ( Chinees en Europees bedrijf).

We weten standaard als wij product introduceren dat een chinees concurrent ongeveer 1-2 maanden daarna met hetzelfde product op de markt komt alhoewel onze europese concurrent er toch 1,5 jaar over gedaan heeft om ons te kopieren .

We hebben trouwens geen staatsteun of iets in die trant ontvangen maar de CEO volgt de Xiaomi manier van denken : Veel afzetten en lage marge pakken wijd portfolio dus als je 1 product verkoopt is er grote kans dat ze een ander product erbij nemen.

Puur op huawei : Ik was eerst volledig aan hun zijde en tevens ook de meeste chinezen. Echter is zelfs in China nu de mening ook bijgesteld door wat acties van de laatste tijd.

Huawei beschuldigde een medewerker van blackmail en die gast zat 251 dagen vast zonder bewijs ( dit soort shit kunnen de meeste chinezen bedrijven niet flikken). En de gevangenis in China is niet zoals in europa...

Toen de CFO van Huawei liep te klagen op weibo ... Ja ik zit nog steeds vast in Canada... in me miljoenen appartment met enkelband was overwegend de reactie van chinezen... 251 ( Referentie naar het aantal dagen dat die medewerker vast zat). Is allemaal verwijderd van het internet door de censuur dus je kan je dan afvragen hoe erg onafhankelijk zijn ze want normale bedrijven en zelfs grote chinezen bedrijven komen met deze shit echt niet weg.

https://www.phonearena.co...n-against-Huawei_id120906

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:23]

[GekkePrutser]

Goed om te horen dat de Chinese bevolking steeds mondiger wordt! En voor zichzelf na gaat denken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:23]

[Zyphlan]

Ja de economie gaat slomer en mensen realiseren zich dat hard werken niet meer betekent dat je ook rijk kan worden.

De gloriedagen van 10-20% groei zijn voorbij en de huizenmarkt is aan het afkoelen je ziet vooral veel rijke chinezen hun geld naar het buitenland verschepen ( is van alle tijden maar neemt toe).

En gok dat ze daar ook doodsbang voor zijn : Laat ons de bus besturen en wij maken jullie rijk. Zodra die zin niet meer werkt dan komen de gevaren. Want hoeveel mensen zie je klagen zolang ze elke jaar 10-20% loon erbij krijgen ( ook in NL zullen we dan weinig klagen )

[GekkePrutser]

Ja de economie gaat slomer en mensen realiseren zich dat hard werken niet meer betekent dat je ook rijk kan worden.

Geloof me: Dat is ook nooit zo geweest. Alleen voor de enkeling die geluk heeft. Wat dat betreft is het meer een loterij dan 'hard werken'.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:23]

[Zyphlan]

Ah je kan hier wel van rags naar riches gaan omdat het een gigantische markt is maar toch vooral Heel veel mensen in Beijing zijn stinkend rijk geworden simpelweg omdat de huizen 100-500x maal over de kop gegaan zijn en je met de overwaarde nieuwe hypotheek kon krijgen ( al mijn collegas die local zijn hebben minimaal 4-5 appartment , me baas heeft er 10)

Dat is het hele probleem : Het verschil tussen rijk en arm is zo gigantisch en nu realiseren veel mensen ... ik heb een opleiding ( master / bachelor) en ik kan nooit een appartment veroorloven want die kosten ondertussen een half miljoen / tot miljoen.

[ochhanz]

Bedankt, vond dit leuk om te lezen. Vraagje; betreft dat Huawei schandaal met die medewerker, is er ook kritiek geweest op de gevangenis / overheid door Chinese burgers? (ik neem even aan dat de gevangenis beheerd wordt door de overheid, corrigeer me als ik dat fout heb)

[SkyStreaker]

In dit geval heb ik het over Nederlandse producten gemaakt in China met voornamelijk in Nederland vervaardigde onderdelen. China wordt in dit geval gebruikt (vziw) omdat daar normaliter makkelijker viel op te schalen e.d. in vakkundig personeel en dit personeel werd ook naar Nederlandse maatstaven voor haar werk beloond ipv. de soms armtierige verloning die daar heerst.

[Gé Brander]

Precies dit is dus de oorzaak. Wij willen alle krenten uit de pap in de vorm van goedkope arbeid, snel opschalen, goedkope producten. Wij zijn zelf met alle westerse landen volledig schuldig dat China zo groot heeft kunnen groeien. Alles moest goedkoper, waar? China. Alles moet snel op te schalen zijn, waar? China. We hebben dit als westerse landen zelf over ons afgeroepen. Nu moeten we op de blaren gaan zitten.

[WoutervOorschot]

Anders gezegd, door de handelingen van het bedrijf waar je werkt komen die gigantische verschillen in in- en export. En het is maar goed dat truckjes dat je toch nederlands bent of via singapore exporteert niet werken, de wereld bevat al genoeg van dat soort mazen.

Dat is geen persoonlijke aanval, het is jammer dat je je baan kwijt bent (zo klinkt het iig), maar er is niets mis met grote importheffingen op chinese apparaten, of in china gebouwde apparaten.

In Europa heeft haast iedereen gewoon een roze bril op in de politiek alsof iedereen netjes speelt, daardoor laten we onszelf kapot maken.

[josttie]

Alsmede dat ze waarschijnlijk iets van 75 miljard dollar aan staatssteun hebben gekregen. De hele reactie van Amerika is denk ik voornamelijke hiertegen gericht, hoe kun je als ander bedrijf uit een ander land concurreren als je zulke bedragen niet krijgt? Dan zijn de huidige sancties eigenlijk nog mild. En dit is niet het enige bedrijf dat deze hulp krijgt, vele producten (alsmede zonnepanelen of staal) worden met overheidssteun op andere markten gedumpt waar bijvoorbeeld Europese bedrijven gewoonweg niet mee kunnen concurreren. Het zou mooi zijn als wij minder afhankelijk van China zouden zijn, of dat China zich wat eerlijker opstelt.

[fapkonijntje]

Zegt WSJ, die ook niet geheel onafhankelijk is. Die bekijkt de wereld ook vanuit Amerikaans perspectief. Dat Huawei niet altijd even helder is zo, maar het WSJ verhaal is ook wel een beetje aangedikt en gebaseerd op lastig te verifiëren geruchten.

Ondertussen zijn de investeringen van Huawei in r&d naar verhouding heel hoog, dus een deel van hun positie kan goed mogelijk zijn zonder staatssteun.

Vergis je ook niet in de steun die Amerikaanse bedrijven krijgen door belastingvoordelen. Als een Amerikaans bedrijf ergens in Europa of de VS een fabriek of onderzoekscentrum wil bouwen krijgen ze ook genoeg subsidie en andere fikse voordelen. Dat zou je ook als staatssteun kunnen uitleggen. Ook mogen ze allemaal custom dealtjes met de belastingdiensten gemaakt worden. Ook een vorm van staatssteun vind ik.

Bedenk ook dat mocht er nou allemaal gestolen techniek en andere ongein in de Huawei producten zitten, dan zouden die producten veel lastiger te verkopen zijn in Europa.

[Chris_147]

Belastingverminderingen in die mate dat een bedrijf als Amazon geen belastingen betaalt op 11 miljard winst, zou je ook als staatssteun kunnen aanzien.
https://www.google.com/ur...Vaw13BH33orAgA4Nl_-CKdhrj

[ton14]

"Waarschijnlijk" .......... al het nieuws wat we zien is "waarschijnlijk", een dag later 180 graden ander nieuws, maar ook "waarschijnlijk".

[Reactie gewijzigd door ton14 op 22 juli 2024 17:23]

[Cihan1988]

De VS is gewoon jaloers en kunnen niet hebben dat ze op alle vlakken door China zijn ingehaald. Zou erg zonde zijn om Huawei bv uit te sluiten voor aanleg mobiele netwerken in Nederland. T-Mobile NL is bv niet zomaar 1 van de beste netwerken ter wereld. En dat terwijl ze voor Huawei een bagger netwerk hadden.

[Sn0wblind]

In welke wereld is dat?

Dat China ver gekomen is staat buiten kijf maar het is grotendeels allemaal gebouwd op kennis vanuit het westen wat verkregen is mede doordat wij China als fabriek hebben gebruikt en uiteraard bewezen bedrijfs spionage.

Dan nogsteeds kunnen zij een hoop niet. Alle chip designs in Huawei toestellen zijn gebasseerd op technologie van ARM, geproduceerd door machines van oa ons eigen ASML etc. Camera technologie wordt ingekocht bij Sony en de nabewerking komt qua color science etc bij Leica vandaan. Dit is alleen dan maar een voorbeeld op gebied van mobiele telefonie.

Op gebied van defensie bijvoorbeeld hebben ze alleen nog maar straal motoren kunnen bouwen door de Saturns van Rusland te kopieren (naast dat vrijwel elk toestel op de J20 en J31 na een kopie van een Sukhoi of Mig zijn). De J31 hebben zij pas kunnen produceren dankzij gestolen data van Lockheed Martin en dan is het nogsteeds niet op niveau.

Uiteindelijk zitten er een hoop gaten in de kennis van China op gebied van technologie simpelweg omdat zij stappen overslaan en kennis van anderen gebruiken om erop te bouwen. Maar vaak ontbreekt dan de "waarom" naast de "hoe" is het gemaakt zoals het is

[mbbs1024]

VS is zelf groot geworden door industriële spionnage
https://interestingengine...cas-industrial-revolution

En ze doen hiermee nog steeds lustig verder, hun NSA tapt alle internationale internetverbindingen af, en heeft toegang tot het wereldwijde betalingsverkeer via SWIFT.
Bovendien hebben ze net dezelfde wetgeving dan China, waarbij bedrijven verplicht worden om informatie te overhandigen aan de overheid.

Bovendien kopen ze zowat iedere interessante start-up hier op, om dan achteraf te claimen dat het VS technoligie is, die ze kunnen gebruiken om andere landen een hak te zetten.

[Sn0wblind]

Dat is eeuwen geleden lettelrijk

[mbbs1024]

En ze gaan er nog konstant mee door, ze tappen alle internationale dataverbindingen af en hebben via swift een zicht op het wereldwijde betalingsverkeer.

[darknessblade]

Het probleem is vooral ALLE PATENTEN.

deze blokkeren innovatie, doordat ze zoo breed zijn geschreven dat je er not niet eens een atoom tussen kan krijgen en het wijzigen zonder het te schenden.

Als er geen patenten bestonden zouden we al lang verder zijn met de innovatie, doordat iedereen de technologie kan inzien en verbeteren.

[Sn0wblind]

In China hebben ze weinig aandacht voor patenten dus dat is het probleem daar niet

[WoutervOorschot]

Als totalitaire oligarchie wereldmacht verkrijgen is niet heel moeilijk wanneer de rest van de wereld je ondersteunt. Er hadden gewoon voorwaarden aan de toelating tot de WTO moeten zijn, als ze binnen 10 jaar geen eerlijke verkiezingen zouden hebben China er weer uitknikkeren.

[mbbs1024]

De VS heeft van WTO een lachertje gemaakt, momenteel heeft de VS het WTO zelfs totaal lamgelegd door te verhinderen dat er rechters benoemd worden om beroepszaken te behandelen.
Op die manier heeft Trump vrij spel om andere landen te blijven saboteren.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 22 juli 2024 17:23]

[lecrab]

Er is ergens ook een vermoedelijk verband (op de smartphonemarkt) met Samsung. Die kon geen nummer twee worden, omdat Huawei ze voorbij zou streven. Kan er de vinger niet achter krijgen, ik ben natuurlijk ook geen onderzoeksjournalist, maar heb er eerder vermoedens over voorbij zien komen.

[nms2003]

Huawei raakt niet verstrikt, maar is zelf de wereldpolitiek ingedoken door 67 miljard dollar aan staatssteun te ontvangen. Nooit geen zaken meer mee doen.

https://www.wsj.com/artic...s-global-rise-11577280736

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 17:23]

[NosferatuX]

Hoeveel bedrijven en zelfs banken in Nederland krijgen staatssteun denk je? Of is het dan wel goed omdat het Nederlands is? Typisch geval van wat de boer niet kent eet ie niet.

[darknessblade]

Hoeveel bedrijven in de USA krijgen er staatsteun.
TEVEEL om op te noemen.

[mbbs1024]

Net zoals hier trouwens.
Het is gewoon hypocriet om China te verwijten dat ze staatsteun aan bedrijven geven, ieder land doet dat.

[Tonerider]

Waarom wordt de smartphone dividie van Huawei ook geviseerd en niet enkel de 5g/netwerkdividie? En waarom kunnen andere chinese merken zoals xiaomi en oppo wel ongehinderd leveren? Zijn die laatsten niet te beïnvloeden door de chinese overheid?

[SiC123]

Die maken geen apparatuur voor de westerse infrastructuur. Het gaat hier met name om de zendmasten, de mobiele telefoons zijn enkel bijzaak.

[wildhagen]

Maar ZTE bijvoorbeeld maakt dan weer wél 5G-infrastructurele apparatuur, net als Huawei. En ook dát is een Chinees merk, dat in China dus onder hetzelfde staatstoezicht valt als Huawei. Toch mogen zij wél gewoon leveren, en Huawei niet.

En dát is dus het kromme, er lijkt selectief te worden geboycot. Plus natuurlijk het feit dat er weliswaar beschuldigingen geuit zijn over Huawei, maar er nog nooit bewijs van geleverd is.

Ik heb ook sterk het idee/gevoel dat Huawei hier gewoon als pion wordt gebruikt voor de handelspolitiek en handelsoorlog, eerlijk gezegd. Het is gewoon allemaal té willekeurig.

[Dr. Prozac]

En dát is dus het kromme, er lijkt selectief te worden geboycot. Plus natuurlijk het feit dat er weliswaar beschuldigingen geuit zijn over Huawei, maar er nog nooit bewijs van geleverd is.

Het ziet er naar uit dat als het gaat om landsveiligheid, bewijzen niet hoeven te worden gedeeld met anderen.

Het zelfde zal China doen bijv. wanneer ze een alternatief hebben voor Boeing. Vliegtuigen van Boeing worden dan verweten dat ze op afstand kunnen worden uitgeschakeld door de Amerikanen... bewijs hoeft dan eveneens niet te worden gedeeld met anderen.

Het is uiteraard ook mogelijk dat er helemaal geen bewijs is en dat je laatste idee/gevoel klopt.

Ik heb ook sterk het idee/gevoel dat Huawei hier gewoon als pion wordt gebruikt voor de handelspolitiek en handelsoorlog, eerlijk gezegd. Het is gewoon allemaal té willekeurig.

[Tonerider]

Ok, maar waarom dan niet bijv. gewoon een ban op netwerkinfrastructuur? Het is duidelijk dat men heel specifiek dingen kan verbieden.
Quote: Inmiddels is de Amerikaanse overheid begonnen met het uitdelen van licenties aan bedrijven die handel kunnen drijven met Huawei zonder dat het een bedreiging vormt voor de Amerikaanse staatsveiligheid. Microsoft kreeg een licentie om Windows te leveren voor laptops, maar Google kreeg die licentie tot nu toe nog niet.
Dus waarom viseren ze ook de smartphones van Huawei, maar laptops mogen wel?

[Felicia]

Hmm, een telefoon zonder play store kan je vaak wel voorzien van play store. In het uiterste geval dat dat niet lukt pak je (voor zolang het werkt) de F-droid app en installeer je Aurora market. Heb je welliswaar geen play services maar met wat gefriemel kom je een heel eind.
Dus op die manier heb ik nu een telefoon die op allerlei manieren Google Play Services blokkeert toch met een Gmail adres en m'n Gmail agenda erop

[lecrab]

Ik heb hier en daar gelezen dat je met een kleine omweg zonder al teveel moeite gewoon playstore kunt installeren op huawei toestellen. Een korte zoektocht op YT doet wonderen.

[Felicia]

Ik heb alleen geen Huawei toestel, ik kan het wel installeren maar niet inloggen omdat dit ergens geblokkeerd wordt in het OS. Zoek maar eens op Hisense en Play Services.

[hegenious]

Maar is dat een huawei smartphone? Ik dacht dat die een un-unlockable bootloader hadden.

[Verwijderd]

Dit is dezelfde discussie die over Japan ging in de jaren 80.
Japanners waren efficiënter en verdienden bakken met geld, kochten zowat half Amerika op. Paniek in de tent.
Het is allemaal goed gekomen doordat ook de Japanners de vruchten wilde plukken van hun verdiende geld.
Ook de Chinezen willen in luxe leven zoals wij in het westen gewend zijn.
Dus lang leve de globalisering dat ons heel veel welvaart heeft gebracht.

[lighting_]

Japan heeft een democratie.
China wilt totale controle. Waarom denkt u dat in Hong Kong rellen zijn?
Ze vechten voor hun vrijheid en meningsuiting.
Het laatste wat je wilt is geregeerd worden door ander land omdat ze je strategisch in de macht hebben.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 17:23]

[ton14]

Klopt, het wordt tijd dat we niet meer geregeerd worden door Amerika, maar de komende 10 jaar hebben ze nog de strategische macht, wat de reden is dat deze kat deze rare sprongen maakt.

[memphis]

En ondertussen dankzij Snowden (die geen leven meer heeft in de "land of the freedom") weten we dat de NSA veel probeert af te luisteren en zijn er nog steeds een hoop vragen hoeveel ze in de Amerikaanse techbedrijven zitten hoewel ze alle ontkennen. En daar wordt niet zo hard tegen opgetreden.....

[HellStorm666]

Amerika die moeilijk doet over bugs in software welke MOGELIJK een backdoor zouden kunnen zijn en een overheid die zou kunnen eisen dat er een backdoor inkomt.

Maar vervolgens wel Cisco willen hebben.
Welke bewezen backdoors heeft welke bewezen zijn verplicht door de Amerikaanse overheid.

Dus America doet iets en sloopt een bedrijf omdat die mogelijk ook zo iets zou kunnen doen en dit gevaarlijk vindt.
Lekker logisch weer.

Hoop dat we als EU zijnde Europese apparatuur gaan gebruiken en ontwikkelen. Want Amerika is minstens net zo gevaarlijk als China.

[lighting_]

Huawei zou 75 mld dollar aan subsidie hebben ontvangen.
https://www.nu.nl/economi...van-chinese-overheid.html
Misschien snappen we nu waarom Huawei zo snel kon groeien.
Het is een onevenwichtig speelveld. Waar de EU naïef in is
EU moet zoveel mogelijk eigen software ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 17:23]