Door Jelle Stuip

Redacteur

BTO 15X990-laptop Review

Ongepolijst, met oled en octacore

01-07-2019 • 11:30

52

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De 15X990 die we hebben getest is voorzien van een oledscherm met een hoge helderheid, een hoog contrast en een hoog kleurbereik. De i9-processor is erg snel en levert samen met de RTX 2070-videokaart uitstekende prestaties in games. Helaas produceert de koeling veel herrie en is het scherm niet gekalibreerd, dus dat zul je zelf moeten doen. De behuizing is van hard plastic gemaakt en voor dit geld verwachten we beter. Toch is de 15X990, als je het instapmodel koopt, relatief goedkoop en bovendien leverbaar. Wil je dus als eerste een laptop met oledscherm en vind je het gebrek aan software en premiumbehuizing niet erg, dan is de 15X990 een interessante keuze.

Getest

BTO X-Book 15X990

Prijs bij publicatie: € 2.957,-

Bekijk product

Er gebeurt een boel op het gebied van laptopschermen dit jaar. Aan de ene kant van het spectrum komen er steeds snellere schermen beschikbaar; HP, Razer en Alienware kondigden bijvoorbeeld laptops met een 15,6"-scherm en een verversingssnelheid van 240Hz aan, en daarmee richten de bedrijven zich op veeleisende gamers. Aan de andere kant bouwt Samsung sinds kort oledschermen voor laptops; die schermen werken op een conventionele 60Hz, maar hebben dankzij hun oledpaneel een hoog contrast en een groot kleurbereik. De eerste laptop die we hebben kunnen testen, is afkomstig van BTO en heeft behalve een oledscherm ook Intels nieuwe Core i9-9980HK-processor aan boord. Die processor hebben we nog niet eerder getest en voelen we in deze review ook aan de tand.

BTO 15X990

Het oledscherm en de i9-processor zijn verpakt in een BTO-laptop die gebruikmaakt van een chassis dat afkomstig is van Clevo, om precies te zijn de PB51RF-G. BTO kan dat vervolgens van allerlei hardware voorzien, waarbij ons testmodel een oledscherm heeft. Een 240Hz-paneel behoort echter zoals gezegd ook tot de opties. Als we de Clevo-behuizing vervolgens van dichterbij bekijken, valt op dat het uiterlijk een vreemde combinatie is van oude en nieuwe ontwerpelementen. Drie schermranden zijn smal, geheel volgens de laatste trend, maar de onderste bezel ziet er lomp uit en er is ook geen moeite gedaan om de scharnieren enigszins te verbergen. De A-cover, ofwel de achterkant van het scherm, is van metaal gemaakt, terwijl de rest van de laptop van plastic is. Dat plastic ziet er bovendien wat goedkoop uit en de BTO lijkt daardoor ook geen laptop van ruim drieduizend euro te zijn. Over het algemeen voelt hij wel stevig aan, maar er zijn plekken waar dat niet zo is. Je kunt bijvoorbeeld op het bovenste randje van de luchtuitlaat drukken en dat komt vervolgens los van de rest van de behuizing. Dat zul je niet bewust doen, maar kan tijdens transport per ongeluk gebeuren.

BTO 15X990BTO 15X990

Het goedkoop uitziende plastic zien we terug op de zijkanten van de laptop, waarbij er veel overgangen zijn van verschillende delen van de behuizing en daarbij zijn de naden duidelijk zichtbaar. Te midden van al dat plastic zitten wel weer de aansluitingen die je op een gamelaptop van drieduizend euro verwacht. Links en rechts is er plek voor een usb 3.1-10Gbit/s-aansluiting en rechts is ook nog usb-c aanwezig. De achterkant is voorzien van minidisplayport, hdmi 2.0, nog een usb-a-aansluiting en een usb-c-aansluiting met Thunderbolt-ondersteuning. Een ethernetaansluiting is ook van de partij en die werkt op maximaal gigabitsnelheid. Er zijn steeds meer laptops met 2,5Gbit/s-aansluitingen, maar de BTO beschikt daar niet over en gezien de beperkte beschikbaarheid van betaalbare netwerkapparatuur met snelheden hoger dan gigabit vinden we dat geen ramp. Een sd-kaartlezer aan de voorkant is ook present.

Toetsenbord en touchpad

De review van de vorige BTO-laptop is van nog niet zo lang geleden en dat exemplaar was voorzien van een mechanisch toetsenbord. Mechanische toetsenborden zijn vrij zeldzaam op laptops, maar enkele gamelaptops hebben er een. De 15X990 uit deze review helaas niet; deze mag het doen met de standaard rubber dome switches. Gelukkig is er wel genoeg ruimte in de hoogte voor fatsoenlijke travel.

  • Toetsentravel (actuation/bottom out)
  • Toetsdruk (actuatie/maximaal)
Toetsentravel (actuation/bottom out)
Laptop Gemiddelde- / Maximum afstand in mm (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882
1,33 1,90
BTO X-Book 15X990
1,32 1,83
Lenovo ThinkPad E550
1,25 1,92
Dell XPS 15 9570
0,78 1,37
Toetsdruk (actuatie/maximaal)
Laptop Gemiddelde- / Maximum gewicht in gram (hoger is beter)
BTO X-Book 17X882
40,23 60,57
BTO X-Book 15X990
32,60 62,60
Dell XPS 15 9570
31,80 64,70
Lenovo ThinkPad E550
30,40 64,20

Zoals we in onze laatste toetsenbordround-up aankondigden, zijn we met behulp van onze texture analyzer naar de travel en de toetsdruk van laptoptoetsenborden gaan kijken. We hebben nog niet al te veel vergelijkingsmateriaal vergaard, maar onze indruk is dat de 15X990 aardig wat travel heeft en die komt dan ook overeen met twee andere laptops waarvan we datzelfde idee hebben. Ben je een mechanisch toetsenbord gewend, zoals in de BTO 17X882 zit, dan kunnen de toetsen van de 15X990 wat slap aanvoelen, maar de toetsendruk is vergelijkbaar met die van andere laptops met rubberen domeswitches.

BTO 15X990

De touchpad, tot slot, is voorzien van twee aparte knoppen die je vrij diep kunt indrukken en die daardoor ook een duidelijke klik geven. Het oppervlak van de touchpad is glad, maar wordt wel snel plakkerig als je enigszins zweterige vingers hebt. Het gaat om een Precision Touchpad dat onze gestures in Windows naar verwachting uitvoert.

Specificaties

BTO's 15X990 is in de goedkoopste uitvoering te krijgen voor 1400 euro, maar dan heb je nog niet de versie met oledscherm. Je krijgt voor 1400 euro een uitvoering met full-hd-paneel, een Core i7-9750H-processor en een GTX 1660 Ti-videokaart. Het gaat te ver om alle verschillende configuraties te noemen, maar het is wel interessant om naar de prijs van het oledpaneel te kijken. Bij het instapmodel met 1660 Ti-videokaart, dat standaard een full-hd-paneel van 144Hz heeft, kost de oledoptie 210 euro. Bij de RTX 2070-uitvoering met i9-cpu kost de oledoptie 180 euro extra. Dat is een redelijke prijs in vergelijking met concurrenten. We weten niet hoeveel een los oledpaneel kost, maar bij Razers Blade-laptop is de meerprijs ten opzichte van een 240Hz-scherm 300 dollar en bij de Alienware M15 betaal je 250 Britse ponden extra ten opzichte van een full-hd-144Hz-scherm. Voorlopig zijn er geen europrijzen bekend, want de Alienware en Razer zijn hier nog niet te krijgen.

BTO 15X990
Processor Intel Core i9-9980HK
Cores/threads 8/16
Klokfrequentie (turbo) 2,4GHz (5,0GHz)
Gpu Intel UHD Graphics 630
Nvidia GeForce RTX2070
Werkgeheugen 32GB ddr4-3000, dualchannel
Ssd/hdd Samsung 970 EVO Plus 500GB
Wifi Intel Wireless-AC 9560
Ethernet Realtek Gigabit-ethernet
Accu 62Wh
Scherm 3840x2160, oled, glanzend
Paneel Samsung
Besturingssysteem Windows 10 Pro

Wat zit er dan nog meer voor hardware in onze testlaptop? Onder andere een RTX 2070-videokaart, een Samsung-ssd en 32GB werkgeheugen. Omdat je de BTO zelf kunt configureren, staat die configuratie niet vast. De door ons geteste configuratie kost 2957 euro, maar de goedkoopste versie met oled en 1660 Ti-videokaart kost 1609 euro. Dan moet je wel genoegen nemen met een i7-9750H-processor, 8GB geheugen, 256GB en geen Windows-licentie.

BTO 15X990

Stel je koopt die goedkoopste uitvoering, dan kun je zelf uiteraard ook onderdelen kopen om te upgraden. Er is bijvoorbeeld ruimte voor twee m2-ssd's en een 2,5"-sata-schijf. Het werkgeheugen kun je vervangen en dat geldt ook voor de draadloze netwerkkaart. Om de accu te vervangen hoef je de onderkant van de laptop niet te verwijderen, want de accu klikt aan de onderkant in de behuizing vast en dat is iets wat we tegenwoordig niet vaak meer zien op laptops.

Benchmarks

De i9-9980HK is Intels snelste laptopprocessor, die in april 2019 werd geïntroduceerd. De negende generatie Core-processors heeft in laptops, net als op de desktop, maximaal acht cores. De i9 heeft daarbij een maximale kloksnelheid van 5GHz en dat is weer 200MHz sneller dan het vorige topmodel, de i9-8950HK, dat ook nog eens twee cores minder had. Die maximale turbosnelheid zul je, zoals we ondertussen gewend zijn van deze processors, onder belasting niet vaak zien. Het verbruik en dus de warmteontwikkeling is te hoog om die kloksnelheid lang vol te houden op één, laat staan alle cores.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
1.723
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
1.236
Lenovo Legion Y740-15ICHg Ci7-8750H
1.220
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
1.219
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Ci7-8750H
1.215
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
1.176
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
1.160
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
1.135
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
1.062
Razer Blade 15 Ci7-8750H
1.053
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
1.052
MSI GL63 8SE-058NL Ci7-8750H
1.047
Cinebench R15 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
187
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
184
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
176
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
176
Razer Blade 15 Ci7-8750H
175
MSI GL63 8SE-058NL Ci7-8750H
175
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
175
Lenovo Legion Y740-15ICHg Ci7-8750H
174
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Ci7-8750H
173
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
169
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
168
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
167

Als we Cinebench Multi starten, zien we het opgenomen vermogen van de cpu dan ook meteen naar 81 watt schieten, terwijl de kloksnelheid niet boven de 4,1GHz uitkomt. Dat duurt ongeveer een halve minuut, waarna kloksnelheid en verbruik omlaaggaan. Dat is genoeg om een indrukwekkende score neer te zetten in Cinebench en betekent ook dat er geen enkele laptop is om die score mee te vergelijken.

  • Cinebench R15 nT
  • Cinebench R15 1T
Cinebench R15 nT
Processor Gemiddelde cinebenchies in Cinebench-punten (hoger is beter)
Intel Core i9-9900K
2.033
AMD Ryzen 7 2700X
1.835
BTO X-Book 15X990
1.723
AMD Ryzen 7 2700
1.569
Intel Core i7-9700K
1.497
Cinebench R15 1T
Processor Gemiddelde cinebenchies in Cinebench-punten (hoger is beter)
Intel Core i9-9900K
210
Intel Core i7-9700K
210
BTO X-Book 15X990
184
AMD Ryzen 7 2700X
179
AMD Ryzen 7 2700
167

Ter illustratie vergelijken we de 9980HK met desktopprocessors van AMD en Intel met acht cores. Daarbij zie je duidelijk dat de laptopprocessor zich gemakkelijk kan meten met de desktopprocessors in Cinebench. Daarbij moeten we wel opmerken dat dit ondertussen een vrij korte benchmark is geworden, en dat de desktopprocessors langer op een hogere kloksnelheid kunnen blijven draaien omdat ze meer energie mogen verbruiken en omdat er betere koeling aanwezig is. Veel taken hebben echter baat bij korte turboboosts en daarvoor is de 9980HK-cpu bij uitstek geschikt.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
35s
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
43s
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
46s
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
46s
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
47s
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
47s
Razer Blade 15 Ci7-8750H
48s
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
49s
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
50s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
41s
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
46s
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
48s
Razer Blade 15 Ci7-8750H
49s
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
49s
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
49s
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
50s
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
50s
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
50s

Dat zien we bijvoorbeeld ook in Photoshop, dat een gemengde benchmark is, met een aantal multicorebewerkingen, bewerkingen waarbij de gpu ondersteuning biedt en tot slot een bewerking die op één core loopt. De twee extra cores en de hogere klok zorgen ervoor dat de nieuwe i9 weer vlotter is dan de oude.

  • Geekbench 4.1 - Multi
  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 - Memory Multi
Geekbench 4.1 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
31.503
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Ci7-8750H
22.693
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
22.461
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
22.359
Lenovo Legion Y740-15ICHg Ci7-8750H
22.246
MSI GL63 8SE-058NL Ci7-8750H
22.201
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
22.091
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
22.035
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
21.572
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
20.764
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
20.541
Razer Blade 15 Ci7-8750H
20.217
Geekbench 4.1 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
5.613
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
5.452
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Ci7-8750H
5.157
MSI GL63 8SE-058NL Ci7-8750H
5.128
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
4.973
Lenovo Legion Y740-15ICHg Ci7-8750H
4.972
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
4.970
Razer Blade 15 Ci7-8750H
4.953
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
4.914
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
4.869
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
4.857
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
4.809
Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL Ci9-8950HK
6.777
BTO X-Book 15X990 Ci9-9980HK
6.675
MSI GL63 8SE-058NL Ci7-8750H
6.081
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T Ci7-8750H
6.054
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T Ci7-8750H
6.010
MSI GS75 8SF-005NL Ci7-8750H
5.553
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T Ci7-8750H
5.499
Medion Erazer X6807 Ci7-8750H
5.475
Razer Blade 15 Ci7-8750H
5.406
Lenovo Legion Y740-15ICHg Ci7-8750H
5.326
BTO X-Book 17X882 Ci7-8750H
5.307
Acer Predator Triton 500 Ci7-8750H
4.765

Het mag dan ook geen verrassing zijn dat de BTO met zijn i9-processor in Geekbench bovenaan het lijstje eindigt, in zowel single- als multicorebenchmarks.

Gpu-benchmarks en throttling

De 15X990 is voorzien van een RTX 2070-gpu en die is niet nieuw. Sterker nog, de 2070 hebben we al in diverse laptops getest en dat maakt dat we goed kunnen vergelijken met andere laptops en dat we bovendien de invloed van de nieuwe cpu goed kunnen meten.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
127,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
125,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
114,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
105,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
104,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
102,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
101,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
97,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
96,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
94,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
87,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
71,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
109,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
106,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
97,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
97,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
89,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
87,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
86,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
86,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
84,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
72,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
59,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
52,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
49,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
49,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
49,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
48,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
47,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
39,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
36,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
34,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
24,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
46,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
42,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
42,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
40,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
39,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
34,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
28,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20,0

In Far Cry 5 staat de 15X990 prompt bovenaan de lijstjes van de benchmark op full-hd-resolutie. Op die resolutie worden de framerates beperkt door de snelheid van de processor en de 9980HK laat zien duidelijk sneller te zijn dan de 8750H-processors in veel gamelaptops. Op 4k-resolutie is de BTO nog altijd de vlotste RTX 2070-laptop, maar is een RTX 2080 sneller.

  • GTA V - 1080p - Ultra
  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 4k - Medium
  • GTA V - 4k - Ultra
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
94,2
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
91,8
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
79,1
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
79,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
78,6
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
76,3
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
76,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
75,8
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
74,7
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
71,9
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
61,1
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
129,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
122,2
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
115,6
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
115,6
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
114,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
111,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
110,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
104,6
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
104,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
102,4
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
101,3
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
97,5
GTA V - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
78,5
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
77,7
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
77,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
74,8
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
72,9
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
68,3
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,2
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
63,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
61,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
57,2
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
41,6
GTA V - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
42,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
42,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
41,9
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,7
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
40,8
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
40,7
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,5
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,2
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,2
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
31,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
22,5

GTA V is een game die behalve een vlotte videokaart ook zeker een snelle cpu en snel geheugen nodig heeft, en de BTO met 9980HK-cpu komt daarmee opnieuw bovenaan de lijstjes terecht.

  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
126,3
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
122,8
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
120,9
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
109,2
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
105,5
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
103,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
98,8
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
94,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
91,3
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
87,8
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
85,5
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,4
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
156,4
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
153,1
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
144,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,5
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,2
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
120,6
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
116,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
116,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
113,1
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
111,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
108,1
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
92,7
Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
64,3
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
63,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
58,9
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
58,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
57,6
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
52,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
50,4
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
49,9
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
49,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
44,1
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
43,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
29,2
Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
48,6
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
47,4
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
45,1
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
40,6
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
38,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
37,8
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
37,4
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
33,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,1
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
32,0
Razer Blade 15 GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
28,8
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
17,7

In Rise of the Tomb Raider gaat het wel echt om gpu-kracht en zie je dat op 4k-resolutie de laptops met RTX 2080-gpu sneller zijn, direct gevolgd door de 15X990.

  • Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
  • Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
  • Duurtest laptops cpu-temp
  • Duurtest laptops gpu-temp
Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
4.138 4.164 4.178
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
3.762 3.778 3.827
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.606 3.675 3.844
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.547 3.597 3.777
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.451 3.511 3.652
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
3.290 3.367 3.700
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
3.144 3.251 3.370
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
3.192 3.235 3.493
Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.709 1.724 1.759
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.688 1.710 1.734
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.696 1.703 1.708
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
1.656 1.698 1.761
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.621 1.636 1.671
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.572 1.586 1.593
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.563 1.581 1.636
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.550 1.562 1.578
Duurtest laptops cpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
76,0 78,5 80,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
79,0 80,5 82,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
83,0 87,5 89,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
89,0 89,3 90,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
81,0 90,1 92,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
87,0 90,7 92,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
90,0 91,0 92,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0 94,2 95,0
Duurtest laptops gpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
61,0 66,3 68,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
69,0 70,7 72,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
70,0 73,5 75,0
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
58,0 75,1 77,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,0 75,2 77,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
65,0 75,7 75,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
71,0 83,6 86,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
79,0 84,3 86,0

Processorsnelheid lijkt dus belangrijk in de meeste van deze games en als we tijdens het gamen een half uur lang klokfrequenties en temperaturen bijhouden, zien we waar die snelheid bij de BTO vandaan komt. De nieuwe i9-processor laat ook onder langdurige belasting hogere kloksnelheden zien dan de i7-processors van de achtste generatie. De RTX 2070-gpu wordt bovendien niet eens al te hoog geklokt, de Asus GL704 klokt zijn gpu bijvoorbeeld hoger, maar is in de benchmarks niet sneller.

Duurtest laptops geluidsdruk
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
42,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
43,6
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
44,6
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
44,9
BTO X-Book 17X882 GF RTX 2070 Ci7-8750H
45,6
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
47,9

Tot slot moeten processor en videokaart natuurlijk wel gekoeld worden en hoge framerates blijken dan ook gepaard te gaan met de hoogste geluidsproductie die we tot nu toe bij een gamelaptop hebben gemeten. Kies je dus voor snelheid, dan is het ook verstandig te investeren in een koptelefoon die je goed afsluit van ventilatorgeluid.

Scherm en accuduur

De 15X990 is van de laptops die we hebben getest, de eerste met een octacoreprocessor, maar het is ook de eerste met een oledscherm. Oledschermen zijn alomtegenwoordig op smartphones en (Samsung)-tablets, maar op laptops en desktops is dat niet het geval. In 2016 werden enkele laptops met oledscherm uitgebracht, waaronder de ThinkPad X1 Yoga. Na een handjevol laptops bleef het echter stil, totdat Samsung begin 2019 aankondigde oledschermen met 4k-resolutie voor laptops te gaan bouwen. Intussen hebben diverse fabrikanten, waaronder Dell, HP en Asus, al aangekondigd dat paneel te zullen gebruiken in nieuwe laptops, maar BTO was de eerste die ons een laptop met een dergelijk scherm opstuurde.

Oledschermen hebben enkele voordelen ten opzichte van conventionele lcd's, waarbij de belangrijkste de zwartweergave is. Lcd's in laptops zijn voorzien van een backlight die het scherm altijd verlicht, ook als alleen zwart wordt weergegeven en daardoor is zwart op een laptopscherm op zijn best donkergrijs. Bij oledschermen ontbreekt de backlight en kunnen de subpixels zelf uitgeschakeld worden, waardoor ze geen licht uitstralen en wel echt zwart weergeven. Dat levert een contrast op dat veel hoger is dan bij lcd's en dat leidt weer tot veel mooier en indrukwekkender beeld. Voor gamers is er ook een groot voordeel en dat is de responstijd, die veel lager is dan bij lcd's.

Samsung oled laptop 4k 15.6"Oledschermen hebben ook nadelen. Over het algemeen gebruiken ze meer energie dan lcd's bij het weergeven van lichte kleuren, omdat de leds daarvoor harder moeten branden. Aan de andere kant is het energiegebruik wel weer lager als er zwart wordt weergegeven. Een ander belangrijk nadeel is dat de leds last van slijtage hebben en als dat niet gelijkmatig gebeurt, bijvoorbeeld doordat steeds hetzelfde beeld wordt weergegeven, kan het scherm inbranden. We hadden daarom wat maatregelen verwacht, zoals agressieve dimming of lokaal dimmen van het meest statische beeld op een Windows-computer, namelijk de taakbalk, zoals we op de eerdergenoemde Yoga X1 zagen.

Het oledpaneel wordt zoals gezegd door Samsung gemaakt en we hebben een macrofoto gemaakt van de subpixelstructuur. Het blijkt om een 'gewone' rgb-indeling te gaan, waarbij de blauwe subpixel duidelijk groter is dan de rode en groene. Blauwe oleds slijten sneller en Samsung compenseert dat door ze groter te maken. Het scherm op onze BTO is verder voorzien van een spiegelende coating, waardoor de kleuren nog wat feller zijn dan bij schermen met een matte coating.

Helderheid wit
Laptop Resolutie Type laptopscherm Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 3840x2160 Oled
576
Apple MacBook Pro 2018 15,4" 2880x1800 IPS
494
MSI GS75 8SF-005NL 1920x1080 IPS
398
Asus Zenbook Pro UX580GE 3840x2160 IPS
372
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160
329
BTO X-Book 17X882 1920x1080 IPS
324
Acer Predator Triton 500 1920x1080 IPS
321
Lenovo Legion Y740-15ICHg 1920x1080 IPS
301
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 1920x1080 IPS
296
Medion Erazer X6807 1920x1080 IPS
286
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 1920x1080 IPS
264

We hebben het scherm zoals gewoonlijk doorgemeten met onze SpectraCal C6-colorimeter en CalMAN 5-software. De piekhelderheid van het oledsherm is met 576cd/m² lekker hoog, maar ook op een checkerboard-afbeelding halen we een helderheid van 549cd/m² en dat is nog steeds hoog. Dergelijke waarden zien we bijna alleen bij de duurste laptops terug. De laptop kan die helderheid van 549cd/m² eindeloos volhouden, want er is opnieuw geen software die het scherm na verloop van tijd dimt.

BTO 15X990BTO 15X990BTO 15X990 90% brightness

Kijken we verder naar de kleurkalibratie, dan vallen verschillende dingen op. Om te beginnen verandert het beeld behoorlijk als je de helderheid in Windows op honderd procent zet. De kleurweergave wordt kouder en details in donkere delen van een afbeelding verdwijnen. In de grijswaardenmeting, waarvan het resultaat in de linkerafbeelding te zien is, blijkt dat ook. De gammawaarde is hoog, net als de kleurtemperatuur. Waarschijnlijk komt dat doordat de blauwe oleds voluit branden. Doordat de subpixels uit grotere blauwe dan rode en groene oleds zijn opgebouwd, stijgt de kleurtemperatuur. Draai je de helderheid in Windows iets lager, tot negentig procent bijvoorbeeld, dan worden details in donkere afbeeldingen stukken beter zichtbaar en komt de gemiddelde kleurtemperatuur ook meer in de buurt van de ideale 6504 kelvin, zoals te zien is in het meetresultaat op de rechterafbeelding. Toch is de grijsweergave ook dan niet goed te noemen. BTO zal het scherm zelf niet gekalibreerd hebben, waardoor dit de weergave is zoals het paneel de fabriek verliet. Dat zie je ook bij de weergave van de primaire en secundaire kleuren, die prachtig fel ogen, maar wel te verzadigd zijn, zelfs als we het afzetten tegen de grotere dci p3-gamut, waarvan de resultaten in de middelste afbeelding zijn samengevat.

Het scherm is, in eerste instantie, fantastisch om naar te kijken. De kleuren spatten ervanaf, dankzij de hoge helderheid, het contrast en de kleurverzadiging, maar het is te veel van het goede als je beeldmateriaal correct wilt weergeven. Kalibreren is dan vereist en dat missen we op de BTO, samen met software waarmee verschillende kleurprofielen te selecteren zijn.

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop Refreshrate Type laptopscherm Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz Oled
0,70
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 144Hz IPS
3,50
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 144Hz IPS
4,10
MSI GS75 8SF-005NL 144Hz IPS
4,50
Acer Predator Triton 500 144Hz IPS
4,70
Medion Erazer X6807 144Hz IPS
5,30
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 144Hz IPS
5,77
Razer Blade 15 144Hz IPS
5,80
BTO X-Book 17X882 144Hz IPS
5,80
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz IPS
7,90
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
14,80
Reactietijd 100-0%
Laptop Refreshrate Type laptopscherm Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz Oled
0,80
Razer Blade 15 144Hz IPS
3,80
MSI GS75 8SF-005NL 144Hz IPS
3,80
Acer Predator Triton 500 144Hz IPS
4,20
BTO X-Book 17X882 144Hz IPS
4,20
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 144Hz IPS
4,30
Medion Erazer X6807 144Hz IPS
4,40
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 144Hz IPS
4,40
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 144Hz IPS
4,50
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz IPS
5,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
7,90
Reactietijd 20-80%
Laptop Refreshrate Type laptopscherm Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz Oled
0,80
Medion Erazer X6807 144Hz IPS
3,20
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 144Hz IPS
3,20
MSI GS75 8SF-005NL 144Hz IPS
3,30
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 144Hz IPS
3,50
Razer Blade 15 144Hz IPS
7,10
Acer Predator Triton 500 144Hz IPS
7,70
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz IPS
7,80
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 144Hz IPS
8,43
BTO X-Book 17X882 144Hz IPS
8,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
19,40
Reactietijd 80-20%
Laptop Refreshrate Type laptopscherm Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz Oled
0,80
MSI GS75 8SF-005NL 144Hz IPS
3,00
Medion Erazer X6807 144Hz IPS
3,40
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 144Hz IPS
3,40
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 144Hz IPS
3,40
Razer Blade 15 144Hz IPS
5,20
Acer Predator Triton 500 144Hz IPS
5,60
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz IPS
5,60
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 144Hz IPS
6,35
BTO X-Book 17X882 144Hz IPS
6,70
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
14,10

Tot slot noemden we de lage reactietijd van oledschermen al en dat blijkt ook direct als we het scherm gaan meten. De reactietijd is een fractie van wat de snelste laptop-lcd's halen en daarmee is het oledscherm prima geschikt voor ghostingvrij gamen, al ben je wel beperkt tot de 60Hz-verversingssnelheid.

Accuduur

De hardware van de 15X990 is snel, maar niet gemaakt op een laag verbruik en je hoeft dus ook niet te rekenen op een lange accuduur. De accu is met 62Wh bovendien van een vrij gemiddelde capaciteit voor een grote 15,6"-laptop.

  • Browsen
  • Video
  • Laadtijd
  • PCMark 8
  • PCMark 8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Razer Blade 15 1920x1080 80Wh
8u43m
MSI GS75 8SF-005NL 1920x1080 82Wh
6u31m
MSI GL63 8SE-058NL 1920x1080 51Wh
5u49m
Acer Predator Triton 500 1920x1080 84Wh
5u39m
BTO X-Book 17X882 1920x1080 46Wh
4u35m
Medion Erazer X6807 1920x1080 46,47Wh
4u29m
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 1920x1080 66Wh
3u56m
BTO X-Book 15X990 3840x2160 62Wh
3u19m
Lenovo Legion Y740-15ICHg 1920x1080 57Wh
2u53m
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 1920x1080 77Wh
2u50m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 1920x1080 60Wh
2u43m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
2u31m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Razer Blade 15 1920x1080 80Wh
8u30m
MSI GS75 8SF-005NL 1920x1080 82Wh
7u41m
Acer Predator Triton 500 1920x1080 84Wh
7u26m
Medion Erazer X6807 1920x1080 46,47Wh
4u49m
BTO X-Book 15X990 3840x2160 62Wh
3u46m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 1920x1080 60Wh
3u4m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
2u33m
Laadtijd
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (lager is beter)
Razer Blade 15 1920x1080 80Wh
1u54m
BTO X-Book 15X990 3840x2160 62Wh
2u34m
Medion Erazer X6807 1920x1080 46,47Wh
2u53m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
3u6m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 1920x1080 66Wh
3u33m
MSI GS75 8SF-005NL 1920x1080 82Wh
3u15m
BTO X-Book 15X990 3840x2160 62Wh
2u43m
Acer Predator Triton 500 1920x1080 84Wh
2u31m
MSI GL63 8SE-058NL 1920x1080 51Wh
2u12m
Medion Erazer X6807 1920x1080 46,47Wh
2u6m
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
1u58m
BTO X-Book 17X882 1920x1080 46Wh
1u58m
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 1920x1080 77Wh
1u54m
Lenovo Legion Y740-15ICHg 1920x1080 57Wh
1u37m
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 1920x1080 60Wh
1u22m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg 1920x1080 57Wh
4.176,00
MSI GL63 8SE-058NL 1920x1080 51Wh
4.110,00
MSI GS75 8SF-005NL 1920x1080 82Wh
3.941,00
Acer Predator Triton 500 1920x1080 84Wh
3.566,00
BTO X-Book 15X990 3840x2160 62Wh
3.527,00
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T 1920x1080 77Wh
3.473,00
BTO X-Book 17X882 1920x1080 46Wh
3.278,00
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T 1920x1080 60Wh
2.890,00
MSI GT75 8RG-086NL 3840x2160 75Wh
2.633,00
Medion Erazer X6807 1920x1080 46,47Wh
2.516,00
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T 1920x1080 66Wh
2.415,00

Tijdens het scenario waarbij we alleen browsen, halen we daarom een accuduur van een ruime drie uur. Dat is niet veel, maar voor een gamelaptop gemiddeld. Bovendien is deze gamelaptop voorzien van een scherm met 4k-resolutie en het aansturen van meer pixels kost ook weer meer energie. Daarnaast zitten er aardig wat lichte websites in de browsetest en de energieopname van oledschermen is afhankelijk van wat wordt weergegeven. Bij het weergeven van zwart wordt er veel minder energie gebruikt dan bij wit. In de accutest voor video, waarbij we een video afspelen met een aantal donkere scènes, hadden we dan ook een langere accuduur verwacht. De accuduur is ook wel langer, maar het verschil met de browsetest is niet groot.

Conclusie

BTO's 15X990 is de eerste laptop met oledscherm en octacoreprocessor die we hebben getest. Die processor is vermoedelijk de snelste die Intel in 2019 uitbrengt en wat beeldkwaliteit betreft zal het oledscherm ook nog wel een tijdje onovertroffen blijven.

Dat blijkt ook uit de tests, want in bijna alle cpu-benchmarks eindigt de laptop met i9-9980HK bovenaan. Dat komt enerzijds doordat de cpu acht cores heeft, waar zes tot nu toe het maximum was, maar ook doordat de maximale turboklok nu op 5,0GHz zit. Het geheel wordt goed gekoeld, waardoor in games hoge kloksnelheden worden gehaald, wat weer tot hoge framerates leidt. De kleuren knallen bovendien van het scherm af en dat komt niet alleen door het hoge contrast dat gepaard gaat met de oledtechniek, maar ook door de hoge helderheid en het kleurbereik, dat flink verzadigde kleuren kan weergeven.

Aan rauwe kracht en kleuren dus geen gebrek, maar de BTO 15X990 is in die zin wat ongepolijst. De ventilators die voor de goede koeling zorgen, maken behoorlijk veel herrie en het scherm is niet of niet goed gekalibreerd. Er is geen software bijgeleverd om tussen kleurprofielen te wisselen en als je zelf geen kalibratie uitvoert, kijk je dus tegen veel te felle kleuren aan. Daarnaast hebben we het oledscherm niet zien inbranden tijdens het testen, dat zou ook wel heel snel zijn, maar dat is bij deze schermtechniek wel een risico. Daarom was het fijn geweest als daar ook softwaremaatregelen voor getroffen zouden zijn. Daarnaast is de behuizing van de laptop niet zoals je voor bijna drieduizend euro zou verwachten, of zelfs voor de helft van die prijs. Het plastic ziet er goedkoop uit en op sommige punten kun je de behuizing te makkelijk indrukken.

Fabrikanten als Dell, HP en Razer, die ook laptops met oledschermen hebben aangekondigd, zullen dat polijstwerk waarschijnlijk voor je doen. Die laptops worden waarschijnlijk wel voorzien van software die helpt bij de kleurweergave en beschermt tegen inbranden. Bovendien verwachten we van die fabrikanten wat meer 'premium'-behuizingen dan bij deze BTO.

De BTO is echter al in Nederland te koop en dat geldt nog niet voor de oledlaptops die HP, Dell en Razer hebben aangekondigd. Bovendien zullen die laptops duur zijn. De Blade met oled kost bijvoorbeeld 3300 dollar, terwijl je de 15X990 helemaal zelf kunt configureren en er voor iets meer dan 1600 euro al een met oledscherm kunt kopen. Dan moet je echter nog wel zelf een Windows-installatie regelen en daarom is de 15X990 eerder een laptop voor een tweaker die als een van de eersten een laptop met oledscherm wil hebben, en die het ontbreken van software en de luidruchtige koeling voor lief neemt.

Reacties (52)

52
51
26
3
0
22
Wijzig sortering
Een tof bang-for-buck bedrijf, BTO. Maar wat zou ik het vet vinden als ze een keer aan die behuizingen zouden werken. Het voelt begin 00's qua design's. En zelf de Alienware's van toen voelde meer solide en high-end. En dat voor prijzen rond de 3K. Kom op. Hoog tijd om eens af te kijken bij Razer, Dell en Alienware. Al zou mijn voorkeur zijn om gewoon de specs te hebben in een zakelijk-uitziende design behuizing.
De eerste met OLED scherm, nee. Een van de eerste, Ja! Skikk Pro was toch echt eerder, eind mei al beschikbaar. Ere wie ere toekomt.

pricewatch: Skikk Pro

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 23 juli 2024 02:45]

Wel grappig, als je de Skikk Pro en die van BTO naast elkaar zet, zijn het exact de zelfde 🤔
Alleen ander processortje. Maar zullen ze samenwerken?

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 23 juli 2024 02:45]

Eh de Lenovo C730, X1 Yoga en HP Spectre x360 15 hebben al eventjes een OLED paneel hoor. De wereld is groter dan de pricewatch :+ .
Zijn dat niet alleen van die hybride gevallen, meer een luxe tablet met iets meer power zeg maar?
Ik begrijp niet zo goed wat deze machines dan elimineert, ik weet dat tablets al een tijdje OLED panelen hebben evenals smartphones. Doel je daarop?
Maar er staat gewoon volwaardig Win 10 op geen gare S Mode editie o.i.d., bovendien maakt het OS niet zo heel veel uit toch. Het gaat erom of er op dat formaat (> 10") goed geconfigureerde panelen kunnen worden geleverd door de fabrikanten toch?

[Reactie gewijzigd door Lampiz op 23 juli 2024 02:45]

BTO's 15X990 is de eerste laptop met oledscherm en octacoreprocessor - die we hebben getest.
BTO is gewoon een dozenschuiver van Clevo, die inderdaad erg bang-for-buck is. Als je puur naar specs kijkt. Zelf heb ik ook een Clevo (maar dan niet via BTO). Ik zou het niet weer doen in ieder geval. De hardware is prima, maar de behuizing is gammel. En dan had ik nog een "grotendeels aluminimum" behuizing in plaats van kunststof. Helaas zijn juist de cruciale delen waar veel krachten op komen wel van kunststof waardoor ik alsnog gescheurde fan grilles en barsten in de behuizing heb. Ook is de bezel van het scherm vrij snel losgekomen in een hoek.
Ik heb zelf een BTO met als Clevo naam P950E, deze komt mij wel behoorlijk degelijk over. Het ligt mijns inziens dus maar net aan welk moment je welk model koopt.
Ik heb een P650RA. Hij ziet er ook best degelijk uit. In de praktijk valt de degelijkheid me helaas dus wel tegen - het zijn de juist de details die in kunststof zijn uitgewerkt en daarmee vormen die zwakke plekken.
Ik heb zelf ook een Clevo, zelfde behuizing als de jouwe maar moet zeggen dat ik hem juist tov een MSI of een ASUS van het zelfde prijsklasse veel degelijker vind. Wat vind jij precies zwak aan de constructie, ben ik wel nieuwsgierig naar:)
De zijkanten, bovenkant en bezel. Als je het scherm dichtklapt komt er vanzelfsprekend kracht op de scharnieren. Die zetten zich weer af tegen de onderkant van de laptop. Aangezien de achterkant van plastic is wordt dat niet op de onderkant overgedragen maar worden vooral de zijkanten belast. En die zijn van kunststof en door de aanwezigheid van fan grilles en aansluitpoorten nog eens extra zwakke plekken. Daar zitten dus ook meerdere breuken in en de fan grille is er helemaal af. Ik moet nu noodgedwongen zelf tegendruk geven dicht bij de scharnier om erger te voorkomen.
Aha, duidelijk verhaal. Ik ervaar het in ieder geval niet storend. Ik gebruik mijn laptop nu inmiddels 2 jaar, hij is zelfs mee geweest met mij op uitzending (militair) naar Afghanistan en moet zeggen dat er geen deukje of breuk in zit. Gebruik hem dagelijks voor school,stage en werk dus pak hem echt elke dag in en uit maar tot op heden geen problemen. Ben ook wel erg zuinig ermee hoor!
Ik ben niet iemand die superzuinig is op zijn spullen, daarom zoek ik liever wat degelijks uit. Nu heb ik van tevoren geselecteerd op materiaal en mede omdat deze Clevo aluminium zou zijn heb ik ervoor gekozen. Maar op enkele cruciale punten is het achterwege gelaten, en dat merk ik.

Ik heb bijvoorbeeld ook een Macbook Pro uit 2009 (de Clevo is uit 2016), en die heeft heel wat erger meegemaakt maar is in een betere toestand dan de Clevo. Behalve dan dat ik de Macbook een keer van een meter hoogte heb laten vallen wat een barst in het scherm veroorzaakt heeft, maar dat kan ik niet echt ten laste leggen aan de bouwkwaliteit.

Het zijn mooie apparaten maar voor mijn volgende laptop ga ik toch weer voor een full aluminium ontwerp.
Ja snap ik helemaal, jammer dat er tegenwoordig voor wat betreft Windows laptops maar weinig wordt aangeboden waarvan de behuizing volledig van aluminium is. Moet allemaal goedkoper gemaakt worden maar duurder aangeboden :+
Als ik de Clevo met mijn Alienware vergelijk is het een wereld van verschil. Asus en MSI voelen idd goedkoop aan, maar er zijn gaminglaptops die erg robuust zijn. Mijn Alienware heeft geen chassis of keyboard flex en ook haast geen scherm flex.
Elk merk heeft zo zn pros en cons, ik heb zelf altijd een Alienware desktop gehad. Ontzettend tevreden mee geweest maar een ding waar alienware altijd al op heeft gefaald in mijn ogen is de service, je koopt daar een duur product. Maar zodra er iets defect aan is zijn ze te beroerd om te helpen onder garantie of coulance en proberen ze alleen maar meer geld aan je te verdienen. Is overigens mijn ervaring.

Toevallig heeft een collega van mij pas geleden een laptop van ze gekocht(i9, 32gb ram RTX 2080), meen dat hij er 3500+ aan had uitgegeven, die begaf het na 2 weken met een bios update en wacht nu nog steeds op duidelijk antwoord.

Begrijp me niet verkeerd, als je er plezier van hebt moet je er vooral voor gaan. Maar vind service persoonlijk belangrijker dan de robuustheid van de laptop, een robuust laptop kan net zo goed kapot raken.
Dat is juist de reden waarom ik Alienware heb gekocht. Mijn 13R3 is ondertussen 3x vervangen en dat voor zaken die MSI of Asus niet eens als een defekt zou beschouwen. Ik heb 2,5 jaar lang toegang tot een next-day monteur aan huis gehad en hier een paar keer gebruik van gemaakt. Probeer maar eens bij andere fabrikanten een monteur aan huis te hebben de volgende dag, gratis. Daar ben je vaak je laptop een paar weken kwijt en dan is het nog maar de vraag of het gerepareerd is. Alleen al voor de service zou ik wederom een Alienware laptop kopen, alleen de beslissing om RAM vast te solderen e.d. heeft ervoor gezorgd dat ik geen nieuwe Alienware meer koop.
Let ook eens op hoe verschillende mensen met latops omgaan.
Deuken in deksels, toetsen eraf, gooien met de tas.
Ik heb een P970ED en ik ben zeer tevreden met de constructie. Het toetsenbord vind ik dan weer minder. Maar deze doet het tegen andere merken in de prijsklasse enorm goed + de specs vind ik bij de A merken gewoon niet voor dat geld.
Jaren geleden gebruikte ik een D900F Panther, loodzwaar en op sommige punten leek de behuizing misschien niet het stevigst, maar zou mij in dat geval niet willen inbeelden wat een niet-plastic behuizing extra had gewogen.

Op dit moment heb ik nog een W370ST/17CL58 welke het eigenlijk prima overleeft afgezien van de verf bij de touchpad/palmrests, dat is inmiddels gaan slijten.

Zelf vooral voorstander vanwege price/performance en hoe gemakkelijk de meeste modellen ook open te krijgen zijn :)
Als ze meer zouden investeren in de behuizing dan zullen de prijzen weer dichter bij de concurrentie liggen en heeft het niet veel zin om in een BTO laptop te investeren.
Zelf kunnen configureren is ook wat waard. Dat vind ik zelfs bij BTO nog steeds te beperkt.
En de kwaliteit valt vaak erg tegen. Er valt veel te lezen over defecten en hitte problemen.
Geen probleem mee, in tegenstelling tot de Acer, Packard Bell en Lenovo Thinkpad Edge die ik prive kocht.
Wat wel een probleem is, is de werking van de aan-uit-knop. Soms gata de laptop gewoon niet aan.
Clevo's zijn leuke producten en inderdaad wel een wat verouderde behuizing. Waar ik mij aan stoorde was dat het fan profiel standaard op standje paranoïde staat.
Ik heb een hele tijd geleden ooit een peperdure bto laptop gekocht. Waardeloze behuizing inderdaad, slechte accu (1,5 uur gamen max en na een jaar was de accu al op) en bij aankoop werden er al geen nieuwe videokaart drivers meer aangeleverd. Het ging hierbij om een nvidia m serie videokaart. Echter bleek na aankoop dat deze kaarten speciale kaarten waren die branded zijn. Dat betekende dus dat bto zelf met updates moest komen, die er dus nooit meer kwamen. Dus eigenlijk na aankoop konden de meeste nieuwe games die daarna uitkwamen al niet meer goed gespeeld worden en na een half jaar werkte nieuwe games helemaal niet meer omdat de meeste aangaven dat de drivers geüpdate moesten worden. Sindsdien ben ik helemaal klaar met BTO. Ik lees hier een 2070 videokaart met een 4k scherm die waarschijnlijk de helft naar beneden geklokt is om in deze formfactor niet uit de behuizing te fikken... Ik weet niet met hoeveel frames je games wil gaan spelen? Maar voor een laptop van 3000+ euro is er echt wel wat beters te krijgen. In mijn ogen is BTO echt een ontzettend slecht bedrijf
Geen 1440p benchmarks? Ik vind dat persoonlijk wel een belangrijke tussenstap als het 4k net niet lekker draait en 1080p qua resolutie te laag is voor een 4k scherm.

[Reactie gewijzigd door Enyalios2011 op 23 juli 2024 02:45]

Ziet dat er wel goed uit op een 4K scherm eigenlijk? Als je op 1920x1080 op 3840x2160 zet kan je elke pixel verdubbelen in lengte en breedte, oftewel voor elke pixel een blokje met 4 pixels gebruiken. Bij 2560x1440 heb je soms 1 en soms 2 pixels voor je gerenderde pixel beschikbaar. Is dat niet zichtbaar?
2560x1440 ziet er prima uit op een 4k scherm. Ik gebruik zelf een 28 inch 4k scherm maar games die op 1920x1080 draaien zien er vaak heel blurry uit en qua kleuren komt er een soort van witte waas overheen.
Dit probleem ervaar ik op 2560x1440 niet. Dan ziet alles er helder en scherp uit.
Misschien dat het meevalt op een kleiner scherm van een laptop.
Hiermee ben ik het eens. 1080p ziet er op mijn 28 in scherm ook niet goed uit; het ziet er dan uit alsof het onscherp is.

1440p zou met deze processor en videokaart prima kunnen mijns inziens. Als ik met mijn desktop een spel draai zet ik het vaak op 1440p medium settings (i5 4e gen, rx580).

@Zenjol
"Als je op 1920x1080 op 3840x2160 zet kan je elke pixel verdubbelen in lengte en breedte, oftewel voor elke pixel een blokje met 4 pixels gebruiken."
Dat zou voor de prestaties perfect zijn, geen idee of dat net zo onscherp wordt. Helaas hebben NVidia en AMD dat (nog) niet toegepast. Enkel Intel wilt integer opschaling gaan toepassen en ik weet niet of dat met een update mogelijk wordt gemaakt voor de huidige generatie.

[Reactie gewijzigd door quarescientia op 23 juli 2024 02:45]

Geen enkele resolutie die lager is dan het scherm zwlf ziet er fraai uit. Het beeld wordt daarmee altijd erg wazig. Ik snap niet waarom er in zon klein rot schermpje een 4k resolutie wordt gepropt dit komt totaal niet tot zijn recht en het kost veel te veel resources voor een toch al zwakke videokaart die ook nog eens nog zwakker is in deze formfactor. In de realiteit komt het er op neer dat je lekker in 4k naar je Windows bureaublad kunt turen de hele avond. En games gewoon altijd op 1080p gaat spelen... Ik snap dus niet waarom ze niet gewoon een 1080p scherm erin doen die op alle andere vlakken uitblinkt. Daar heb je met een gamelaptop namelijk veel meer aan dan die fancy specs waar je geen kloot aan hebt .
Uiteraard klinkt het heel fancy een 2070 met een 4k scherm en een gedowngrade i9 CPU... zo! Daar kunnen we mooi 3000+ euries voor vragen... vervolgens had je voor 1900 euro een laptop kunnen kopen die exact hetzelfde had gekund

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 02:45]

Waar jij het over hebt heet Integer Scaling. Maar zowel Intel, AMD als Nvidia ondersteunen dit op het moment niet. Heb gelezen dat Intel dit met de 11e generatie CPUs (en iGPUs) wel gaat ondersteunen. Maar tot die tijd krijg je een hele blurry soort scaling.
Ah, heb me zojuist even ingelezen op het onderwerp. Dat is wel een serieus nadeel van 4k schermen dan, dat je niet gewoon native 1080p kan afspelen zonder dat het blurry wordt. Mensen zijn ook pissig omdat oude games er niet uitzien zoals ze oorspronkelijk waren (voorbeeld 1, voorbeeld 2).
Misschien een gekke vraag, maar boven het scherm valt me de webcam zo op. Het glansde behoorlijk en lijkt breed genoeg om een IR-module te bevatten. Aangezien de laptop al een precision touchpad heeft, heeft deze ook nog Windows hello als authenticatie voor het inloggen via de webcam?

Dat zie ik tegenwoordig nog maar weinig op laptops waar je op kan gamen. Anders kan ik het iig nooit goed terugvinden in de specs van die laptops.

Het is niet veel, maar een klein stukje luxe dat een leuke gimmick is elke keer bij het openklappen van je laptop, lijkt me. ;)
Er staat bij de minpunten al 'Goedkoop aandoende behuizing'. Nu heb ik hem natuurlijk niet in het echt gezien, maar naast goedkoop vind ik hem er ook erg ouderwets uitzien.

Dave
Na het lezen van het artikel vraag ik mij dan toch af: Oled 60hz vs LCD 144hz: wat gamet fijner?
Jullie meten dat Oled sneller is, maar met een andere verversingstijd. Hoe verhoudt zich dit tot elkaar in de ervaring van de gebruiker?
Oled is erg mooi maar heb je geen problemen met inbranden op een laptop ivm statische beelden.
Op mijn HP van bijna 3 jaar, ervaar ik zelf echt geen inbrand problemen met OLED. Gebruik hem als werklaptop dus zelfs met grote dele van de dag met VS Code en Office.

Moet wel toe geven dat ik er nooit op let.
Op mijn HP van bijna 3 jaar, ervaar ik zelf echt geen inbrand problemen met OLED. Gebruik hem als werklaptop dus zelfs met grote dele van de dag met VS Code en Office.
Dat is wel koel aangezien er in 2019 voor het eerst laptops verschijnen met OLED schermen...... Wellicht heb je zelf ergens een OLED scherm op de kop getikt en er in getweaked maar ik weet bijna zeker dat je gewoon een LCD scherm hebt.....
Het artikel lezen helpt altijd, "In 2016 werden enkele laptops met oledscherm uitgebracht, waaronder de ThinkPad X1 Yoga." Dus het kan wel gewoon.
Mijn HP 360 uit 2016 heeft toch echt een OLED paneel en zo ook veel anderen dat jaar. 8)7

[Reactie gewijzigd door jordy5 op 23 juli 2024 02:45]

Geen icons meer gebruiken op het bureaublad + zwarte achtergrond, taakbalk laten verdwijnen; alles wat in dark mode kan zo instellen. Dan lijkt het me nog best te doen zonder dat je je zorgen hoeft te maken. Af en toe bij lange sessies (aangezien er geen pixel shift standaard zit in dit systeem) een venster verplaatsen
Een laptop review zonder het gewicht te noemen?
Meeste Clevo's zijn een zware stoeptegel en binnen twee uur op accu leeg. Zo belangrijk is dat niet met een verplaatsbaar werkstation.
1/2 off topic.

Ik heb in oktober 2013 de X-BOOK 15CL58 met plastic behuizing gekocht en heb er tot vorige week heel veel plezier van gehad. In al die tijd alleen de fan vervangen en een (extra) SSD in geplaatst. Dat is direct ook een mooie plus van een BTO, maximaal 3 SSD's passen in de behuizing.
Het plastic heeft voor mij nooit goedkoop aangevoeld en ook het beeldscherm voelt nog stevig vast te zitten en sluit nog prima.

Afgelopen week de X•BOOK 15X882 gekocht met stevige aluminium behuizing. Voelt heel solide. Ik verwacht hier ook weer rustig 5 jaar mee vooruit te kunnen. Alleen dat OLED scherm, daar ben ik wel jaloers op, dat heb ik er niet bij..
Pixel shift is sowieso neit genoeg, hoeveel elementen nemen nou 1 pixel rij in beslag? De burn in wordt er alleen iets waziger van.

Jammer dat Clevo qua bouwkwaliteit altijd zo achter blijft, schanieren dat in een plastic frame geschroefd worden is gewoon vragen om problemen.
3000€ voor dit lelijk plastiek ding, zelfs de nes van Nintendo oogt nog moderner.... Dat ze eens gaan kijken bij asus 😉

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.