Intel brengt Core i9-laptopprocessors met acht cores uit

Intel heeft zijn negende generatie Core H-processors voor laptops aangekondigd. Voor het eerst zitten er octacores in de serie. Twee i9-modellen hebben acht cores; de i7's blijven varianten met zes cores en twaalf threads, maar krijgen meer L3-cache.

De Core i9-9980HK is het nieuwe topmodel in de Core H-serie laptopprocessors met een tdp van 45W. Het gaat om een overklokbare chip, met een kloksnelheid van 2,4GHz en een turbosnelheid van maximaal 5GHz op één core. Die snelheid wordt alleen gehaald met Intel Thermal Velocity Boost, een nieuwe functie die de snelheid met 100MHz verhoogt als de cpu een temperatuur onder de 70°C heeft. Zonder deze boost is de maximal turbo 4,9GHz. Met alle cores actief is de turbosnelheid 4,2GHz. Er komt ook een Core i9-9880H-variant. Die is niet overklokbaar en heeft iets lagere kloksnelheden.

Verder brengt Intel nieuwe Core i7- en i5-modellen voor laptops uit. Net als de varianten van de achtste generatie, die vorig jaar op de markt kwamen, zijn dat hexa- en quadcores. De nieuwe i7-modellen hebben een L3-cache van 12MB, bij de varianten van de achtste generatie was dat 9MB. De L3-cache van de i5-varianten is met 8MB niet gewijzigd. Intel heeft ook een Core i7-9750HF in zijn database gezet. Dat is een variant van de i7-9750H maar dan zonder geïntegreerde gpu. In de aankondiging noemt Intel deze variant niet.

Fabrikanten zoals Acer, Asus, Dell, HP, Lenovo en MSI kondigen dinsdag laptops aan met de nieuwe processors. Veel fabrikanten komen met ontwerpen waarin ook een GTX 1650 of GTX 1660 Ti zit. Nvidia kondigde die videokaarten voor laptops ook op dinsdag aan. Veel nieuwe laptops krijgen ook ondersteuning voor de 802.11ax-standaard, ofwel Wi-Fi 6. Intel bracht begin maart een Wi-Fi 6-netwerkadapter uit.

Intel Core H-processors van de negende generatie
Processor	Cores/threads	L3-cache	Kloksnelheid	Turbo (1 core)	Turbo (alle cores)	Tdp
Core i9-9980HK	8/16	16MB	2,4GHz	5,0GHz	4,2GHz	45W
Core i9-9880H	8/16	16MB	2,3GHz	4,8GHz	4,1GHz	45W
Core i7-9850H	6/12	12MB	2,6GHz	4,6GHz	4,1GHz	45W
Core i7-9750H	6/12	12MB	2,6GHz	4,5GHz	4,0GHz	45W
Core i5-9400H	4/8	8MB	2,5GHz	4,3GHz	4,1GHz	45W
Core i5-9300H	4/8	8MB	2,4GHz	4,1GHz	4,0GHz	45W

Reacties (30)

Nu nog sneller throttlen!

Rare situatie waar iedereen weer dikkere laptops moeten gaan bouwen voor marginale snelheidswinsten in plaats van dat we steeds betere én zuinigere CPU's krijgen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 23 april 2019 16:42]

Van de i5 tot de i9 allemaal 45watt tdp, zijn de i9's dan zoveel zuiniger, of is er iets anders gaande?
De i5 zal dus eigenlijk veel langer op zijn boost kunnen blijven omdat hij meer thermal buffer zal hebben? Dus beter dan de goedkopere i5 te kopen ipv de i9?

[Reactie gewijzigd door trub op 23 april 2019 15:56]

TDP is niet het daadwerkelijke verbruik, het is het zogenaamde thermal design power. Oftewel, de hoeveelheid hitte die laptops moeten kunnen afvoeren over langere tijd. Dit betekend niet dat er kortere tijd niet meer verbruikt kan worden, de heatsink functioneert als buffer. Zodra de turbo gebruik wordt schiet het verbruik omhoog, zeker bij meer cores, en kan zo over de 100 watt gaan.

Je ziet daarom ook dat de gewone kloksnelheden van de 8-core i9's lager liggen de 6-core i7's. Deze kloksnelheden moeten langere tijd aangehouden kunnen worden, en dan moet dus wel onder die 45 watt gebleven worden. De beschikbare stroom wordt dus over meer cores verdeeld, waardoor de kloksnelheden lager liggen bij de i9's.

Als we kijken naar all Intels mobiele 14nm-processoren met een TDP van 45 watt, zien we dat sinds Broadwell (i7-5950HQ met 2,9GHz) de kloksnelheid maar zeer ligt is toegenomen tot Kaby Lake (i7-7920HQ met 3,1 GHz), en zodra het aantal cores toenam de kloksnelheid ook daalde (naar 2.90 GHz voor de i9-8950HK en nu dus 2.40 GHz bij de i9-9980HK).

Uiteindelijk is er nog wel winst, want cpu cores zijn efficiënter op lage kloksnelheden: 8 cores op 2,4 Ghz zijn nog steeds 10,3% sneller dan 6 cores op 2,9 GHz, maar dus niet de 33,3% die je puur op het aantal cores zou verwachten. In korte workloads (minder dan een minuut) zal er wel een meer significante winst zijn, en workloads die maar een of twee cores nodig hebben zullen zeer vergelijkbaar presteren.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 april 2019 16:21]

Dat wordt vaker geroepen ter verdediging. Maar verbruik staat gelijk aan meer hitte op hetzelfde procede, architectuur, instructies etc. Een heatsink dat oorspronkelijk voor een 45watt CPU is ontworpen van 2 generaties terug voldoet echt neit emer voor een "45watt" TDP CPU van nu. Ook niet op baseclock tenzij je gaat undervolten.

Helpt ook nie tmee dat Intel zichzelf helemaal in dekt met "kloksnelheden tot en worden niet op boostclocks na gegarandeerd.

Het TDP is niet het (maximale) verbruik, maar de spec waaraan de koeling moet voldoen op een bepaalde kloksnelheid. Intel berekend het TDP als volgt:

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload

Verder is het zeer gebruikelijk dat een bepaald TDP voor de volledige serie wordt bepaald, en niet individueel per Sku. De gehele H serie heeft dus een 45W TDP.

Bij de i9-9880HK zal dit dus betekenen dat wanneer er een koeler geplaatst is die voldoet aan de waarde van het TDP, in dit geval 45W, deze Sku altijd minimaal op 2.4Ghz zal draaien (bij een Non-AVX workload). Bij de i9-9880H is dit 2.3Ghz

Voor de I7 modellen met 6 cores zie je dat de baseclock 2.6Ghz is.

Bij de I5's had deze in theorie nog wat hoger kunnen zijn, deze hebben immers maar 4 cores. Echter zal daar gekozen zijn voor een lagere baseclock dan de i7's vanwege product plaatsing.

Het is dus inderdaad mogelijk dat een i5 langer zijn boost vast zou kunnen houden. Dit is echter van veel meer factoren afhankelijk dan enkel de TDP waarde.

Zo kunnen fabrikanten als HP / Dell / Lenovo / Asus / MSI en ga maar door een aantal zaken zelf instellen.

Denk hierbij aan de maximale lengte van een boost, hoe ver een boost over het TDP mag gaan en meer van dit soort zaken. Daarnaast is de workload van belang en de koeling.


Maar je kan zeker in de situatie komen dat een I5 tijdens een all-core workload bijvoorbeeld langdurig op 2.8Ghz blijft draaien omdat dit binnen het 45W TDP valt bij die workload, terwijl een 8 core i9 terugvalt naar 2.4Ghz. Bij een workload die goed schaalt met meer cores zal een 8 core in zo'n geval nog steeds sneller zijn dan een 4 core. Op een workload die slecht schaalt en bijvoorbeeld maar 4 cores belast zou de i9 net zo goed moeten schalen als de i5 aangezien je slechts 4 c cores belast, waardoor in principe de i9 in ieder geval theoretisch altijd de beste koop zou moeten zijn puur naar performance kijken. Prijs / Prestatie kan natuurlijk een heel ander beeld geven

Dat weet je maar weer nooit bij Intel... In elk geval moet je die 45watt met dikke eetlepel zout nemen. Een all core turbo van 4,2 Ghz op 8 cores verbruikt stevig meer en vraagt om serieuze koeling.

Dat weet je maar weer nooit bij Intel... In elk geval moet je die 45watt met dikke eetlepel zout nemen. Een all core turbo van 4,2 Ghz op 8 cores verbruikt stevig meer en vraagt om serieuze koeling.

was daar jaren geleden al niet wat gedoe over? Intel doet iets met een gemiddeld oid, en AMD rept (netjes) over de max. Daarom is de spec van AMD een stuk relevanter (of makkelijker) dan die van Intel.

Je hebt gelijk, ik verwacht dat een i9 met 8 cores pittig heet wordt in die situatie.

Intel doet niets met gemiddeld. Intel meet op Baseclock.

Dit is Intels definitie voor TDP.

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload.

Dit is wat een AMD engineer aangeeft over AMD's methode om het TDP te bepalen:

I want to make something clear about TDP because I see this mistake often and want to set the record straight:

TDP is about thermal watts, not electrical watts. These are not the same.

Here's the TDP formula: (Zoals AMD deze gebruikt).

TDP (Watts) = (tCase°C - tAmbient°C)/(HSF ϴca)

tCase°C: Optimal temperature for the die/heatspreader junction to achieve rated performance.
tAmbient°C: Optimal temperature at the HSF fan inlet to achieve rated performance.
HSF ϴca (°C/W): The minimum °C per Watt rating of the heatsink to achieve rated performance.

0.133 ϴca is the objective AMD specification for cooler thermal performance to achieve rated CPU performance.

But notice that power consumption isn't part of this formula at all.

Notice also that this formula allows you to poke things around: a lower ϴca ("better cooler") allows for a higher optimal CPU temp. Or a higher ϴca cooler can be offset by running a chillier ambient environment. If you tinker with the numbers, you now see how it's possible for all sorts of case and cooler designs to achieve the same outcome for users. That's the formula everyone unknowingly tinkers with when they increase airflow, or buy a beefy heatsink.

The point, here, is that TDP is a cooler spec to achieve what's printed on the box. Nothing more, nothing less, and power has nothing to do with that. It is absolutely possible to run electrical power in excess of TDP, because it takes time for that electrical energy to manifest as excess heat in the system. That heat can be amortized over time by wicking it into the silicon, into the HSF, into the IHS, into the environment. That's how you can use more electrical energy than your TDP rating without breaking your TDP rating or affecting your thermal performance.

zoals je ziet verschillen beide dus nogal van elkaar, maar is het niet zo dat AMD een maximale aangeeft of dat AMD's spec makkelijker is. Ik zou eigenlijk zelf zeggen dat Intels spec makkelijker te begrijpen is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 april 2019 19:12]

De meeste laptops hebben al throttling problemen door warmteproductie met de 6-core, wat voegen die 2 extra cores dan nog toe? Nog meer throttling?

Het lijkt me een leuke processor voor gaming laptops, maar voor de 'exclusieve' modellen die extra dun zijn heeft deze proc geen enkele zin lijkt mij.

Throttling is inderdaad iets wat regelmatig genoemd wordt in laptopreviews en bij topmodellen nogal eens aan de orde komen. Ooit wil ik nog wel eens een nieuwe laptop, maar mijn Elitebooks willen maar niet onherstelbaar kapot gaan en ik koop geen nieuwe voor mijn huidige niet meer te repareren is.

Mocht dat wel zo zijn, zal ik eerder naar een laptop met voldoende koeling kijken dan een met de allersnelste processor of de dunste voor mijn budget. Als de cpu namelijk nooit op 100% kan of hoeft te draaien, kun je dus ook makkelijk af met een minder sneller cpu en voor hetzelfde geld een mooier scherm of meer geheugen kopen.

Naar mijn idee is het dus alleen nuttig een laptop met zo'n cpu te kopen als hij voldoende koeling heeft.

Er valt een argument te maken voor piekbelasting. Zo heeft bijvoorbeeld Chrome of Firefox (als ik mijn taakbeheer mag geloven) een flinke vraag naar CPU-tijd op het moment dat er een pagina geladen moet worden. Deze piek duurt echter maar een halve seconde.

Een ander voorbeeld is het scrollen door grote word-bestanden. Word wordt (ha) flink traag als je boven de 50 pagina's uitkomt en het daardoorheen slepen eist flink wat CPU-tijd.

Je zou zeggen dat normale consumenten veel van dit soort workloads hebben en er dus wel degelijk baat bij hebben om een snelle CPU te hebben, ondanks dat het ding te weinig koeling heeft.

maar mijn Elitebooks willen maar niet onherstelbaar kapot gaan en ik koop geen nieuwe voor mijn huidige niet meer te repareren is.

Kop koffie 'omstoten'?

Ik drink geen koffie

En waarschijnlijk kan ie er ook nog tegen, of is alleen het toetsenbord kapot, wat dan weer opgelost wordt met een nieuw ramplankje. Had al geprobeerd hem per ongeluk bij mijn zus op de plavuizen te laten stuiteren, tegel kapot en deukje in de deksel, verder niets

Kop thee dan

Probeer opengeklapt van een betonnen trap af te laten vallen, een collega deed dat hier op het werk.
Het scherm stond in een 'V' en de HD was compleet stuk (ondanks 'G protection' en zo...)

Alleen zit je bij laptops wel weer altijd met het feit dat zelfs middenklasse CPUs met thermische problemen komen te zitten. Ik snap dat deze CPUs dan ook alleen voor gaming laptops zijn, maar je merkt vaak dat deze H klasse CPU's overkill zijn voor een bepaalde laptops qua TDP limieten en vreselijke throttling.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 april 2019 15:35]

Dat dus. Ik had jaren geleden een aantal laptops en de laatste was een middensegment laptop en daar kon ik maar max 3 jaar erop gamen voor het te heet werd waardoor het zichzelf onmiddellijk afsloot. Alleen zelfs een 720p content bekijken werd het te zwaar en sloot zichzelf ook af na een half uur, ik had toen alles in de gaten gehouden en gemeten. En DAN die fabrikanten die expres lastige schroeven gebruiken waardoor je je laptop niet mag schoonmaken zodat je evt nieuwe koelkasta kon gebruiken en het stof verwijderen. Die laptop werd later afgedankt en nu hier bewaard als, nja ik weet het eigenlijk niet waarom ik het nog hou. Maar fabrikanten zijn wel klootzakken op gebied van schroeven, duurzaamheid en thermische mogelijkheden. Daarom voor mij nooit meer een laptop. Heb nu een desktop die al 5 jaar helemaal goed werkt, cpu, cpukoeler en koelpasta ook 5 jaar oud en thermals nog steeds netjes. Binnenkort alles opnieuw ontstoffen ivm warme weer. Het is trouwens de i7-4770 dat ik heb.

Thermal throttling problemen incoming!.

Mijn gedacht!

Ach ja, dan kan ik op LinusTechTips weer gaan kijken naar één of andere vage oplossing die ze in elkaar fabriceren om met dat ding op de hoogste turbo Cinebench te benchmarken. Ik vind het wel prima.

Thermal Grizzly zal de oplossing wel weer zijn .

Binnenkort boeken Koken op je laptop voor Dummies... Serieus hoge TDP's voor de lagere klasse cpu's, moet ik zeggen. Dan zou ik geneigd zijn om te wachten op de nieuwe AMD APU's voor laptops. Ja, OK, het is een andere klasse, maar toch lagere TDP's en ik heb liever iets stillere laptops dan een straaljager.

AMD U series moet je vergelijken met Intel U series, beide hebben een basis TDP van 15W, Waarbij Intel Sku's van 10 tot 25W te schalen zijn, en de AMD modellen van 12 tot 25W te schalen zijn.

Deze H modellen concurreren dan weer met AMD's H modellen die vrij dicht in de buurt komen met een 35W TDP, zie bijvoorbeeld de https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-3550h

https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-50-ghz.html

Deze zijn jullie vergeten! Zonder iGPU

Interessant... Die noemt Intel niet in zijn aankondiging. Ik stop 'm er nog bij

Ze staan nu allemaal in de Intel ARK Met de adviesprijzen

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 23 april 2019 16:32]

Subtiele hint naar een nieuwe Dell XPS 15: https://twitter.com/AzorF.../1120324400652464128?s=20

Intel Thermal Velocity Boost. Dit lijkt wel heel erg op XFR.

Maar los daarvan, leuk te zien dat door AMD iedereen extra performance krijgt voor zijn PC. Lang leve concurrentie

Is er dan ook al bekend wat die gaat kosten als laptop met 17 inch scherm.
Core i9-9980HK 8/16 16MB 2,4GHz 5,0GHz 4,2GHz 45W.
Want dar word nergens over gesproken.
Zowel in een merk of naamloos gebakkie.