Nvidia brengt GeForce GTX 1650-videokaart voor desktops en laptops uit

Nvidia heeft de GeForce GTX 1650 officieel aangekondigd. De 149 dollar kostende videokaart heeft 896 cudacores en 4GB gddr5. De tdp is 75 watt, waardoor er geen extra voedingsstekker nodig is. Nvidia brengt de gpu ook naar laptops, net als de GTX 1660 Ti.

De GeForce GTX 1650 is voorzien van een TU117-gpu; dat is een Turing-gpu die net als de andere recente GTX-kaarten geen RT-cores voor raytracing heeft. De specificaties van de GTX 1650 komen overeen met de informatie die vorige week al naar buiten kwam. Zo heeft de kaart 896 cudacores, 4GB gddr5-geheugen en een 128bit-geheugenbus.

Nvidia brengt geen eigen Founders Edition van de kaart uit, maar noemt wel een adviesprijs van 149 dollar. Voor dat bedrag verschijnen waarschijnlijk de eenvoudigste uitvoeringen, terwijl videokaartfabrikanten ook duurdere modellen zullen uitbrengen met bijvoorbeeld luxe koelers of hogere kloksnelheden. Standaard heeft de gpu een kloksnelheid van 1485MHz met een boostclock van 1665MHz.

Volgens Nvidia is de GTX 1650 bij games in full-hd-resolutie tot zeventig procent sneller dan de GTX 1050. De fabrikant heeft reviewers niet vooraf van drivers voorzien. Hoewel Tweakers een GTX 1650-kaart in huis heeft, kon het die cijfers dus nog niet controleren.

	GTX 1650	GTX 1660	GTX 1660 Ti	RTX 2060
Gpu	TU117	TU116	TU116	TU106
Cuda-cores	896	1408	1536	1920
Gpu-snelheid	1485MHz	1530MHz	1500MHz	1365MHz
Boostsnelheid	1665MHz	1785MHz	1770MHz	1680MHz
Geheugen	4GB gddr5	6GB gddr5	6GB gddr6	6GB gddr6
Geheugenbus	128bit	192bit	192bit	192bit
Introductiedatum	23 april	14 maart	22 februari	7 januari

Nvidia kondigt tegelijkertijd laptopversies van de GTX 1650 en 1660 Ti aan. Er komen reguliere varianten met een tdp van respectievelijk 50W en 80W en zuinige Max-Q-versies met tdp's van 35W en 60W. Van de GTX 1660 die voor desktops is uitgekomen, komt vooralsnog geen laptopvariant. Volgens Nvidia komen er binnenkort tachtig laptops uit waar de nieuwe GTX-gpu's in zitten, met prijzen vanaf 800 dollar. Halverwege mei moeten de meeste van die tachtig modellen beschikbaar zijn.

De laptopvariant van de GTX 1650 heeft 1024 cudacores, dat is dus meer dan bij de videokaart voor desktops. De kloksnelheid is wel lager. Het aantal cudacores van de GTX 1660 Ti voor laptops is met 1536 gelijk aan het aantal cores op de losse videokaart.

	Laptop GTX 1650 (Max-Q)	Laptop GTX 1660 Ti (Max-Q)
Gpu	TU117	TU116
Tdp	50W (35W)	80W (60W)
Cuda-cores	1024	1536
Gpu-snelheid	1395MHz (1020MHz)	1455MHz (1140MHz)
Boostsnelheid	1560MHz (1245MHz)	1590MHz (1335MHz)
Geheugen	4GB gddr5	6GB gddr6
Geheugenbus	128bit	192bit

Reacties (54)

Ik krijg steeds meer het idee dat er een soort van "afval" markt komt.
Net zoals celerons van intel van een paar jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 23 april 2019 17:02]

Vreemde opmerking. De laatste jaren is lowend juist enorm veel sneller geworden. De toename in snelheid én prijs/prestatie is daar vele malen groter dan aan de bovenkant van de markt.

Pak eens een ceron uit 2010 tegen een model uit 2016. De celeron g440 vs g3900. Dan praten we over single threaded x2.4 én een extra core. Totaal 4.5x meer ruwe rekenkracht. Ter vergelijking een 2500k vs 6600k uit dezelfde generaties komt op x1.25 uit. Juist voor budget gamers zijn dit gouden tijden. Vroeger kon je echt niets met zo'n instap model.

Deze instap gpu zal ongetwijfeld de beste prestaties per watt mee krijgen. Zaken als hardware matige x265 decode zullen de oudere systemen ontzien.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 april 2019 17:05]

Alleen is de prijs bij lange na niet lowend. ~€190 is niet echt lowend.
Lowend is ~€50/100.

Alleen is de prijs bij lange na niet lowend. ~€190 is niet echt lowend.
Lowend is ~€50/100.

Het low-end van vroeger is volledig gekannibaliseerd door de IGP/APU. Vroeger zat er standaard een Ati kaartje in een Dell office pc, tegenwoordig doen ze dat lekker met de IGP.

vroeger hadden heel veel moederborden onboard video.

In de computerwereld is vrijwel alles verdwenen wat low end zou moeten zijn. Ik hoop dat Intel met echte low-end grafische kaarten komt, want van zowel NVIDIA als AMD verwacht ik op dat gebied helemaal niets meer. En ik ga echt geen grafische kaart kopen met technologie van 3-5 jaar geleden.

Vind het helemaal geen vreemde opmerking, want mij persoonlijk bekruipt dit gevoel ook. Ik zie van die 'tussen producten' die de markt onoverzichtelijk maken en die ineens op de markt komen, wanneer er nog een overschot is aan prodcten, die minder of slecht verkopen.

In GPU land gebeurt dit ook al eeuwen hoor, 15 jaar terug had je de Geforce 6800Le, 6800 en 6800GT/ultra, allemaal een ander aantal pipelines, maar wel dezelfde chip. Aan Ati zijde had je zelfs in 2002 al de 9500(pro) en 9700(pro) uit dezelfde chips.

Beide kampen doen dit soort truuks al sinds die tijd, enige verschil is dat ze tegenwoordig vaak niet meer te unlocken zijn naar een volledige chip

70% sneller dan een 1050. Zitten we dan in 1060 terrein? Of tussen de 1060 en 1070?

Als ik de geruchten mag geloven zou hij eerder net onder de GTX 1060 performen. Vergelijkbaar met een RX 580.

Edit: Eerder een RX570 dus zoals aan de reacties te zien

[Reactie gewijzigd door PrimeTinus op 23 april 2019 16:45]

Met alle respect maar dit soort uitspraak is één van de redenen dat veel mensen denken dat de GTX 1050 sneller is dan de AMD RX 570. Dus zal de GTX 1650 automatisch nog sneller zijn. Slim van Nvidia om op basis van deze gegevens de reviews te vertragen. En de media-outlets die leven van de "clicks" en de "pricewatch pagina" hebben hier ook geen keuze. Marketing van Nvidia weer top!

Precies, terwijl op TFLOPs dit ding met 2.9 midden tussen de 1050Ti (2.1) en 1060 3gb (3.9) uitkomt, en een RX570 dus een slok op een borrel sneller zal zijn, aangezien die een 1060 3GB redelijk matchet.

Je kunt beter kijken naar echte game benchmarks. Die synthetische getalletjes zeggen niet zoveel, zelfs niet voor GPGPU-dingen. Daarvoor zijn ze gewoon te verschillend.

Klopt, ik vergelijk ook geen tflops tussen fabrikanten, alleen tussen turing en pascal. Ik weet dat turing efficienter is, dus hij zal uiteindelijk dichterbij de 1060 komen dan de ~75% die de getallen doen vermoeden, maar de 1060/570 zullen nog steeds winnen

Wat benchmarks betreft, mooie streek weer van nvidia, drivers pas op release-dag publiceren en zo er voor zorgen dat er gewoon geen reviews kunnen zijn terwijl t ding op de plank ligt, doen ze vast omdat het zo'n geweldig product is...

De rx580 is (iets) sneller dan de 1060.
eerder een rx570 dan.

Dan zit hij eerder op RX570 niveau, de 580 is minimaal gelijkwaardig aan de GTX 1060.

De RX 580 is gemiddeld zo`n 9% sneller dan de GTX 1060 6GB.

Op basis van TFLOPs zit ie met 2.9 TF precies tussen de 1050 en 1060 3gb in, een 1060 3gb of RX570 zou nog merkbaar sneller moeten zijn

Hm, dan is het vooralsnog interessanter om een tweedehands 1060 aan te schaffen dan deze nieuwe kaart. Tenzij je natuurlijk een zuinig kaartje wilt zonder externe voeding.

Als je nu een tweedehands kaart overweegt is een AMD RX 570 8GB of RX 580 8GB wellicht veel betere keus voor je geld. Met de laatste nieuwe drivers van AMD en moderne directX12 en Vulkan games is zelfs een RX 570 (spotgoedkoop nieuw) even snel of sneller dan de GTX 1060. De RX 580 trekt zelfs gemiddeld 9% weg van GTX 1060 6GB.

Klopt de RX 570 en 580 zijn nobrainers voor het geld vandaag de dag. RX 580 is inderdaad gemiddeld zo`n 9/10% sneller dan de GTX 1060 6GB en kost ook nog een heel stuk minder.

[Reactie gewijzigd door Lilian32 op 23 april 2019 19:49]

Ik zou eerst eens kijken welke games je speelt want de resultaten per game lopen behoorlijk uit elkaar. Dit is wel een aardige figuur: https://static.techspot.c...nfo/1393/bench/Total1.png

Maar veel belangrijker is te vermelden dat deze resultaten niet op gaan voor gamers met een oudere cpu. De driver overhead in dx11 ligt bij nvidia nog altijd flink lager. Bij eurogamer zien we dit zelfs met een 6700k op 4.5 ghz. Daar haalt ac unity in de 1% low 31 vs 44 fps in het voordeel van de 1060.

https://www.eurogamer.net...e-gtx-1060-vs-rx-580-7001

Het aantal games dat ondertussen dx12 gebuikt stijgt, maar helaas nog altijd op een slakken tempo.

Blind een rx580 aanraden is hoe dan ook niet rationeel. Dat gezegd hebbende zie ik zo nu en dan prijzen voorbij komen die de rx580 duidelijk een voordeel geven.

Er zit een 6 pin peg connector op dus moet je hem aansluiten op je voeding.

Een eerder nieuwsbericht gaf aan dat er ook varianten zonder kwamen

De nieuwe "tussenreeks" heeft het voor veel enthousiastelingen die niet van nabij volgen een pak complexer gemaakt. Welke performance krijg je nu uit welke kaart?
Snap de hele tactiek erachter ook niet meteen. Waarom zoveel verschillende kaarten? Dat kost toch handenvol geld?

Niet noodzakelijk.

Bij GPU manufacturers zijn er vaak silicon samples die net niet voldoen aan de eisen om ingezet te worden op kaart x maar nog wel perfect bruikbaar zijn voor een iets tragere kaart.

Vandaar dat je dikwijls een "budget" kaart hebt die op dezelfde tech is gebaseerd als een snellere kaart.

Het is goedkoper om deze mislukte samples opnieuw te gebruiken in een ander type kaart dan om ze gewoon weg te gooien en het af te schrijven als verlies.

Nvidia is er niet om jou makkelijker te maken. Het is een groot bedrijf, en dat betekent centjes uit jouw portemonnee schudden. Één van de tactieken bij grote kapitaalkrachtige bedrijven is de zogenaamde "kunstmatige marktsegmentatie" oftewel het creëren van extra nieuwe markt binnen dezelfde markt.

Het begint steeds meer op te lijken dat de sneaky Nvidia's GPP program -gelukkig stopgezet door sommige heldhaftige media-outlets- hier op was afgestemd.

Een 2060RTX met wat foutjes, in de TensorCores, shaders, etc,etc een heden kan dan alsnog verkocht worden als een 1660TI. Je haalt de verbinding weg. Een die dan nog meer fouten heeft word dan een 1660, 1650, etc, etc.

Hoe groot is het verschil qua prestaties tussen een Max-Q en een ''gewone'' videokaart. Dat lagere tdp zou namelijk ontzettend interessant zijn voor een thin en light met net dat beetje meer kracht. Ik kijk in ieder geval uit naar apparaten waar deze GTX 1650 in verwerkt wordt, zowel laptop, desktop als exotischere systemen.

Alarmbel rinkelt: Nvidia houdt reviews op (opzet?) door gebrek aan juiste drivers. Terwijl de GPU kaart nu voor iedereen te koop is! Normale doorsnee Jan & Janneke (niet Tweakers) kopen nu low-end Nvidia kaarten zonder te weten wat de echte waarde van is.

Hardware Unboxed: Nvidia Delays GTX 1650 Reviews by Withholding Drivers
https://www.youtube.com/watch?v=_9AwtwHawkE

Zal wel zeer tegenvallend presteren

Volgens mij zijn de nieuwe drivers voor de GTX 1650 inmiddels uit:

https://www.nvidia.co.uk/...Results.aspx/146393/en-uk

Guru3D heeft al een review af:

https://www.guru3d.com/ar...-gaming-4gb-review,1.html

En exact op hetzelfde moment maakt Intel de 9e generatie mobiele H-series CPU's beschikbaar.

Een 1650ti laat dan ook niet lang op zich wachten. Ik snap al die releases van Nvidia niet momenteel. Waarom moeten ze de markt zo verzadigen?

Ze voelen de hete adem van AMD (letterlijk bij sommige kaarten...) dus pompen ze kaarten eruit alsof hun leven er vanaf hangt.

Als nVidia 239872038 verschillende opties heeft, en AMD ongeveer 3, dan "zien" mensen die AMD kaarten niet meer. Maar als tegenprestatie creëren ze ook keuzestress.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 april 2019 16:57]

Voor elke usecase (met bijbehorend budget) een kaart. En op die manier de concurrentie proberen de wind uit het zeil te halen.

Waar blijven de 1670 en 1680?

Ik denk dat die niet komen zolang AMD geen betaalbare high end GPU op de markt brengt. Als je nu het beste van het beste wilt ben je verplicht om een 2070/80/ti te nemen. Er is weinig weerstand, dus ook geen reden om jezelf in de voet te schieten door 1670/1680 kaarten, oftewel zonder raytracing maar zelfde prestatie kaarten uit te brengen.

Nu moet men verplicht een premium betalen voor het beste van het beste, Nvidia heeft dat goed bekeken, helaas.