'Nvidia GeForce GTX 1650 heeft 896 cudacores en komt op 23 april uit' - update

Volgens VideoCardz krijgt de GeForce GTX 1650 een gpu met 896 cudacores en komt de videokaart op 23 april uit. Net als de GTX 1660 krijgt de videokaart gddr5 vram, maar de geheugenbus is 128bit breed in plaats van 192bit.

Veel details over de GTX 1650 waren al bekend en er zijn al productafbeeldingen van verschillende kaarten online verschenen. De exacte specificaties waren nog onduidelijk, maar volgens VideoCardz zijn deze nu bekend. Al eind vorig jaar verschenen er details over een vermoedelijke GTX 1050-opvolger met 896 cudacores. Die informatie lijkt nu te kloppen. De kloksnelheid van de gebruikte gpu zou 1485MHz zijn met een boost naar 1665MHz.

Volgens VideoCardz wordt de videokaart op 23 april uitgebracht. Eerdere geruchten spraken van een verschijningsdatum rond 22 april. De videokaart heeft geen voedingskabel nodig en heeft dus genoeg aan de 75W die het pci-e-slot kan leveren. Sommige fabrikanten zullen wel varianten uitbrengen met een extra voedingsstekker, om meer ruimte voor overklokken te geven.

Er gaan ook al enige tijd geruchten over de komst van een GTX 1650 Ti-versie, maar daarover is op dit moment geen nieuwe informatie bekend. Ook is nog niet duidelijk wat de GTX 1650 gaat kosten. De kaart is onder de GTX 1660 gepositioneerd, die te koop is vanaf 230 euro.

Het is te verwachten dat de nieuwe GTX 1650 zich wat de snelheid betreft op zijn minst kan meten met de GTX 1050 Ti. De recent uitgebrachte GTX 1660 is zo'n 90 procent sneller dan die kaart. Volgens geruchten komt er later nog een 1650 Ti-variant.

Update, 18.14: VideoCardz schrijft inmiddels dat de GTX 1650 een adviesprijs van 149 dollar krijgt.

	GTX 1650 *	GTX 1650 Ti *	GTX 1660	GTX 1660 Ti	RTX 2060
Gpu	TU117-300	TU117-400	TU116	TU116	TU106
Cuda-cores	896	nnb	1408	1536	1920
Gpu-snelheid	1485MHz	nnb	1530MHz	1500MHz	1365MHz
Boostsnelheid	1665MHz	nnb	1785MHz	1770MHz	1680MHz
Geheugen	4GB gddr5	4GB gddr5	6GB gddr5	6GB gddr6	6GB gddr6
Geheugenbus	128bit	128bit	192bit	192bit	192bit
Introductiedatum	23 april	nnb	14 maart	22 februari	7 januari

* Vermoedelijke specificaties op basis van geruchten

Reacties (54)

[MrCaBLeGuY]

Ik heb geen idee meer wat NVIDIA nou aan het uitvoeren is. De tegenvallende sales van de RTX proberen te compenseren met een steeds groter wordende lijn van GTX 11xx (ti) kaarten waar geen onderscheid meer in te maken is.

Een 1660 6G begint momenteel bij 235 euro. Als je echt op de centjes moet letten kun je nog terug vallen op een 1050 ti. Alhoewel een RX 580 8GB dan aantrekkelijker wordt.

Benieuwd waar ze dit qua prijs willen positioneren.

Ik speel nog met plezier op een GTX 1080 maar begin me te verbazen over waarmee Nvidia mee weg wil komen. Dat Titan kaarten een vermogen kosten voor de die hards, prima. Maar de RTX line up is zo kansloos duur geworden en staat ook totaal niet meer in verhouding qua prijs en prestatie.

Een schandalige truck met de GT 1030 (specs heel hard terug geschroefd na eerste releases) waarna jonge mensen op basis van GT 1030 benchmarks er een kopen en echt teleurgesteld worden.

Dan nog een voorspelling voor de toekomst, ik voorzie een tijd waarin NVIDIA het moeilijk gaat krijgen. De met name jonge doelgroep heeft binnen nu en een paar jaar in plaats van een aparte GPU genoeg aan een APU zij het van AMD met een NAVI (of de opvolger daarvan) of van Intel als die zich er eens hard voor gaat maken dat te verbeteren waarop games als de Fortnites (van dan) meer dan goed speelbaar zijn. Voor een fractie van de prijs.

De 2400G haalt nu speelbare framerates op veel titels, niet in hoge settings maar genoeg voor veel jeugd om plezier aan te beleven. Als die APU's zich blijven ontwikkelen gaat NVIDIA daar een zware dobber aan krijgen.

De eerste transistor radio van Sony was een gigantische hit bij de jeugd. Het klonk voor geen meter ten opzichte van buizen radio's maar kostte een fractie van de prijs.

en nu weer werken

[govie]

Tot het tegendeel bewezen is ben ik van mening dat RTX van Nivdia de mensen geld uit hun portomonee probeert te troggelen, zoals G-sync dat ook deed. Als AMD al heeft laten zien dat RTX softwarematig ook mogelijk is, dan is het wachten op die ene driver die dicht in de buurt komt qua kwaliteit. Dan blaast de Nvidia RTX ballon zichzelf op net zoals de G-sync ballon, het lijkt echt op repetatief gedrag.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 04:39]

[MrCaBLeGuY]

Ik begon ooit met een S3 kaartje en daarna 3dfx voodoo add ons. Nog Riva TNT gehad en daarna kwam het Geforce en Radeon tijdperk en van zowel het rode als groene kamp kaarten gehad.

De huidige top spec kaarten zijn gewoon absurd geprijsd en vind het niet meer dan logisch dat sales enigszins tegen vallen. Wat prijsjes uit de pricewatch van de top kaarten en de originele MSRP

GeForce GTX 590 - 2011 > +/- 700 euro / $699
GeForce GTX 690 - 2012 >+/- 1000 euro / $1000
GeForce GTX 780 Ti - 2013 >+/- 650 euro / $699
GeForce GTX 980 Ti - 2015 > +/- 800 euro / $649
GeForce GTX 1080 Ti - 2017 >+/- 800 euro / $699
GeForce RTX 2080 Ti - 2018 >+/- 1300 euro / $1199

waarbij ik de prijs van de 960 nog kan plaatsen omdat dat in principe 2 680's waren die een MSRP van $500 had.

Op dit moment op basis van de prestaties is de kaart nou niet zo een uitblinker op prestatie winst ten opzichte van de verbetingen van de vorige generaties na elkaar dat het die price bump goed maakt. Raytracing is het nog niet waard, lagere performance en weinig games die het ondersteunen.

De toevoeging van meer geheugen kost meer maar dat is in de vorige generaties ook geen argument geweest de prijs met die mate te verhogen. Ik sla deze generatie over of wacht tot AMD iets presenteert wat het upgraden van een 1080 interessant maakt.

edit MSRP typo

[Reactie gewijzigd door MrCaBLeGuY op 23 juli 2024 04:39]

[govie]

Het probleem is ook dat het totaal niet aansluit op de markt. Tegenwoordig heb je 144hz monitoren en als dan ook nog rtx wil hebben draaien, dan kan je geldkraan opzetten en dan nog is praktisch moeilijk haalbaar doel op de hoogste resoluties en op de middenrosuluties prijst de gpu zichzelf uit de range van de gebruiker. Heel dat RTX komt gewoon te vroeg, ze hadden eerst eens het Hz-probleem moeten tackelen. Die 144hz markt groeit nog steeds, dus ergens communiceert men langs elkaar heen qua nvidia en monitorfabrikanten.

https://www.anandtech.com...urved-gaming-lcds-prevail

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 04:39]

[tweaker2010]

Probleem is denk ik meer dat mensen door de RTX 2080 serie de GTX 1080 serie als mainstream gaan zien terwijl daarvoor de prijs nog veel te hoog ligt. Dan zul je toch eerder richting de 400 euro moeten gaan.

[govie]

Volgens HWI magazine is het zo dat een hogere frequentie in de monitor direct vertaalbaar is in minder artefacten, foutjes en dat soort geneuzel. Dus de beeldverbetering zit vooral in meer frames indien de kleuren goed zijn afgesteld. Waarna we eventueel weer nog betere belichting in games willen zien ia RTX-achtige toestanden.
Maar wat Nvidia hier doet is zo onlogisch in de huidige markt, dat ik niet zie waar men heen wil. Want volgend jaar is de 144Hz monitormarkt weer verdubbeld, maar niemand die zo'n type monitor heeft kan op dit moment op 144Hz geen RTX draaien. Een feit is dat Battlefield V op dit moment op een 4K monitor met ultra settings maar 86fps haalt met een RTX2080ti (rtx uitgeschakeld). Dus om het bestaansrecht van een 4K/144Hz monitor te kunnen invullen moet ik al 2, 3 of misschien 4 RTX2080ti's plaatsen in een systeem, waarna ik ook nog RTX wil kunnen inzetten voor een mooiere belichting boven de 144fps. Daarom vind ik het allemaal zo'n kul, het is gewoon totaal psychotisch marketinggedrag wat niet meer aansluit bij de realiteit in de markt. Nvidia moet zichzelf in bescherming nemen tegen haar eigen necrotische gedrag, ze maken zichzelf echt belachelijk op deze manier. Los eerst eens het 144Hz probleem op bij Ultra-settings op een 4K monitor met 1 videokaart. Dan pas mag je gaan naar RTX en nog meer fancy belichtingsmogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 04:39]

[catfish]

RTX is ray tracing in hardware en dus sneller, maar duurder want extra transistors.
Dat AMD (en nVidia) ray tracing ook in software kunnen is logisch, maar het is ook trager.

Het is uiteraard een beetje kip ei verhaal: geen hardware die zwaar aan ray tracing doet = geen games die het implementeren en omgekeerd.
De vraag is alleen of mensen willen betalen voor beter beeld. In mijn ervaring valt dat redelijk tegen.

[govie]

Bij G-sync was dat verschil verwaarloosbaar en ik zou me niet verbazen dat dit bij RTX uiteindelijk ook zal zijn. Het lijkt repeterend gedrag van Nvidia door technologie te claimen middels extra nutteloze chips alsof zei het hebben uitgevonden.
Uiteindelijk kan je nu ook freesync doen met nvidia, maar zeggen dat amd het beter voor elkaar had ho maar! Daarom zie ik dat repeterend gedrag van nog liever de kop in het zand steken zodat je kunt blijven zeggen dat je altijd maar de beste bent.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 04:39]

[hooibergje]

Ik heb nu een 1060, maar ik zou met plezier upgraden naar een tweede hands 1080 Ti. Nieuw zijn ze helaas niet meer te krijgen. Alleen zijn ze bijna allemaal door de mangel gehaald op mining rigs

[MrCaBLeGuY]

Als je "voordelig" wil upgraden moet je een beetje geld en geduld hebben. Zoek op marktplaats voor complete PC's waar een 1080 ti in zit. Momenteel rond de 1100 euro. Die zijn doorgaans mooi 'ge-specced'. Koop die hele PC en stop daar je 1060 in. Maak die hele pc schoon en als nieuw en verkoop die pc weer voor een goed bedrag (geduld) en je hebt een voordelige upgrade.

[hooibergje]

Hmmm, dat is niet eens een heel slecht idee! Dank je

[revengeyo]

Als er 90% tussen de GTX 1660 en de GTX 1650 zit, dan doen ze iets niet goed

[Reactie gewijzigd door revengeyo op 23 juli 2024 04:39]

[ShaiNe]

We weten al lang dat de naamgeving bij Nvidia een zootje is geworden. Nu zullen ze zich wel verplicht voelen om nog een Ti-versie uit te brengen om het gat ertussen te vullen. Hopelijk ook zonder extra voedingsstekker. Daarmee wordt het de snelste videokaart voor HTPC's of als upgrade voor een oude PC waarbij de voeding een issue is. En een low-profile versie maakt het dan helemaal af.

[Gekke Jantje]

Ik vind de naamgeving juist makkelijk, je weet zo de positie van een kaart.

[Shan]

Je moet het idd begrijpen.
Wat hun marketing mannetje toen had uitgelegd waarom 1600 serie, vond ik mijne idee ook leuk.
Nvidia gebruikt 6 altijd als mid range.
2000 serie is nu high end, en daar is al een 6 voor gebruikt ( 2060 ). Dus ik zie 1660 als mid range van de mid range. En 1650 lower mid range.
Maar goed, momenteel weet iedereen toch al hoe het zit als ze de hardware nieuws beetje bijhouden.

[Clumsybumsy]

De desktopkaarten zijn nog goed te begrijpen. Het venijn zit hem in de laptokaarten en dan vooral de goedkopere MX varianten waarbij je niet kan controleren wat voor geheugen je krijgt. Ja, de Gt 1030 heeft ook twee soorten geheugen maar het is een stuk makkelijker om dat te achterhalen.

[Shan]

Wat dacht je van nooit een laptop met mx gpu aan boord kopen als er ook op wilt gamen. Mx150 troep, mx250 ook troep, mx 10050 in de toekomst ook nog troep.

[Clumsybumsy]

Ik heb voor mijn eigen doeleinden genoeg aan zo'n kaart. Al heb ik in mijn nieuwe laptop een 1050 Ti zitten om op Full HD te kunnen gamen

[saucemarocain]

Het is een rare zinsbouw in het artikel. Er wordt de 1650 genoemd en de 1050 ti, maar je kan niet meteen uit de context afleiden met welke van de twee dat ze de 1660 hebben vergeleken.

Mijn gok is de 1050 ti.

[Arjant2]

Geen gok want er staat dat nog niet bekend is hoe snel de 1650 is, maar minimaal even snel als de 1050ti. Dus de 1660 is 90% sneller dan de 1050ti.

[vectormatic]

Als je de TFLOPs van een 1660Ti pakt, dat omrekent naar de shaders en clockspeeds van een 1650, krijg je 2.9 TFLOPs, tegenover 2.1 voor een 1050Ti

Zou dus bijna 40% sneller moeten zijn, als het geheugen niet de bottleneck is

[Von Helm]

De GTX 1060 is ook 2 keer zo snel als de GTX 1050. xx50 kaarten zijn echt low power/heat/size/price/performance.

[Shan]

Low price voor de performance vind ik de xx50 echt niet. 1050ti voor 160-180 euros is flink duur voor wat ie kan. Kan niet eens meeste spellen 60 fps draaien. Koop liever een rx570 die dat wel doet.

[Von Helm]

Het heeft lage performance/price ratio. Het is niet goedkoop(zal nooit kopen voor games) maar het heeft wel een lage prijs.

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 23 juli 2024 04:39]

[Shan]

[okanylmz.68]

off: je profielfoto heeft me wel te pakken gekregen

[JDx]

Als ik nou mijn GTX 980 wil upgraden, maar de 1080 TI en 2080 vallen buiten het budget.

Welke is dan aan te raden?

[pantslol]

Ikzelf zit in het zelfde schuitje, maar heb besloten om het maar even af te wachten. Een tweedehands 1080ti lijkt de beste optie, als je dan je 980 doorverkoopt is het redelijk betaalbaar.

[JDx]

Destijds dacht ik over een paar jaar is die 1080 spotgoedkoop, maar de prijzen stijgen alleen maar lijkt het wel. Vroeger zou je nooit meer dan 400 euro ofzo betalen voor een nieuwe videokaart.

Gelukkig toen wel voor het topmodel gekozen, twijfelde toen tussen de 970 en 980, daardoor kan ik nu nog even vooruit, anders was ik nu al verplicht aan een upgrade begonnen.

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 04:39]

[Th0rsten]

rtx 2070 Is dan een leuke upgrade.

[Stijn Weijters]

tip: als je kan wachten tot zomer of winter (eind van het jaar) dan hebben AMD en Nvidia beide weer nieuw kaarten voor AMD is dit de laatste kaart voordat ze weer competitief worden (zeggen ze zelf/word verwacht) en Nvidia probeert maar wat...

[Roberto2310]

De 1660 is er toch niet in 4gb ? In de tabel staat het wel juist.

[Reactie gewijzigd door Roberto2310 op 23 juli 2024 04:39]

[OxWax]

Zowel bij GTX 1660 GTX als de 1660 Ti, lees ik 6 GB ddr5.
Enkel de 1650 bevat 4GB

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 04:39]

[Roberto2310]

In de koptekst staat nu: Net als de GTX 1660 krijgt de videokaart 4GB gddr5 vram. Dit is wat ik bedoelde wat volgens mij niet klopt

[Reactie gewijzigd door Roberto2310 op 22 juli 2024 17:12]

[OxWax]

U hebt 100% gelijk

[Xtuv]

Gefikst

[ShaiNe]

Hij doelt op de eerste alinea. Daarin staat verkeerdelijk:

Net als de GTX 1660 krijgt de videokaart 4GB gddr5 vram, maar de geheugenbus is 128bit breed in plaats van 192bit.

Inhoudelijke fouten moet je echter hier melden.

[SiGNe]

Als ze nou met een 1670 of 1680 zouden komen... maar goed, dan zullen de verkopen van de 2070 en 2080 waarschijnlijk ook dalen want raytracing wordt toch nog door velen als een gimick gezien dat vooral frames per seconde vreet.
Ik vind 't zelf ook een beetje in 't rijtje 3D TV, Super Audio CD, VR bril passen, 't klinkt allemaal heel interessant maar in de praktijk blijft de verkoop achter en slaat 't niet echt aan bij 't grote publiek en komt er uiteindelijk maar weinig content voor.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 23 juli 2024 04:39]

[MSalters]

Hoe precies wil je een 1670 qua prijs en prestatie kwijt tussen een 1660Ti en een 2070?

Uiteraard ga je geen 1660Ti prijs betalen voor 2070 prestaties. NVidia gaat niet met zichzelf concurreren.

[Balance]

Dat zijn 40% meer cores, plus dat elke core nu zowel een floating point als een integer operatie tegelijk kan uitvoeren in de Turing-architectuur. Dat is best een mooie upgrade voor de low-end!

De prijs wordt dan ook wel een stukje meer: Een adviesprijs van 149 USD voor de GTX 1650 volgens Videocardz. Dat is ook meteen 37% hoger dan de $109 die de GTX 1050 oorspronkelijk kostte.

Ik verwacht dat dit de line-up word:

• GTX 1060 6GB --> GTX 1660 Ti: 1280 --> 1536 cores (+20%)
• GTX 1060 3GB --> GTX 1660: 1152 --> 1408 cores (+22,2%)
• GTX 1050 Ti --> GTX 1650 Ti: 768 --> 1024 cores (+33,3%)
• GTX 1050 --> GTX 1650: 640 --> 896 cores (+40%)

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 04:39]

[revengeyo]

Zal in euro wel op 199,- uitkomen

[-The_Mask-]

Nee hardware is altijd perfect 1 op 1 om te rekenen. Dus een GTX 1650 van 149 dollar wordt dus 159 euro inclusief btw hier.

[vectormatic]

Als ik de specs van een 1660Ti er bij pak, en dan de gflops omreken naar deze config kom ik op 2.9 TFLOPs op boost clock, tegenover 2.1 voor een 1050Ti en 3.9 voor een 1060 3GB. Nu verwacht ik dat door de architectuur verbeteringen in turing de performance iets beter zal zijn dan deze getallen direct doen vermoeden, aan de andere kant heeft ie ook maar gewoon 128 bit gddr5.

Aan de nivida kant zou deze sprong over een 1050Ti best tof zijn als de prijs hetzelfde blijft, absoluut gezien is een RX570 in dat segment nog steeds heer en meester voor iedereen met een fatsoenlijk voeding.

[RoffaboyS]

Lol het is cool dat die geen stroom connector nodig heeft omdat er genoeg stroom toevoer is vanaf de PCIe.

[A87]

Geweldig dus als je buurvrouw een internet pc nodig heeft die 10 jaar mee moet.
Zo had een buurvrouw van mij een Quad core i5 760 met radeon 7770.. ideaal nog voor een beetje internet enso, zelfs jaren later.

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 juli 2024 04:39]

[vectormatic]

Voor een beetje internetten is zelfs intel integrated graphics nog prima hoor. Heb je echt geen GPU van 150-200 euro voor nodig.

Het enige in die use-case wat ook maar een beetje profijt zou hebben van een discrete GPU is video decoding, maar met een HD5450 kan je ook prima full-hd netflixen/youtuben op een Core 2

[hooibergje]

Op naar de GTX 1680 Ti

[Xm0ur3r]

Ik ben hier ook erg benieuwd naar ja, alleen de prijs zal dan erg spannend gaan worden.
Nvidia kennende zullen ze wel iets verzinnen om mensen toch naar de RTX lijn te krijgen, bijvoorbeeld de adviesprijs van de 1680 (ti) maar ~30 euro lager te houden dan zijn RTX tegenhanger.

[hooibergje]

Kun je toch weer 15 broden van kopen.

[Xm0ur3r]

Je kunt er zelfs 30 broden van kopen, echter zal het voor de meesten een te lage drempel zijn gok ik, precies wat Nvidia wilt natuurlijk.

Tijd dat AMD er eens iets leuks tegenaan gooit.

[hooibergje]

Die Radeon VII is best leuk.

[Xm0ur3r]

Tja als ik naar deze vergelijking kijk en naar andere benchmarks dan koop ik liever een 1070 ti (heb ik toevallig al) of een 1080 ti... 2e hands dan.

De radeon VII is echt een enorme stoker en scoort in veel tests niet heel veel beter. Perfomance/Watt is het mij niet waard in ieder geval.

Het is een leuk alternatief als je perse een nieuwe kaart wilt kopen en een alternatief wilt tegenover RTX.