Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Laptops met Nvidia GeForce MX250 kunnen snelle of langzamere gpu bevatten'

Er zijn twee versies van de mobiele GeForce MX250 van Nvidia en de consument kan moeilijk vaststellen of een laptop de snelle of langzame variant bevat. Dat claimt Notebookcheck op basis van eigen bevindingen.

Notebookcheck heeft van meerdere bronnen vernomen dat er laptops zijn met een 10W-variant, naast de modellen met een 25W-videokaart en in beide gevallen zouden de fabrikanten van een GeForce MX250 spreken. De 25W-videokaart met id-nummer 1D13 zou de standaardversie zijn. De 10W-variant met id-nummer 1D52 heeft lagere kloksnelheden verwacht de site. Notebookcheck heeft momenteel alleen laptops met een 25W-gpu om te testen.

Als het bericht klopt, herhaalt de geschiedenis zich, want ook de voorganger van de MX250 kwam in twee varianten in laptops terecht. De 10W-versie van die MX150-videokaart bleek uiteindelijk dertig procent langzamer te presteren dan de 25W-variant. Voor consumenten was het moeilijk om voorafgaand aan een aanschaf te achterhalen welke versie een laptop had, omdat fabrikanten meestal geen details publiceerden over het gebruikte type.

Na de aanschaf is via GPU-Z te detecteren welke gpu een laptop heeft. Huawei zou in ieder geval beloofd hebben de 25W-versie te gebruiken voor de refresh van de MateBook X Pro, schrijft Notebookcheck.

Nvidia introduceerde de MX250 eind februari en uit prestatie-indicaties van het bedrijf zelf viel op te maken dat de gpu geen prestatieverbeteringen biedt ten opzichte van zijn MX150-voorganger. Het is niet bekend of Nvidia zich daarbij op de 10W- of de 25W-versie baseert. De MX250 en MX150 zijn instap-gpu's voor dunne en lichte laptops die iets hogere prestaties moeten bieden dan de grafische chip die in veel processors geïntegreerd is.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

08-04-2019 • 15:42

90 Linkedin Google+

Reacties (90)

Wijzig sortering
Dit is toch gewoon moedwillig de consument besodemieteren?
Is er geen autoriteit die hier iets aan kan doen? Boetes, verplichte naamswijziging o.i.d....?

Ik kom er via dit bericht achter dat mijn MX150 gelukkig de normale/snelle variant is, maar ben mij in het keuzeproces voor het aanschaffen van de laptop op geen enkel moment bewust geweest van het feit dat er verschillende MX150's in de omloop waren.
NVidia verkoopt deze producten niet aan de klant. En richting de fabrikanten gebruikt NVidia blijkbaar wel andere codes, 1D13 versus 1D52.

Overigens kan ik me voorstellen dat het twee bins van dezelfde chip zijn. En als het fysiek dezelfde mask is, dan is het logisch dat een deel van de naam identiek is. Tenslotte is "Intel Core i7" ook een onvolledige naam.
Tenslotte is "Intel Core i7" ook een onvolledige naam.
Daarom heb je dan ook de I7 9900k en de I7 9700.
Dat is een groot verschil met "MX 250" en de "MX 250".
En toch presteert elke laptop met dezelfde i5 of i7 processor anders vanwege de energie instellingen. Dit zie je ook niet zonder dat dr benchmarks gedraaid worden :p
Het verschil is alleen dat alle i7 9700 dezelfde TDP hebben, en er niet een 30w en bijv 95w versie is met dezelfde benaming.
Er zijn Intel mobile CPUs waarbij het TDP door de fabrikant hoger of lager gezet kan worden. Deze hebben dan 2 of 3 verschillende TDPs ondanks dat je daar niks van terugziet in het modelnummer.
Klopt als je hem los koopt boeien die cijfers iets. Dit verhaal gaat erover dat je aan model namen niet kan zien hoe het component zal performen ;)
Je maakt het jezelf wel gemakkelijk door een volledige modelnaam te vergelijken met een halve, en dan zeggen dat in beide gevallen je niet genoeg informatie hebt.

Als je een laptop koopt met een i9-8950HK mag je verwachten dat die vergelijkbaar (+/- 10%) presteert als iedere andere i9-8950HK - met uitzondering van laptops waarin speciale aandacht is besteed aan koeling/stroomtoevoer om de chip BOVEN specificatie te clocken, in welk geval de fabrikant dat ook zeker met trots zal melden.

Op zijn minst hoort een laptop voldoende stroomtoevoer te hebben om aan de TDP te voldoen, en genoeg warmteafvoer om de standaard boost clock vol te houden.

Wanneer een fabrikant daarin tekort schiet (bijvoorbeeld Apple met de i9 Macbook Pro) word er ook terecht een punt van gemaakt in nieuws en reviews.

In dit nieuwsverhaal hebben we het niet over 1 dezelfde MX250 waar vervolgens de laptopfabrikant kan kiezen om er wel of niet extra aandacht aan te besteden. Het gaat over NVIDIA zelf die 2 verschillende modellen levert die ~30% van elkaar afwijken in prestaties, waar de laptopfabrikanten kunnen kiezen om een goedkoper model te nemen met lagere eisen aan stroom en koeling zonder dat ze de consument hoeven te vertellen welke van de 2 het is.

[Reactie gewijzigd door simen op 8 april 2019 20:40]

Dit is dus niet altijd het geval. Er zijn genoeg laptops die ondermaats presteren doordat er niet genoeg koelvermogen is om de cpu en of grafische kaart te koelen. En dan hebben we het niet over 10%, ze kunnen niet de tdp koelen zonder dusdanig heet te worden dat de klokfrequenties serieus worden teruggeschroefd. (koelvermogen van laptops neemt toe bij toenemende temperatuur) Voor performance van laptops kijk ik dan ook maar zeer beperkt naar de gebruikte componenten en vooral naar benchmarks en reviews waarbij er ook wordt gestresstest. (wat doet een laptop nog na 1 uur op full load)

Neemt niet weg dat het wel zuur en misleidend is om 1 model uit te brengen met 2 verschillende performances. Het had weinig moeite geweest daar even dmv modelnaam helder onderscheid in te maken.
> En dan hebben we het niet over 10%, ze kunnen niet de tdp koelen zonder dusdanig heet te worden dat de klokfrequenties serieus worden teruggeschroefd.

Ik noemde daar een voorbeeld van; de i9 Macbook Pro die afgelopen jaar voor veel negatieve media aandacht gezorgd heeft. Natuurlijk kijken wij gewoon naar benchmarks voordat we 2-3000eur uitgeven, maar een gemiddelde consument weet misschien wel dat het modelnummer uitmaakt (i7 8700 oid) maar niet dat er nog dit soort haken en ogen aan zitten.

Ik stel dus dat het terecht is dat fabrikanten daarop aangesproken worden. De chips hebben specificaties die je op de site van intel/amd/nvidia kunt vinden. Als de uitvoering ervoor zorgt dat de computer die specificaties niet kan halen, dan kan de fabrikant beter een mindere uitvoering gebruiken. Dat doen ze ook meestal (ook omdat het goedkoper is) en dus is het geen heel groot probleem.

Maar dit nieuwsbericht gaat over iets heel anders. Namelijk dat de chipbakker zelf 2 verschillende specificaties onder dezelfde naam uitbrengt. Je hebt al gezegd dat je het daarover met me eens bent dus ik zal er verder geen punt van maken. De reden voor mijn reactie was dat Mellow Jack (commenter waar ik op reageerde) doet alsof dit hetzelfde onderscheid is als met verschillende modellen van een i7 processor.
Maar Nvidia verkoopt die chips aan fabrikanten, niet aan consumenten. De enige manier voor een consument om aan een MX250 te komen, is wanneer deze in een laptop zit. Dit betekend dat het aan de fabrikant van de laptop is, om de consument te informeren over de grafische performance van de laptop. Wanneer dit goed gebeurt, zie ik het probleem niet.. Nvidia misleidt niemand. Wanneer bij aanschaf van een laptop niet duidelijk is welke versie er in je apparaat zit, dan is het de fabrikant die jou onjuist informeert.
> Dit betekend dat het aan de fabrikant van de laptop is, om de consument te informeren over de grafische performance van de laptop.

Volgens deze logica is het dus ook de taak van intel om je te informeren over de performance van een processor die je los koopt?

Als de fabrikant zelf de autoriteit word voor informatie over performance krijg je "wij van WC-eend" verhalen.

Het handige van modelnummers is dat onafhankelijke benchmarks en reviews gebruikt kunnen worden om een redelijk idee te krijgen van hoe een onderdeel presteert zonder dat je een betrouwbare review hoeft te vinden van het specifieke model laptop dat je wilt kopen. De verkoopmedewerkers bij Mediamarkt weten het verschil ook niet, maar vertellen wel aan de klanten dat je met een MX250 prima kunt gamen.

Nvidia maakt hier bewust de keuze om fabrikanten de optie te geven om hier te sjoemelen. Zo deden ze dat ook met de GTX1060 waar een 3GB en 6GB model van was, waarbij de ene ook een ander aantal cuda cores had en standaard kloksnelheid had. In dat geval was het een minder groot probleem, omdat losse videokaarten doorgaans niet aan totale leken verkocht worden.
Je kunt deze chips niet los kopen. Een losse review/benchmark van de chip is dan ook niet interessant. En voor laptops zijn LADINGEN reviews en benchmarks te vinden. Dus ook dat zit wel goed. Mijn hele punt is:

JIJ krijgt als consument nooit te maken met het feit dat er twee verschillende chips zijn, omdat OEM's ze bij Nvidia bestellen. Jij als consument koopt een product waar 1 van de 2 in KAN zitten. Voor de aanschaf vergelijk je verschillende laptops. Uit reviews/benchmarks zal blijken welke van die verschillende laptops beter/sneller is. Daarna doe je je aankoop.

Zeker met een laptop is het belangrijk hoe het totaalplaatje functioneert, dan de losse componenten, omdat juist bij laptops de volledige constructie belangrijker is, in verband met warmte die weg moet, prestaties die gehaald moeten worden, batterijduur die okay moet zijn, en het moet er ook nog leuk uit zien. Iedere fabrikant kiest daarin zijn eigen balans.

GTX1060 verhaal vond ik dan toch echt een stuk kwalijker....
Misschien met die CPU wel; maar zowel Intel als AMD laten laptop fabrikanten het TDP bepalen.
Dat hoeft niet eens aan de energie instellingen te liggen, maar vooral aan hoe de koeling geregeld is.
Sorry, maar dat Intel of de laptop fabrikanten het ook doen is toch geen excuus.
De naam MX250 is toch echt afkomstig van NVidia en niet bedacht door de fabrikant. NVidia is verantwoordelijk om een duidelijke naamgeving te geven.
Is er geen autoriteit die hier iets aan kan doen? Boetes, verplichte naamswijziging o.i.d....?
Niet echt. De fabrikant van een product wijzigt de specs van een product vaak meerdere malen in de levensduur. Zo heb ik twee 1070 graphics card met dezelfde naam, zelfde merk, zelfde doos, zelfde week gekocht maar die zijn in uiterlijk verschillend. De een is ook iets rapper in benchmarks dan de andere. Geheel legaal.
Wacht even, volgens mij klopt wat je hier zegt gewoon niet. Het verschil tussen die ene 1070 en de andere 1070 komt dan enkel door de kwaliteit en de koeler (en ik weet vrij zeker dat er eegens in de specificaties aangegeven staat dat je dan een net andere revisie hebt van de zelfde koeler). Niet elke chip is altijd even goed, maar dat betekend niet dat er een verschil tussen specificaties is. De beide chips vallen dan alsnog binnen de zelfde voorwaardes om binnen die specs te horen (zelfde base en boost clock voor de zelfde tdp). Echter wat hier gebeurd is dat de chips echt een andere specificatie krijgen. De ene gebruikt 15 watt minder dan de ander, en dit kan bijna enkel alleen maar bereikt worden door lagere clocksnelheden te geven als de chip verder het zelfde is. Dus bij jou 1070 hebben ze echt de zelfde specs (koeler na) en hier absoluut niet.
Helemaal mee eens, men moet deze praktijken nodig een halt toeroepen. Maar wie doet het?
Om het compleet te maken, zie ook https://blogs.nvidia.com/.../geforce-partner-program/
"GeForce Partner Program Helps Gamers Know What They’re Buying"
Lekker dan. Maak er dan een duidelijke aanduiding van, MX250-LE (low energy) oid. Ik snap niet dat men wegkomt met dit soort praktijken.

Ik zou best in de markt zijn voor een zuiniger variant, maar laat dan wel gewoon zien welke welke is.

[Reactie gewijzigd door Pathogen op 8 april 2019 15:48]

Ik zie ook niet hoe dezelfde naamstelling voordelig kan zijn voor zowel de fabrikant als nVidia, als je een 25W MX250 verwacht en je krijgt de behoorlijk minder presterende 10W-versie, dan hou je geen goed gevoel over bij het product.
Betere accuduur, laptops met een MX250 worden hopelijk toch niet door de echte gamers gekocht.
Die kant op werkt dat ook. Wil je de 10W variant, krijg je de 25W versie.
Vraag is of je die dan kunt beperken op 10W...
Het is fysiek precies dezelfde kaart, alleen het powermanagement is anders. Dan lijkt het mij dat het moet kunnen zelf hem te beperken... heb al tijdje geen Nvidia's gehad maar met AMD kan je zelf gewoon instellen hoeveel vermogen de kaart kan gebruiken.
Deze vorm van powermanagement zit bij beide fabrikanten in de firmware; willen we jan-modaal zijn onboard en enige GPU laten herflashen? neen.
That depends. If the max p state is the same as on the 25w and the power managements just cycles back quicker to keep it in the 10w envelope you should be trying to 'just' force max performance ->

https://nvidia.custhelp.c...ve-to-maximum-performance

If the p states do differ, something as MSI afterburner should give an easy way to increase the maximum power limit the gpu will be allowed to use.

Ofc flashing would probably be way easier, but you probably don't need to.

edit: om de een of andere reden zat ik nog in de Engelse modus operandi... nou ja, laat t maar staan ;)

[Reactie gewijzigd door AngryMartian op 8 april 2019 19:19]

Powerstate is een effector die biased, dus dat zal eigenlijk niet zo zijn. Vérdere bias is tot zover altijd in de firmware afgesteld geweest. Dat is dus een aanname op basis van dat ze dit doet zoals ze ook altijd heeft gedaan voor bijv. passief gekoelde modellen zonder technische verschillen in de chip zelf :)
Dit kan zelfs resulteren in dat het instellen van power management uitgeschakeld is omdat in het geval van een 10w-firmware de chip wat hardere beperkingen zal hebben.
edit; Ik geloof dat bijv. ook mijn oudere 765m geen positieve powerstate kon krijgen, maar dat is helaas al even terug.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 8 april 2019 20:11]

Powerstate is een effector die biased, dus dat zal eigenlijk niet zo zijn. Vérdere bias is tot zover altijd in de firmware afgesteld geweest. Dat is dus een aanname op basis van dat ze dit doet zoals ze ook altijd heeft gedaan voor bijv. passief gekoelde modellen zonder technische verschillen in de chip zelf :)
Dit kan zelfs resulteren in dat het instellen van power management uitgeschakeld is omdat in het geval van een 10w-firmware de chip wat hardere beperkingen zal hebben.
edit; Ik geloof dat bijv. ook mijn oudere 765m geen positieve powerstate kon krijgen, maar dat is helaas al even terug.
[Reactie gewijzigd door Annihlator op 8 april 2019 20:11]
Huh?

Positieve powerstate? P states zijn niets meer en niets minder als een instelling welke voltage en kloksnelheden bepalen.

https://docs.nvidia.com/g...api/group__gpupstate.html

edit: ik ga er even van uit dat dit een 100% kunstmatige beperking is, en niet zoals jij ook naar refereert mogelijk een minder die quality.

[Reactie gewijzigd door AngryMartian op 8 april 2019 21:23]

Ik bedoelde meer dat wanneer je dat aan de user-kant tegenkomt dat vaak uitgedrukt wordt tussen -50% en +50% (iig via MSI Afterburner), die spreken (voor zover ik altijd heb begrepen) de gpu via de firmware aan via een of andere verhouding/tabel. Als het gaat om het direct aansturen van votlage en kloksnelheid zijn daar vrij vaak (door firmware opgelegde) beperkingen te vinden. Als-in; je kan het wel aangeven, maar dan lijkt de chip er niet naar te luisteren.

Moet ik wel eerlijk meegeven dat ik daar het laatst serieus met die 765m bezig geweest ben. Ik kon daar eigenlijk met geen mogelijkheid meer power richting de GPU sturen dan die "default" al leek te doen, ik kon hem echter wel nog wat verder knijpen.
Dus met positieve powerplay instellingen was er geen verbetering meetbaar, met een - instelling was er wel vermindering van prestaties. Dat is eigenlijk ook vergelijkbaar gedrag aan andere power-limited GPU's zoals de 420 en 405 ben tegengekomen; knijpen kon wel, "harder" leek onmogelijk.
Detailed Description
The GPU performance state APIs are used to get and set various performance levels on a per-GPU basis. P-States are GPU active/executing performance capability and power consumption states.

P-States range from P0 to P15, with P0 being the highest performance/power state, and P15 being the lowest performance/power state. Each P-State maps to a performance level. Not all P-States are available on a given system. The definition of each P-States are currently as follows:

P0/P1 - Maximum 3D performance
P2/P3 - Balanced 3D performance-power
P8 - Basic HD video playback
P10 - DVD playback
P12 - Minimum idle power consumption
Elke p-state heeft een bit-field welke indiceert of hij aan of uit staat ( staat hij uit dan krijg je hem met alle software in de wereld niet aan, dus zal je gpu nooit op die powerstate draaien ). Als je overclocked met een software tool werkt dit minder precies, vroeger in mijn 6800le overclocking / unlocking avontuur heb ik dus nadat ik met software bepaalde clocks geprobeerd heb dit verder gefinetuned met alle p-states handmatig aan te passen. Na het flashen van de nieuwe bios had ik een LE met een extra shader ( laatste was helaas niet goed werkend te krijgen ) en clocksnelheden ver boven een normale GT.

Ow behalve het aan-uit bit field is er ook een die aangeeft of de betreffende p-state overclockbaar dient te zijn, ik wist echter niet of dit veld wel gelezen werd. Als je een kaart hebt die niet sneller wilt, maar wel geknepen kan worden, lijkt het mij dat de top 3d p-state zo staat ingesteld dat je geen hogere clocksnelheden kunt krijgen. Dus alleen op te lossen met Nvidia Inspector ( als die nog steeds werkt, is een tijd geleden ). edit: duh was niet Inspector maar Powermizer

[Reactie gewijzigd door AngryMartian op 8 april 2019 21:45]

Ah PowerMizer heb ik iig nooit gekend, via de standaard tools, MSI-AB en Nvidia control panels lukte dat iig geenszins.
Dan zal dat daar aan te wijten geweest zijn.

Wel vraag ik mij af of bij het aanpassen van p-states je tegenwoordig niet tegen WHQL-issues aan kan lopen onder Win10, ik meen dat dat de hoofdreden was dat ik mijn R9-290's niet langer op non-OEM firmwares had staan... maar misschien is dat geheel anders aan NVIDIA d'r zijde, daar heb ik domweg te lang niks mee gedaan om daar een goed idee van te hebben. Bedankt iig voor de extra info!
Het is fysiek precies dezelfde kaart, alleen het powermanagement is anders. Dan lijkt het mij dat het moet kunnen zelf hem te beperken...
Dan kan het dus ook andersom en zou deze discussie er niet zijn. Er is schijnbaar toch wel ergens een verschil. Waarom verkoopt Nvidia de 10W variant dan niet als de MX250 en de 25W variant als (zeg) de MX251? Als ze beter performen, kun je er ook meer geld voor vragen...
Dan kan het dus ook andersom en zou deze discussie er niet zijn. Er is schijnbaar toch wel ergens een verschil. Waarom verkoopt Nvidia de 10W variant dan niet als de MX250 en de 25W variant als (zeg) de MX251? Als ze beter performen, kun je er ook meer geld voor vragen...
Omdat dit een makkelijkere manier kan zijn voor OEM's om een lagere TDP te krijgen zonder zelf te gaan kloten met aangepaste firmware.

Het is natuurlijk mogelijk dat Nvidia de chip's bint, maar dat zullen ze eerder doen met producten uit de top van het segment en dat zijn deze echt niet.
Echter, als er duidelijk performance verschil is, dan is dit niet 'binning'.
Dan is het een low-TDP variant en een high-TDP variant. Het is dan zuiver die dan ook apart te merken.
Zoals je de 'T' varianten hebt bij Intel.
Waar heb je het in godsnaam over joh?

Er wordt niet gebind, dat impliceerde jij omdat jij denk dat als ze allemaal op de 25w tdp instelling kunnen draaien ze dan allemaal zou verkocht zouden worden.

Wat niet zo is, fabrikanten willen ook lagere varianten met lagere tdp om zo een langere accuduur te verkrijgen en dat is waarom de p-states worden aangepast om een lager verbruik te verkrijgen.

En deze WORDEN APART gemerkt DOOR NVIDIA dat staat zelfs in het artikel.... Het zijn de laptopfabrikanten welke niet vermelden welke TDP variant ze gebruiken.
Als ze beter performen, kun je er ook meer geld voor vragen...
Nee dus, daar ga je de mist in.
Waar heb je het in godsnaam over joh?
Jij begon over binning...
En deze WORDEN APART gemerkt DOOR NVIDIA dat staat zelfs in het artikel....
Nee, in het artikel staat dat deze beiden worden verkocht als GeForce MX250.
Quote:
Er zijn twee versies van de mobiele GeForce MX250 van Nvidia
Enkel door het id op te halen kun je het verschil zien. Ze heten alletwee 'GeForce MX250'.
Als ze beter performen, kun je er ook meer geld voor vragen...
Nee dus, daar ga je de mist in.
Waarom denk je dat? Beter performende devices kosten meer geld.
Of die performance dan snelheid of laag verbruik is, maakt niet uit.
Een GPU waar een aantal cores defect zijn, worden verkocht als een kleinere variant.
CPUs die niet de maximale snelheid halen worden als de tragere varianten verkocht.
De 25W-videokaart met id-nummer 1D13 zou de standaardversie zijn. De 10W-variant met id-nummer 1D52 heeft lagere kloksnelheden verwacht de site.
Artikel is dus duidelijk.

Het zijn fabrikanten welke niet vermelden welke SKU gebruikt wordt, niet Nvidia
Beter performende devices kosten meer geld.
Of die performance dan snelheid of laag verbruik is, maakt niet uit.
Je spreekt jezelf nu dus tegen. Eerst claim je dat de 25w voor meer verkocht zou worden want die 'presteert beter' en nu zeg je dat de 10w ook meer zou kunnen kosten omdat deze een beter verbruik heeft.

/einde discussie
Veel CPUs zijn volgens mij ook identiek, zou mooi zijn als je de TDP kan instellen in de bios. Maar dat verkoopt natuurlijk minder lekker. CPUs met lage TDP zijn over het algemeen duurder. Zie bijvoorbeeld de Core i3 8100 en de 8100T. Identiek maar andere TDP. De T versie is duurder.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 8 april 2019 16:33]

De I3 8100 draait anders op 3.6 GHz tov 3.1 GHz van de I3 8100T. Toch niet helemaal hetzelfde.
Is dat niet logisch met een lagere TDP? Volgens mij zijn het exact dezelfde CPUs.
Als je het zo bedoeld dan had je moeten zeggen: Identiek maar andere TDP en andere kloksnelheid! Want nu komt het over alsof enkel de TDP verschilt.
25W MX250 wordt gereviewd, 10W MX250 wordt verkocht.. zelfde verhaal met DDR3 / GDDR5 varianten.
Waarschijnlijk zijn er genoeg mensen die het niet door hebben.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 8 april 2019 15:57]

Helaas niet, maar het vervelende is dat je op deze manier moeilijk iets kan aanschaffen als je niet weet wat je krijgt wanneer je er kennis van hebt.
Dat gaat een stuk moeilijker zijn. Als je de laptop helemaal op orde hebt om een 25W versie behoorlijk gekoeld en van stroom voorzien te krijgen is er geen enkele reden om op moment van massaproductie een 10W versie erin te gaan steken.
Als de verkrijgbaarheid geen issue is dan niet nee, maar als je 2 x zoveel laptops verwacht te verkopen dan je kunt krijgen aan 25W chips dan wordt het wellicht een ander verhaal. Het verschil is immers niet zichtbaar in de basisspecs.
Eigenlijk zou het dan een geheel andere naam moeten krijgen; iets zonder MX250 erin.
Lijkt wel een marketing truc, eerst zorgen dat websites reviews schrijven over de MX250 versie van 25 watt, daarna pas de 10 watt uitleveren? En zo doelbewust kopers misleidden. Bepaald niet fraai te noemen. }:O
En dan gaan diezelfde websites klagen over hitte en accuduur. Denk het niet.
Het is zo moeilijk te stoppen... Elke keer als bepaalde praktijken zó vaak worden gebruikt dat ze verboden worden, komen fabrikanten wel weer met nieuwe truukjes om ons voor de gek te houden niet lastig te vallen met geheel onbelangrijke informatie.
Doet me denken aan de Geforce GTX 6800 LE, die toen ook de langzaamste was van alle Geforce GTX 6800 kaarten, had er een maar ruilde hem toen weer snel om voor de Geforce GTX 6800, die je wel alle 16 pipelines kon aanzetten, en ze het dan bijna altijd deden.
Ik vind dit niet normaal en dit is gewoon ronduit de consument voorliegen over de kracht van zijn hardware. Dit zou expliciet vermeld moeten worden in de specificaties van de laptop. NVIDIA is sowieso geen lieve jongen de afgelopen jaren. Denk aan praktijken als GameWorks, games laten optimaliseren voor NVIDIA videokaarten en GPP. De enige manier waarop NVIDIA kan gaan voelen dat zij verkeerde dingen hebben gedaan/doen is door de komst van een volwaardige concurrent die dan ook goed verkocht wordt. Ik hoop dan ook dat Intel en/of AMD een vuist kunnen gaan maken tegen NVIDIA. Uiteindelijk worden wij daar allemaal beter van. We weten ook allemaal wat Intel gedaan heeft in het begin van de 00's. Wanneer zo'n partij dominant wordt, dan doen zij vaak dingen om die positie te behouden. Helaas vaak in grijs gebied of niet toegestaan gebied. En juist daar moet er harder opgetreden worden wat mij betreft.
Is NVIDIA of de fabrikant van de laptop hier de schuldige? NVIDIA verkoopt de MX250 id-nummer 1D13 en de MX250 id-nummer 1D52 aan fabrikanten en die fabrikanten noemen vervolgens het id-nummer niet meer bij de specificaties.

Ik ben het eens met dat het niet handig is van NVIDIA, maar zij liegen naar mijn mening geen consumenten voor. Een fabrikant wisselt ook niet at random tussen de 10W en 25W variant. Dus NVIDIA verkoopt precies wat ze aanbieden en de fabrikant weet precies wat ze in een laptop plaatsen. Dan is het -wat mij betreft- ook aan de fabrikant om dit duidelijk te maken zodat de consument weet wat ze in die laptop hebben geplaatst.
Sterker nog, ik denk dat Nvidia dit gewoon aanbiedt omdat de OEM's er om vragen. Aangezien de performance van een MX250 toch sowieso al kut is valt die 30% nauwelijks op en zeker niet voor de beoogde doelgroep. Ondertussen kunnen OEM's wel hun goedkopere thin & lights lekker marketen met een snellere 'dedicated GPU' zonder dat ze daarmee al teveel moeten inboeten op accuduur en warmteontwikkeling.

Oftewel, Nvidia vind het allemaal prima, want die verwijst bij klachten terecht door naar de OEM, die hebben je immers niet verteld dat je de geknepen variant hebt gekregen. De OEM's vinden het ook allemaal prima, extra verkoop wegens 'dedicated GPU' weegt makkelijk op tegen de paar klachten die er over komen. Bovendien zullen zij stellen dat je precies hebt gekregen wat je dacht te krijgen, een MX250. En zo is iedereen gedekt. Hartstikke mooi :)

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 8 april 2019 22:35]

Je koopt de laptop van de fabrikant en niet van Nvidia. De naam helpt niet maar de fabrikant hoort je de informatie dan te geven.
Daar heb je een punt. Ze heten echter allebei 'MX250'. Dan was het zeer wenselijk geweest om de 25W-versie 'MX250' te noemen en de 10W-verzie 'MX250 LP' of zoiets.
Het zal waarschijnlijk een bespaar-actie geweest zijn, gewoon de minder goed gebakte chips lager classificeren en alsnog versturen naar bedrijven.
Wel laag van ze dat ze het niet aangeven op wat voor manier dan ook.

Ik neem aan van wel, maar je kunt in Nederlandse winkels toch wel gewoon even vragen aan de verkoper of ze even willen demonstreren welke versie er in zit? Even aan wifi hangen en gpu-z pakken...
Dat doet NVidia dus wel, alleen is het voor de consument niet duidelijk omdat het niet in de naam verwerkt zit die fabrikanten gebruiken en fabrikanten niet duidelijk melden of het om een 10W of 25W model gaat.

Het is niet zo dat NVidia gewoon willekeurig chips naar fabrikanten stuurt. Die weten echt wel of ze een 1D13 of 1D52 bestellen. Die eerste is namelijk goedkoper.

Sowieso publiceren fabrikanten veel te vaak veel te summiere data omtrent de gebruikte hardware.
Inderdaad. Als er 1 partij is die je er op zou moeten aanspreken als je je misleid voelt, dan is het de fabrikant van de laptop zelf. Als er 2 versies met dezelfde marketing naam bestaan, dan kun je er wat mij betreft niet mee wegkomen als je alleen met die marketing naam adverteert en niet de volledige specs ergens duidelijk opgeeft.
De 52 is de 10watt variant. Die lijkt me goedkoper. Zo duidelijk is het dus.
Op de site van nVidia zijn niet heel veel nuttige specs te vinden over de mx-range. Hoewel nVidia zeker niet bijdraagt aan de transparantie, is het volgens mij toch echt aan de laptopfabrikanten om aan te geven welke GPU met welke exacte specs ze gebruiken. Die weten echt wel welke chips ze besteld hebben.

Als de performance voor jou zoveel uitmaakt, dan heb je wat uitzoekwerk vooraf te doen en als de fabrikant die informatie niet geeft; dan ga je gewoon naar een andere fabrikant.


Wel een grappig detail; op de site van nVidia 'scoort' de MX150 een game performance score van 'up to 4x'

De MX250 scoort daar maar 'up to 3.5x'

De benchmark is hetzelfde; performance t.o.v. een Intel UHD620
Als de fabrikant al geen info heeft, hoe moet hij deze dan geven?
De fabrikanten krijgen echt wel meer informatie dan je even snel op de website van nVidia kunt vinden. Die hebben gewoon de volledige specsheet van het product dat ze besteld hebben. Ze moeten ten slotte ook de koeling afstemmen op de warmteontwikkeling van de chip etc.
Tjah, dit soort geintjes doet nvidia wel vaker. Voor dit en andere zaken ben ik dus ook naar het rode team overgestapt.
AMD doet het inderdaad net zo.
Probleem ligt aan de fabrikanten van de systemen.
Als je een laptop koopt van welke fabrikant dan ook is het altijd maar afwachten welke chips er exact inzitten.
Veel merken zijn hier tergend onduidelijk over.

Zelf kijk ik dan ook eerder naar een BTO laptop. Dan weet je door het zelf samen stellen tenminste wat je besteld en krijgt.
Ach, een laptop is voor mij niks anders dan een makkelijk internet apparaat. Ik ga er niet op gamen etc. Het moet gewoon een beetje libre office kunnen draaien en kodi op 1080p @60fps kunnen met redelijke bitrate. Verder maakt het me geen donder uit. Zolang ze maar cheap zijn. Maar ik wil wel krijg waar ik voor betaal ;)
Die 2048SP is alleen bestemd voor de Chinese markt, net zoals de GTX1060 5GB, echter.
Daarom is het niet de enige reden dat ik bij nvidia weg ben. Gelukkig is cherry picking nog steeds een dingetje blijkbaar.
Tja erg jammer natuurlijk, echter wordt het tenminste in de benaming aangegeven. Kan helaas niet hetzelfde zeggen over de MX150, MX250, 1060 3/6gb en 1030 ddr/gddr.
De MX250 en MX150 zijn instap-gpu's voor dunne en lichte laptops die iets hogere prestaties moeten bieden dan de grafische chip die in veel processors geïntegreerd is.
Dat zal waarschijnlijk gaan over de 25Watt versies. Ik concludeer daaruit het dus zomaar kan gebeuren dat je ingebouwde grafische chip (de 10W versie) zwakker is dan de ingebouwde grafische Intel chip
Onwaarschijnlijk, dat zou de prestaties van de laptop in twee opzichten onderuit halen: batterij en GPU performance.

Ik kan me voorstellen dat een mobiele Core i7 een snelelre GPU heetf dan deze MX250, maar dat is een pairing die je in de praktijk dus niet gaat zien. Deze low-end GPU zal je juist zien met low-end CPU's, en dan heb je netto nog steeds een voordeel van de GPU.
Ik ga hier persoonlijk niet van uit. Ik ben zelf de bezitter van een laptop met MX150 (ga vanavond meteen checken welke versie) en ik kan me totaal niet voorstellen dat de 10W versie eventueel zwakker zou zijn dan de ingebouwde Intel GPU. Ik ga er juist vanuit dat beide versies vele malen sterker zijn want waarom zou iemand dan überhaupt nog een laptop kopen met dergelijke CPU? Mensen kopen juist een dergelijke laptop om juist meer performance te genieten in games. Zo speel ik zelf zonder enkel probleem o.a. WoW, WoT, D3, CSGO allemaal op FHD/60fps+ via medium instellingen. Ik denk niet dat dit haalbaar zou zijn met de ingebakken Intel gpu.

[Reactie gewijzigd door Soni op 8 april 2019 23:47]

Hmm... lekker dan. Die transparantie. Bij zowel nvidia als de fabrikant....
Ik heb in mijn laptop een MX150 en toen ik hierover las heb ik eea opgezocht. Het patroon leek te zijn dat in 14" en kleiner over het algemeen de Low Power werd gebruikt. Zal ook met warmte-ontwikkeling te maken hebben. Vermoedelijk zal het bij de MX250 ook zo zijn, al is dat speculatie en moeten ze het natuurlijk gewoon aangeven.
Begrijp niet waarom Nvidia zo zit te rommelen met product nr,s, waarom geen MX250 & MX250ti versie, De product nr,s worden wel erg vreemd de laatste tijd, ook het geval op desktop gebied.

Als tweaker fijn als je op benchmarks af gaat, en dan achteraf via dit nieuwsbericht erachter komt waarom je kaart minder presteert dan werkelijk het geval had moeten zijn en blijkt dat je de langzame versie hebt.

Ik zou de laptop terugbrengen als hij daadwerkelijk 30% performance verlies gaf, dat is best fors te noemen, beetje hetzelfde als de GTX970 debacle waarbij niet goed werd aangegeven dat de kaart maar 3,5gb geheugen had en de overige trager geheugen was.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 8 april 2019 17:03]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True