Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur energie en automotive

De praktijk van elektrisch rijden

Van laden tot rijden met één pedaal

Inleiding

Elektrische auto's zijn bezig aan een flinke opmars. Er rijden op dit moment circa zestigduizend volledig elektrische auto's, ev's, rond in Nederland. In het afgelopen jaar werden er drie keer zoveel verkocht als in het jaar daarvoor en in maart was meer dan tien procent van alle nieuwe auto's volledig elektrisch. Vrijwel iedere autofabrikant heeft intussen ev's aangekondigd en in de komende vijf jaar worden er zo'n 130 nieuwe modellen verwacht. Alleen al tijdens de recente autobeurs van Genève werden tientallen nieuwe modellen getoond, hoewel een deel daarvan nog in het conceptuele stadium zit.

Vooral in het middensegment, tussen de 25.000 en 50.000 euro, neemt het aanbod nu flink toe, met bijvoorbeeld de Tesla Model 3, de Hyundai Kona, de Kia e-Niro en de nieuwe Nissan Leaf. Deze modellen tonen dat je geen ontzettend grote accu nodig hebt om vierhonderd kilometer te kunnen rijden, maar ook de accuprijzen per kWh dalen nog steeds, ondanks de toenemende vraag.

In onze voorgaande automotivereeks over waterstof- en elektrische auto's, slim en snel laden, accutechnologie, de elektrificatie van ons vervoer en zelfrijdende auto's, hebben we vooral de technische kant benadrukt. De theorie dus, natuurlijk aangevuld met praktijkvoorbeelden. In dit artikel bespreken we vooral de praktijk. Wat is het verschil tussen rijden in een auto met verbrandingsmotor en rijden in een auto met accu en elektromotor? Wat merk je in de praktijk van het verschil tussen tanken en laden, en hoe anders is het rijden op elektriciteit?

Onder meer puttend uit het materiaal van de voorgaande reeks, bespreken we in dit artikel hoe een ev in de praktijk rijdt, hoe rijden met één pedaal gaat en hoe het zit met het bereik in combinatie met verschillende wegen en rijstijlen, efficiëntie en luchtweerstand. Verder bespreken we de praktijk van laden en laadpalen, en de kosten.

Snelheid en stilte

Wie voor het eerst plaatsneemt achter het stuur van een elektrische auto, merkt al direct verschillen, soms klein, soms significant. Dat begint met de manier waarop je start, voor zover dat nodig is, want er hoeft geen motor te gaan draaien. Het systeem, waaronder de beeldschermen en de ventilatie, moet wel starten. Bij de ene ev gaat dat automatisch zodra je hem ontgrendelt, bij de andere moet je op een start-stopknop drukken. Dan staan we nog stil, maar als we gaan rijden openbaren zich grotere verschillen.

Stilte

Het eerste dat je zal opvallen tijdens het rijden is de stilte. Normaal leidt het intrappen van het gaspedaal tot een ronkende motor, waarvan de toeren langzaam oplopen en dat gaat altijd gepaard met geluid. Hoe harder je het pedaal intrapt, hoe meer lawaai, zeker als je niet op tijd naar de volgende versnelling schakelt. Bij een elektrische auto hoor je niets, net als bij hybrides en plug-ins overigens als die elektrisch rijden. Dat geldt in steden en voor binnenwegen, maar ook voor de snelweg. Op hogere snelheden is er meer windgeruis, dus neemt het verschil met een brandstofauto af. Toch zal het in veel gevallen stiller zijn, zeker als je het gaspedaal flink intrapt voor een inhaalactie, want dan schakelen veel hybrides over op brandstof en gaat de motor dus brullen.

Dat gebrek aan geluid biedt een oase aan rust, maar toch zal het niet iedereen aanspreken. Zogenaamde petrolheads vinden dat brullende motorgeluid tijdens het schakelen juist een genot voor het oor. Voor die doelgroep zijn er, wat futuristisch klinkende, kunstmatige motorgeluiden, zoals de Jaguar I-Pace die biedt. Overigens wordt het vanaf 2020 verplicht voor elektrische auto's om onder de 20km/u 'motorgeluid' te laten klinken. Wellicht kun je in de toekomst zelf het geluid bepalen: het ene moment een 2CV, het andere een Ferrari Testarossa.

De Hyundai Ioniq Electric zonder schakelbak, maar met PNDR-knoppen

Schakelen

Een elektrische auto heeft geen versnellingen; een elektromotor kan z'n werk op alle snelheden doen. Als je gewend bent aan het rijden met een automaat, dan voelt dit direct vertrouwd aan. Maar ook anders, want ook een automatische schakelbak moet natuurlijk nog steeds schakelen en dat is voelbaar. Bij een elektrische auto voel je dat niet, wat heel comfortabel en soepel rijdt. Sportieve rijders missen wellicht de handbak, maar dat wordt al snel gecompenseerd als je het gaspedaal, of eigenlijk elektropedaal, flink intrapt.

Directe respons

Iets anders dat je zult merken is dat een elektrische auto heel direct reageert. Als je het gas intrapt, schiet je direct vooruit. Dat is ook bij goedkopere elektrische auto’s zo, dus niet alleen bij bijvoorbeeld een Tesla Model 3. Een elektrische auto beschikt namelijk direct over het maximale koppel, in tegenstelling tot een auto met een verbrandingsmotor. In de snelste Model 3 schiet je direct weg als je het pedaal intrapt en in 3,4 seconden zit je vanaf stilstand al op 100km per uur. Dat voelt aan als een achtbaan en dat is leuk, maar in het dagelijks verkeer natuurlijk niet nodig. Ook ‘gewone’ elektrische auto’s zijn standaard al erg vlot. De BMW i3s, Hyundai Kona en de nieuwe Nissan Leaf trekken allemaal in iets meer dan 7 seconden naar de 100km/u.

Rijden met één pedaal

In een elektrische auto rij je grotendeels met één pedaal: het gaspedaal, of beter gezegd, het ‘energiepedaal’. Als je dit intrapt, wordt er energie uit de accu gebruikt om de elektromotor te laten draaien. Als je het pedaal loslaat of remt, gebeurt het omgekeerde: de elektromotor wordt dan een dynamo. Hij neemt energie terug en slaat deze op in de accu, en daardoor rem je af.

Met one pedal driving gebruik je voornamelijk het gaspedaal om te accelereren én te remmen (beeld: Tesla)

In een elektrische auto heb je twee pedalen: het 'gaspedaal' en de rem. Die rem is natuurlijk noodzakelijk vanwege de veiligheid en zul je zeker nog regelmatig gebruiken, maar wel een stuk minder dan bij een auto met een verbrandingsmotor. Een bijkomend voordeel is dat de remschijven veel minder slijten, omdat je vooral afremt met de elektromotor.

Even wennen

Deze andere manier van rijden vergt wat gewenning, maar rijdt eigenlijk heel natuurlijk. Je leert al snel hoe je moet doseren en kunt zo prima anticiperen op bochten. In de praktijk zul je al snel merken dat je meer dan negentig procent van de tijd genoeg hebt aan het gaspedaal. Je hoeft dus minder te wisselen tussen de twee pedalen met je rechtervoet. In feite kost het minder moeite dan rijden met twee pedalen, laat staan drie.

Instellen

De mate van regeneratie, oftewel de kracht van het afremmen, is overigens instelbaar. Zo kun je op basis van je persoonlijke voorkeur het afremmen krachtiger of juist minder krachtig maken. Als je bijvoorbeeld een voorkeur hebt om de auto meer te laten uitrollen, is dat meestal een optie. Soms is het ook mogelijk het afremmen zo krachtig in te stellen dat de auto helemaal tot stilstand komt als je het pedaal loslaat. Bij een stoplicht hoef je dan ook geen rem meer in te trappen. Bij sommige auto's, zoals de Audi e-tron quattro, is het ook mogelijk de regeneratie aan te passen via flippers op het stuur.

Een illustratie van de werking van Nissans E-pedal (beeld: Nissan)

Laadpalen, -passen en -kabels

Veel mensen vergelijken laden een-op-een met tanken. Het beeld is soms dat mensen uren naast een laadpaal staan te wachten, terwijl brandstofrijders na drie minuten weer vertrekken bij een tankstation. Dat is geen correcte vergelijking; je hebt namelijk twee soorten laders: normale laadpalen en snelladers. In de meeste gevallen zul je gebruikmaken van een normale paal: een openbare laadpaal of een thuislader. Deze werkt op wisselstroom en het maximale vermogen, oftewel de laadsnelheid, is afhankelijk van de interne lader van de auto (zie ook de volgende pagina). Deze palen gebruik je op momenten dat je iets anders doet, zoals boodschappen doen, werken of slapen. Je koppelt een auto 's avonds bij thuiskomst aan een laadpaal en 's ochtends is de accu weer vol. Op het aansluiten en loskoppelen van de kabel na, kost het laden je dan geen tijd.

Snelladers

Alle snellaadlocaties in Nederland

Als je op een dag honderden kilometers moet rijden, kan het zijn dat je dat niet in een keer redt. In dat geval kun je gebruikmaken van een snellader. Daarvan zijn er inmiddels meer dan 1200 beschikbaar in Nederland, meestal langs of in de buurt van de snelweg. Dan moet je wel even wachten, maar dankzij nieuwe technologie wordt dat steeds korter. Met de snelste laders van dit moment (350-450kW) krijg je er met zes minuten laden 200km bereik bij. Een Tesla Model 3 laadt als hij leeg is met ruim 700 kilometer per uur (120kW) en die snelheid gaat in de toekomst nog verder omhoog (250kW). Tijdens het laden kun je iets anders gaan doen, zoals een hapje eten, een wandeling maken of wat werken.

De snelheid verschilt sterk per type auto en wordt uitgedrukt in het vermogen: kW. De Model 3 laadt momenteel met 120kW, de Audi e-tron Quattro met 150kW en de toekomstige Porsche Taycan zelfs met 350kW en hoger, maar de meeste elektrische auto's halen dat niet. Een Renault ZOE laadt maximaal met 43kW (AC), een Hyundai Kona met 77kW en een Jaguar I-Pace met 100kW.

Belangrijk om te weten is dat je niet hoeft te wachten tot je auto voor honderd procent is volgeladen. De meeste mensen vertrekken weer bij een snellader als ze voldoende bereik hebben voor de thuisreis of voor een volgende afspraak. Je hoeft dus niet te wachten tot de accu helemaal vol is - dat kun je beter doen bij een reguliere laadpaal. Na vijftig procent en vooral na tachtig procent neemt het vermogen tijdens het snelladen flink af. Een snellader is dus vooral bedoeld om weer snel op pad te kunnen - de meeste mensen staan er gemiddeld een minuut of 15 tot 30.

Van welke laadpalen je gebruikmaakt, is dus medeafhankelijk van je persoonlijke situatie. Afhankelijk van de afstand tot je werk zul je dan ook niet vaak langs een snellader hoeven te gaan om kort bij te laden. Dat hangt natuurlijk ook af van het model auto en de accucapaciteit. Sommigen komen dus nooit bij een snellader en anderen staan er meer dan eens per week. Heb je een kleine accu en geen laadpaal thuis of op het werk, dan zul je standaard uitkijken naar speciale laadplekken om te parkeren. Als alternatief, en voor lange ritten, zijn er dus snelladers te vinden langs de snelweg, maar ook steeds vaker restaurants en winkels. Je hoeft daar dan maar een half uur tot een uur te parkeren en de accu is weer vrijwel vol.

Beeld: Allego

Openbare laadpalen

Als je thuis een eigen laadpaal in de buurt hebt, vertrek je iedere morgen 'vol' van huis en in dat geval heb je op dagelijkse trips waarschijnlijk geen laadpaal nodig. Hetzelfde geldt voor een auto met een grote accu, zoals een 64kWh-Hyundai Kona, waarmee je zo'n vierhonderd kilometer haalt. Bij gemiddeld gebruik hoef je dan niet dagelijks te laden.

Aantal laadpalen

Er staan bijna 40.000 openbare laadpalen in Nederland, waarmee we wereldwijd de beste infrastructuur hebben. Daarnaast zijn er landelijk meer dan 1200 snelladers. De niet-openbare palen, zoals die bij huizen, zijn bij deze getallen nog niet meegerekend en dat zijn er nog eens 80.000. In totaal zijn er dus ruim 120.000 laadpalen beschikbaar. Momenteel sluit die infrastructuur redelijk aan op het totale aantal elektrische auto's (60.000) en plug-inhybrides (95.000), vooral omdat recente auto's een groot bereik hebben en niet dagelijks hoeven te laden.

Als je niet thuis en ook niet op het werk kunt laden, ben je afhankelijk van openbare laadpalen. Die zijn er weliswaar tien keer zoveel als tankstations, maar het beleid verschilt per gemeente. In principe kun je als nieuwe ev-bezitter bij je gemeente een aanvraag doen voor een laadpaal. Die besteedt dat vaak weer uit aan een derde partij, zoals openbaarladen.nl van Allego. De leverancier beoordeelt de aanvraag en bepaalt in overleg met de gemeente wat een geschikte locatie is.

Waar vind je laadpalen?

Het is vrij eenvoudig om te zien waar zoal laadpalen staan. Dat kan via apps of websites, die toestemming vragen om je locatie in te zien. Je ziet dan niet alleen waar ze staan, maar ook welk vermogen ze ondersteunen en zelfs of ze bezet zijn. Ook is meestal te zien van welke provider een paal is en wat de kosten zijn; de apps van providers rekenen dit meteen uit. Praktijkervaring leert dat het in drukke wijken handig is om van te voren op Google Streetview te kijken waar de laadpalen exact staan.

Laadpalen in de buurt van Tweakers HQ, met indicatie of ze bezet zijn of niet

Een laadpaal heeft meestal twee aansluitpunten, dus idealiter wordt hij zo geplaatst dat hij vanaf tenminste twee plaatsen goed bereikbaar is. Afhankelijk van de omgeving kan er een bord bij worden geplaatst dat een of twee plekken zijn gereserveerd voor elektrische auto's. In een straat met weinig parkeerplaatsen is dat al snel problematisch en zal de gemeente er minder snel mee instemmen. Als het plaatsen van een laadpaal niet in de eigen straat kan, wordt vaak gekeken naar een straat verderop. Het streven is om binnen een straal van driehonderd meter loopafstand in een oplaadmogelijkheid te voorzien. Ook kijkt de gemeente vaak eerst naar de beschikbaarheid van al bestaande laadpalen in de omgeving en of die al in de behoefte voorzien. Op afstand is af te lezen hoe vaak een laadpaal wordt gebruikt.

Kabels en stekkers

Vaak wordt gedacht dat er een hele reeks verschillende kabels en stekkers wordt gebruikt, die onderling niet compatibel zijn. Feitelijk zijn er twee verschillende stekkers: een voor traag laden (ac) en een voor snelladen (dc). De eerste is een zogenaamde type 2-stekker en bij de tweede is ccs de norm, maar onder andere Nissan gebruikt een afwijkende standaard (chademo). Er bestaan ook oudere varianten, zoals type 1-stekkers, maar omdat je bij openbare laadpalen je eigen kabel gebruikt, zijn die allemaal te gebruiken.

Laadpassen

Om gebruik te maken van een laadpaal, is een laadpas nodig. Die zijn er in de vorm van een druppel of creditcard-formaat. Er zijn tientallen verschillende leveranciers en providers, maar in principe zijn ze onderling uitwisselbaar. Eén laadpas is al voldoende, maar het kan geen kwaad om er een paar andere achter de hand te houden. De meeste laadpassen zijn gratis aan te vragen. Er zijn ook abonnementen, waarmee bijvoorbeeld op het starttarief kan worden bespaard.

De kosten van het laden bestaan meestal uit twee delen: een starttarief, oftewel opslag, en een prijs per kWh. Het starttarief bedraagt meestal ongeveer 0,35 euro per laadsessie, maar bij abonnementen van circa 1,50 tot 3,50 euro per maand worden die kosten niet doorberekend. Als je heel vaak laadt, kan dat interessanter zijn. Vaak is er ook een maximum aan de opslag die wordt berekend; NewMotion brengt op maandbasis bijvoorbeeld maximaal twintig sessies of 7 euro in rekening. Gemiddeld zijn de kosten circa 0,35 euro per kWh en bij de 'eigen' laadpalen van de provider rond de 0,25 euro. Over het algemeen is de prijs per kilometer een factor drie lager dan bij een benzineauto, 3 cent per km versus 10 cent, al is dat natuurlijk afhankelijk van een aantal factoren. Thuisladen is meestal het goedkoopst en snelladen het duurst. Er zijn laadpassen van energiebedrijven, zoals Nuon, Eneco en Vandebron, maar ook van 'nieuwe' partijen die zich specifiek op laden richten, zoals NewMotion, E-Flux, Plugsurfing, FLOW charging en The EV Company.

Gratis opladen

Het laden bij openbare laadpalen kost natuurlijk geld, maar inmiddels hebben winkels laadpalen ontdekt als manier om klanten te trekken. Bij enkele vestigingen van Lidl en Aldi kun je zelfs gratis gebruikmaken van snelladers. Vaak zit er een maximum aan, zoals een half uur, maar in die tijd kun je prima boodschappen doen. Ook bij Bataviastad en in sommige parkeergarages staan gratis laadpalen. In het buitenland vind je ze ook vaak bij winkelcentra langs de snelweg. Sommige tweakers plannen hun vakantie zo dat ze vrijwel geheel gratis kunnen reizen.

Een overzicht van gratis laadpalen. Vooral in Duitsland zijn die veel te vinden (Goingelectric.de)

Meterkast, fasen en eigen laadpaal

In Nederland hebben relatief weinig mensen een eigen oprit bij hun huis: circa dertig procent. In België en andere omringende landen ligt dat percentage aanzienlijk hoger. Wie geen eigen oprit heeft, is afhankelijk van openbare laadpalen, een laadplek op het werk of snelladers. Als vlakbij het huis kan worden geparkeerd, is laden via een kabel soms ook een optie, al hangt dat af van de locatie. Moet een kabel bijvoorbeeld over een stoep lopen, dan moet hij met een speciale mat of kabeldrempel worden afgedekt. Niet iedere gemeente staat dat toe. Een losse kabel over de stoep is in ieder geval niet toegestaan, want daar kunnen mensen over struikelen.

Eigen laadpaal

Als parkeren bij de woning mogelijk is, kan laden via een stopcontact of een laadpaal. Wat vermogen en snelheid betreft is een stopcontact voldoende voor auto's die niet sneller dan met 3,7kW kunnen laden, maar een speciale lader is meestal wel een stuk praktischer. Je kunt kiezen voor een lader voor aan de muur, in een garage of letterlijk een laadpaal.

Een laadpaal scheelt gedoe met stopcontacten en losse kabels, en de laadsnelheid is in veel gevallen hoger. Het is aan te raden om een aparte groep in de meterkast te maken voor de laadpaal. Als de auto zakelijk wordt gebruikt, is het ook sterk aan te raden een kilowattuurmeter in de meterkast te plaatsen. Deze houdt exact bij hoeveel energie de laadpaal gebruikt, zodat dit makkelijk is op te geven. De Belastingdienst eist dit ook; registratie via een app of software voldoet officieel niet.

Een en drie fasen

Welke lader je vervolgens nodig hebt en hoe snel deze kan laden, is afhankelijk van de auto en de meterkast. Die meterkast is aan te passen, bijvoorbeeld van 1x25A naar 3x25A, maar een auto niet. Voor een auto die driefasenladen ondersteunt en een huis dat dit ook doet, is een 11kW-lader interessant. Voor een 3x25A-huishouden is dat dan de meest voor de hand liggende optie. Omdat het vermogen over drie fasen wordt verdeeld, is de kans op overbelasting veel kleiner. Een driefasengroepenkast is dus het efficiëntst en futureproof, en is zo langzamerhand de nieuwe standaard. Veel nieuwbouwhuizen hebben standaard 3x25A of zijn ten minste voorbereid op drie fasen.

Het probleem is dat er grote verschillen bestaan tussen de elektriciteitsnetwerken in de meeste West-Europese landen en die in Azië, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. In laatstgenoemde drie regio's is een eenfasegroepenkast de norm in huishoudens. Daar is bijvoorbeeld 1x90A niet ongebruikelijk. Een eenfasegroepenkast kan prima volstaan als alle aangesloten apparaten tegelijk niet boven het maximale vermogen uitkomen, bijvoorbeeld 230V keer 35A, dus 8050W. Dat lijkt misschien uitzonderlijk, maar met energieslurpers als elektrische kachels, een waterbed, een Amerikaanse koelkast of een groot tv-scherm kom je daar snel aan, zeker als de magnetron, vaatwasser, stofzuiger en wasmachine ook nog actief zijn. Daar komt dan nog een laadpaal bij.

Type laadpaal

Het merk of type laadpaal maakt niet veel uit. Het belangrijkste aandachtspunt is dat de laadpaal de maximale laadsnelheid van de auto ondersteunt. De prijsverschillen hebben meestal te maken met het merk, de kabel en de mogelijkheid om de paal te koppelen met een registratiesysteem of een loadbalancer. De kosten variëren van 500 tot 2000 euro. De Tesla Wall Connector is met een prijs van 530 euro een van de goedkoopste modellen en is ook geschikt voor ev’s van andere merken. Hij is alleen niet los te bestellen. Wie aan een 1-faselaadpaal genoeg heeft, kan die tegenwoordig ook tweedehands op de kop tikken. Alle huidige elektrische auto's gebruiken een 'type 2'-connector voor het laden via wisselstroom. Oudere ev's en plug-ins hebben een 'type 1'-connector.

Een lader in combinatie met een loadbalancer heeft als voordeel dat deze het stroomverbruik van het hele huishouden monitort en overbelasting voorkomt. Als de auto bijvoorbeeld met 11kW wordt geladen (16A x 3 fasen x 230V) en er ook veel andere stroomvretende apparaten in huis worden aangezet, wordt het laadvermogen verminderd of het laden tijdelijk gepauzeerd. Er zijn ook laadpalen die geschikt zijn voor gebruik door derden, met een laadpas (of ‘druppel’). Dat is soms handig voor zakelijk gebruik, zoals bij leaseauto's, omdat het verbruik dan wordt bijgehouden.

Dc-lader

Heb je een 3x25A- of 3x35A-aansluiting en een elektrische auto met een eenfase-, interne lader? Dan is het een optie om een zogenaamde dc-lader aan te schaffen. Deze gebruikt gelijkstroom in plaats van wisselstroom, zodat de interne lader wordt gepasseerd. Daarmee is het mogelijk om met 11kW of hoger te laden. Deze laadpalen zijn nog relatief nieuw en ook betrekkelijk duur.

De meeste laders worden inclusief een vaste kabel geleverd, maar er zijn ook laders met alleen een contactpoort. In dat geval moet de meegeleverde kabel van de auto worden gebruikt. Een vaste kabel is wat prettiger, want het enige dat je dan hoeft te doen als je thuiskomt, is de kabel pakken en hem inpluggen.

Het tarief voor thuisladen is afhankelijk van het contract met je energieleverancier. Gemiddeld ligt dit iets boven de 0,20 euro per kWh. Het grootste deel van dit bedrag bestaat overigens uit energiebelasting (circa 0,11 euro) plus 21 procent btw. De daadwerkelijke kosten per kWh liggen zo rond de 0,06 euro, exclusief leverings- en netbeheerkosten.

Maximaal vermogen

Hoe snel je kunt laden verschilt per merk. De meeste Europese ev-fabrikanten plus Tesla gebruiken een 3 fase-interne lader, waarmee je dus op maximaal vermogen kunt laden op wisselstroom. Vrijwel alle Aziatische autobouwers, zoals Nissan, Hyundai, Kia en Mitsubishi, gaan uit van een elektriciteitsnetwerk met een enkele fase en gebruiken een daarop afgestemde interne lader, die dus géén drie fasen ondersteunt. Dat geldt ook voor de Jaguar I-Pace, want ook in het VK is een enkele fase gebruikelijk. Het gevolg is dat het laden veel trager gaat dan mogelijk is. Een 1x25A-huishouden komt bijvoorbeeld niet verder dan 3,7kW, terwijl dat met 1x40A maximaal 7,4kW is. Met een 3x25A-groepenkast kun je dus met 11kW laden, maar alleen als de interne lader met drie fasen overweg kan. Exact hetzelfde geldt voor publieke laadpalen. Die zijn allemaal driefasig en kunnen 11 tot 22kW leveren, mits de interne lader van de auto dat aankan.

Waarom niet standaard driefasenladen?

Tesla, Renault, Audi en in mindere mate Volkswagen gebruiken driefasen-, interne laders in hun auto's. Waarom bouwen de andere autofabrikanten geen driefasenlader in? Zij richten zich voornamelijk op hun thuismarkt. Het overgrote deel van de wereld werkt nog met eenfasegroepenkasten en een 1x32A-omvormer in een ev werkt in praktisch alle werelddelen. Een driefasenlader is duurder en per land verschillende laders gebruiken is logistiek onhandig. Wat ons betreft zou het echter handig zijn als dit ten minste een upgradeoptie is, al dan niet tegen een meerprijs.

Bij auto's met een middelgrote accu, zoals 40kWh, is dat probleem te overzien. Van leeg naar vol duurt dan ongeveer 10 uur. Aangezien het opladen vaak overdag, tijdens het werk, of 's nachts gebeurt, is daarvoor voldoende tijd. Het wordt problematisch als de accu groter is, zoals bij de 64kWh-Hyundai Kona en 64kWh-Kia e-Niro en de 90kWh-I-Pace. In dat geval moet je, als de accu leeg is, 17 tot 24 uur wachten voordat de auto weer helemaal is opgeladen. Het is een optie om een 3x25A groepenkast om te zetten naar 3x35A, zodat je 7,4kW haalt, maar daarvoor geldt een forse meerprijs voor het vastrecht en dat betaal je iedere maand opnieuw. Dat is zonde, want het probleem ligt bij de auto, niet bij het huis. Voor enkelfasig laden is 1x40A de gunstigste optie, omdat dit meestal net zo duur is als 1x35A en 3x25A. Het 'upgraden' van 1x25A naar 3x25A kan met een eenmalige vergoeding, zonder maandelijkse meerprijs.

Hoe problematisch het laden met een enkele fase is, verschilt per persoon en situatie. Meestal rij je niet dagelijks de accucapaciteit leeg en hoef je dus ook niet dagelijks maximaal te laden. In dat geval is het probleem te overzien. Het is vooral problematisch op momenten dat je op een dag honderden kilometers rijdt en ook weer terug moet. Zelfs als er een laadpaal voor de deur van je bestemming staat, zal het laden dermate traag gaan dat dit geen oplossing is. Hetzelfde geldt voor situaties waarin je de accu hebt leeggereden en de volgende dag weer een lange reis moet maken. In dat geval ontkom je niet aan het gebruik van snelladers onderweg, omdat de accu niet op tijd vol is.

Accu, range anxiety en luchtweerstand

Mensen die voor het eerst in een elektrische auto's rijden, hebben vaak last van range anxiety, oftewel de angst om je bestemming niet te halen en ergens in the-middle-of-nowhere met een lege accu te stranden. Even een tank benzine halen kan dan niet, maar gelukkig heeft de wegenwacht tegenwoordig mobiele accu's bij zich.

Overigens zal het niet vaak voorkomen dat je ergens strandt, want op heel veel locaties langs de snelweg staan tegenwoordig snelladers en in ieder dorp vind je wel laadpalen. Als het misgaat, is het vaak een kwestie van verkeerde keuzes of pech. Dat laatste kan voorkomen als je een verre bestemming net wel of net niet kunt halen met je auto en er extreme tegenwind staat. Ook dan kom je met wat creativiteit heel ver; een tijdje achter een vrachtwagen rijden doet wonderen. Mocht je een reis van honderden kilometers gaan maken en niet weten waar (snel)laders te vinden zijn, dan is het handig om daar van te voren even een blik op te werpen. Sommige auto's, zoals Tesla's, hebben de locatie van Supercharger-snelladers geïntegreerd in het navigatiesysteem, waardoor automatisch stopmomenten op de route worden ingelast. Verder zijn er zijn diverse sites en apps waarmee je dat vrij eenvoudig kunt achterhalen en vooruitplannen.

Hoever kun je rijden?

Een van de belangrijkste vraagstukken van een elektrische auto is hoever je ermee kunt rijden. Dat verschilt per auto en er is dus geen eenvoudig antwoord op te geven. Hoe meer accucapaciteit, hoe groter de actieradius. De accucapaciteit kan echter niet onbeperkt worden uitgebreid; er is ruimte nodig voor de accucellen en dat is in een grote auto makkelijker dan in een kleine. Bovendien kun je niet onbeperkt het aantal cellen verhogen, want een auto wordt daardoor zwaarder. Toch is er wel progressie op dit vlak, want de Tesla Model 3 bijvoorbeeld haalt met zijn 75kWh-accu net zoveel kilometers als een 100kWh-Model S. Ook de Hyundai Kona en Kia e-Niro bieden met hun 64kWh-accu een prima bereik van circa 400km. Dat van de Jaguar I-Pace, met een 90kWh-accu, valt dan weer een beetje tegen, want die komt in de praktijk uit op zo'n 250 tot 300km.

Accucapaciteit zegt op zichzelf dus niet zoveel, maar is meer een indicatie. Het bereik hangt van veel meer factoren af: het gewicht van de auto, de efficiëntie van de elektromotoren, de snelheid waarmee je rijdt en de aerodynamica (zie verderop). Ook de weersomstandigheden zijn van invloed; kou en wind hebben een negatieve impact op de actieradius, net als bij brandstofauto's overigens.

De actieradius kan daardoor niet zo makkelijk in een feitelijke waarde worden uitgedrukt. Er wordt weliswaar een actieradius genoemd, maar die zogenaamde wltp-waarde is gebaseerd op een rollenbanktest en niet op de praktijk. Bovendien maakt het bijzonder veel uit of je voornamelijk stadsverkeer rijdt of alleen maar snelweg. Zo'n test is uiteraard altijd een combinatie van beide en dus een gemiddelde. Als de wltp bijvoorbeeld stelt dat je 400km kunt rijden, betekent dit niet dat je dit met snelwegkilometers haalt. Dat denken mensen soms onbewust wel en dan valt het flink tegen. Bovendien is het afhankelijk van je rijstijl. Je komt verder als je 120km/u in plaats van 130km/u of harder rijdt.

Luchtweerstand

De stroomlijning van een auto is ook van invloed op de maximale rijafstand. Hoe lager de weerstandscoëfficient, oftewel de Cw-waarde, hoe beter de auto de luchtweerstand kan overwinnen en hoe minder energie hij daarvoor nodig heeft. Dat is niet onbelangrijk, want de luchtweerstand is gelijk aan de frontale oppervlakte van de auto maal de weerstandscoëfficient maal de luchtdichtheid maal de snelheid in het kwadraat, gedeeld door twee.

In de winter of met slecht weer, zoals regen en harde wind, is de weerstand nog hoger. Alle auto's hebben daar last van, maar bij ev's lijkt de impact groter, onder andere doordat het bereik doorgaans lager is dan dat van auto's met een verbrandingsmotor, waardoor je eerder tegen de grens aanloopt. Een efficiënt gestroomlijnd ontwerp is dus wel zo praktisch, al zien ev's er daardoor in de praktijk soms wat afwijkend uit. Immers, een auto met de minste weerstand heeft de vorm van een horizontale regendruppel. Naast accucapaciteit en Cw-waarde is ook het gewicht van de auto een factor. Hoe zwaarder de accu, des te meer energie het rijden kost. Gewicht is vooral bij accelereren en lagere snelheden een factor. Hoe hoger de massa, hoe meer energie het kost om sneller te gaan rijden. De Hyundai Ioniq Electric en Tesla Model 3 en S behoren tot de best gestroomlijnde ev's met een Cw-waarde van circa 0,24.

Accucapaciteit

De accucapaciteit wordt uitgedrukt in kilowattuur (kWh). Elektrische auto's van de eerste generatie, zoals de Nissan Leaf en Renault Zoe, hadden een 24kWh-accu. Die capaciteit was goed voor een bereik van circa 80 tot 130km. Intussen beginnen de meeste ev's bij 40kWh, wat in de praktijk neerkomt op een bereik van circa 200-280km. Tegelijkertijd komen er steeds meer nieuwe modellen uit met een groter bereik en met een prijs onder de 50.000 euro, zoals de Opel Ampera-E (64kWh), Hyundai Kona/Kia e-Niro (64kWh) en Tesla Model 3 (50-75kWh). De grotere en luxere ev's, zoals de Tesla Model S en X, Jaguar I-Pace, Audi e-tron Quattro, Porsche Taycan en Mercedes EQC, hebben circa 90 tot 100kWh aan opgegeven accucapaciteit. Effectief is daarvan iets minder beschikbaar, doordat er voor de veiligheid enkele kWh's gereserveerd zijn om te voorkomen dat de accu helemaal leegraakt.

Er zijn dus diverse variabelen die samen bepalen hoever je met een ev kunt rijden. Het gaat dan vooral om de accucapaciteit, het gewicht en de Cw-waarde, maar ook om variabelen als rijstijl, weersomstandigheden en of je veel in de stad of vooral op de snelweg rijdt.

Tot slot

Wie voor het eerst elektrisch rijdt, is meestal positief verrast. De stilte, het snelle optrekken en vooral one-pedaldriving maken het rijden bijzonder comfortabel. De pure autoliefhebber, of petrolhead, mist misschien het rauwe motorgeluid en het schakelen, maar krijgt daar wel de directe respons dankzij het maximale koppel voor terug.

Het laden, inclusief de werking van laadpalen en de laadpassen, is in het begin even wennen, maar blijkt vaak minder lastig dan verwacht. Het is simpelweg een iets andere handeling én denkwijze dan tanken. Je wacht niet tot de accu leeg is, maar laadt in principe iedere keer als je ergens voor een paar uur parkeert, tenzij de accu vrij groot is of als je zeker weet dat je thuis kunt laden. Als je dat op die manier combineert, kost het ook geen extra tijd.

Range anxiety, oftewel de angst dat je je bestemming niet haalt, is vooral psychologisch. Zeker in het begin is het wat lastig schatten hoever je nog kunt rijden en je weet dan nog niet exact waar je kunt laden. Toch is er meestal weinig reden tot zorg. In vrijwel alle steden, wijken en dorpen staan laadpalen. Ook langs de snelweg staan voldoende snelladers, waarmee je na een korte pauze weer over voldoende bereik beschikt.

Wel is het merkbaar drukker geworden. De infrastructuur is op dit moment ruimschoots voldoende, maar het aantal elektrische auto's groeit nu sneller dan het aantal laadpalen. Wie al langer elektrisch rijdt, merkt dat het drukker is geworden bij snelladers, vooral tijdens de spits. En ook bij openbare laadplaatsen kun je de pech hebben dat er al anderen staan. Naast het bijplaatsen van nieuwe laadpalen, denken gemeenten ook na over laadpleinen en een nieuwe generatie laadpaal, die bereikbaar is vanaf parkeerplaatsen rondom en die dankzij vier of meer aansluitpunten auto's na elkaar kunnen opladen. Ook worden er steeds meer snelladers geplaatst bij winkels en restaurants, zodat je na het boodschappen doen of het eten van een hamburger weer opgeladen bent.

Het is positief dat het aantal nieuwe elektrische modellen nu snel toeneemt, want dat betekent meer keus en lagere prijzen. Ook de tweedehandsmarkt wordt daardoor, over enkele jaren, extra aangezwengeld. De grote klap moet nog komen, want ondanks grote beloften van fabrikanten als Volkswagen kunnen we pas in 2020 en 2021 echt veel nieuwe modellen verwachten.

Eerder behandelde onderwerpen in deze reeks

(1) De grote belofte van waterstof

Hoe werkt een waterstofauto, hoe wordt waterstof geproduceerd en hoe zit het met de efficiëntie, de infrastructuur en de kosten?

(2) Elektrische auto's en hun accu

Over accucapaciteit en luchtweerstand, auto-ontwerp in relatie tot de plaatsing van de accu, en accuchemie en levensduur.

(3) Van snelladen tot slim laden

Wat is het verschil tussen laden en tanken, hoe werken laadpalen en -passen, hoe snel is snelladen en is er wel genoeg stroom als er miljoenen ev's zijn?

(4) De elektrificatie van ons vervoer

Over elektrische bussen en vrachtwagen, supersnelle sportwagens, de plannen van Europese autofabrikanten en de komst van goedkopere elektrische auto's.

(5) Zelfrijdende auto's

Zijn wij de laatste generatie bestuurders? Het zou kunnen, want op dit moment rijden er al zelfrijdende taxi's rond en zijn er miljoenen km's autonoom afgelegd. Betekent dit minder ongelukken en meer vrije tijd of zijn er nog wat beren op de weg?

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (906)

-19060877+1459+272+30Ongemodereerd309
Wijzig sortering
In Nederland hebben relatief weinig mensen een eigen oprit bij hun huis: circa dertig procent.
Zie hier de kern van het grootste probleem van elektrisch autorijden dat nog een hoop gedoe en discussies gaat opleveren, zeker als men ICE auto's gaat verbieden (zoals Amsterdam al wil gaan doen vanaf 2030)..

Dat de meer welgestelde Nederlander die een huis met eigen oprit of garage of wat dan ook met eigen oplaadpunt heeft en een Tesla, i-pace of e-tron zakelijk relatief goedkoop kan rijden het helemaal geweldig vindt snap ik wel, maar het gaat om de grote groep Nederlanders die al die privileges niet hebben die straks met serieuze praktische problemen opgezadeld worden, naast alle bijkomende kosten.. Veruit de meeste mensen kunnen ook helemaal geen nieuwe auto betalen.. Gaat er vanaf 2030 dan al genoeg betaalbaar 2e hands aanbod zijn aan elektrische auto's? Ik weet bijna zeker van niet.. Zorg er gewoon voor dat elektrisch autorijden praktisch en financieel gezien minstens net zo aantrekkelijk wordt, dan komt de overgang vanzelf wel.. Maar de boel gaan lopen forceren gaat een hoop gezeik opleveren, daarvoor is de overgang gewoon te groot en te duur voor de meeste mensen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 5 mei 2019 06:56]

Als ik me niet vergis heeft Nederland ook beslist om vanaf 2030 de verkoop en registratie van nieuwe wagens met brandstofmotor te stoppen. En dat hoeft op zich geen probleem te zijn. Het aantal laadpalen blijft groeien en er zijn enorm veel mogelijkheden om op openbare parkings voldoende laadpalen te plaatsen. Het zal nog zeker 30 jaar duren voordat +90% van het wagenpark elektrisch zal zijn en dan is het nog maar de vraag of die allemaal een batterij gaan gebruiken als primaire energie opslag.

Wat vooral belangrijk gaat zijn is dat we mensen gaan moeten overtuigen om anders om te springen met hun voertuig. Je zal vermoedelijk ook moeten toestaan dat wagens als buffer voor het energienet gebruikt gaan worden en dat het overgrote deel van laden 's nachts zal moeten gebeuren.

Het tweedehands aanbod ontwikkelt zich ondertussen ook verder. Als je bedenkt dat nu reeds 10% van de verkochte wagens elektrisch zijn dan weet je dat over een jaar of 5 het aanbod van tweedehandswagens ook op gang zal beginnen komen. Je merkt nu reeds dat het prijsverschil op de tweedehandsmarkt in Nederland voor elektrische wagens eindelijk wat groter begint te worden ten opzichte van de nieuwwaarde omdat het aanbod omhoog begint te gaan.

En ik vrees dat als men het niet gaat forceren, dat het zeer moeilijk wordt om mensen te laten veranderen. Elektrisch rijden is anders en vereist dat je je aanpast. En als er 1 ding is dat mensen niet graag doen, dan is het wel aanpassen aan iets nieuws. Liever blijven we bij wat bekend en vertrouwd is.
Wat vooral belangrijk gaat zijn is dat we mensen gaan moeten overtuigen om anders om te springen met hun voertuig. Je zal vermoedelijk ook moeten toestaan dat wagens als buffer voor het energienet gebruikt gaan worden en dat het overgrote deel van laden 's nachts zal moeten gebeuren.
DIt is een belangrijk punt. Het grootste deel van de bezwaren nu tegen een EV is gebaseerd op de aanname dat we kunnen blijven doen wat we doen. M.a.w. een gedragsverandering is voor velen onbestaanbaar. Je ziet het nu gebeuren in Amsterdam. GL lanceert een plan om ICE auto's te weren uit de stad en ondanks het feit dat dat nog 11 jaar duurt en ondanks het feit dat het een "punt op de horizon" is, staat half Nederland op z'n achterste benen.
Je kunt je ook afvragen of een bezit- en gedragsverandering misschien handig is om een enorm overbelaste stad als Amsterdam leefbaar te maken: zorg voor parkeer- en oplaadplaatsen buiten de stad, verbeter het openbaar vervoer en geef fietsers meer ruimte. Faciliteer een leen-stelsel van kleine EV's voor gebruik in en rondom de stad. Veel mensen zullen wat gemak in moeten leveren, maar je krijgt er veel voor terug: geen hoge parkeerabonnementen meer om in de stad te moeten parkeren, meer ruimte door minder auto's, schonere lucht en minder lawaai.
En ja, er blijft een uitdaging als het gaat om mensen van buiten die in de stad moeten komen. Dat wordt interessant. Stel, dat je ontheffing gaat verlenen. Ik ben benieuwd of je met je aannemersbusje ronkend en stinkend, met je naam in grote letters op de zijkant, door een schone en stille stad wil gaan rijden. Dat is heel snel over.
Was het niet een PVDA'er die ermee kwam? Maar goed maakt ook niet uit. Ze volgen gewoon andere grote Europese steden hierin. En als je inderdaad zorgt voor een goed OV en ruimte voor voetgangers/fietsers en elektrische kleine deelauto's/taxi's voor mensen die wat slechter zijn. Ook zijn Mercedes/Renault etc bezig met elektrische bestelbusjes bezig dus ook dat gaat geen probleem zijn tegen dan.

Als we naar Antwerpen/Gent gaan parkeren we al aan de rand en gaan te voet of met het OV naar de binnenstad. Ik zie geen probleem daarin.


Kwa laden. Wij hebben op ons 4 appartementen complex een parking. Maar geen laadpalen nog. Onze Zoe laden we met een verlengsnoer voor buiten als het echt nodig is. Maar op het werk is laden geen probleem en op een goeie kilometer in het dorp is ook een publieke laadpaal die we wel eens gebruiken. Ja er moeten er meer komen. Ik snap niet echt hoe je tegen schonere steden kunt zijn.
Ha! een medestander. Het was inderdaad PvdA'er Dijkstra.
k snap niet echt hoe je tegen schonere steden kunt zijn.
Dat is het niet. Tuurlijk wil iedereen een schone stad. Maar dat mag niets kosten en niemand mag wat inleveren. En als dat dan toch onvermijdelijk is, dan weet iedereen wel iemand anders aan te wijzen die moet inleveren.
Ik blijf er op hameren: er is een grote groep mensen voor wie de praktische problemen op dit moment nog onoverkomelijk zijn. Maar die groep wordt kleiner omdat de ontwikkelingen steeds een stukje van die praktische problemen afknabbelen; er komen steeds meer laadpalen, de actieradius van EV's neemt toe, de laadsnelheid neemt toe, de prijzen dalen. Iedereen die nu nog graag wil mopperen en klagen en zeuren, kan dat beter nu doen, want over een paar jaar kan dat niet meer :)
Er is zoiets als de change curve, sommige mensen gaan daar sneller doorheen dan andere.

https://www.change-manage...gespeed.ce.Rf2YGLlbSl.jpg

Ik denk dat het belangrijk is dat het in het nieuws blijft komen en mensen met de neus erop blijven drukken zodat je ze in de curve houd, je kan niet veranderen als er (voor de mensen die dit niet op de voet volgen) elke keer maanden of zelfs jaren tussen zit. Het is een grote transitie en het moet goed worden aangepakt.

Ik ben een groot voorstander van EV's maar ik hoop dat we het landelijk beter gaan aanpakken dan alleen zeggen vanaf wanneer iets niet meer mag, dat is niet de beste manier om de mensen door de curve heen te trekken.
Wat een totale onzin. Denk jullie nu echt dat er 1 ruk veranderd in Nederland? Nee want de overheid gaat energie enorm belasten dat je rekening 3 keer zo veel wordt dat het al is en all die benzine autos gaan gewoon naar het buitenland. Vervuiling stopt echt niet bij de grens van ons land. Wil je impact hebben op het milieu? Ga FUCKING wat doen in Azië Afrika en zuid Amerika. Daar valt echt winst te behalen waar 1/2 van alle diezels dikke rookpluimen uit stoten. Ik woon in Azië en kan je vertellen dat al die onzin waar ze in Nederland mensen mee opzadelen in het buitenland land gewoon om wordt gelachen. Mijn ouders wonen in spanje die hebben vorig jaar gewoon een diesel auto spik splinter nieuw gekocht. De meeste autos in spanje die verkocht worden zijn dieselmotor aan gedreven. We moeten eens stoppen met haantje de voorste Will zijn kijk eens hoe goed we zijn en we hebben 0,00001 procent effect op de rest van de wereld. En het Nederlandse volk die betalen de hoofd prijs. DN bedoel ik niet rijke mensen maar gewoon Jan modaal die dadelijk niet eens een auto kan betalen. Huizen zijn niet eens meer te betalen, auto rijden wordt dadelijk ook niet meer betaal svoir de meeste mensen.
Hoe het in Azie is, daar kan ik niks over zeggen. Maar ik woon al 15 jaar in Paraguay, Zuid-Amerika en alhoewel er nog steeds auto's en bussen rondrijden die zwarte wolken roet uitstoten, dat aantal is zeer drastisch afgenomen de laatste 10 jaar.

OV is hier gemakkelijk en goedkoop. Het rijd niet op tijd, maar er rijden behoorlijk veel bussen rond, dus er is er altijd wel een waar je in kunt stappen. Langer dan 10 minuten wachten op een bus is hier in de hoofdstad zeldzaam.

Het wagenpark is ook flink verbeterd, er worden in Paraguay ook veel auto's "gedumpt" uit lease programma's van Japan en Zuid-Korea. Verder blijven auto's vrij lang op de weg omdat arbeid niet al te duur is en reparaties hier niet zo heel duur uitvallen. Ook betaal je hier weinig aan wegenbelasting, wat je ook goed aan wegen kunt merken. Reparaties zijn vaker nodig.

Maar voor wie de ruimte heeft, heeft vaak 2 auto's want dan heb je altijd vervoer als 1 van de 2 auto's in reparatie is. Brandstof prijzen liggen niet zo heel veel lager dan in Nederland, maar het wil nogal eens schorten aan kwaliteit. Sommige stations hebben altijd goede kwaliteit, bij andere varieert het. Maakt niet uit of deze stations van dezelfde franchise zijn of niet.

Mijn baas is een Nederlander die NL is uitgevlucht, omdat hij knettergek werd vanwege zijn astma en de algemene luchtkwaliteit in NL. Hier in Paraguay is zijn astma een veel minder groot probleem. En dat terwijl hij op 50 meter afstand woont van 1 van de drukste wegen in Paraguay, waar ook zo'n 40 to 50 OV bussen per uur doorheen denderen.

Zelfs op die locatie in PY heeft hij veel minder last dan waar hij leefde in NL ver in het buitengebied van Noord-Brabant (oost). Hij wil voor geen goud meer terug. Of dat iets zegt over het bederf van luchtkwaliteit door gemotoriseerd verkeer alleen, dat weet ik niet. Maar het lijkt er wel op dat NL meer luchtkwaliteitsproblemen heeft. Hoe sneller men de "lage vruchten" van gemotoriseerd verkeer heeft weggenomen, des te beter het voor de algemene luchtkwaliteit in NL zal zijn.

Nu verwacht ik niet dat EVs in Paraguay (voorlopig) een groot deel van het wagenpark gaan vormen. Daarvoor is dit land te afhankelijk van de import van lease-auto's. Dat zal pas over zo'n 10 tot 15 jaar (wanneer andere markten zijn overgestapt) gaan komen. Men is hier wel degelijk bewust van EVs, er zijn al shoppings met wat laadpalen en hier in een van de betere wijken zie ik 2 Nissan Leaf's dagelijks rond rijden. Maar daar blijft het wel bij. Nog geen Tesla tegengekomen hier.

Sterker nog, er worden nog steeds volop bezinine stations bijgebouwd in de voorsteden. Noot: Paraguay heeft samen met Argentinie en Brazilie een soort van 3 landen punt waar de grootste natuurlijk gevormde waterval ter wereld ligt. Hydro is de energiebron hier in PY, mar ook het noorden van Argentinie en de Braziliaanse metropolis Sao Paulo (zo'n 20 uur snelweg rijden hiervandaan) word door deze waterdam van prik voorzien.

Je zou dus verwachten dat EVs hier snel de markt zouden veroveren, maar niets is minder waar. De markt gaat dit niet uit vrije wil doen, Ook hier zal de overheid met dwingende hand moeten sturen.
Misschien zijn de luchtwegklachten van je baas wel allergie gerelateerd en komen de betreffende bomen/planten in Paraguay niet voor.

Desondanks interessant om te horen hoe het daar gaat.
Wat betreft die luchtkwaliteit is het goed om te weten dat vanuit de intensieve veehouderij ook een enorme partij stikstofoxiden / fijnstof de lucht in wordt gestoot.
Vrij vertaald: de lucht in Noord Brabant is makkelijk net zo smerig als of zelfs smeriger dan omgeving Pernis of Schiphol. Dus als je baas uit Noord Brabant kwam, is alles alles vrij snel een verbetering wat betreft de luchtkwaliteit. ;)

[Reactie gewijzigd door Jw_vdB op 6 mei 2019 02:51]

"Hoe sneller men de "lage vruchten" van gemotoriseerd verkeer heeft weggenomen, des te beter het voor de algemene luchtkwaliteit in NL zal zijn. " zal een druppel zijn op een gloeiende plaat. Het Ruhrgebied, Antwerpen, de DSM en Liege zijn van een andere orde. Waait allemaal nederland in.
Jammer genoeg hebben wij geen directe invloed op wat er op die locaties gebeurd. Evenzogoed verstookt de Rotterdamse haven ook nog voldoende fossiele energie.

Dit is wel een klassieke drogredenatie: Omdat zij niets doen, hoef ik dat ook niet. De klimaattransitie zal overal moeten plaatsvinden: In het Ruhrgebied, in Antwerpen, in de Rotterdamse haven, op de Nederlandse wegen, en ook bij jou thuis. Het gaat er niet om of het één een minder grote invloed heeft dan het ander, of dat de kosten daarvan naar verhouding hoger zijn en dus daarom niet economisch rendabel. Daarvoor bestaan er plannen zoals die nu in Amsterdam worden geopperd: om verandering af te dwingen, ook wanneer dat niet economisch de meest logische keuze is.

De economie reguleert zichzelf. Er zijn regels voor de gevallen waarin de economie voor de verandering niet op de eerste plaats moet staan.
Jij lijkt in de '"anger" fase van de curve te zitten.
En woont liever tussen de fijnstof. |:( Dat iemand in Afrika of Azië diesel rijdt, heeft vrij weinig invloed op de fijnstof in Amsterdam...
Ons fijnstof komt niét direct uit de omgeving, dus wat R3m3d7 zegt is geldig, ons fijnstof komt uit het buitenland; alleen niet uit Afrika, Azië of Zuid-Amerika, maar van dichter bij.[1] Het is volgens die bron wel zo dat Nederland evenveel produceert dan dat het uit andere landen ontvangt.

Toch lijkt me een elektrische auto ideaal. 4-takt motoren zijn complex, zeker de laatste generatie. Ze zijn niet echt handig voor stadsverkeer, filerijden. Ook korte afstanden zijn niet goed, je motorolie wordt dan niet goed warm - bedenk dat je op je dashboard de koelwatertemperatuur ziet, het duurt nog langer voordat je olie warm is.

De nieuwste elektrische auto's kan je al opladen in 10 minuten...

Goed ik heb er voorlopig ook geen poen voor en ik zie in dat forceren ook wel problemen. Het is al niet makkelijk als eenverdiener. Ook met een goeie baan duurt het lang voordat je die auto die je daarvoor nodig hebt terugverdiend is.
Elektrisch rijden is op het moment alleen betaalbaar voor de leaserijder. Ook als je nu na einde lease contract een elektrische auto wil kopen als particulier zijn ze nog steeds duur. Het verhaal over lagere kosten klopt maar gedeeltelijk want de meeste dealers rekenen nog gewoon geld voor een servicebeurt zoals b.v. Hyundai. Elke 15000km naar de garage anders geen garantie. Ik rijd zelf particulier in een i3 en stel dat de accu in deze auto een levensduur heeft van 10 jaar of 150000km dan is je auto afgeschreven naar bijna 0 euro. Waarom? na deze periode bouwt bmw geen nieuwe accu voor je in van 10000 euro omdat dit geen zin heeft. Koop maar een nieuwere auto dat is beter voor bmw. Het hele aftermarket verhaal voor accu`s gaat er gewoon helaas echt niet komen. Met je ice rijd je na 10 jaar gewoon vrolijk door.
Voor veel accu aangedreven apparaten bestaat een levendige markt voor revisie of gewoon een nieuwe accu. Als het financieel logisch is om een 10 jaar oude ev van een nieuwe accu te voorzien en de automerken doen dat niet dan zie ik geen reden waarom alternatieve aanbieders hier niet op in zouden springen.
Ik wou dat het zo simpel was maar een ev is geen accu boormachine of laptop. De accu in je auto zal met speciale apparatuur en in een werkplaats moeten worden ingebouwd en een maat pakket kost veel geld dus het loont al heel snel niet meer. Economisch total loss dus. Voor de Renault zoe is het denk ik een ander verhaal vanwege het accu huur verhaal.
Dat zou heel goed kunnen maar dat is een ander argument dan dat de fabrikant het niet zou willen vervangen simpelweg om je een nieuwe auto te slijten :) Overigens is er een tweaker (Mux) die "op zolder" en "in het weekend" een accupack heeft ontworpen voor de eerste generatie Leaf voor een prijs die best te doen is bij productie op kleine schaal. Dus ik vermoed dat derde partijen nog wel een rol gaan spelen.
Niet akkoord,
Als je de berekening eerlijk doet zijn er voor de particulier 2 sweet spots, waar het sowieso goedkoper is om met een EV te rijden dan met een Fossiele brandstof.
Zo zijn wij extreem tevreden van onze ZOE (https://aanbiedingen.renault.be/zoe)
Aankoopprijs €16750 (Excl. Accu)

1) Meer dan 20.000 km/jaar -> Batterijhuur = €119/maand
2) Rond de 12500 km/jaar -> Batterijhuur = €89/Maand

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, kan het dus effectief goedkoper om je batterij te huren ipv. te kopen. En komt de elektrische wagen zelfs voordeliger uit voor veel mensen. (ok rekening houdend met bovenstaande veronderstellingen en als je voldoende km's rijd Je kan ook bvb. €69 betalen voor 7500km, maar dat is dan weer duurder, maar zijn inclusief wegenhulp.)

Zuiver op brandstof Benzine vs. Elektrisch zit volgens mij je break-even punt op ongeveer 1500 a 1700 km/maand. En ligt dus veel dichter dan veel mensen denken. En dit is los van andere voordelen hé (Milieu, Rijcomfort, gemak, Onderhoud, verzekering, wegentaks,...)
De Zoe kost in Belgie €16k. In Nederland kost zo'n Zoe vanaf €33K !!! Als je de batterij huurt dan kost deze nog €26K .

Dus die vergelijking gaat in Nederland al niet op. De versie in Nederland betreft de kale meest uigeklede versie.
Even een stomme vraag, is het dan niet interessant om deze te importeren?
Hij zal dan wel een kleine €4000 duurder zijn, (€21000 in Duitsland)
Ik vermoed een €200 aan import kosten, en dan de BPM zou denk ik maar een kleine €370 moeten zijn niet? gezien de CO2 = 0.
(Maar ben geen specialist natuurlijk)
Wat gebeurt er met de berekening als je een (halftarief) MRB moet betalen in de toekomst?
Ik rijd zelf particulier in een i3 en stel dat de accu in deze auto een levensduur heeft van 10 jaar of 150000km dan is je auto afgeschreven naar bijna 0 euro.
De accu's in een Tesla model 3 (standaard range) heeft 60 kWh accu. Met ongeveer 1000 oplaad cycles en 6 km per kWh kom je dan op 360.000 km en eigenlijk is de accu na 1000 laadcycles nog niet eens afgeschreven.
Dat gaat helaas voor mij niet op, ik heb een veel kleinere accu.
Tuurlijk wel, waar een markt is springt vanzelf iemand in dat gat. Als BMW het niet doet dan maakt een andere fabrikant wel accu's. Dat zie je overal gebeuren, van accu's voor je oude Nokia tot elke telefoon en tablet ooit verkocht. Voor UPS sets worden whitelabel accu's verkocht, etc, etc.

Bovendien hebben autofabrikanten een verplichting om onderdelen te leveren voor auto's die nog veel in gebruik zijn. Zeker als fabrikanten 1 pack gaan delen met meerdere automodellen dan zal dat lang het geval zijn.
Toen Bmw nog accu`s omwisselde koste dat al 10000+. Men zegt dat de prijs van de cellen steeds lager wordt en gedeeltelijk is dat waar maar er is schaarste en dat drijft de prijs weer op. De kosten worden nog hoger door de arbeid voor het maken van een accu pakket. Vergeet niet dat er een speciale vorm zit in een b.v. i3 en dat het maken gewoon handwerk is vanwege de lage productie.
Ik wou dat ik straks Replace direct kon bellen voor een 22kwh accu en hem er zelf even in kon zetten.
In een 10 jaar oude auto gooi je waarschijnlijk geen nieuw accupakket. Net zoals dat ik in mijn 10 jaar oude Audi ook geen nieuwe versnellingsbak heb gedaan toen die stuk was. Ik heb 'm laten reviseren maar had ook een sloopbak kunnen kopen.

Zo werkt het met die accu's natuurlijk straks ook. De motorrevisiebedrijven van nu worden straks accupackrevisie bedrijven. Die maken van 2 kapotte packs weer 1 werkend pak voor een fractie van de kosten voor een nieuw pack.

Zo'n accupack is bovendien in vergelijking tot bv. een motor of versnellingsbak een bijzonder simpel ding. Als je een beetje oppast gezien de hoge vermogens zijn die dingen heel goed te reviseren.
Bij b.v. Vw hebben ze speciale eisen om aan de accu`s van de gte golf te mogen werken. Speciaal pak en matjes. Er wordt te makkelijk gedaan over ev` onderhouden. Een ev bestaat niet alleen uit accu`s maar ook heel veel elektronica er omheen. Kijk even naar dit prachtige voorbeeld van Rich rebuilds over zijn tesla ervaringen. https://www.youtube.com/watch?v=o-7b1waoj9Q
Ja, werken met een 400V, 100 kWh accu vergt wat veiligheidsmaatregelen en een opleiding. Net zoals dat een automonteur ook een opleiding moet hebben. Dat is echt het probleem niet.

Een moderne brandstof auto zit ook vol electronica. Daar komen ze niet aan, als ze verwachten dat daar iets mee is wordt gewoon die module vervangen.
De accu's van Tesla zijn voorzien om 800.000-1.000.000 km mee te kunnen. Tegen dan is het interieur al 3x versleten 😁.
Een tesla bestaat niet alleen uit accu`s en daar zit het probleem zoals ook bij andere ev`s. En niet alleen bij ev`s maar ook bij ice. Kijk even deze link dat snap je wat ik bedoel. https://www.youtube.com/watch?v=o-7b1waoj9Q
Mijn reactie was vooral op de stelling dat de batterij na 150.000 km versleten is.
En ik bedoel niet meer goed bruikbaar in een ev omdat de capaciteit meer dan 30 tot 40% of meer is terg gelopen.
Bij Tesla na 800.000 km nog steeds 80%.
Ons fijnstof komt niét direct uit de omgeving, dus wat R3m3d7 zegt is geldig, ons fijnstof komt uit het buitenland; alleen niet uit Afrika, Azië of Zuid-Amerika, maar van dichter bij.[1] Het is volgens die bron wel zo dat Nederland evenveel produceert dan dat het uit andere landen ontvangt.
In steden, waar de fijnstof problematiek het meest speelt is de lokaal geproduceerde fijnstof juist wel een belangrijke component, en vooral nabij snewegen en druke lokale wegen zelfs de belangrijkste component. Zie onderstaande rapport en voor de makkelijkste uitleg, de figuur op pagina 14.

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/500037008.pdf
...en omdat Aziatische en andere landen "met ons lachen" omwille van de initiatieven m.b.t. het terugdringen van CO2 en fijnstof, wil natuurlijk zeggen dat we gewoon moeten stoppen met dat groene denken... |:(

Het is exact dit soort mentaliteit die ons letterlijk ziek maakt en als iedereen zo denkt, blijft alles bij het ouwe.

[Reactie gewijzigd door YourMom op 6 mei 2019 14:22]

Het is onze voeding die ons ziekt maakt. Natuurlijke voeding en niet overconsumeren is veel beter voor het milueu en ons leven. Weet je wat ze willen: Geld betalen voor al het groens ? Dat willen er maar het is dikke onzin. Rij gewoon 15 jaar met je auto dan is het veel beter voor onze leefomgeving. Vraag het maar aan de Congo waar de mijnen steeds groter worden.
Ik ben het ermee eens dat steden de gang naar een schonere lucht moeten inzetten maar niet op de manier zoals nu.
De uitspraak beter voor het mileu zou verboden moeten worden. Het kan allen in de zin; minder mensen op deze planeet is beter voor het mileu. In alle andere voorbeelden heet het minder slecht voor het mileu.
Nee hoor, die curve is totale onzin. Hij zit vooral in de realiteitsfase die veel mensen hier niet lijken te hebben. Wederom zijn we hier grote kosten aan het maken zodat straks alle ontwikkelingen door de rest van de wereld overgenomen worden. Kijk naar die derde wereld, pas sinds gsm hebben ze daar telefoon en loopt nu iedereen met een smartphone rond. Wij hebben jarenlang infrastructuur getest met landlijnen, desktopcomputers en pas als het goedkoop uitrolbaar is doet de rest mee. En milieu geven ze daar inderdaad niets om.
Ik lees je bericht maar snap niet wat je boodschap is.
Je lijkt aan te geven dat wij technologie ontwikkelen die straks andere landen van ons kunnen gaan kopen maar je brengt het op zo'n manier dat het net lijkt alsof dit een slecht iets is voor ons of voor hun...apart, ik zou juist denken dat daar allemaal kansen liggen en ik vind dat we veel te weinig investeren in deze sector.
Wij maken de kosten, de derde wereld niet. Maar wie heeft het nou eigenlijk beter in het dagelijks leven :? ;)
Hoe vreemd het ook klinkt, onze verandering heeft ook impact op de gebieden die je noemt. Onze huidige generatie wagens zal naar het buitenland gaan en daar rondrijden. Die vervangen daar de ellende die er nu rondrijdt, zoals de diesels met enorme rookpluimen die je noemt. Dat is dus winst. Minder uitstoot is slechter dan geen uitstoot, maar beter dan hoe het nu is. Vanuit onze kant als rijke landen is een voortrekkersrol nodig, zodat onze technologie op den duur doorstroomt naar de armere landen.

Het milieu is een ingewikkeld iets. Daarbij gaat het niet alleen om de totale hoeveelheid uitstoot. Ook de lokale uitstoot is van belang. De diesel die in Spanje rondrijdt heeft daar invloed op de gezondheid van de inwoners. De auto's die door jouw straat rijden hebben invloed op jouw gezondheid. Dat stukje gezondheid krijgen wij dus terug voor de verandering en dat heeft ook weer gevolgen voor de gezondheidskosten op langere termijn.
Bijv. de slash and burn gebruiken (torenhoge pm2.5 levels, smog overal) die erger worden door push vanuit grote diervoederproduceten (maisplant laat veel restafval achter). Gek genoeg hoor je daar niemand over in Europa terwijl juist daar politieke druk uitgeoefend kan worden. Tis lachwekkend waar NL zich druk over maakt terwijl ze elders gewoon de andere kant op kijken. Ook moeilijk aandacht voor te krijgen want dat leid tot moeilijke vragen over de binnenlandse plannen. Een eenduidige globale aanpak is noodzaak, maar dat botst economisch. Inleveren? Neen. Gewoon een groen gevoel aanpraten terwijl probleem verschoven wordt bijv.
Deze maatregel in Amsterdam is ook niet zozeer voor de globale vervuiling maar juist voor de lokale vervuiling. En daar helpt dit wel degelijk tegen.
Als dat het het probleem was,... Dan gooide ze Schiphol dicht, de grootste vervuiler in de regio. De haven dicht vervuiler nummer 2. De Kolen centrale. En Tata steel. Moderne auto's vervuilende helemaal niet zo erg meer.
We moeten net wel haantje de voorste zijn. Wij hebben de welvaart om het te doen namelijk. Het is niet dat ze in Azië niet willen, ze kunnen gewoonweg (nog) niet. Maar ook daar is duidelijk een kentering bezig, vooral in grote steden waar mensen ongeveer vergassen.
Ik ben het wel met je eens, bijvoorbeeld hier in Spanje valt nog zoveel te winnen. (en dan is Spanje nog een 1e wereld land) Maar er is simpelweg geen geld of infrastructuur. (mijn huis heeft een 2,5KW hoofdzekering !!) Hoeveel mensen in NL weten hoe het echt gaat in het buitenland? De meeste kennen het buitenland van vakanties, maar komen niet in de arme binnenlanden. NL en enkele andere buurlanden zijn krankzinnig rijk, en vele beseffen dat niet.

Als de mensen (en de parijen) echt om het milleu geven, stop dan je geld in projecten waar je 10-tallen procenten kan halen ipv promilen.

[Reactie gewijzigd door Pinin op 7 mei 2019 09:09]

Er valt in Spanje toch veel minder te winnen omdat ze daar veel minder energie verbruiken.
Per Spanjaard net iets meer dan de helft van wat er per Nederlander verbruikt wordt.
Nederlanders gebruiken ongeveer net zoveel energie als Duitsers en Belgen maar verrassend genoeg gebruiken we ruim anderhalf keer meer dan de Britten.
Bron: World bank - World Development Indicators
Nee, i.p.v. energie belasten gaat de overheid onder het dogma "files verminderen" e.d. rekeningrijden invoeren. Al zou een E-car 100% schoon zijn dan zal de overheid altijd vinden dat je factor 5 tot 10 meer betaald dan dat onderhoud van wegen en bruggen kost. Waarom is me een raadsel.
Ik ben een groot voorstander van EV's maar ik hoop dat we het landelijk beter gaan aanpakken dan alleen zeggen vanaf wanneer iets niet meer mag, dat is niet de beste manier om de mensen door de curve heen te trekken.
Meer betaalbare auto's (dat ze je dit jaar wat op gang komen). En een goed recyclesysteen van de accu's en duidelijkheid zou al een goede eerste stap zijn. Dat gaat ook ongetwijfeld gebeuren naarmate 2030 meer in zicht komt (in ~10 jaar kan er veel gebeuren).

Ik vind ook dat er in Nederland teveel op de zakelijke markt gehamerd wordt. Op zich is het logisch dat de auto's zakelijk interessant zijn de eerste paar jaar (zo kun je ev mooi aanjagen en creër je een 2ehands markt), maar Tesla's en ipaces zijn ook 2ehands voor Jan modaal niet te betalen (alleen het onderhoud al).
“alleen het onderhoud al”

En wat valt er allemaal te onderhouden aan een elektrische wagen? Olie? Bougies? Luchtfilter? Uitlaatsysteem? 😉
Daarmee doel ik met name op de premium modellen die je veel ziet (ipaces/Tesla etc).

Daar zit veel electronica op en luxe wat vaak extra onderhoud vergt. Ik rijd zelf in een wat oudere BMW en daar zit toch aardig wat meer onderhoud aan dan een Fiat Punto o.i.d. even afgezien van de motor zelf. Je kunt natuurlijk ook kiezen om iets wat luxe is niet te repareren maar ja :p..

Een simpele EV zonder al die toeters en bellen zal een stuk minder kosten.
Electronica vergt in principe geen onderhoud. Het zijn eerder de eventuele herstellingen die duur zullen zijn bij een (dure) elektrische wagen.
Ik schaar dat persoonlijk ook onder onderhoud. Ik houd niet van een half functionerde wagen. Maar ik kan me idd goed voorstellen dat sommigen er anders over denken.
@quantumleapje Jij hebt kennelijk nog nooit een setje banden van een Tesla Model S laten vervangen?
Kan je vertellen dat dat een zeer prijzig grapje is wat ook nog eens heel regelmatig moet gebeuren.
Is inderdaad voor de lease maatschappij geen probleem, maar voor Jan met de pet niet te betalen.
Hangt er helemaal van af welke banden je legt en hoe je met de auto rijdt. Ik doe ongeveer 100.000 km met een set banden, met een auto van >250pk en die 1850kg weegt... Moet ook mogelijk zijn met een Tesla.
Hangt er helemaal van af welke banden je legt en hoe je met de auto rijdt. Ik doe ongeveer 100.000 km met een set banden, met een auto van >250pk en die 1850kg weegt... Moet ook mogelijk zijn met een Tesla.
Alsjeblieft: https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/banden-wisselen-elke-8000-km.41208/
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/werkelijke-onderhoudskosten-tesla.75726/
Elke 40.000 km een volledige set nieuwe banden is meer realitisch bij een EV als een Tesla.

PS: enkel een setje achterbanden kost al 700 euro... slik

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 6 mei 2019 12:19]

Er is absoluut geen reden waarom een elektrische wagen duurder zou zijn qua banden dan een vergelijkbare ICE. Alles hangt af van de banden die je kiest (grote levensduurverschillen tussen de merken en types), en de rijstijl die je er op nahoudt.
Je kan wel krampachtig gaan verdedigen dat de slijtage bij EV's en ICE gelijk is maar dat is pertinent onjuist. Een EV heeft lineaire acceleratie met veel meer koppel. Kijk maar eens naar stoplichtsprintjes, de gemiddelde Tesla houd een Porsche met gemak achter zich. Als je het enorme koppel tot je beschikking hebt (zeker in een auto die voornamelijk zakelijk wordt gereden) dan wordt dat in de praktijk ook gebruikt en slijten je banden boven gemiddeld.
Als EV rijder ben je veel bewuster met je range en met zuinig rijden bezig. Mijn ervaring is juist dat ze minder agressief rijden daardoor. Zeker als je AP straks alles laat doen.
Als EV rijder ben je veel bewuster met je range en met zuinig rijden bezig. Mijn ervaring is juist dat ze minder agressief rijden daardoor. Zeker als je AP straks alles laat doen.
Right. De gemiddelde EV rijder rijdt max 100 a 200 km enkele reis en daarna wordt de EV weer vrolijk aan de lader gehangen (thuis of op de zaak en anders aan de supercharger onderweg). Gezien het max bereik van de Tesla's is je rijstijl dus niet doorslaggevend. Dat hele duurzame en zuinig rijden verhaal is niet leidend voor de Tesla rijder (uitzonderingen daargelaten). Het is puur de bijtelling en een stukje status wat de meeste mensen voor een EV doet kiezen. Just my 2 cents.
Ik denk dat de meeste mensen als ze een nieuwe auto krijgen 1 of 2 keer testen wat hij kan en dan weer gewoon normaal doen. De meeste mensen zien de lol en noodzaak niet van vol gas geven en dan weer vol remmen. Ik zie zelden iemand vol gas geven bij het stoplicht, zelfs niet de Porsche rijders. Als het al gebeurt zijn het volgens mij typische petrol heads, zelfbenoemde liefhebbers die per definitie tegen elektrisch zijn.

En nogmaals, juist elektrische rijden is relaxed, want stil, geen trillingen, constante acceleratie en vaak veel features die het rijden makkelijker maken en ook nog eens heel bewust van de impact die het op je range heeft. Je rijdt zo'n ding niet als je nog een puber bent die denkt dat het stoer is om hard weg te rijden en veel kabaal te maken, al is het maar omdat ze daar veel te duur voor zijn en je voor een paar duizend euro veel meer van dit soort "lol' kan hebben.
Als je rijdt om een Porsche achter je te laten moet je niet klagen dat je banden slijten en dat het duur is 8)7
Overigens is de 40.000km die je citeert een zeer gewoon cijfer voor banden van een ICE-voertuig.

Bandenslijtage heeft an sich NIETS met een EV te maken. In de praktijk wordt er overigens met EVs over het algemeen rustiger gereden dan met een ICE.

Ik rij zelf met een zakelijke hybride 530e en ik kan ook in 6.3 seconden tot 100 per uur versnellen aan de stoplichten. Maar in de praktijk rijd ik gezapiger dan met mijn vorige ICE: de stilte van de wagen zet daar nu eenmaal toe aan.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 6 mei 2019 16:29]

Niet akkoord: bijna alle Tesla's die ik zie rijden vertonen dit gedrag absoluut niet.
Een Tesla 3 standaard range weegt 1611 kilo
En wat te denken van een carrosserie reparatie bij een tesla. Dan mag je maanden wachten. Zie https://www.timesunion.co...electric-car-13796037.php
Snel laat stationszijn dan ook niet meer gratis Garantie geven ze niet thuis bij tesla. Reservere onderdelen...
Moet internet maar eens afstruinen met Google over 2de hands tesla...
Vaak gaan de remmen vastzitten omdat die nooit gebruikt worden, ook zitten er vloeistoffen in voor de airco warmtewisselaar en accupakket koeling, de 12v accu voor de accessoires gaat niet eeuwig mee en als die kapot of leeg is "start" de auto niet. Ik ben trouwens benieuwd of de ingebouwde AC omvormers voor het laden langer mee gaan dan 10 jaar of ook problemen kunnen geven.

Uiteraard wel een stuk minder onderhoud dan aan een ICE.

[Reactie gewijzigd door RinuX op 14 mei 2019 12:51]

Nou ja buiten het feit dat er wel degelijk wetenschappelijke onderbouwing is moet je niet alleen naar het milieu kijken. De energietransitie is ook belangrijk omdat we nu afhankelijk zijn van corrupte regimes die het geld wat wij betalen voor olie steken in terrorisme. Waarom denk je dat IS zo groot is geworden? Zonder olie bestond er geen IS, hadden we veel minder vluchtelingen, en waren landen dictoriale landen zoals SA een onstabiel en onbelangrijk sjithole.

Verder is er al jaren bewijs dat natuurlijke klimaatopwarming veel langer duurt dan de klimaatopwarming van de afgelopen 70 jaar. Een natuurlijke opwarming van +/- 4 graden is onmogelijk in 70 jaar tijd zonder dat er een externe bron daar invloed op heeft.

Verder heb je gelijk dat het niet wetenschappelijk vast staat. Maar dat is b.v de evolutietheorie ook. Dat komt omdat je zonder een blanco meting/praktijkonderzoek niks als feit mag zien. Totdat we een planeet hebben waarmee we mogen kloten zijn zowel de menselijke invloed op klimaat als de evolutietheorie een 99,9% accurate hypothese.

Tevens ben ik het niet eens met @R3m3d7 mening dat we mensen op de feiten moeten blijven drukken want dat wekt het tegenovergestelde effect op. Nee de overheid moet flink inversteren in innovatie todat EV's goedkoper zijn dan diesel/bezine. Vroeger gingen mensen ook over van kolen naar gas omdat gas goedkoper en makkelijker is. Doe hetzelfde met EV's en alleen een gek koopt nog een bezine/diesel.
Toegegeven, wellicht is het "op de feiten blijven drukken" niet de meest handige woordkeuze maar wat er nu vanuit de overheid gebeurt, althans, wat mij hiervan bereikt, is ook niet bepaald mobiliserend.
Alleen investeren kan voldoende zijn maar naast investeren ook een goed plan met uitleg van het hoe en waarom lijkt mij ook belangrijk.
Wanneer hebben we als land voor het laatst zo'n dramatische verandering doorgemaakt als deze waarbij we de kans kregen de burger mee te nemen in het geheel in plaats van het door z'n strot te duwen of het hem te laten overkomen.
Straks mag z'n golfje de stad niet meer in, je leest aan andere reacties op mijn eerste bericht hoe mensen daarover denken met verwijzingen naar populistische kreten die blijven hangen terwijl het echte verhaal toch ook moet zijn over te brengen, of schat ik de mens te hoog in denk je?
Akkoord :)

Al is het lezen van al die achterhaalde leuzen wel vermoeiend.
Je hoeft straks geen laadpaal meer te hebben. Of zelfs een parkeerplek.
Beide is overbodig met een Tesla die Autonoom kan rijden in abonnementsvorm.
De auto kan zichzelf opladen met de Tesla robotcharger, en doet dit volledig autonoom. Hoef je je niet meer druk om te maken. Ook niet of er ergens een parkeerplek is of niet. Boeit niet.

Dit is DE oplossing voor grote steden.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 5 mei 2019 09:57]

Laten we eerst de tarieven maar eens afwachten. Dit is leuk als je 3 keer per maand een auto nodig hebt, maar iedere dag, of meerdere malen per week wordt dit erg duur. Tot het tegendeel bewezen is zie ik hier niets in.

Daarnaast is elektrisch rijden voor de middenstand, het mkb echt een probleem. De grote jongens kunnen hun wagenpark met gemak elektrificeren. Voor de kleine ondernemers is dit lastiger.

Het is een gevaar wat al langer op de loer ligt. De grote jongens slokken de middenstand uiteindelijk op. Dit soort acties versnellen die ontwikkeling. Ik weet niet of we daar blij mee moeten zijn.

Ik zie veel liever wat berekeningen van ideeen. Hoeveel gaat dit kosten en hoeveel CO2 winst levert het op. Ik mis dit in de hele discussie.

Hoeveel winst levert de ene maatregel op ten opzichte van een andere maatregel. Alleen dan kunnen we een weloverwogen beslissing nemen. Op deze manier is het gewoon cowboy gedrag...
Eindelijk iemand die iets verstandig zegt. Ik geloof dat het gehele Nederlandse wagenpark, inclusief oude stinkbusjes, vrachtwagens, etc maar 20% van de co2 uitstoot in Nederland veroorzaakt?

Heb ook wel eens gelezen dat voor 1 opstijgenend vliegtuig honderden euro4 vrachtwagen kunnen rijden door Amstelveen, gekeken naar de uitstoot.
En Amsterdam maar zeggen dat ze zo'n groene stad willen zijn..

En maar bezig blijven met die personenautos.. Het aandeel personenautos in het hele 'klimaatgebeuren' is niehiel :+

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 5 mei 2019 11:10]

Uitstoot van honderden vrachtwagens? Wat een onzin! een Miljoen vrachtwagens bedoel je :-)

En dan poepen die ook nog eens Ultrafijnstof uit. Dat gaat nog makkelijker via de longen de bloedbaan in.

En doe dat even maal 55.000 vluchten per jaar (1100 per dag)

Nog een leuk feitje; Het meeste fijnstof kom helemaal niet uit de uitlaat, maar van de banden. Bij mensen die op all-season banden rijden of bij warm weer op winterbanden rijden komt er meer dan 100 keer meer fijnstof van de banden dan uit de uitlaat. Laat staan vrachtwagens, bussen, auto's met een te lage bandenspanning en ga zo maar door.

En als we dan toch bezig zijn; Wist je dat een cargoschip evenveel uitstoot als 15.000.000 auto's? En dat de 15 van die cargoschepen evenveel uitstoten als alle auto's ter wereld?

En daar komt nog bij dat we als Nederland nauwelijks een voorbeeldfunctie hebben en voor het klimaal volledig afhankelijk zijn van de échte vervuilers zoals India, de VS en China.

Het enige waar we aan kunnen werken is de lokale luchtkwaliteit. Hierin moeten we elektrificeren, kerncentrales bouwen, carpoolen, het aantal vluchten drastisch terugbrengen en misschien eens om de tafel met bandenfabrikanten om alternatieven te bedenken.
Er zijn geen 55.000 vluchten per jaar met een 747, een 737 of A320 stoot een stuk minder uit (minder gewicht, helft van de motoren zelfs).

Alle vervoer in NL bij elkaar zorgt voor ongeveer 21% van de CO2 uitstoot. Luchtvaart zit daar bij in, net als scheepvaart, etc.
Binnen die 21% is luchtvaart goed voor 1,9% terwijl het wegverkeer goed is voor ruim de helft. Tel je daar goederenvervoer bij op, zit je op 78% aldus het CBS

Het levert dus veel en veel meer resultaat op om het wegvervoer duurzaam te maken, het aandeel CO2 uitstoot van de luchtvaart is bijna nihil.
Wereldwijd moet de CO2 uitstoot bestreden worden en niet enkel in ons kikkerlandje waar de afstanden klein zijn. In de VS pakt men dagelijks het vliegtuig voor woon werk verkeer of familie bezoek. In Antwerpen en Azië is zoveel smog, dat komt niet alleen door de industrie maar ook door het vele verkeer.
Owww, kerel. Uit je eigen link:
Uit verschillende studies blijkt dat alle schepen binnen Europese wateren, samen maar 5 tot 23 procent van alle emissies op het land zijn. Dat betekent dat alle schepen samen niet meer zijn dan alle landelijke emissies. Deze stelling kan dus nooit kloppen."

Tuurlijk is het zo dat er grote zaken zijn die opgelost moeten worden maar met zulke sensatie uitspraken wordt niemand beter. Net als die gast die zij dat elektrische auto's slechter voor het milieu waren dan benzine auto's...

Dit soort misinformatie zorgt er alleen maar voor dat de consument het niet meer snapt en helemaal niemand meer gelooft...Krijgen we van die anti-vax idioterie.. ;(
Niet enkel de banden maar het remsysteem veroorzaakt meer stof maar is nog altijd laag.
Onlangs nog een reportage geweest op een Duitse zender https://www.youtube.com/watch?v=AeAYRx89IyQ (op 15 min.)toont aan dat wij allemaal verarscht worden.
Daar heeft VW een filter op gevonden.
Dus problem solved wat betreft remmen.
Nog nooit gereageerd toch maar even doen...

Check die link doe je post nog eens van die schepen...

Gebaseerd op de uitspraken van Wesseling en Hilbers kunnen we voorzichtig spreken van fictie. Dat neemt niet weg dat deze schepen nog steeds enorm vervuilend zijn.

Wel ff je bronnen checken i.p.v. zomaar wat opschrijven :)
Een beetje tegengeluid, keurige reactive. Wist niet eens dat het zo erg was, blijkbaar heb ik het betreffende bericht niet zo goed onthouden :)
Altijd dat gezeur over India en China. Meer inwoners zorgt inderdaad voor meer uitstoot, lijkt me logisch en inderdaad hebben maatregelen hier in absolute zin meer nut. Ze verdienen het echter absoluut niet om in 1 adem met de VS genoemd te worden als het gaat om uitstaat per inwoner https://www.economicshelp...uters-highest-per-capita/
En nog een belangrijke in mijn opinie, en dat is de zeer snelle afbouw van continentale vliegbewegingen en deze vervangen door een (versnelde doorontwikkeling) van de hyperloop. Zijn we verlost van een groot deel van de vervuiling van vliegverkeer en geluidsoverlast. Hopelijk gaan we hier snel mee pionieren.
Wist je dat een cargoschip evenveel uitstoot als 15.000.000 auto's? En dat de 15 van die cargoschepen evenveel uitstoten als alle auto's ter wereld?
Dat gaat alleen over zwavelverbindingen en is niet zo gek omdat zwavel al een jaar of 30 bij het raffinage proces wordt verwijderd (vanwege beleid tegen zure regen) en auto's dus bijna geen zwavelverbindingen meer uitstoten.
Qua CO2 levert zee transport per getransporteerde hoeveelheid en kilometers veel minder uitstoot op dan wegvervoer.
Heb ook wel eens gelezen dat voor 1 opstijgenend vliegtuig honderden euro4 vrachtwagen kunnen rijden door Amstelveen, gekeken naar de uitstoot.
En Amsterdam maar zeggen dat ze zo'n groene stad willen zijn..


En dan het havengebied met de scheepvaart, ook niet bepaald groen te noemen...
Het is zeker waar dat het havengebied en luchthavens behoorlijke vervuiling kennen. Let alleen ook op een andere belangrijke factor, de locatie. Het havengebied en de lucht boven Schiphol zijn niet schoon te noemen en het zou fijn zijn als daar verbetering in komt. Dat staat echter wel grotendeels los van de verontreiniging in onze binnensteden en woonwijken, waar mensen wonen. De impact van vervuiling in binnensteden en woonwijken op onze gezondheid is veel groter dan vervuiling die boven het plaatselijke vliegveld hangt. (De mensen die er werken hebben er nog steeds last van, maar van troep in woonwijken heeft de hele bevolking last.)

Beginnen op de plek waar de grootste klappen gemaakt worden is een prima strategie. Dat is bij ons in de straat en op andere plaatsen waar veel mensen wonen, forensen en werken. We kunnen niet alles tegelijk aanpakken, dus dit lijkt me een prima begin.
vervuiling verplaatst zich toch ook door wind?
Vervuiling die lokaal plaatsvindt heeft een veel grotere impact op je gezondheid dan vervuiling die aan komt waaien. Die laatste is ondertussen ook voor een aardig deel vervlogen. Het zou allemaal aangepakt moeten worden, maar dat men start met het aanpakken van de vervuiling die door jouw straat heen rijdt lijkt me niet verkeerd. De wereld is niet perfect, de oplossingen voor onze problemen ook niet.
Heb je enig idee hoe laag vliegtuigen over Amstelveen/Hoofddorp en de omgeving vliegen? Loop er eens doorheen zal ik zeggen..
Het gaat om de lokale uitstoot. Dit is wat mensen vermoord. Denk ook aan zwavel en stikstofoxiden. Dit is het grote probleem.

Dat je het klimaatprobleem niet oplost met auto's is wel duidelijk. Maar ook de afhankelijkheid van het midden oosten met ons olie moeten we niet meer willen.
Het gaat om de lokale uitstoot. Dit is wat mensen vermoord. Denk ook aan zwavel en stikstofoxiden. Dit is het grote probleem.
En de delving van al die grondstoffen in landen met dubieuze regimes vergeten we even? En als onze wagens worden afgedankt gaan ze naar de derde wereld. Daar doen ze niet recyclen: daar hebben ze daar de middelen niet voor. Al die accu’s gaan gewoon netjes de fik in.

Maar ik begrijp je punt als stedeling in Nederland: wij zijn er vanaf en we kijken gewoon de andere kant op!
Oude accu's zijn geld waard. Dat snappen ze zelf in de derde wereld. Die komen wel in het recycle proces.
Mensen vermoord.. Doe even normaal zeg. Dit gaat alleen op in extreme drukke binnenstadse gebieden, van maar een aantal steden in Nederland. Moet het hele land door alle maatregelen slachtoffer worden van het zeer klein aantal percentage Nederlanders die daadwerkelijk midden in het centrum van een stad woont?

En de 2 stoffen die je benoemt zijn vooral het gevolg van dieselen, niet het rijden met brandstofauto's (benzine) an sich.
Een keer per jaar buiten Europa met het vliegtuig en je vervuilt meer dan met een heel jaar elke dag vlees eten.
Alle niet electrische auto’s weren is slechts een deel van het oplossen van het probleem en heeft pas nut als je alle oorzaken aan gaat én wilt pakken.
Gelukkig hebben ze in Amsterdam nog een lokale kolen en gas centrale draaien die de uitstoot van de ev. auto's kan compenseren. :) Als iedereen elektrisch gaat rijden moeten ze misschien besluiten om de kolencentrale nog wat langer open te houden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Centrale_Hemweg
Vertel eens waarom de middenstand niet kan profiteren? Ik ben zzp-ers en heb een elektrische auto gekocht. Een aantal fiscale voordelen trokken me over de streep. Maar de lage verbruikskosten maken echt het verschil. De business case was of een 2e hands golf variant TDI, of een elektrische auto. En deze laatste was echt stukken voordeliger.
Inderdaad, en jouw wagen wordt dus betaald door .....ons |:(
En een koophuis ook door de maatschappij? En de gezondheidszorg idem?
De overheid wil graag gedrag sturen.

En zo ook bij een ev. Als je winst weet te maken, moet je volop belasting betalen. Met een ev kan je dat door het huidige regime wat terugdringen. Net zoals het merendeel van de Nederlanders dat doet met een koopwoning.
ZZP in de IT? Jezelf verhuren?
Ja dan kan het makkelijk.

MAar met middenstand als schilders, bouwvakkers, montagediensten etc. etc.

Die moeten spullen meenemen, dan heb je een bestelbusje nodig.

Pak even de eerste de beste van Google:
https://www.mercedes-benz.nl/vans/nl/vito/evitospecial/

150km WLTP en 6 uur opladen...
Die 150km wordt in de praktijk eerder 100 en in de winter als het vriest nog veel minder.

Nu weet ik nog goed van mijn studententijd in de zonwering. Dat was nooit geluikt met een dergelijke auto. Zo vaak heen en weer rijden, 6-8 klanten op een dag, bij tegenzittende situaties toch nog even een bouwmarkt etc. etc.
Met zonneschermen en ladders op het dak, wat de luchtweerstand ook geen goed doet.

Voor het MKB is dit echt lastig.
Mijn eerste gedachte is dat het veel goedkoper zal worden. Maar dat is gebaseerd op theorie natuurlijk bedacht op realistische kosten. Er zijn gewoon veel factoren en indicatoren die aangeven dat het goedkoper zal worden. Er zijn geen indicatoren die aangeven dat het duurder zou worden.
Daaruit kun je een goede inschatting maken dat, Ja, het goedkoper gaat worden.
Hierover heb ik nog wel een lange post met deze argumenten ergens benoemd hieronder.
De deelauto's tot nu toe (greenwheels) bewijzen toch echt het tegendeel.
En dan heb je een hondenhok op wielen.
Kan greenwheels zelfstandig autonoom uit zichzelf naar de volgende klant? Gebruiker? Kan greenwheels zichzelf vol tanken? Kan je greenwheels zo een afspraak maken via een app dat hij ergens precies op een bepaalde locatie voor je klaar staat? Kan je greenwheels OVERAL gewoon achter laten?

Nope. Autonoom rijden is hier de sleutel tot succes. Greenwheels heeft dat niet.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 7 mei 2019 18:31]

Alleen jammer dat de auto's niet aan te komen zijn
Wat overigens een goeie indicator is dat het duurder gaat worden.

De groene kerk vergeet altijd de eerste economie wet wanneer het hun uitkomt.

Schaarste drijft de prijs omhoog. Met een transitie krijg je schaarste met betrekking tot lithium cellen.

Auto's zijn vanaf 2030 weer alleen voor de rijken.
Vooral jammer dat de automerken gefaald hebben om te investeren in batterij fabrieken en dat nog altijd niet doen.
Laten we eerst de tarieven maar eens afwachten. Dit is leuk als je 3 keer per maand een auto nodig hebt, maar iedere dag, of meerdere malen per week wordt dit erg duur.
Je lijkt er vanuit te gaan dat we dan auto's nog steeds gebruiken als nu, en in dat scenario gaat dat inderdaad niet werken. Maar stel dat er tegen die tijd werkelijk om de 10 minuten treinen rijden (met voldoende capaciteit) en lokaal openbaar vervoer een stuk sneller en betrouwbaarder wordt omdat die zich niet meer door een brei van auto's hoeft te worstelen. In dat scenario gebruik je deelauto's daar waar lokaal openbaar vervoer gaten laat vallen, niet voor je hele reis.

Het probleem met de meeste commentaren op de Amsterdams plannen is dat ze uitgaan van de huidige realiteit. Nu zijn elektrische auto's duurder dan brandstof auto's. Nu wordt de meeste elektriciteit met brandstof opgewekt. Nu willen we allemaal graag een eigen auto hebben.

Maar die plannen gaan uit van een scenario waar de energietransitie veel verder gevorderd is, en die dingen niet meer vanzelfsprekend zo zijn. Sterker nog: het is een voorwaarde. Als in 2030 elektrisch nog steeds duurder is dan fossiel zal dat plan uitgesteld moeten worden.
Ook al heb ik geen overstaptijden, de tijd met het OV is niet vergelijkbaar met de auto.
Om over de prijzen nog maar te zwijgen.
De linkse politiek lijkt autorijden duurder te willen maken, om zo het OV goedkoper te laten lijken.

Ik denk dat emigreren een steeds aannemelijker scenario wordt.
Auto delen en autonoom rijden is inderdaad een oplossing. Moeten we eerst van de mentaliteit af van auto bezit. Maar niet enkel Tesla is daarmee bezig. Ook Renault/Mercedes/Volvo hebben of zijn aan zulke concepten aan het denken.

En ja dat is bijzonder interessant.
Moeten we eerst van de mentaliteit af van auto bezit...

Of het ov eens beter regelen en goedkoper maken...
Juist :)
OV goedkoper maken kan prima als je het vliegtuig eens gelijk zou belasten, iets dat nu niet gedaan word.
Want ik vind het ook absurd dat het vliegtuig naar Berlijn/Londen voor onder de 50 Euro kan terwijl de trein. gemakkelijk op 200 Euro zit.

OV is eigenlijk al best goed geregeld, in de steden. Bij ons gaat op zondag de eerste bus richting stad om 2 voor elf.. Dat is niet echt geweldig. Ook de laatste bussen zijn nog redelijk vroeg. Maar dan heb je ook weer mensen nodig die dat willen rijden.
Quote van de oude NS directeur ging volgens mij ongeveer zo:
"Het OV gaat van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet wilt zijn met mensen waarmee je niet wil reizen op een tijdstip waarop je niet wilt vertrekken. Binnen die grenzen proberen we het zo goed mogelijk te maken".

Ik zie bezit niet als een probleem. OV is buiten de knooppunten gigantisch inefficiënt qua reistijd en kosten.
Nog een voorstel: Als iedereen een elektrische motor zou gebruiken op momenten waarop alleen de persoon zelf vervoerd hoeft te worden heb je 90% van de parkeer- en fileproblematiek opgelost zonder flexibiliteit en efficiëntie te verminderen.

Realistisch gezien los je de problematiek echter niet op met één oplossing, zij het OV, elektrisch rijden of thuiswerken. De oplossing zal uit verschillende deeloplossingen moeten bestaan om het meest effectief en efficiënt te zijn. Yuppen in de stad roepen OV, rijke mensen in het Gooi roepen Tesla en de plattelandsbewoners zien het probleem niet. Elke groep heeft een eigen optimale oplossing.
OV heeft helaas het probleem dat het maar op bepaalde fixed points stopt en start. En kan je niet op elk punt afzetten. Ja een Taxi kan dat wel. Maar die behoeft weer per persoon meer bestuurders en is daardoor duurder.

De Tesla Autonoom RoboTaxi is een fusie tussen OV & eigen auto. Beide voordelen gecombineerd. OV blijft nadelen houden die een gewone auto niet heeft. Dat is ook de grootste reden waarom ik een auto heb.

Ik wil gewoon vanaf mijn voordeur naar locatie X. En niet met een hele grote deviatie dat ik alsnog 15 of 30 minuten moet lopen. Of meerdere keren moet overstappen e.d. En tevens de tijd om ergens te komen is gewoon vaak behoorlijk lang. En bij het bedrijf waar ik werk is nergens een bus te zien in de buurt. Dus moet je flink ver lopen / fietsen.

De autonome abonnementsauto is een fusie tussen de twee voordelen. :)
Ik ben ermee bekend en dat is inderdaad een mooie oplossing. Renault is daar ook mee bezig, daar zit dan ook nog een beetje "Nederlandse trots" tussen gezien de hoofdontwerper van Nederland is. Maar die zijn ook al verder aan het kijken dan de huidige mentaliteit over auto's.

De youtube show "Fully charged" had daar een mooi item over en gingen ze in gesprek met de mensen erachter. Sowieso is dat een enorm tof kanaal om in de gaten te houden als je voor EV en hernieuwbare energie bent. Leuke Britse humor en zeker Johny die we kennen van "fifth gear" weet altijd wel de juiste vragen te stellen. Robert, die in de SF serie Red Dwarf heeft gespeeld is ook leuk om naar te luisteren.

Ik doe hier in de buurt veel met de fiets tenzij ik echt grote boodschappen moet meebrengen of dat soort dingen. Dan pak ik als eerste onze Zoe. De Ford focus diesel staat heel veel stil. Enkel als we echt ergens heen gaan is dat wel de auto gezien station en met een kind neem je toch wel wat meer mee.
Dus ik hoop dat Volvo snel komt met hun V60 volledig elektrische auto.
Leuk idee kerosine extra te belasten. En dan nu de realiteit: vliegtuigen tanken dan niet meer in NL, maar nemen gewoon extra brandstof in op de buitenlandse locaties. Vervolgens gaan ze dus meer verbruiken omdat ze met meer brandstof vliegen, worden inderdaad de tickets duurder en het milieu wordt ook zwaarder belast. Dus gevolg: duurdere tickets, meer nadelige effecten op het milieu en weinig belastingopbrengst van de kerosine verkoop.
En dat is net het mooie (of trieste): maatregelen die de overheid kan nemen raken vooral de eigen burger/belastingbetaler, en daarmee blijven grote vervuilers buiten schot. Vliegverkeer verminderen kan alleen als je dat international/globaal aanpakt.
Moet overbodige kerosine niet worden gedumpt voordat een vliegtuig land? Of is dat alleen bij intercontinentale vluchten? Jaren geleden teruggevlogen naar NL vanuit Brazilie. Maar voor we nog goed en wel op kruishoogte waren, moest een passagier (doktor) vast stellen dat een passagier was overleden vanwege een geknapt condoom in zijn h.lletje en nog veel hoger vloog dan de rest.

De piloot moest terugkeren naar Brazilie en alle overbodige kerosine lossen.
Enkel bij onverwachte terugkeer zoals jouw geval.
Het startgewicht is vaak meer dan het maximale landingsgewicht door de hoeveelheid brandstof aan boord.
Normaal is de voorraad geslonken tot een toelaatbare reservehoeveelheid, die niet gedumpt hoeft te worden.
Europees regelen zou oplossing bieden. Je kunt voor langere afstanden toch niet zoveel extra brandstof meenemen.
Ja mee eens. Maar dan even doorpakken en BPM/CO2 tax , brandstof accijns / energiebelasting etc ook maar even Europees regelen. Is ook al een jaartje of 20 achterstallig onderhoud.
Naast een chauffeur heb je ook passagiers nodig. Als ik toch al een auto heb, waarom zou ik dan het OV pakken? Zelfs al rijd ik achter de bus aan, mijn auto is goedkoper dan een buskaartje.

In mijn studententijd vaak zat buiten de spits alleen met de chauffeur in een bus gezeten. Prive vervoer met een groot lomp onzuinig dieselvoertuig.
Voor de prijs die Flixbus vraagt om van Gent naar Amsterdam te reizen.. rond de €12 euro als je op tijd bent. Daar rij je zelf niet voor.

Maar goed er is veel te doen aan het OV, dat ben ik zeker met je eens.

Maar Mercedes en BYD hebben al mooie elektrische bussen. Er rijden er in Shenzhen zo'n paar duizend rond.
Er zijn uitzonderingen, maar regulier bus en treinvervoer is gewoon duur.
Moest ooit om 11.30 in Amsterdam centrum zijn. Nu is Amsterdam zo'n stad waar ik niet wil zijn met een auto, dus zo'n AH dagkaart van 16 euro gebruikt. Paar euro voor de metro en ik stapte uit naast het pand waar ik moest zijn. Voor dat geld kan je in Amsterdam net je auto parkeren.

Verschil in reistijd werd ook goedgemaakt op de terugreis: in de metro het wurgcontract dat ik mee kreeg aandachtig kunnen doorlezen en in de trein had ik wifi en een zitplaats, kon mooi die storing bij een klant op afstand oplossen.
Als ik op zondag ochtend met de bus naar de stad wil moet ik wachten tot een paar minuten voor elf.. want hoewel ze om tien beginnen rijden duurt het nog lang voordat ze bij ons voorbij komen.

Ik neem dan wel de fiets voor die 6km. Of de zoe, dan voel ik me ook nog net iets minder schuldig dan met de focus diesel.
Zelfs al rijd ik achter de bus aan, mijn auto is goedkoper dan een buskaartje.
Hoe doe jij dat? Een doorsnee wagen kost all-in 25-50 cent per km.
Buskaartjes kosten behoorlijk minder hoor.
In die 25-50ct/km zitten ook vaste lasten. Als ik de auto laat staan en de bus pak betaal ik die vaste lasten ook gewoon door.

Verder rijd ik 1:11 met een LPG auto. Een ritje van 10km met de bus is 2,09. Die 10km met LPG is 60 cent. Ok, ik vertrek met koude motor, laat het 1,50 euro zijn omdat de auto dan onzuinig is en de eerste 2km op benzine loopt.
Ik rij ook op LPG. Kost me 4 cent per km. Maar ik reken toch steeds op zijn minst afschrijving, banden en andere slijtage...
Enige 'vaste' lasten zijn verzekering en tax. Komt bij mij op amper 5-7 cent per km.
Dus zelfs aan 20 cent ben je amper goedkoper met de wagen. Tenzij je met meerdere personen gaat en geen parking moet betalen.
Die 50 euro is voor een vliegmaatschappij niet kostendekkend. Zo duur zijn alleen de tickets van de laatste stoelen die men moeilijk kan vullen. In het kader van beter een weinig betalende passagier dan geen passagier. Daar staat tegenover dat er op dezelfde vlucht wel tickets van meer dan 500 euro worden verkocht voor de zakenreiziger die perse op die vlucht moet zitten want tijd is geld.

En sommige lijnen zijn niet rendabel maar dienen alleen maar om een vliegtuig naar een vliegveld te krijgen waarna een zeer rendabele vlucht wordt uitgevoerd. Dan kan je maar net zo goed wat passagiers meenemen die wat minder betalen dan een met een leeg vliegtuig vliegen.
Dat is echt niet het grootste probleem met atonome auto's als abonnements vorm. Het punt is dat het nog veel verder weg is dan al die early adopters denken. bedoel al gooi je alle auto's uit het land en zijn er alleen autonome wagens dan nog heb je het probleem dat je moet omgaan met fietsers en voetgangers en dat maakt het autonoom rijden juist een probleem. De menselijke factor is instabiel, vreemd en onvoorspelbaar. hadden zulke auto's een eigen wegennet dan waren we allang zover. Nu is het nog toekomstmuziek van nog zeker 20-30 jaar

Ander leuk ding is wat Blokker1999 zegt we moeten de auto ook gaan zien als een batterij. Leuk voor de mensen die s'nachts werken en dus eigenlijk altijd een halve accu tot zijn beschikking heeft. Lang niet iedereen werkt van 9 tot 5. Ik begin om 4 uur in de nacht en mag elke dag bijna 200km rijden leuk maar dan red ik het dus niet. Dus dan ben ik maar shit out of luck omdat ik een 45K kostende batterij heb gekocht?

Een ander ding is zodra NL massaal over is en dus veel meer publieke palen zijn voor het gewone volk. I s dat het een middel wordt wat uitgebuit gaan worden door gemeenten. Tarieven gaan stijgen voor het gebruik ervan en aangezien het gewone volk veelal geen eigen parking aan huis heeft of zelfs kan hebben betekend het dus gewoon een andere melkkoe zoals dat nu is met de huidige auto. 70-75% van de bezine prijs is niets anders dan accijns. Dat gaat ook gebeuren bij publieke palen waar velen afhankelijk van zullen worden, want ja volgende stap gaat zijn dat snoeren niet meer over de grond mogen lopen etc etc.

Alles leuk en aardig en ik wil het allemaal best omarmen, maar de huidige groep mensen die het nu als geweldig beschouwen kijken door een te roze bril nog en zien niet de legio problemen die er zijn en die er komen gaan.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 5 mei 2019 13:49]

Als je wilt dat je auto er als een openbaar toilet uit gaat zien moet je hem vooral gaan delen. Plus hoe zit dat met de verzekering? Of wat als je mooie auto gebruikt wordt voor een gewapende overval? En zo zijn er wel meer dingen te bedenken waarom ik mijn auto nooit zou willen delen. ;)
Mijn eigen auto zou ik ook niet snel delen ;) maar je hebt wel bedrijven die in steden via een abonnement of iets auto's ter beschikking stellen die je kunt gebruiken als je hem nodig hebt. Die zorgen voor alle papieren en onderhoud van de auto's.
Ik geval van Tesla is de geleden schade een verantwoordelijkheid voor Tesla zelf (aangegeven tijdens de autonomy day). Als men daarnaast gewoon een rating systeem introduceert haal je de rotte appels er zo uit.

Wij zijn hier niet nederland niet bekend met Uber maar daar wordt zowel de bestuurder als de klant 'ge-rate' met een sterren systeem. De bestuurder kan dus bepalen of hij de rit wel wil uitvoeren op basis van het risico van de klant. Haal maar eens een slechte score en vraag een rit aan....

Als jij dus iets 'flikt' dan kun je fluiten naar de mogelijkheid om een taxi te nemen. Dat wordt weer fietsen. ;)

[Reactie gewijzigd door dycell op 5 mei 2019 20:09]

Binnenkort krijg je inductie-laden. Net zoals het nu gaat met je draadloos laden met je telefoon. Sterker nog, het is er al, zie deze Youtube video. Een bestaande Nissan Leaf kan aangepast worden en dat geldt waarschijnlijk ook voor de meeste andere EV's, dus laadpalen in de vorm zoals we die nu kennen zullen in de toekomst verdwijnen.

[edit]
En als je nog verder in de toekomst kijkt zal het mogelijk worden om al rijdend te laden doordat er inductie-lussen in het hele wegdek liggen. Dan zijn grote dure en zware accupakketten ook niet meer nodig. Ik ben er van overtuigd dat de meeste problemen rond EV's zullen zich in de komende decennia prima zullen oplossen.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 5 mei 2019 12:56]

Inductie laden is traag en heeft meer verlies ( wat bij grote vermogens aardig kan oplopen).
Alle laadpalen en zeker snelladers ga je hiermee niet vervangen. Al blijft het praktisch zonder het gedoe met de kabels en kan het onzichtbaar in parkeerplaatsen of oprit.
Voor snelladers zie ik het idd niet snel gebeuren, maar voor "overnight" laden in garages en thuis lijkt het mij een ideale oplossing.
Tot je de rekening krijgt en je realiseert dat je 25% had kunnen besparen door gewoon een stekker te gebruiken.
Inductie laden op de snelweg is echt de grootse kolder. Wegen zijn dan niet meer te onderhouden. Als je de inductielus onder het wegdek legt, is de afstand tot de lader te groot (lees enorme laadverliezen). Ja het werkt leuk op proefstukken weg, maar heeft voor de praktijk faliekant gefaald.

En een inductie lader bij een parkeerplaats... Dat kost en fortuin. En het enige wat je wegneemt, is de 10 seconden die het kost om een kabel in te pluggen. Maar daarvoor moet je wel perfect boven de inductie plaat staan.
Dat zeiden ze ook over draadloos laden met je telefoon. Ik doe het al jaren met een S6, S7 en nu een S9 en werkt perfect. Al rijdend op snelwegen is het inderdaad nog (verre) toekomstmuziek, maar is het zeker niet ondenkbaar met nieuwe technieken die nog komen gaan.
Draadloos laden deed ik al met mijn eerste Nexus telefoon. Maar ik ben er mee gestopt, want het inpluggen van een stekker is een stuk handiger dan de telefoon ergens precies op moeten leggen. De vermogens voor een telefoon zijn minimaal dus verliezen niet zo erg. 15% extra verlies bij inductief laden bij een ev plus een zeer zware inductielader in de auto zelf die je altijd moet meenemen is echt geen verbetering.
Je hoeft straks geen laadpaal meer te hebben. Of zelfs een parkeerplek.
Beide is overbodig met een Tesla die Autonoom kan rijden in abonnementsvorm.
De auto kan zichzelf opladen met de Tesla robotcharger, en doet dit volledig autonoom. Hoef je je niet meer druk om te maken. Ook niet of er ergens een parkeerplek is of niet. Boeit niet.

Dit is DE oplossing voor grote steden.
En weer een abonnement; zucht.
Ik ben niet tegen de een schonere stad, maar heb helaas niet geld voor een ZOE.
Alles wat nieuw is kost natuurlijk veel geld..en subsidie zal niet helpen dit lager te maken.
Ik heb er niet serieus naar gezocht moet ik zeggen maar vraag me af waarin Femke wordt rondgereden nu ze burgemeester is. En Sharon? En als ze elektrisch rijden, wie betaalt dat groene ideaal?
Het zal best zo zijn dat een EV 2e hands een stuk betaalbaarder is. ( Kijk naar de Tesla model Ssen van de eerste generatie die nu op de markt komen) Maar een accupakket dat buiten de 8 jaar fabrieksgarantie de geest geeft kost een beste klap geld om te vervangen. Is ook niet raar want dat was ook de voornaamste reden dat een EV nieuw zoveel meer kost dan een vergelijkbaar brandstofvoertuig.
Reken er ook rustig op dat de door ons afgedankte brandstof auto's voor een groot deel worden verscheept naar Afrika en daar vervolgens nog vele jaren doorrijden totdat ze werkelijk tot op de laatste draad opgebruikt zijn.
Wie vindt er wel eens saharazand op zijn/haar auto? Ik wel... en dan denk ik toch: ok, dit is slechts heel fijn zand maar hoe zit het met de uitlaatgassen die onze voormalige voertuigen uitbraken? Wilde gok is dat ook dat gewoon onze kant op waait. OK, het zal in sterk verdunde concentratie zijn maar toch...
Excuus dat ik de discussie wat breder trek.
Maar een accupakket dat buiten de 8 jaar fabrieksgarantie de geest geeft kost een beste klap geld om te vervangen.
Tesla CEO, Elon Musk, indicated the cost of replacing battery modules in the companies Model 3 will cost about $3000 - $7000 USD
Dat valt dus nog wel mee, zeker gezien de batterij gemaakt wordt om 300.000-500.000 mijl (haalt dus zeker 500.000 KM). Op schiphol rijden er taxis van het eerste model S met veel meer op de teller. Dus persoonlijk denk ik niet eens dat dit echt een probleem is.

Reken er ook rustig op dat de door ons afgedankte brandstof auto's voor een groot deel worden verscheept naar Afrika en daar vervolgens nog vele jaren doorrijden totdat ze werkelijk tot op de laatste draad opgebruikt zijn.
Waarom reken je daar op? De meeste van onze huidige auto's gaan toch naar het oost-blok?
Daarnaast kun je deze batterijen overal voor gebruiken, check ook de Amsterdam Arena.

Wie vindt er wel eens saharazand op zijn/haar auto? Ik wel... en dan denk ik toch: ok, dit is slechts heel fijn zand maar hoe zit het met de uitlaatgassen die onze voormalige voertuigen uitbraken? Wilde gok is dat ook dat gewoon onze kant op waait. OK, het zal in sterk verdunde concentratie zijn maar toch...
Dat doet het zeker zoals eerder in deze reacties naar voren kwam. De meeste fijnstof komt uit het buitenland. Maar goed, je moet ergens beginnen. of stel je voor om het maar gewoon zo te laten?
Kan ik het wel mee eens zijn hoor en ik ben er ook niet tegen dat we alternatieven ontwikkelen voor fossiele brandstof.
Zelf zou ik wel willen overstappen op een EV, zonnepanelen op het dak en thuisopslag om de zelf opgewekte elektriciteit te kunnen bewaren ( met off-grid als ultiem doel)
Punt is alleen dat we het wereldwijd moeten aanpakken wil het aanwijsbaar resultaat hebben.
Way to go voor het zover is.
Voor 3000$ gaat ie een hoop bestellingen krijgen. Vooral van mensen die helemaal geen Tesla hebben. Ideaal, zo'n thuisbatterij met een capaciteit van 75kWh voor 2676€

Klinkt leuk maar ik zie het zo snel nog niet gebeuren.
Bij Tesla kun je alles bestellen als je maar een Tesla hebt :)
Zo is hun laadpunt ook de goedkoopste maar in de webshop moet je wel even het nummer van je auto opgeven anders kun je deze uiteraard niet bestellen (terwijl deze lader prima werkt met andere auto's).
Daarnaast is de enige die onerhoud kan plegen aan een Tesla, Tesla zelf momenteel.

Tesla zorgt in dat punt prima voor zijn eigen klanten (zie supercharger netwerk) maar niet voor de concurrent..
OK laten we ons hoofd dan maar in het zand steken en niet proberen vervuiling gezondheid en klimaat problemen tegen te gaan. Enkel omdat de invoering mogelijk niet helemaal soepel zal gaan in het begin en anderen niet direct ons voorbeeld zullen volgen 8)7
OK laten we ons hoofd dan maar in het zand steken en niet proberen vervuiling gezondheid en klimaat problemen tegen te gaan.

Met elektrisch te gaan rijden... uiteindelijke resultaat is 0, nihil.
En de winning van de grondstoffen (kinderarbeid??) en denk ik ook niet geheel groen gebeurd.
Waar baseer je dat op? Elektriciteit heeft een veel hoger rendement dan fossiele brandstoffen in energie omzetting. Accu's zijn recyclebaar. De winning van de grondstoffen kan alleen door kinderen??
nee tuurlijk niet, maar t gebeurd. Al dan niet door kinderen ,meestal in slechtere omstandigheden als ik of u in werk.
Ja en dat is niet aan te pakken?? omdat zoiets nu gebeurd moeten we maar stoppen met de overstap naar hernieuwbare energie doormiddel van accu's?!
omdat zoiets nu gebeurd
Nu ? dat gaat al eeuwen zo, je bedoeld waarschijnlijk "nog steeds", en dat zal echt niet zomaar even stoppen.
Ondanks alle mooie praatjes, ontwikkelingshulp etc etc is er in 70/80 jaar nog helemaal niets veranderd in die landen, hooguit zijn dezelfde problemen daar verschoven van het ene naar het andere gebied.
Dweilen met de kraan open.
Kinderarbeid in de kledingsindustrie dat verkocht wordt in NL is al bijna geheel uitgebannen. Het is dus zeker mogelijk om dit soort dingen aan te pakken en al helemaal geen reden om stappen richting duurzaam energie gebruik tegen te houden.
Zoals ik al zei, van het ene naar het andere gebied, we moeten eens stoppen om te denken dat we met dit kleine landje de wereld wel even kunnen verbeteren.
Het wil namelijk niet zeggen dat het niet meer voorkomt, de wereld is groter dan Nederland met z'n zogenaamde voorbeeld rol.

Ook in de energie transitie is dit alleen maar vanwege geld, dat onze regering voorop wil lopen.
Wij zijn de beta testers die het gelag moeten betalen, de kennis kunnen we immers weer verkopen.
Is leuk kletsen wanneer je portemonnee goed gevuld is..., veel mensen gaan een hoge prijs betalen die velen niet zullen kunnen dragen.

Daarnaast heb ik niets gezegd over het tegen houden van duurzame energie.
Dat is zo een domme instelling. Andere doen het niet dus wij hoeven ook niets te doen. Goed voorbeeld doet volgen. Als iedereen maar naar de ander wijst gebeurd er niks.
Goed <-- voorbeeld wel ja, maar haantje de voorste willen zijn met alle gevolgen van dien voor de burger is dat niet.
Tunnelvisie is nog veel dommer, de gas deals die Duitsland en Frankrijk zojuist hebben afgesloten zegt al genoeg over dat zogenaamde volgen...
Ondertussen sterven 100de plant en diersoorten uit per jaar en komt daardoor zelfs de toekomst van de mensheid in gevaar. Maarja "de korte termijn gevolgen voor de bruger" is belangrijker hé.

https://www.nu.nl/dvn/587...tsterven-van-soorten.html

[Reactie gewijzigd door Mirved op 8 mei 2019 08:56]

Zoals de nieuwste smartphone ? je bedoeld de korte termijn gevlogen van aandeelhouders en zo ?
Grote wereldwijde en zeer vervuilende industrieën moeten keihard aangepakt worden, terug naar duurzame economieën ipv meer groei, meer winst, meer meer meer.

Gewoon niet willen begrijpen wat ik nu eigenlijk zeg, en er heilig van overtuigd zijn dat ik tegen schone energie ben, tunnelvisie dus.
Het probleem is veel ernstiger en kan niet opgelost worden met alleen de burgers dwingen tot een warmtepompje en een zonnepaneeltje, daarnaast een aanslag op het besteedbaar inkomen van velen.

De zeeën en oceanen blijven nog steeds ernstig vervuild worden, maar we blijven maar plastic produceren.
Schepen blijven maar dingen lozen in de zee, en geen overtreder word er echt aangepakt.
Soms eens een kleine boete als het al uit komt dat er iets is gebeurt, geen controle niets, behalve als je 5 km te hard rijd als burger dan is er controle en toezicht zat !

Maar goed, blijf lekker in je bubbeltje en denk vooral niet verder.
Ik denk juist wel verder. Die andere zaken moeten net zo goed aangepakt worden. Maar tegen die dingen kun je dezelfde argumenten gebruiken die jij gebruikt hebt om dit af te schieten. Iedere stap is een stap in de goeie richting. Als we deze stap al eens maken dan kunnen we daarna kijken naar andere stappen. Wat we nu krijgen is langs de kant staan en maar roepen "ja maar dat kan niet vanwege xx" of "ja maar op gebied X is ook nog veel te halen". Zo komen we natuurlijk niks vooruit.
Een verkeerde stap in de goede richting blijft verkeerd, dit probleem moet bij de wortel aangepakt worden net als met onkruid anders blijft het terug komen.
Dat zien we al geruime tijd met de grote bedrijven wanneer het gaat om de handel in emissies die is ontstaan, ze kopen het gewoon af en gaan door met vervuilen.
Het is zelfs een handel op zich geworden.

De "pijn" word niet eerlijk verdeeld, financieel gezien dan en dat sloopt het draagvlak.
Dat niet alleen, voor veel mensen word het een te dure grap, net als vroeger studeren alleen voor de rijken was en je tegenwoordig alweer aan de staat van iemands gebit kunt zien hoe arm ze zijn.
Bedrijven kunnen ook wel eens met wat minder winst af en gedwongen worden om het voortouw te gaan nemen ipv alles weer af te schepen op de burgers.

Ipv meer meer winst vanwege het groei groei concept, de verschillen tussen rijk en arm worden veel te groot en de middeninkomens mogen het gelag gaan betalen, maar als jij dit allemaal prima vind..., ik dus niet.
Is er al een nieuw dagelijks "bedrijf X-Y-Z brengt nieuwe smartphone uit" ?! snappie ?!
voor mij liever waterstof... als t dan toch echt moet.

ps een gewone zuinige benzine motor maken is niet zo moeilijk, waarom zoveel vermogen hedendaags en moet een auto 200kmh(+) kunnen halen..

[Reactie gewijzigd door pcgeek1 op 5 mei 2019 18:36]

Klopt zo lopen er daar ook nog altijd kindsoldaten rond. Daar moet wat aan gedaan worden en gebeurt ook. Panasonic heeft al het laagste percentage kobalt in hun batterijen en gaat dat geheel eruit halen.

Olie wordt ook niet zo fijn gewonnen. En daar zijn dan misschien niet direct kinderen bij betrokken maar het kan wel dat het van een land komt welke bepaalde groepen dood wilt.
Onze voorzitter van de klimaatcommissie rijdt tegenwoordig ook electrisch. Zo kan hij zijn vliegvakanties compenseren....
Scherp! Mooi praktijkvoorbeeld 8-)
Niet erg hoor..brede discussies kunnen interessant zijn.

Ik keek onlangs naar een ZOE van een collega van mij. Geloof dat die versie 35..000 euro kost.
Vond het een kleine auto en ik geloof dat het gezin daarnaast nog een auto heeft.
Daarnaast las ik ( weet de bron niet meer helaas) over de levensduur van een accu.

Ik schrok even van de kosten + de kans op een defecte accu in de tijd die ik de auto will gebruiken.
Vind het risico nog hoog.
Wij hebben een Zoe en ja die is klein. Buggy kan er in samen met nog wat maar ja het is niet echt fijn. Die zit vol terwijl diezelfde spullen in onze focus station niet opvallen en er nog een zee van ruimte is. Maar voor gewone uitstapjes en dagelijks vervoer voldoet het. Wij hebben zo'n high end Zoe tweedehands kunnen overnemen voor een prikje. De focus die uit ik dacht 2013 komt voelt oud en lomp aan als je direct overstapt.
Levensduur van de accu is prima daar hoef je niet wakker van te liggen want die gaat lang mee. Langer dan ze zelf verwacht hadden want voor hun huisopslag oplossing voor energie wilden ze Zoe batterijen gebruiken maar ze slijten niet snel genoeg :p
Om te rijden vind ik de Zoe al best leuk en heb ook ervaring met Tesla's zowel model S als 3 de Audi e-tron en de Ipace. Ja de Zoe is maar een stadsauto dus niet op het niveau van de anderen maar best leuk te noemen. De leaf is ook een leuke auto iets ruimer dan de Zoe.

Ik hoop dat Renault de Espace zou maken met elektrische motor. Dat zou een geweldige auto zijn, ruim en mooi. Of Volvo met een elektrische V60.. Dan ruilen we de focus zo om.
Uiteraard heb je wèl het geld voor een ZOE, wat je bedoelt is dat het jou prioriteit niet is en dat de benzine zo goedkoop is dat je liever vervuilt dan een schonere wagen koopt. Met andere woorden, als we jou laten betalen voor de vervuiling die je veroorzaakt zal je besluiten dat je het geld niet meer hebt voor een benzinewagen (of erger: een diesel).
Vreemde uitspraak. Een benzineauto heb je op dit moment voor minder dan 1000 euro. Vaste lasten mrb 30, verzekering 20. Onderhoud 60, afschrijving vrijwel nul

Een Zoe kost een veelvoud daarvan ik zeg maar 32.000€.
Mrb 0
Verzekering volledig casco gauw €40 gok afschrijving laten we zeggen €400.

Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand dat bedrag niet paraat heeft staan, en ook niet 450 per maand kwijt kan zijn excl variabele kosten
Een elektrische auto vind je natuurlijk ook tweedehands, voor een fractie van de nieuwprijs.

Maar dat is niet de wat ik wilde zeggen. Iedereen (met een modaal inkomen) kan zich een elektrische auto veroorloven, het is een kwestie van prioriteiten.

Iedereen met een modaal inkomen kan zich zelfs een Ferrari veroorloven, ook dat is louter een kwestie van prioriteiten. Misschien wordt het dan 25 jaar afbetalen en geen eigen huis kopen, maar zelfs een Ferrari is voor de meeste mensen een haalbaar doel. Alleen lijkt het mij onverstandig om dat tot een prioriteit te maken, als je een modaal inkomen hebt.

Het probleem is niet zozeer dat de elektrische auto's te duur zijn, maar dat mensen verslaafd zijn geworden aan de te goedkope zwaar vervuilende ICEs.
Een tweedehands Leaf heb je inderdaad voor €10k. Vraag is dan wel: hoe goed is de accu nog? Kom je daarop nog wel waar jij heen moet?

Verder vind ik geld lenen voor een auto nou net geen goed idee. Dat ding daalt zo hard in waarde Daarom kan ook zeker niet iedereen zich dat veroorloven. Er zou veel minder met geleend geld gedaan moeten worden.

Verder vind ik 'verslaafd' en 'te goedkoop' nogal woorden. Zeker in Nederland.
Vrijwel nergens is de auto en het gebruik ervan zo extreem belast als hier. Ten tweede is verslaafd natuurlijk zeer overdreven. De meeste mensen rijden de auto met een doel: naar familie, woon-werk. Dat kun je niet vertaald met verslaafd noemen maar noodzakelijk
Goeie vragen. Als een Leaf zowel op het werk als thuis telkens gestald werd in een ruimte waar 't ongeveer constant 20 graden is, dan zal de accu wel redelijk goed zijn. Anders niet. De accu van de Leaf wordt slechts passief door rijwind gekoeld en niet constant op temperatuur gehouden (Nissan bespaart hierop). Gevolg is een accu die snel verslechterd. Tweedehands is een Tesla een veel betere keuze. Deze koelt of verwarmt de accu constant om de accu rond de gewenste temperatuur te houden. Ik heb resultaten van een onderzoek gezien waaruit blijkt dat de maximale actieradieus van gebruitke Tesla's amper afneemt.

Als je een tweedehandse elektrische auto gaat kopen is het dus belangerijk of deze actief de accu's koelt en op temperatuur houdt (ook als je er niet mee rijdt). Ik hoop dat dit snel algemene kennis wordt want anders zullen een hoop mensen hun vingers branden bij de eerste keer dat ze een volledig elektrische auto tweedehands kopen.

[Reactie gewijzigd door Rain supreme op 5 mei 2019 21:11]

n als je inderdaad zorgt voor een goed OV en ruimte voor voetgangers/fietsers en elektrische kleine deelauto's/taxi's voor mensen die wat slechter zijn.
En dat is waar wij in Nederland nog steeds een beetje achterlopen, zelfs in grote steden zoals Amsterdam. Na middernacht is er vaak geen OV meer. In Eindhoven rijden de bussen op Zondag pas vanaf 10:00. Taxis zijn ook ontzettend duur.

Als ik dat met Berlijn vergelijk, is het daar beter geregeld. OV rijdt 24/7. Het kan zijn dat je 's Nachts 30 minuten op een nachtbus moet wachten. Ook heeft de BVG (openbaar vervoers bedrijf) ride share taxis die ongeveer de helft van een normale taxi kosten en ook dag en nacht rijden. Daar heb ik laatst voor 3 personen 8 euro betaald (totaal), waar ik in Nederland al gauw een goede 20-30 euro voor zou moeten rekenen.

De enige reden om een auto te hebben is voor mij om 24/7 mobiel te kunnen zijn, en daarom behoef ik er geen in Berlijn terwijl ik in Nederland vaak de auto moest pakken.
Ben ik geheel met je eens. Ook hier in België moeten we een enorme stap nemen om dat gebied. Laatste bus op zaterdag avond is hier om thuis te raken rond half elf. De eerste bus op van huis naar de stad te komen is om 10:57 in de ochtend..
En die energie die moet toch gewoon opgewekt worden en zal toch ook gewoon de stad inwaaien. Zal alleen meer verspreiden. GL is geweldig in "oplossingen" bedenken en die groen te labelen terwijl in de praktijk slechts het probleem verplaatst.... Voor mij blijft GL de meest gevaarlijke partij van NL

[Reactie gewijzigd door gepebril op 5 mei 2019 20:56]

In verschillende Europese steden zijn ze hiermee al bezig en een stuk verder dan Amsterdam.
Het was een PVDA'er die hier eerst mee kwam, niet Groenlinks ;)

Het is natuurlijk waar dat stroom ergens vandaan moet komen, dat weet iedereen. Het beste zou zijn als ze toestaan dat waar mogelijk mensen ook hun auto gebruiken op het piekstroom moment van hun huis op te vangen. Of iedereen een 11-14kWh huis batterij die dit voor zijn rekening neemt.
Als je met een EV rijdt heb je lokaal eigenlijk zeer weinig uitstoot. Ja fijnstof van banden. Maar niet van uitlaat gassen of remmen gezien je die eigenlijk niet gebruikt.
Om een centrale heen zetten we normaal gezien veel bomen en zijn ze niet in een stad gebouwd waardoor je daar een verhoogde uitstoot concentratie hebt maar je stad is schoon. Waarom boren ze niet naar olie in woongebieden? Omdat het heel vervuilend is.

FvD is gevaarlijker dan GL.
Google eens op Jan Rösenmuller, de rechterhand van Jesse Klaver en je krijgt een beter beeld van waar die voor staan
Ik moet toegeven dat ik de Nederlandse politiek niet zo heel nauw volg gezien ik nu in België woon. Maar deze partij kreeg toch best wat aandacht omdat sommige personen uit de partij nogal veel tweeten. Dan vooral verdraaiingen van waarheden of enkel een stukje uitkiezen. Iets dat in Belgie bij Vlaams belang en NVA voorkomt.

Kwa Groenlinks weet ik waar ze ongeveer voor staan. Heb het partij programma gelezen, ze volgen andere links partijen in Europa. Daar is niks mis mee misschien omdat ik zelf ook eerder links van het centrum ben.
Ja er moet een hoop gebeuren maar de techniek ervoor bestaat al, dus het mag al eens geïmplementeerd gaan worden.
Kom op!

Een partij dat als je anders denk je uitgemaakt wordt voor racist, facist etc
Een leider waar alles nep aan is of gelogen:
- speeches gejat
- woonde in totaal milieu onvriendelijke woning, en dat in die rol
- Hoor hem nooit over zijn marokaanse roots
- En wordt ter zijde gestaan door een mafkees die de grootste massamoordernaars ter wereld openlijk aanbidt

En JIJ vindt FvD gevaarlijker.......

[Reactie gewijzigd door gepebril op 9 mei 2019 09:10]

Zo'n zelfde lijstje kun je over FvD ook maken ;) dat is niet moeilijk.
En ja, je woont ergens maar je moet het geld hebben om het te verbeteren als je dat niet hebt is dat lastig en moet je daar dan iemand op afrekenen? "Hij die de eerste steen werpt.." dat is natuurlijk een behoorlijke dooddoener want niemand is 100% schoon/goed whatever.

Maar goed, daar gaat dit item ook niet over maar over de elektrische auto.
Ik daag je uit, maak die lijst. Wellicht ben ik verblind door het nieuwe frisse geluid ;)

Klopt, niemand is perfect. Als je een hond wilt slaan, vind je altijd wel een stok. Maar is een beetje passie TE veel gevraagd voor een politiek leidee.....

Geld, we hebben Bitcoin, waarde verzamelen is nog nooit zo makkelijk geweest. Tenminste voor mensen die zien.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 9 mei 2019 20:34]

Veel mensen zullen niet mee willen doen aan je leenstelsel, kijk naar trein, bus en metro. Het is er zo smerig dat je er in je nette kleren niet in wilt zitten en de stank van de afvalbakken is er vaak ook niet te harden. Leenauto's zullen net zo smerig en slecht onderhouden zijn dat veel mensen daar niet in zullen stappen, zeker niet als het om langere afstanden gaat.
Leenauto's zullen net zo smerig en slecht onderhouden zijn dat veel mensen daar niet in zullen stappen, zeker niet als het om langere afstanden gaat.
Denk dat dat wel meevalt. Bij mijn broer in de wijk is een project gestart waarbij mensen een Ionic als leenauto kunnen gebruiken. Mijn broer is er enthousiast over: als zijn vrouw de auto nodig heeft pakt hij even een leenauto als hij ergens naar toe moet. Qua smerigheid: er zijn mensen bij wie ik liever niet in de prive-auto zit. Het is dus een kwestie van afspraken maken.

Hij ziet dit ook als de toekomst; minder/geen eigen autobezit, meer deelbezit. Ik sta daar iets sceptischer in (er zijn nou eenmaal mensen die dagelijks een auto nodig hebben voor langere periodes), maar tegelijkertijd: als je ziet dat 95% van de auto's het merendeel van de dag stil staat kan ik me daar ergens toch wel iets bij voorstellen: waarom 10-15k aftikken voor een stuk blik dat je maar een paar per week gebruikt?

En onderhoud gebeurt door het verhuurbedrijf. Die verliezen geld als auto's stil staan dus reken er maar op dat er onderhoud gepleegd zal worden!
Autodelen ten opzichte van eigen autobezit is geen welvaartstoename, dat is een verslechtering. Dan kun je net zo goed met het openbaar vervoer gaan.

Een eigen auto is als een eigen huis: lekker je eigen plekje, schoon en niet van een ander.

De huidige (jongere) generatie hecht minder waarde aan mooie spullen. Opvallende trend.

Nee, ik vind het heel armoedig, dat autodelen en ik denk vele met mij.
Bezit=status?
Ik denk dat wij ouderen dus nog iets kunnen leren van de jongere generatie :)

@Anoniem: 455473 geen idee of dat dat in het deelproject waar mijn broer aan deelneemt ook zo werkt, maar ik hoop het wel! :)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 5 mei 2019 13:30]

Nee, bezit is niet status. Bezit van iets moois is er elke dag van kunnen genieten
Met het geld dat je bespaart doordat je niet investeert in een auto die 95% van de tijd stil voor je deur staat kun je weer andere leuke dingen kopen waar je van kan genieten :)
Jongeren worden slaaf van de overheid en grote bedrijven zonder zelf iets op te bouwen.

Ze kunnen veel leren van ouderen die vaak wel hun eigen persoonlijke bezit probeerden op te bouwen
Slaaf van de overheid? Zijn we feitelijk allemaal. Iedereen moet belasting betalen, dat verandert niet met een elektrische auto (ja, zelfs met een EV betaal je belasting. En dat zal meer worden naarmate er meer EVs komen en minder ICE).

Slaaf van grote bedrijven heb je zelf in de hand. Maar je portemonnee ook: waarom 15k uitgeven aan iets wat 95% van de tijd stil staat terwijl je voor een paar honderd euro (en dat is ruim!) een deelauto kan gebruiken?

Het is juist het "hebben hebben hebben" wat veel jongeren de afgelopen jaren in de problemen heeft gebracht: altijd de nieuwste (en vaak duurste) telefoons met bijbehorende abonnementen, bijvoorbeeld...
Hebben hebben hebben op de korte termijn is zeker een probleem.

Sparen voor iets is zo de vorige eeuw inderdaad.

Maar er zijn ook wel echt ontwikkelingen buiten hun gedrag om wat tegenwerkt.

Zo zijn huizen in veel regio's simpelweg onbetaalbaar zeker in vergelijking met de betere tijden in Nederland.
Dat is inderdaad een probleem. Maar ook weer een argument waarom je geen eigen auto zou willen hebben: met een deelauto dalen je kosten (als het goed is).
Tenzij je de pech hebt in een regio terecht te komen waar geen deelauto's zijn en het OV beroerd is...
Sparen iets van de vorige eeuw? hahahahah Jaja. Wat een onzin man.
Juist in de vorige eeuw was men van de leningen voor o.a. keuken, badkamer, auto & aflossingsvrije hypotheek en beleggingshypotheek.

Juist NU zie ik dat de jonge jeugd tussen 20 en 30 JUIST spaart. Ik heb nu toch ook netjes 15k gespaard voor mijn badkamer. En netjes gespaard voor mijn Auto. En NERGENS een lening voor. Alleen mijn hypotheek die al voor een redelijk klein deel alweer afgelost is.
(En dit zonder inkomen van een vriendin)

Juist leningen van de vorige generatie hoor. Deze generatie heeft het leed van de vorige generatie wel aangezien hoe ze zich in de schulden werkten met huizen die onder water staan, niet hun huis aflossen etc.

Dus even realistisch blijven ja. Daarnaast zou ik het totaal niet erg vinden om mijn 300pk sterke 3.5 V6 te moeten inleveren voor een goedkoop abonnement op een zelfrijdende Tesla. Scheelt mij heel veel centjes.
Die hebben toch vaak een "leen" telefoon met een te dure afbetaling? Hadden ze er een moeten kopen had het misschien een bescheiden model geweest.
Autodelen zal er wellicht voor zorgen dat busvervoer verdwijnt. Je kunt een autonome auto jou op afroep van punt tot punt laten vervoeren. Kortom, een taxi zonder chauffeur, met auto's die lang meegaan en ontworpen zijn voor deelgebruik. Dus met interieur zoals je in een bus hebt.
Jongeren willen 24/7 online, en dat is lastig in een auto. Daarnaast hebben ze andere hobbies en zijn opgevoed DAT alles wat er mis is in de wereld door mensen komt. Als je dat geloof predikt zul je ook vele volgers krijgen, die het anders willen doen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 5 mei 2019 21:03]

Jij verbindt welvaart met bezit. Dat is precies waarom veranderingen die noodzakelijk zijn om (bijvoorbeeld) een stad leefbaar te maken of het klimaat in toom te houden zo verschrikkelijk stroperig verlopen.
Welvaart gaat niet om hebben, welvaart gaat om kunnen.
Huizen zijn ook grote delen van de week onbewoond en toch geven mensen daar drie ton of meer aan uit.
Mensen willen iets van zichzelf en dat geldt voor huizen, auto’s, motoren, enzovoorts.
Van jezelf. :) Dat is alleen maar emotie en gevoel. Stiekem heb je een lening bij de bank en het huis is daarvoor het onderpand. Dus stiekem ben je niet echt eigenaar hoor. Totdat je je lening hebt afgelost.
Net zoals die lening op je auto. (ja een groot deel van Nederland sluit een lening af voor een auto...) zelf heb ik wel met zweet en tranen moeten sparen voor een tweede handsje omdat ik allergie heb voor leningen. (ouders zijn er aan kapot gegaan)

Dat van: Dingen van jezelf heeft te maken met tijdsgeest. Die verandert. Dat jij dat wil en velen anderen klopt. Maar dat is langzaam aan het veranderen. De wereld verandert. Gek he?
Dingen van jezelf is tevens NIET duurzaam. Je gooit het weg, jij bent verantwoordelijk eigenlijk voor de recycling. Maar je recycled NIKS zelf dom toch?

Eigendom is slecht voor het milieu. Want het creëert een lastige recycle programma. Iedereen gooit alles maar zo weg als afval. Dit is niet de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 5 mei 2019 13:27]

Inderdaad, en de gemeente/overheid kan je in principe zelfs onteigenen op welk moment zij dat dan ook willen. Sta je dan met je goede gedrag.

Na jarenlang een autobezitter te zijn geweest, ben ik toch wel blij dat ik in een situatie ben aanbeland dat ik zonder auto kan. Scheelt me toch een hoop aan gezeur (maandelijkse lasten, brandstof, onderhoud etc.) aan mijn hoofd.

Maar goed, niet iedereen denkt daar hetzelfde over en dat is maar goed ook. Wat ik echter wel denk is dat er steeds meer mensen zijn die ook zo denken over auto-bezit als ikzelf. Voornamelijk jongere mensen.

Autofabrikanten hebben echter een veel beter overzicht over hun autoverkopen dan jij of ik ooit zullen krijgen en zij denken al langer na over alternatieve constructies aangaande auto-bezit en -gebruik en hoe zij dat in de toekomst op gaan lossen. Dat zou al aan moeten geven dat de wereld gaat veranderen. In hoeverre je jezelf daarin betrekt, dat staat je geheel vrij.
Dat niet alleen. Mijn eigen auto is er altijd wanneer ik hem nodig heb. Bij een deelauto moet je maar afwachten of die beschikbaar is op het moment dat jij hem nodig hebt. Je hebt dus nooit de vrijheid als die je met een eigen auto kunt hebben. Niets voor mij dus.
Het zal het einde van de welvaart die we nu kennen betekenen als wij van alles gaan lenen.

Het aantal auto's zal halveren of minder worden.

Maar dat moeten we er dan maar voor over hebben.
Integendeel: de welvaart zal toe (kunnen) nemen.
Maar het zal aan gebruik liggen: degenen die dagelijks een auto gebruiken betalen natuurlijk veel, degenen die alleen op zondag bij pa en ma op de koffie gaan (60 km verderop met 2 kleine kinderen) zijn met een deelauto veel goedkoper uit dan wanneer ze zelf een auto voor de deur hebben staan.
Daarnaast dalen de kosten voor infrastructuur (minder auto's op de weg betekent minder belasting van het wegennet) en de gezondheidszorg (minder auto's = minder uitstoot) wat weer tot lagere lasten leidt.

Daar staat wel tegenover dat er de komende decennia fors geïnvesteerd zal moeten worden: de elektriciteitskabels groeien nou eenmaal niet vanzelf onder de grond, centrales zullen aangepast moeten worden omdat de piekvraag verschuift. Het is dus niet allemaal rooskleurig, maar ik zie het wel positief in :)
Wat gaan die mensen doen die in de autofabrieken werkten maar overbodig zijn geworden?

Laat me raden: die krijgen een basisinkomen en kunnen verhuizen naar een klein flatje?
Tsja, dat zeiden ze vroeger ook. Toen had je banen zoals mensen die s'ochtend andere mensen wakker gingen maken. Of de lantaarnpalen gingen aansteken( de kaarsen ).
En zo kan ik nog wel tientallen banen opnoemen die niet meer bestaan waar men vroeger van moest rondkomen.

Op die trackrecord kun je wel vanuit gaan dat men ( de consument ) die dus geld overhoudt omdat men normaal 600 euro per auto per maand gemiddeld besteed dus weer aan andere dingen kan uitgeven waar ook mensen voor werken.

Het werk gaat niet weg, het werk verschuift.
Waar schuift dat werk heen?

Waarom zou een auto lenen nu ineens goedkoper worden dan bezit?

Waar haalt de staat de inkomsten vandaan die zij mis loopt?

Waarom zou lenen überhaupt iets beters zijn dan bezit?
Waarom zou lenen überhaupt iets beters zijn dan bezit?
- Je kunt een betere/modernere auto rijden dan wat je wellicht normaalgesproken zou kunnen betalen.
- Je betaalt voor gebruik, niet voor bezit --> kosten zullen lager uitvallen
- Geen onverwachte uitgaven wat onderhoud betreft
- Geen parkeerkosten (betaalt het verhuurbedrijf vaak in gevallen van Car2Go bijv.)
Je kunt net zo modern rijden als je zelf wilt.

Huren is zelden goedkoper dan kopen (tenzij je heel weinig gebruik maakt van je auto).

Het is dus maar de vraag of het goedkoper is.

Daarnaast moet de overheid gecompenseerd worden voor de zeer hoge belastingen op de auto die ze misloopt.

Onderhoudskosten vallen onder de kosten van bezit.

Parkeren is nooit gratis, dus indirect betaal je er toch voor.

Ik moet het zien, maar ik denk dat ik zelf te vaak de auto gebruik om de constructie interessant te maken.

Ik denk dat de deelauto voor de massa meer politieke ideologie is dan dat het werkelijk kans van slagen heeft.
Hangt er toch sterk vanaf hoe dat wordt uitgewerkt.

Als ik nu een taxi neem dan betaal ik ook alleen voor gebruik en niet voor bezit. Toch zou ik niet goedkoper uit zijn als ik mijn auto zou wegdoen en alles met de taxi zou doen.
Een deel-/leen/huur auto is vast goedkoper maar of het gebruik goedkoper is dan een eigen auto bezitten valt nog te bezien. Dat zal van een heleboel factoren afhangen zoals bv frequentie en afstanden.

Ergens zal een omslag punt zitten. Hoe minder vaak en hoe korter de ritjes hoe gunstiger een deel/leen/huur auto.

Rij je bijna niks dan is zelfs een bently huren goedkoper als een auto bezitten
Waar schuift dat werk heen?
Vroeger hadden ze geen glazen bol, nu ook niet. Puur gebaseerd op achteruit kijken in de geschiedenis waar het ALTIJD zo is gegaan. Dus de kans dat dat weer zo gaat is behoorlijk groot. Daar durf ik wel geld op te zetten. Waar zou jij geld op zetten? wees eerlijk.
Waarom zou een auto lenen nu ineens goedkoper worden dan bezit?
Simpel. Omdat de auto meer gebruikt zal worden door verschillende partijen. Dan deel je de kosten. Deze som had ik op de basisschool gehad.
Waar haalt de staat de inkomsten vandaan die zij mis loopt?
De consument houdt geld over, en geeft dit uit aan andere zaken waar weer belasting op geheven wordt. Alweer simpele vraag had je zelf ook kunnen beantwoorden.
Waarom zou lenen überhaupt iets beters zijn dan bezit?
Omdat de fabrikant dan belang heeft om het product te verbeteren in plaats van gebruik te maken van "Planned obsolescence" als je deze term kent. Het betekend dat fabrikanten de producten dus niet maken om zo lang mogelijk mee te gaan. Maar er wordt juist aangemoedigd om te consumeren en dus heel veel afval te produceren. Dit is niet goed voor het milieu.
Wanneer je soort abonnementsvorm hebt zullen fabrikanten hun uiterste best doen om het product zo goed mogelijk te maken zodat hij lang mee gaat. Dit betekend namelijk bij een abonnementsvorm MEER winst of lagere prijzen voor de consument (of beide!). En zoals je vast weet, de wereld draait om geld.

Heb je ook nog moeilijke uitdagende vragen voor mij?

[Reactie gewijzigd door Immutable op 5 mei 2019 14:06]

Je lijkt zeker van je zaak.

Ik denk dat hier politiek bedreven wordt en dat de meesten bezit verkiezen boven lenen. De auto is immers ook een statusobject voor rechtse (en linkse) mensen.

Ik denk dat de besparing vies tegenvalt, want lenen is nog nooit goedkoper geweest dan bezit (huur maar eens een auto of welk product ook).

Ik denk dat de fabrikant veel wil produceren, en helemaal geen auto wil maken die lang mee gaat (= einde business).

Maar ieder het zijne.
Als er meer en/of makkelijker verdiend kan worden op onderdelen en in bedrijf houden van bestaande voertuigen, waarom zou een fabrikant daar geen oren naar hebben?

Met een groot wagenpark heb je als fabrikant het nadeel dat je heel veel modellen voor een bepaalde (wettelijk vastgestelde) periode moet ondersteunen. Dat betekent dat er een heleboel onderdelen van een auto op voorraad moet zijn. Het maken van deze onderdelen kost geld, opslag van die onderdelen kost geld, distributie en administratie van die onderdelen kost geld.

Breng het aantal auto modellen terug en heb ze zelf in beheer/onderhoud. Dat levert je als fabrikant een enorme besparing op. Maar zo'n systeem werkt pas echt goed als we met zijn allen meer gericht zijn op een deel/leen gebruik van auto's in plaats van eigen bezit.

In mijn beleving is een auto zeer zeker gemakkelijk voor vervoer buiten de stad, zolang deze niet stuk is, want dat kost weer klauwen met geld en kan vaak een hoop rompslomp opleveren. Auto's binnen de stad is ellende met pakeren en vaak erg duur. Altijd en overal kans op boetes.... Autobezit is allang niet meer wat het geweest is.

Als het vrij gemakkelijk is om binnen redeleijke wachttijden toch te kunnen gaan en staan waar ik wil, wanneer ik dat wil, zonder alle nadelen van autobezit...dat klinkt mij veel beter in de oren dan te pochen met een auto tegenover de buren, kennissen en vrienden(?). Maar misschien ben ik wel een rare hierin.
Tja, die discussie kan je bij elke technologische vooruitgang wel gaan voeren. Stilstaan is ook geen optie alleen maar om te zorgen dat een specifieke groep mensen hun huidige baan kunnen houden.
Waarom is het bezit van een auto "stilstaan" en het invoeren van een leenstelsel "vooruitgang"? Ik zie het niet.

Ik zie ook niet waar de staat de gemiste inkomsten uit het bezit van al die auto's vandaan gaat halen.
Dat is dat typische stadse denken. Hun wereld is niet groter dan een paar (veel te dure) vierkante km beton en asfalt. En alles en iedereen moet daar voor wijken.

Auto's delen, lenen of huren, is geen "oplossing" voor de massa. En geen oplossing voor de uitbaters. Die auto's zijn na een week al afgeschreven. Een oud klant van ons, heeft een aantal jaren terug een tijdje splinternieuwe auto's in de verhuur gehad als aanvulling op oa. aanhangwagen verhuur. En is daar al vrij snel weer mee gestopt omdat mensen, die zelf geen eigen bezit kennen ook niet weten hoe ze met andermans bezittingen om moeten gaan.
Mee eens. Mensen zijn vaak niet zuinig op spullen van een ander. En dat gaat met een leenauto niet veranderen.
Dat gedrag kun je wijten aan een gebrek aan opvoeding.

Mijn vader leerde mij al vroeg dat als ik als kind wat (onbewust) stuk maakte van een ander, ik dat van mijn zakgeld moest betalen. En zakgeld kreeg ik alleen als ik taken uitvoerde in huis. Was al vanaf een jaar of 7 of 8.

Veel langer doorsparen voor nieuwe LEGO setjes, omdat je handjes weer eens betrokken waren bij een kapot gemaakt ding, daar was de grap al gauw vanaf. Sprong ik echter zuinig om met dingen, waarmee ik speelde of leende, dan vonden de eigenaars dat nooit erg en mocht ik altijd weer opnieuw ermee spelen/lenen.

Is dat nou werkelijk zo'n moeilijke les voor zoveel mensen? Klaarblijkelijk wel, want ik heb ook op de harde manier moeten leren dat er veel te weinig mensen dezelfde lessen als mijn vader uitdelen aan hun gebroed. Echt een gebrek aan karakter, als je het mij vraagt, maar goed.
Daar heb je gelijk in. Alleen beschouw ik de deelauto niet echt als vooruitgang. Ik verwacht dat het autorijden voor mij nog duurder maakt.
De elektrische auto's bouwen zichzelf niet, dus daar zal altijd werkgelegenheid zijn.
Misschien inderdaad minder door afnemende vraag, maar dat is het risico dat je in iedere bedrijfstak loopt: de vraag naar Windows95-beheerders is vandaag de dag een stuk kleiner als de vraag naar Windows10-beheerders. De vraag naar lampopstekers verdween toen de lantaarnpalen vervangen werden door elektrische lampen, de vraag naar stokers op treinen verdween met de komst van elektrische treinen.
Als maar de helft van de auto's gebouwd worden, heb je ook maar ongeveer half zo veel werknemers nodig. Dat zijn een heleboel werkelozen extra.

Verder lijkt de hype van de leenauto vooral een politieke keuze te zijn waar bijna niemand op zit te wachten.

Immers, de leenauto had 20 jaar geleden al ingevoerd kunnen worden. Zo lang bestaat het idee ook al. Blijkbaar is er vrijwel geen vraag en geen aanbod.
Met de tijden veranderen ook de ideeën en behoeften: 20 jaar geleden had nagenoeg niemand een airco, nu zijn er bijna geen auto's meer te koop zonder airco.
Initiatieven voor deelauto's bestonden 20 jaar geleden nog niet. Met de komst van het internet is het reserveren van een auto zoveel makkelijker geworden, dat ze nu wel degelijk rendabel zijn, zelfs voor ICE. En geen aanbod? Google eens op deelauto... :)

Ook zijn mensen zich steeds meer bewust van wat een auto kost. Natuurlijk zijn er liefhebbers en die nemen de kosten voor lief, maar er zijn er ook genoeg die weten dat ze een auto maar 1 of 2x per week nodig hebben en dus geen behoefte hebben om een auto 24 uur per dag voor de deur te hebben staan.
Idd, de groep die de auto een of twee keer per week nodig heeft kan er baat bij hebben. Ik ken niet van zulke mensen, maar die zullen er wel zijn.

Voor de rest zijn we beter af met een land met minder inwoners. Dat lost veel meer problemen op dan files.
Werken in al die sectoren waar een schreeuwend te kort is aan personeel!
In de autofabrieken in west Europa wordt overigens veel gebruik gemaakt van buitenlandse arbeiders.
Dat moet natuurlijk wel passen. De vluchtelingen gaan niet meer terug. Een lopende band medewerker wordt niet zomaar ingenieur.

Dat wordt in Duitsland imho een groot sociaal probleem.

Afgezien van de leenauto (waar ik behoudens een kleine doelgroep weinig in zie) denk ik dat er sowieso veel banen verloren gaan in bijvoorbeeld de Duitse automobielindustrie. AI, robotisering, eenvoudige electromotoren ipv brandstofmotoren, concurrentie uit Azië en de VS en standaardisering van componenten zullen tot flinke banenkrimp leiden.
Gaat met name om oost Europese arbeidskrachten, die gaan wellicht wel terug.
Er is echt een enorm tekort aan arbeidskrachten, verregaande automatisering is in deze branche echt welkom.
Er is een tekort aan geschoolde krachten.
Nee dat is het hem juist, het gaat vaak om relatief eenvoudig, maar zwaar en/of vies werk dat niemand wil doen. Ik werk in die branche, is dramatisch om daar momenteel mensen te vinden, enige optie is mensen uit het oostblok. Maar goed, we zijn inmiddels als redelijk oftopic.
Ze hebben anders arbeiders genoeg in Duitsland die niet aan het werk kunnen.

https://www.telegraaf.nl/...lingen-genieten-uitkering

4 miljoen werkeloze mensen die kunnen werken.
Huh.....het einde, wat een drama opmerking. Wellicht ook aanhanger van de leer van keynesian.....
Ik ben op veel vlakken voor een vrije markt. Maakt mij dat een Keynesiaan?
Ik ben ook voor een vrije markt. Jij en ik hebben verschillende standpunten. Maar we kunnen het er wel mee eens zijn dat de markt uiteindelijk bepaald. :)
Ik heb naast mijn eigen auto veel gebruikt gemaakt van de Ioniq en de Car2go. De auto's zijn over het algemeen erg schoon. Als auto's dat niet zijn, dan kan je het melden en krijgt degene voor je een aantekening. Als dit vaker gebeurd zal die geen gebruik meer kunnen maken..

Het was in ieder geval super om de deelautos te gebruiken!
Tegenwoordig heb je een app, kan je zo een foto maken met de melding zeker. Ik zie dat ook niet zo gauw gebeuren hoor. Als je gewoon goede maatregelen neemt tegen misbruik zal die persoon zichzelf er alleen maar mee hebben en zullen dat soort mensen gauw geweerd worden. Leren ze van.
Ik heb recent mijn auto weg gedaan, binnen de stad alles per fiets of fetch / car2go, car2go ook naar Schiphol en terug.
Daarnaast Snapcar / Mywheels voor reizen buiten de stad en ik gebruik m'n motor voor woon-werk verkeer, ongeveer 300 km per week.
Voorlopig voor mij geen auto meer, voor de vaste lasten alleen van de auto (parkeren, verzekeren en belasting) kan ik 45 dagen per jaar een snappcar lenen :)
een boodschappenwagentje van 10-15k is ook wel wat overdreven hoor... dan ben je wel een dief van je eigen portemonnee.. Na een jaar of 5-6 is dat wagentje van 15k ineens nog maar 5k waard... betaal je 2k per jaar alleen voor de afschrijving.. voor een karretje wat je 2-3 keer per week gebruikt.. Even korte berekening..

Benzine = 600 (5000/15*1.7)
verzekering= 30 x12 =360
wegenbelasting = 200
onderhoud = ca 400 per jaar
is ongeveer 1500 euro per jaar.. plus 2000 afschrijving.. = 3500 euro per jaar om 5000 km te rijden met zoon karretje. Of 300 euro per maand... Daar kan je ook een private lease voor rijden... Natuurlijk kan het wat lager uitvallen.. maar ook hoger als je onverwachte kosten krijgt. Het is imo veel slimmer om een boodschappenwagentje van rond de 5k te kopen.. dan is je afschrijving veel lager.. net als de kosten per jaar, dit zie je dan ook veel vaker.
Je wil niet weten hoeveel en wat voor auto's er allemaal stil staan. Hier in de straat alleen al een BMW en een Mercedes, allebei auto's van dik boven de 50 mille die alleen in het weekend gebruikt worden 8)7
zijn van autoliefhebbers en ik gun ze die auto's van harte hoor, begrijp me niet verkeerd!

Vrienden van me hebben het 8 jaar met deelauto's gered. Nu hebben ze van de schoonmoeder een Fiat Panda gekregen (zij kocht wat anders), maar die staat ook door de weeks stil en als ze geen afspraken hebben in de weekenden ook. Die kost natuurlijk geen 15k, zeker niet tweedehands, maar een honderd euro per maand (wegenbelasting, verzekering, afschrijving, onderhoud) ben je al heel snel kwijt zonder dat je een meter gereden hebt. In die zin zijn deelauto's best een optie voor veel mensen :)
Voor de beroepsbevolking is een leenauto totaal geen optie. Dat 95% van de tijd een auto stil staat is imo sowieso geen argument om auto's te gaan delen. Men heeft een auto nodig om ergens naar toe te gaan, zal tijd besteden op de bestemming en dan weer terug moeten rijden. M.a.w. iemand rijd een uur ergens naartoe, moet 8 uur werken en rijd daarna weer een uur terug. De auto is 10 uur 'bezet' waarvan 2 uur in gebruik. De gehele 10 uur is hij echter niet beschikbaar voor anderen. Daarnaast heb je piekmomenten, zoals spitsuur, wanneer veel vraag naar vervoer is. In de praktijk zal een deelauto nog geen 5%-10% meer dan een privéauto worden gebruikt.

Misschien bekijk ik het te sceptisch, maar ik zie er echt geen toekomst in. Een deelauto werkt hooguit voor niet werkenden (w.o. gepensioneerden) en parttimers die doordeweeks overdag kortstondig een auto voor iets nodig hebben.
De auto is 10 uur 'bezet' waarvan 2 uur in gebruik. De gehele 10 uur is hij echter niet beschikbaar voor anderen.
Waarom zou hij niet beschikbaar kunnen zijn voor anderen? Als je erover nadenkt, is dat eigenlijk best raar: we *moeten* een auto hebben ondanks dat we er relatief weinig mee doen...
Stel dat je 100 euro in de maand zou krijgen als iemand overdag jouw auto zou mogen gebruiken, zou je dan nog steeds die auto stil voor kantoor laten staan?

Dat deelauto's werken blijkt wel uit het aanbod. Door verdergaande automatisering en robotisering zie ik het nog best gebeuren dat je met een auto naar plaats x rijdt (bijvoorbeeld je werk), om aan het eind van de dag met een auto terug naar huis te rijden. Maar dat hoeft niet dezelfde auto te zijn als waarmee je 's morgens gekomen bent.
Maar dat zal nog wel een of twee decennia duren :)
Het is er zo smerig dat je er in je nette kleren niet in wilt zitten en de stank van de afvalbakken is er vaak ook niet te harden
Dat herken ik niet. Ik reis niet zo heel vaak met het openbaar vervoer, dus die keren dat ik dat doe zou het me echt moeten opvallen.
De patat/koffie/frisdrank/soep vlekken op de blauwe bankjes in NS treinen nooit gezien die het schoonmaak bedrijf er niet meer uit krijgt ? Nooit de natte jassen lucht geroken in een trein als het geregend/gesneeuwd heeft en de hondepoep op het instaptrapje of op een warme dag de rijpe bananenschillen die uit het afvalbakje puilen van de stoel voor je ?
Nope. Ik heb zo'n vermoeden dat een gedeelde publieke ruimte voor jou zowiezo al een uitdaging is :)

Ik heb gemerkt dat het leven een heel stuk makkelijker wordt als je je minder met hygiëne bezighoudt. Opeens zijn er veel meer toiletten waar ik gebruik van kan maken, meer banken waar ik op kan zitten, meer leuningen die ik vast kan houden. Ik wordt er in het algemeen een fijner mens van.
c'est le ton qui fait la musique

Als ze nu in het nieuws vertellen dat Amsterdam het gebruik van elektrische auto’s enorm gaat stimuleren met voordelen. Dat klinkt beter als verbieden van dinosap slurpers. Achterliggende doel mag hetzelfde blijven, maar verbieden staat half Nederland meteen op achterste poten.

Goedkoper laden en parkeren, zijn mensen snel om.
Ach, er zijn altijd wel mensen die klagen. En tegenwoordig vinden die altijd wel een tv camera.
Zo'n stimuleringsmaatregel wordt dan een "tesla subsidie" voor de rijke juppen. Terwijl "de gewone" Amsterdammer de rekening krijgt.
Wat feitelijk gezien ook weer klopt toch?

Of was u mogelijk van plan een mooie som te doneren?
Die gedragsverandering is ook nodig maar er is een grote groep mensen die best elektrisch wil rijden maar niet op kosten gejaagd wil worden.

Zelfde als de tweetakt discussie, in DH gaat 2takt verboden worden maar er zijn zat mensen die krap zitten en afhankelijk zijn van hun simpele Tomos van 150 euro.

Met auto’s ook, een benzinebak van 3000,- brengt je probleemloos van A naar B maar een EV kost richting de 50k.. dat heeft niet iedereen zo op de plank liggen.

Gedragsverandering zal niet alleen bij de consument moeten liggen.

Wat te denken van de graaiende energieclubs? Die gaan onder het mom van “duurzaamheid” en kijk ons eens goed met het milieu bezig zijn nu op allerlei plekken laadpalen neerplanten ( waar je vervolgens per KWh een stuk duurder uit bent dan de prijs uit je eigen stopcontact.. )
Ach, er wordt gewoon een milieuzone toeslag op allerlei goederen en diensten dan gedrukt.
Tja, dat goederen en diensten dan flink duurder worden in Amsterdam, dat moeten ze dan maar ervoor over hebben.
Ik zou als ik in Amsterdam woon, wel mijn huis renoveren, voordat deze regel in gaat...… gaat je handen vol geld schelen, als dat dan nog op tijd doet.
Er zijn meer veranderingen die mensen nu nog niet zien maar al in gang zijn gezet. Zo is autonoom rijden een fantastische toekomst maar er is weinig op tegen om elektrische auto's al vanaf pak'm beet 2021 's nachts autonoom naar een parkeerplaats buiten de stad te laten rijden met een snelheid van 20km /u en daar te laten laden.' s morgens weer opgeladen voor de deur. Geen lader bij je huis nodig en eventueel ook alleen maar meer kiss n ride parkeren (alleen dan voor je auto). Daarnaast is nu al een trend van private lease stijging zichtbaar, dus geen auto meer als bezit. De jongere generatie wil helemaal geen auto hebben maar gewoon vervoer. Elektrisch past daar prima in met als car sharing. Ik verwacht dat al voor 2023 een flinke kanteling is in grote steden naar een combi van private lease, sharing en autonoom laden.
Ik kom er heel vaak .. ik geloof geen seconde dat Amsterdam, als de auto's verbannen zijn, op eens een schone en stille stad wordt. Dus wat mij betreft kan dat ene busje gewoon doorrijden
ik geloof geen seconde dat Amsterdam, als de auto's verbannen zijn, op eens een schone en stille stad wordt
Dat is een wel heel beroerd onderbouwde stelling. Kennelijk zie jij een andere bron van fijnstof, lawaai,roet en stikstofdioxide?
In Nederland hebben 80% van de mensen een auto onder de 15 jaar. Dus dat gaat best snel.
Afgelopen jaar is 10% van het park al elektrische dus wellicht gaat het vlugger dan iedereen nu denkt.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder
Nederland heeft ook het korte termijn denken om het net volledig afhankelijk te maken van zonne- en windenergie. Door 's nachts alle EVs aan het net te hangen zou betekenen dat de grootste vraag van de dag op een moment komt dat een van de 2 belangrijkste energie bronnen niet aanwezig is, de Zon.
Gelukkig is zowel industrie als wetenschap druk bezig met het verbeteren van de energie-opslag methoden. Daarnaast zal er waarschijnlijk een zeer dynamische energiemarkt ontstaan: veel vraag, weinig aanbod, hoge prijzen die variëren over de dag. Dat zal mensen dan motiveren om toch maar even bij thuiskomst of aankomst op het werk even de stekker er in te steken om zo energiekosten te besparen. De gemaksladers (de snelweg-tankers) betalen dan het meest. Tenslotte zullen apparaten ook zelf slimmer worden en onderling overleggen over hoe en wanneer ze energie afnemen: alle drogers overleggen 's-nachts wanneer ze aan gaan zodat het energieverbruik mooi verdeeld blijft en het net minder piekbelasting heeft.

Al deze technologiën worden ontwikkeld onder het mom van smart grids en al decennia vollop gesteund door de EU zodat, wanneer de tijd daar is, het energie systeem klaar is voor de op hande zijnde veranderingen.

En hoewel energie-transport over lange afstanden nog lastig is, moet je je wel realiseren dat het niet óveral op de wereld donker en windstil is.
Dat is er nu al. Met Jedlix laad mijn Tesla alleen wanneer het echt noodzakelijk is of wanneer het de netbeheerder goed uitkomt. Hiervoor krijg ik een kleine financiële vergoeding. Hier is verder geen aparte hardware nodig, gewoon een standaard laadpaal en een auto die op afstand kan starten/stoppen met laden.
Auto's zijn net heel geschikt om energie van het net af te nemen wanneer de energie het meest beschikbaar is. Als dat 's nachts is, kan de auto 's nachts opladen. Als dat overdag is, kan de auto overdag opladen. Elektrische auto's zijn niet een probleem voor een net dat te afhankelijk is van zonne- en windenergie, maar net een deel van de oplossing: in de meeste gevallen kan je zorgen dat er gewoon opgeladen wordt wanneer er voldoende energie beschikbaar is. Desnoods kan je energie afstaan aan het net, als er te kort is.
Dat energieverbruik wordt altijd fel overdreven. De gemiddelde auto doet per dag maar 37km. De batterij hoeft dus helemaal niet elke dag te worden opgeladen.

Het net kan overigens best veel aan, de piek zit in de winter tussen 16 en 21u. Het hele jaar door is er dus best veel capaciteit beschikbaar tussen 7 en 16u.
Uiteraard is er tussen 21 en 7u nog veel meer capaciteit, maar dan schijnt de zon niet.
Het is dus zeer interessant als werkgevers laadpalen installeren zodat de (overdag) werkende mensen hun auto overdag kunnen opladen.
Dit argument slaat de plank volledig mis.
Als er F energie uit fossiele brandstof gebruikt wordt met een bepaalde efficientie X voor mobiliteit dan kom je uit op een minimum hoeveelheid energie per jaar die ook via elektriciteit opgewekt moet worden. Gedeeld door de efficiëntie krijg je dan de werkelijke hoeveelheid elektriciteit die dan nodig is per jaar.

Dat is eenvoudig te vergelijken met de hoeveelheid elektriciteit die NU geproduceerd wordt. En dat is ca. +60%.
Nee, je maakt een denkfout.
Er zijn 2 totaal verschillende dingen:
- capaciteit van het netwerk
- productiecapaciteit

Ik geef enkel aan dat het netwerk het extra verbruik moeiteloos aankan indien dat op een goede manier wordt gebruikt (buiten de verbruikspieken dus).
Dat er extra productiecapaciteit moet komen als iedereen elektrisch gaat rijden is de evidentie zelve.
Je kan centrales bouwen die op benzine/diesel draaien, maar je kan ook verder investeren in zonnepanelen, windturbines, gas, ... of combinaties. Elektriciteit is uiteindelijk maar een deel van de oplossing.
Van zodra een deel kan overgenomen worden door een niet fossiele brandstof om elektriciteit te maken is er winst te behalen.
Niemand zegt immers dat alle auto's op groene elektriciteit moet rijden, dat zal zeker in de directe toekomst niet lukken.
Inderdaad: om even een praktisch voorbeeld te geven: ik rijd met een hybride wagen, met een elektrisch rijbereik van ongeveer 35km(*). Dat lijkt weinig, maar niettemin blijk ik na één jaar en 31000km gereden te hebben, toch ongeveer 10.000km elektrisch gereden te hebben.

(*) in de praktijk is dit niet hoe je met een hybride rijdt, dwz, je rijdt niet 35km elektrisch en dan op benzine. De auto zal in de praktijk elektrisch rijden bij lagere snelheden en op benzine bij snelheden hoger dan 90km. Als ik een zeer lange rit doe, van bvb 700km, wordt er soms wel in totaal 50-60km elektrisch gereden zonder bijladen, want ook bij het vertragen of bergafwaarts rijden wordt er elektrisch gereden, en er wordt elektriciteit gegenereerd bij sterk vertragen of remmen.
Voor mensen die veel kilometers maken is een stekker hybride dan ook zeker nog in het voordeel. Wanneer je dagelijks geen honderden kilometers rijd en je de mogelijkheid hebt om thuis en/of op je werk te laden is zelfs een EV met een beperkte accu ruim voldoende. Zo kom ik prima uit met de 24kWh van mijn Leaf.
Inderdaad, de impact van "range" wordt fel overschat, voor dagelijks doorsnee verbruik. In de praktijk haal ik, met mijn hybride wagen met 43l benzinetank en 9Kwh batterij een range van meer dan 1000km... Dat is weliswaar niet als ik één traject rijd (dan haal ik een goede 700km), maar wèl meer dan veel wagens met een 60-65l benzinetank.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 5 mei 2019 15:29]

Dat gaat niet gebeuren.
Praktisch onmogelijk.
Benzine plus diesel vervangen door elektriciteit betekent ca 60% extra elektriciteits productie boven op de huidige productie. En die is nog ca 90% afhankelijk van fossiele bronnen. Maar die wil men ook overschakelen.

Tel daar ook nog eens de aardgas afkoppeling bij op en ik moet lachen om alle 2030 verhalen.

Alleen al de transport capaciteit omhoog krikken wordt zeldzaam moeilijk...laat staan de rest.

Veel geschreeuw, weinig realiteitszin.
Onzin. Je moet denken in oplossingen en ambitie. Kijk wat we als mensheid al voor mooie dingen hebben gedaan. Een elektriciteitsnet onderhouden is hartstikke makkelijk.

Toevallig zijn er vorig jaar kabels ontworpen die geen verlies kennen in elektriciteit. Dit betekent dat het eindelijk rendabel is om in de Sahara zonneparken neer te zetten en bijna zonder verlies naar Europa te transporteren. Laat staan alle andere zuinige en milieuvriendelijke energiebronnen.
bron?
supergeleiding is nog niet iets wat doorontwikkeld is.

Ben het niet met je eens dat het uitbreiden van het elektriciteitsnet makkelijk gaat. hoelang wordt er al gesproken over de 380kV lijn die moet komen in in west Brabant?
Dit stond in Kijk magazine van 02/2017. Helaas is het artikel digitaal niet beschikbaar. Echter dat is wel het mooiste van wetenschap en technologie. Als het echt nodig is, dan zal het worden ontwikkeld.
Klinkt allemaal heel leuk.
Maar er is geen transport capaciteit voor zoveel elektriciteit.
Zeker niet als men ook nog gas wil vervangen door elektriciteit.

Dat er ambitie is is aardig maar de realitieit is dat zonder energie opwekking de draagkracht van de aarde op nivo ca 1750 à 1800 ligt. Dat betekent max ca 1miljard mensen. En dat schijnen bitter weinig mensen zich te realiseren.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which ..." JFK

Met jouw negativisme gaan we inderdaad nergens geraken.
Er is een paar orde groottes verschil tussen de complete energie voorziening in zijn breedste zin en de ruimtevaart sector. Menselijk leven zoals nu op aarde kan NIET zonder de eerste, de tweede is van generlei belang op wereldschaal.

Bovendien is men totaal niet serieus bezig met de energie voorziening, anders hadden er al 2 nieuwe moderne kerncentrales gestaan op schaal Borselle x4.

En ja voor de komplete energie voorziening is wind + zon belachelijk.
Onzin verhaal. ;(

Er is te weinig productie capaciteit en de aanschafprijs is veel te hoog om dit soort voornemens waar te kunnen maken. De politici roepen maar wat en worden niet gehinderd door enige vorm van rationeel denken.
Helaas is voor de gewone man geheel elektrisch rijden nog onbetaalbaar. Daarom rijd ik nu nog steeds benzine. Zou bij mijn volgende auto graag de switch maken. Ik denk dan aan 2025. Hopelijk is het aanbod dan flink gestegen en zijn de prijzen fors gedaald.
Waarom moeten we ons gedrag gaan aanpassen? We kunnen beter inzetten op de ontwikkelingen van waterstof auto's dan kunnen we gewoon rijden zoals we gewend zijn. Technologie is er om ons leven makkelijker te maken. Technologie moet aan de mens aangepast worden, en niet andersom.
Analyseer je reactie eens en merk op dat je extreem behoudend denkt (althans, het komt nogal conservatief over ;) ). Je wilt je gedrag niet aanpassen, er direct vanuit gaande dat dat namelijk een slechtere ervaring oplevert dan wat je nu gewend bent. Je kunt net zo goed andersom redeneren: nooit meer tanken = tijd besparen = geld besparen (elektrisch is nl. vol vertrekken). Maar je wijst het al bij voorbaat resoluut af omdat het in jouw ogen 'anders' is. Probeer het eens en oordeel dan. Of schrijf je ook nog op een typemachine, bel je met een draaischijftelefoon en luister je nog muziek op cassettebandjes? Iets nieuws = iets anders = niet perse negatief. :+

Wat betreft waterstof... lees daar eens iets meer over. Ook dat is namelijk compleet anders dan wat je gewend bent. Maar omdat je 'tanken' leest, denk je dat het blijkbaar hetzelfde is. Het gaat niet om verbrandingsmotoren, maar een compleet andere type aandrijving (brandstofcel). Waterstofauto's zijn ook 100% elektrisch, dus er zit ook een accu in en de aandrijving wordt verzorgd door elektromotoren.

Tanken hetzelfde? Dat lijkt misschien zo, maar dat is het niet. Nog los van het feit dat de tanks op druk gebracht moeten worden (= een half uur wachten nadat twee/drie auto's getankt hebben), zijn er amper vijf waterstofstations tegenover 4400 pompstations. Het zal decennia duren voordat dit gelijkgetrokken is en het kost vele miljarden (1,5 miljoen euro per tankstation, met meestal één vulpunt). En dan hebben we het nog niet over efficiëntie, het produceren van de waterstof (die komt niet uit de grond) en de kosten (nl. duurder dan benzine nu).

Meer info:
reviews: De grote belofte van waterstof - Het alternatief voor elektrisch rij...
En ik vrees dat als men het niet gaat forceren, dat het zeer moeilijk wordt om mensen te laten veranderen. Elektrisch rijden is anders en vereist dat je je aanpast. En als er 1 ding is dat mensen niet graag doen, dan is het wel aanpassen aan iets nieuws. Liever blijven we bij wat bekend en vertrouwd is.
x2

Want infrastructuur, of de huidige batterijtechnologie (milieubelastend + niet slijtvast over de jaren + duur) zullen niet het grootste probleem blijken; deze twee zaken zullen aangezwengeld worden van zodra meer en meer e-wagens verkocht worden.

Nu de grote merken de komende jaren ook op de e-kar springen wordt het maatschappelijk draagvlak steeds groter en binnenkort is het uitvinden van milieuvriendelijke efficiënte, slijtvaste accu's in massaproductie de heilige graal dus daar maak ik me geen zorgen over... maar wat jij zegt zal volgens mij het grootste probleem zijn.

Mensen moeten hun gedrag en gewoontes veranderen, het vergt een mentaliteitswijziging en dàt gaat bij enorm veel mensen zeer moeizaam lukken en vaak gewoon omdat ze niet willen, uit angst voor verandering, maar ook uit onterechte overtuigingen op basis van gecherrypickte desinformatie.

Iedereen heeft vermoedelijk wel mensen in familie of vriendenkring die overtuigd zijn dat elektrisch rijden 'des duivels' is... gewoon omdat het nieuw is en -voorlopig- elitair vanwege de prijzen.

Ongelooflijk hoe mensen met nog niet de helft van de informatie, die ze dan hebben gehaald van pseudowetenschappelijke bronnen die de feiten grandioos overdrijven of op z'n minst cherry-picken, denken zeker te weten dat elektrisch rijden geen toekomst heeft "want infrastructuur, want stroomtekort, want batterijen, want rijbereik, want wintertemperaturen,..." Het duurt nooit lang vooraleer dezelfde mensen signalen uitsturen dat die klimaatopwarming ook allemaal overdreven is.

Dat gaat hen niet om feiten of argumenten en het heeft ook geen nut om met die mensen in discussie te gaan, het gaat om het feit dat ze angstig zijn voor verandering maar dat niet kunnen/willen inzien en toegeven want "oehoe hun grote gelijk."
Er wordt hen een spiegel voorgehouden en dàt is het probleem. Dan gaan ze op hun hielen staan, gaan de muren omhoog met prikkeldraad erop om zich te beschermen tegen die verdomde feiten die àl hun argumenten stuk voor stuk onderuit halen. Dram een béétje door en je wordt uitgemaakt voor linkse bomenknuffelaar en klimaathipster. }>

[Reactie gewijzigd door YourMom op 9 mei 2019 16:31]

Misschien moeten we eens gaan 'omdenken' (om maar eens een popi woord te gebruiken)?

Wil je per se een automobiel (dus een ding wat je vervoert) bezitten of wil je dat je wordt vervoerd en zoek je een automobiel die je op het gewenste tijdstip, binnen een redelijke tijd van A naar B brengt?
M.a.w. moeten we het vervoeren met een automobiel gaan zien als een dienst die je heel makkelijk, dus veel makkelijker en praktischer dan nu mogelijk is, kunt inhuren en benutten versus het bezitten van een heel duur stuk blik?

Kijkende naar onszelf, en bij vrijwel iedereen (!) staat zo'n kostbare auto het grootste deel van de tijd gewoon stil. Op de oprit, langs de stoeprand, in een parkeervak/-garage. M.a.w. leuk voor de verkoopcijfers van de automobielfabrikanten, maar voor mezelf gezien een zeer discutabele en onrendabele investering. :|
Nog afgezien van het grond- en milieubeslag wat een niet-rijdende auto veroorzaakt...

Ja, ik weet 't ;) het is zo lekker makkelijk om dat dure ding voor de deur te hebben staan en op ieder gewenst moment te kunnen gebruiken. Maar dat gaat wel ten koste van de wereld, en de mensen, om ons heen. En ja, het is een ingesleten gewoonte en verworvenheid. Maar we zijn nooit te oud om te leren van onze beperkingen en fouten, toch? :X

En ja, ik weet dat er zoiets als OV is en bestaat. Maar dat is toch in een heleboel situaties niet praktisch en zelfs onmogelijk. Zeker als je niet in de Randstad woont.
Heb ik de kant en klare oplossing? Nee, zeer zeker niet. Maar het vereist wel durf en moed om vastgeroeste patronen te doorbreken en oplossingen te zoeken.

Soms lijkt het net alsof er alleen maar weer een nieuw hoofdpijnpilletje (met weer nieuwe bijwerkingen) op de markt gebracht wordt, tegen een al bestaand probleem (= de hoofdpijn) i.p.v. de oorzaak van die hoofdpijn aan te pakken...
Wederom goed voor de omzet van de pilletjesfabrikant, maar de patiënt blijft verstoken van een echte oplossing.

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 5 mei 2019 10:23]

Het aardige is dat je de vergelijking met ov neemt en dan opmerkt dat de auto als dienst een oplossing is voor gebieden met beperkt ov.

Waarom denk je dat het ov in bepaalde gebieden zo beperkt is? Omdat het onrendabel is. Waarom zou een auto als dienst dan wel rendabel zijn in die gebieden? Dat zou bereduur worden en nimmer de concurrentie met een eigen auto aan kunnen.

Auto als dienst is juist ideaal in dichtbevolkte gebieden, waar er voldoende vraag is om de stilstandtijd te minimaliseren tegen een minimale wachttijd voor de gebruikers van de dienst. Pas dan kan een dergelijke dienst rendabel worden. En zelfs dan wordt het moeilijk concurreren met ov voor korte afstanden en eigen auto voor lange afstanden.

Verder denk ik dat de haalbaarheid van een dergelijke dienst op grote schaal minimaal is. De hoeveelheid voertuigen die je nodig hebt voor de piekvraag is zoveel groter dan wat er in de daluren nodig is, waardoor je nog steeds met een enorme hoeveelheid stilstand te maken hebt. Als je die stilstand weer doorbelast in de prijzen van je dienst, neemt je concurrentiepositie enorm af.

Dus, was het maar een simpele kwestie van om denken. Commerciële haalbaarheid is het probleem, niet de denkwijze van mensen
Of toch wel... de denkwijze!? ;)
Want we denken/vinden nog steeds dat we allemaal op hetzelfde moment van duur blik en infrastructuur (wegennet) gebruiken moeten/willen/kunnen maken.
Maar als we dat vastgeroeste dogma nu eens overboord zouden kunnen (willen?) zetten. Dan kunnen de technische vervoersmiddelen efficiënter en effectiever ingezet worden.

Dan zou commerciële haalbaarheid (trouwens, waarom moet alles maar commercieel interessant zijn?) hand in hand kunnen gaan met praktische toepassingen!

Kijkende naar onze eigen auto, wonende in een gebied met gelimiteerd OV, is 'ie dan rendabel? Nee! Zeer zeker niet! Is het gemakkelijk? Ja, dat zeer zeker wel!
Maar in hoeverre, kunnen we met 17 miljoenen mensen, onevenredig verdeeld over een beperkt stukje land, gemak maar blijven laten prevaleren boven gezond verstand? Waarbij 'gezond' een dubbele betekenis heeft; letterlijk en figuurlijk. O-)
Zolang ik op tijd op mijn werk moet wezen en het OV er 5x langer over doet, is mijn auto echt rendabel.
3 a 4 uur extra aan vervoertijd per dag als je met OV gaat is gewoon geen optie.

En ach, dan krijg je blabla verhalen, dichter bij huis werken etc, maar dat is dus geen optie, dan zouden allerlei bedrijven verplaatst moeten worden door Nederland en dat gaat niet gebeuren, dan dondert de economie totaal in en kunnen we helemaal dag zeggen tegen een schoner vervoer, want dan is er totaal geen geld meer over om het te betalen.
Je schrijft een hoop maar zegt niet zo veel.

Het verhaal gaat vooral voorbij aan dat iedereen verschillende belangen heeft.

“Dan zou commerciële haalbaarheid (trouwens, waarom moet alles maar commercieel interessant zijn?) hand in hand kunnen gaan met praktische toepassingen!”

En hoe dan? Ga jij dan dit even regelen en uit eigen zak betalen?

Wat zie je dan als gezond verstand? Je auto dumpen en zonder werk komen omdat je er niet meer kan komen?

Het klinkt allemaal heel leuk en idealistisch maar zo zit de wereld niet in elkaar.

Misschien is dat over 100 jaar wel heel anders maar in de komende 10 a 20 jaar gebeurt dat simpelweg niet.

Een boer die in een buitengebied jouw pak melk produceert maar wel een auto nodig heeft omdat hij anders nergens kan komen heeft ook gewoon recht op vervoer :-) die gaat echt niet zn auto weg doen om geduldig te wachten tot die commerciële en praktische toepassing hand in hand gaan.
En waarom is OV onrendabel? Omdat er te weinig mensen gebruik van maken. Mocht iedereen zijn auto laten staan en met het OV gaan reizen, dat neemt het aantal bussen op die lijn vanzelf weer toe, want rendabel.

Denkwijze is wel degelijk een probleem, misschien zelfs wel het grootste probleem.
OV heeft nu een relatief dure chauffeur nodig, daarom is het niet rendabel, ondanks de royale sponsering van de overheids.
Dus niet omdat de denkwijze nu ergens het probleem is.
Te weinig mensen ? Heb je ooit in de spits in een trein gezeten ? Blijkbaar niet. Okay .. het hebben van een vaste dienstregeling .. dus in de daluren ook elk kwartier rijden, dat is duur. En uiteraard is OV niet alleen vaak onpraktisch door de prijs, maar ook de de reisduur. De prijs: je betaalt per persoon, in een auto kunnen 4 a 5 mensen, en de rit wordt niet/nauwelijks duurder. Reisduur: ik ben in elk geval nu met OV Almere/Amstelveen ong 1 1/2 uur onderweg, met de auto ong 30 minuten. dat scheelt me dus 2 uur per dag. Dus meer bussen/treinen lost vaak dit probleem niet op. Je krijgt het probleem: '1 vrouw baart in 9 maanden 1 kind, dus 9 vrouwen zijn in 1 maand klaar': meer verandert de situatie niet
Ik snap wat je bedoeld qua rendabel zijn, maar hoe is dat dan met je huis? Dat bezitten of huren we ook. 40 uur per week naar je werk, reistijd daar bovenop, ruim 50 uur slaap per week, andere momenten dat je niet thuis bent, etc. Toch willen we allemaal een woonkamer en een keuken terwijl die voor het grootste deel van de dag leeg staan.
Veruit de meeste mensen kunnen ook helemaal geen nieuwe auto betalen.. Gaat er vanaf 2030 dan al genoeg betaalbaar 2e hands aanbod zijn aan elektrische auto's? Ik weet bijna zeker van niet.
Euhm... Je heb op dat moment dan al 20 jaar Elektrische auto's rondrijden. Tegenwoordig is de gemiddelde auto in Nederland 11 jaar oud, dat was vroeger minder, maar auto's worden kennelijk duurzamer... OV in Amsterdam is al uitstekend te noemen! Dat komt van iemand die na 10 jaar in Zeewolde te wonen dit wel een beetje mist (na 19:00 geen bus meer naar Almere), zelfs in Almere rijd er slechts 1x per nacht een nachtbus op een traject...

Ik weet niet of dat geld voor alleen de Amsterdamse binnenstad of voor 'Vervoerregio Amsterdam', maar zeker in de binnenstad heb je of voldoende geld om inderdaad een elektrische auto te kunnen aanschaffen of heb je sowieso al geen auto. Natuurlijk heb je altijd (een kleine hoeveelheid) mensen die buiten de boot vallen, maar daar kan je de algemene regels niet voor aanpassen. Hoogstens kan je daar regelingen voor treffen. Maar het zou superfijn zijn als die €500 'baggerbakjes' eens permanent van de weg zouden worden verdreven, zeker in de steden. En mensen kunnen huillie-hullie gaan doen over werk/kinderen/etc. Maar er zijn altijd meer wegen naar Rome, die inderdaad verandering, meer inzet, tijd en mogelijk geld gaan kosten. Echter jou gemak zorgt bij de rest van de samenleving voor een hoop troep...

Het probleem van niet forceren is dat de doorsnee mens inderdaad overgaat, na de early adaptors. Maar dat kleine beetje 'asso's' dat nu ook nog in roetmobielen rijd: http://members.home.nl/gebroedersnoppert/roet.JPG gaat daar niet in veranderen zonder dat daar iemand achter staat met een honkbalknuppel (het liefst met roestige spijkers). Dit type mens trekt zich ook niet snel wat aan van boetes en andere regels... Direct inname van die meuk is dan natuurlijk wenselijk en dat moet de regels natuurlijk wel ondersteunen.

Er zijn in zat Europese (historische) steden al hele strenge regels, van helemaal geen auto's of heel strenge milieu eisen. Ik zou bv. wel willen zien dat er bv. alleen nog auto's van de bewoners in mogen en vrachtvervoer voor alleen de bestemming (met beperkingen). Het scheelt al enorm dat ze voor een enorm deel van de Amsterdamse binnenstad het eenrichtingsverkeer hebben gemaakt, dat scheelt zoveel ruimte! Of dat nu echt milieu vriendelijker is, is natuurlijk weer de vraag. In sommige stukken moet je dan eerst een heel traject omrijden voor als je net je afslag mist... ;-)
Je denkt in problemen. Je kunt nu al voor 7K een prima Zoe halen (amper onderhoud). De meeste particulieren in de stad zonder oprit/ lader kunnen daarmee prima uit de voeten. Met de tijd zal dat alleen nog maar verbeteren.
Niets problemen, gewoon realisme. In binnensteden is al sprake van parkeerproblemen en moet je knokken om een plekje. Een laadpaal is geen parkeerplaats en verhoogt dus de parkeerdruk. Plus dat mensen niet stipt als hij vol is die auto gaan weghalen.
Bij veel nieuwbouw wijken worden ook expres te weinig parkeerplaatsen aangelegd. Betaal je 650k voor een rijtjeshuis mag je nog 'om de hoek parkeren'. Daarbij wordt totaal niet nagedacht over extra laadplekken. Daar verdient de projectontwikkelaar namelijk niets aan.

En ach dan neem je toch geen auto, dan gaan pa en ma beide gewoon 3 uur per dag in de trein en bus naar hun werk. Want OV is prima geregeld door heel Nederland. En op 1 salaris kun je geen woning meer kopen of huren.

[Reactie gewijzigd door Aidix op 5 mei 2019 07:31]

OV is inderdaad prima geregeld in Nederland. Ons treinnetwerk behoort tot de top van de wereld. Bijna nergens ter wereld rijden treinen zo vaak als in Nederland en ook bijna nergens rijden ze zo vaak op tijd als in Nederland. Over ons busnetwerk in vergelijking met andere landen vind ik niet zo snel informatie, maar ook dat is verre van slecht.

Daarbij behoort onze algemene infrastructuur tot de top 3 van de wereld. We moeten alleen Hong Kong en Singapore voor ons laten.
Ik ben momenteel in Japan op vakantie en het OV in Japan is niet alleen beter dan in Nederland, het vernedert het Nederlandse openbaar vervoer. Er zijn meer verbindingen, iedere stad van betekenis is op de Shinkansen (HSL) aangesloten, de treinen zijn schoner en alles rijdt op tijd dat je je horloge erop gelijk kunt zetten.

En dat is dan Japan. Er zijn meer plekken waar het OV goed geregeld is. Zweden beviel me bijvoorbeeld ook best goed en ook onze oosterburen doen het geheel niet slecht. Moraal van het verhaal: Niet teveel opscheppen over Nederland. We zijn geen derdewereldland op OV-gebied, maar de wereldtop lijkt me ietwat overdreven.
Gezien de enorme drukte hier op het spoor doen we het niet slecht idd, maar er zijn landen waar het beter is. Veel Scandinavische landen hebben het prima voor elkaar maar bedenk wel dat die landen veel minder dichtbevolkt zijn en dus de druk op de infra daar veel minder zwaar is.
Ten eerste: Japan behoort inderdaad ook tot de wereldtop. Heb ook nergens gezegd dat Nederland de beste is met het treinnetwerk.
Ten tweede: Ik schep niet op over Nederland, ik haal aan wat uit onderzoeken is gebleken.

Moraal van het verhaal: geen verkeerde conclusies trekken. En ja, we zijn dus wel wereldtop. Misschien eens Googlen. ;)

Edit: grappig dat je +2 krijgt voor je verkeerde conclusies.

[Reactie gewijzigd door Troetelbeer op 5 mei 2019 09:59]

en ook onze oosterburen doen het geheel niet slecht. Moraal van het verhaal: Niet teveel opscheppen over Nederland. We zijn geen derdewereldland op OV-gebied, maar de wereldtop lijkt me ietwat overdreven.
Sommige zaken zijn hier Duitsland wel prima geregeld (ICE, Super Sparpreis bij vroegboeken etc.) Maar er valt ook heel veel op af te dingen (algemeen zeer duur, laag frequente verbindingen, stiptheid verre van ideaal)
En het frappante is, is dat het veel betere openbaar vervoer in die landen ook nog eens gratis of veel goedkoper is dan het peperdure OV hier in Nederland.
Het OV is redelijk geregeld voor mensen die in de spits willen reizen ja. Zowel mijn vorige werkgever als mijn huidige werkgever zijn ronduit slecht bereikbaar, sterker nog 9292ov.nl zegt dat mijn huidige werkgever die bijzonder dicht geplaatst is naast de TU Delft niet met het OV bereikbaar is 8)7

Als ik zelf maar een halte kies die er op 10 tot 15 minuten afstand zit dan kom ik in ieder geval ergens maar wat doet dit met mijn reistijd? Met de auto zijn beide locaties in 25 minuten te bereizen buiten de spits vanaf mijn huis, tijdens de spits ongeveer in 35 minuten. Het OV brengt me erheen in ongeveer anderhalf uur, maar op de tijd dat ik moet beginnen is er simpelweg geen connectie, uurtje later wel maar dan is de reis 3 uur. |:(

Beide zijn locaties waar vele bedrijven zich bevinden maar waar dus niet de mogelijkheid is om met het PV de spits te mijden, tenzij je veel later wilt beginnen, wat dan op zichzelf in de dienstverlening meestal geen optie is.

Prachtig dat het dan hier veel beter is dan in andere landen, dat wil niet zeggen dat het goed is en ingesteld is in het oplossen van de problemen. De prijzen laat ik dan nog buiten beschouwing, want welke berekening ik er ook op los laat zijn we aan het einde van het verhaal duurder uit omdat we voor andere zaken nu eenmaal ook een auto moeten hebben, of huren.

De elektrische auto zal voor mij het dagelijks reizen aanzienlijk voordeliger maken wat het gat naar het OV alleen maar groter maakt. Bovendien heb ik dan de garantie dat ik kan zitten, mijn rit schoon en rustig verloopt en dat 5 minuten mijn werk afmaken zich niet uit in een half uur later thuis vanwege de volgende trein/bus enz. Als het goed is hebben we over 3 maanden een huis met een oprit, hopelijk staat de elektrische auto er dan zo snel mogelijk op. Extra voordeel voor mij is dat ik om 14:00 uur weer thuis ben en mijn auto op kan laden met mijn zonnenpanelen.
Same here. Je zou zeggen dat er heel veel vanuit Almere naar Schiphol moet voor hun werk, maar met het OV kost het mij 90(!) minuten en met de auto 30-40 min, beide midden in de spits..
Wat denk je van Tesla Model 3. Maar dan in abonnementsvorm? Via een app roep je hem op of maak je een afspraak dat hij om half 8 voor je deur staat. Je krijgt een notificatie op je app als hij er staat.
Je stapt in, hij brengt je exact voor de voordeur van je werk. Je stapt uit en gaat aan het werk.
In tussentijd kan de Tesla als hij leeg raakt natuurlijk zichzelf opladen via de nieuwe Tesla laadrobot:
https://www.youtube.com/watch?v=uMM0lRfX6YI
Hij berekend zelf de routes en meest efficiënte manier wanneer hij kan laden of mensen vervoeren. De auto zal de hele dag gebruikt worden en dit zal dus zorgen dat je minder parkeerplekken nodig hebt in een drukke stad die toch de hele dag niks staan te doen.

Jij maakt je geen zorgen om het laden, of dat je een laadplek bij je huis nodig hebt. Je betaald gewoon aan Tesla voor het gebruik van de Auto. En tevens hoef je niet meer zelf te rijden. Je stapt in en dan kan je prima nog wat documenten doorlezen, slapen of een beetje door 9gag scrollen wat je maar wil.

Daarnaast zijn de kosten per maand velen malen lager dan wanneer je een auto zou gaan kopen of aanschaffen en velen malen lager dan een lease.
Je houdt per maand een aanzienlijk bedrag over omdat een gemiddelde Nederlander per maand 600 euro uitgeeft aan hun auto totaal.

Met dat geld kun je weer andere leuke dingen doen. Die nieuwe 80 inch TV kopen of weet ik het. Uitgeven aan andere zaken.

Zou je hiervoor tekenen?

[Reactie gewijzigd door Immutable op 5 mei 2019 09:51]

Zolang iedereen om half 9 op zijn werk, school (om de kinderen met de auto heen te brengen want waarom zou je de fiets pakken?) moet zijn dan helpt dat nog niet zo erg. Dan is dat het allerduurste moment voor de leenauto en heb je alsnog een gigantische aantal daarvan nodig.
Ja fantastisch idee (echt!), alleen ik denk dat er dan 9 miljoen mensen om half 8 zo'n ding denken nodig te hebben. Met andere woorden, ik heb een afspraak om 9 uur bij een klant, de avond van tevoren wil ik een auto reserveren, en dat lukt niet. En dan? Auto maanden van tevoren inboeken? Direct bij het inboeken van een afspraak bij een klant (net als een vergaderruimte) gelijk de auto inboeken?

Begrijp me goed, autodelen is een fantastisch concept, totdat je er zakelijk van afhankelijk wordt.
@jongetje & @SeatRider Ja, jullie hebben een punt. Dat betekend dat je alsnog met een relatief grote pool aan auto's die piek moet opvangen. Het enige wat je kan doen om die piek op te vangen is door meer mensen in de auto's te stoppen. En misschien heb je op bepaalde punten wel "Car Switching" punten nodig waarbij je app tegen je zegt dat je even moet overstappen in Tesla #456 (op de motorkap)

Je krijgt dan een soort Router punten. Wij mensen zijn dan de TCP/IP pakketjes. :) Je kan dezelfde algoritmes misschien toepassen hahaha.

Dus ja ik geef toe. Dat is een punt. Er zijn een X aantal auto's nodig om die piek op te vangen. Enige wat je daar aan kan doen is die piek afzwakken door andere maatregelen. Meer mensen in een Tesla stoppen & of Tesla app kan aangeven op basis van Machine Learning hoe druk het is en welke tijd het meest voordelig is.

Hogere drukte = hogere kosten. Lagere drukte = lagere kosten. Soort van rekeningrijden achtige structuur.

De bandbreedte van het verkeer zal sowieso omhoog gaan met autonoom rijden. Omdat je de auto's als een soort trein achter elkaar aan kan laten gaan. Zeer efficiënt.
Als student aan de TU Delft was het heus niet zo moeilijk hoor... je gooit je fiets neer op station Delft en je bent binnen 10 minuten op elke plek in de stad. De bereikbaarheid van Delft station is ook heel goed dus netto heb je het dan qua reizen goed voor elkaar.
Naar station Delft toe is vanaf hier al een uur reizen, dan nog een kwartier fietsen.Als ik vroeg begin ben ik ruim 2 uur onderweg, terwijl het op dat moment met de auto in maximaal 25 minuten kan. Ik woon trouwens 5 minuten lopen van de 3 bushaltes voor doorgaande lijnen en 5 minuten fietsen vanaf het station.
Vanaf 2 personen is de auto goedkoper. De NS mag dan wel zo'n goede infrastructuur hebben maar dat komt vooral omdat het zo belachelijk duur is. Een enkele reis Amsterdam - Rotterdam kost 16,10.
Met z'n tweeën 2x 16,10 + retour = 64,40 euro.

Met de auto retour met zn tween 17 euro benzinekosten + wat afschrijving etc kom je bij lange na niet aan 64 euro voor een dagje Rotterdam

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 5 mei 2019 07:53]

Dat is wel erg simpel gesteld. Iedereen die regelmatig reist heeft een 40% korting kaart (dat kost misschien een tientje per maand) waarmee je ook je mee-reizigers met 40% mag vervoeren, je hebt er dus maar één nodig. Je komt dan op €39,- uit... en als het je alternatief voor auto is dan scheelt dat brandstof, verzekering, waardevermindering, parkeren en het verlies van zinvolle tijd die je in de trein wel hebt.
Plus parkeren in Amsterdam of Rotterdam tegen bizarre prijzen pef uur.
Valt wel mee in Rotterdam ;)
https://parkereninrotterdam.nl/
Gewoon reserveren, scheelt een hoop geld.
Overigens moet je ook nog bij de trein komen...
Klopt, die stopt niet bij je voordeur en brengt je ook niet waar je wezen moet..
Dat staat los van de kosten die de NS rekent voor de reis.
Nee want zonder parkeren is de auto niet mogelijk. Dat moet je natuurlijk meerekenen. Het eerlijkst is twee adressen pakken en dan de totaal kosten berekenen. Dat een keer of 1000 doen bij verschillende random adres kombinaties.
De NS bepaalt de hoogte van de parkeertarieven toch niet :? Ik heb het over de prijs die de NS rekent voor treinreizen vs autoreizen, en dan is de NS gewoon erg duur.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 5 mei 2019 08:47]

@CyberMania Aangezien deze reacties zijn op basis van de stelling reizen met 2 personen is goedkoper met de auto, even de uitleg, ook i.v.m. waarom men parkeerkosten noemt.
De factoren
- Je hebt locatie A(parkeerplaats gratis in de buurt van je huis), naar locatie B(binnenstad). Reden dat ik binnenstad als extra benoem is omdat dat hetgene is wat hier gediscusseerd wordt, en wij het ook hebben over dat de mensen even makkelijk op locatie willen komen. Denk daarbij aan P&R locaties die dus gebruikt worden voor deze vergelijking.
- Je hebt je afstand 78km in een richting. (de afstand tussen amsterdam en rotterdam).

Berekende Factoren(Tijd en Kosten)
1. EV:
1.1(tijd).Omdat er 156km gereisd wordt en de gemiddelde afstand die je kunt rijden op 1 lading rond de 300km ligt op accu's van rond de 60kWh. dan gaan wij uit van 'Energieverbruik: 20 kWh/100km, moeten wij rekening houden met een halve lading die geladen wordt, oftewel 30kWh, en deze met een standaard lading van een type 2 aansluiting, de standaard in europa in 30kWh/12kWh per uur is 2.5 uur laadtijd en 1uur 15 min reistijd (dit is niet alleen de navigator reistijd). In totaal moet je rekening houden met iets minder dan 4 uur, en als je het goed gepland hebt. Dan doe je ook iets tijdens die 2 uur en 30 min laadtijd, of gebruik je een vorm van snelladen waardoor de laadtijd voor 150 km tot zo'n 15 minuten verkleint.
1.2(kosten). kosten zijn zo'n 0,36c per kWh bij publieke laadpalen, dus met het laden van 30kWh moet je rekening houden met 10,80euro in energie kosten. en laten we zeggen 25euro voor een dagpas bij een parkeerplek(grof geschat). 36 euro aan reiskosten 1u 15min aan reistijd, van huis naar locatie.
2. Benzine
2.1.(tijd). Tankvultijd kunnen we hier op niet meer dan 5minuten schatten, inclusief afrekenen bij de kassa. 1u 15min reistijd net als met de EV zitten we in totaal op 1u 20 min. 10 minuten sneller dan snelste EV+laadtijd situatie als je niet voorbereid bent en net zo snel(geen tijd berekenend voor laden/tank vullen) 1u 15min voor de voorbereidde mensen die op reis gaan.
2.2.(kosten). We gaan rekening houden met ongeveer 12 liter benzine verbruik over deze 156km (8l per 100km). Met een literprijs van 1,60 zitten wij op 19,20 aan bezine kosten parkeerkosten komen wederom op 25euro dagprijs geschat. voor in totaal 44 euro
3. OV
3.1.(tijd). 20min naar het station toe, 10 minuten van het station af, je huis zit geschat verder in tijd van het station dan dat je locatie in het centrum zich van het station bevindt. 1u 15min trein reistijd voor in totaal 1u en 45 minuten voor het reizen met de trein. Treinreizen is dus in vergelijking met een auto pakken nog steeds iets langzamer, maar wie had dat niet verwacht.
3.2.(kosten). 16,10 2de klas per reis- 32 euro per persoon, volgens de oorspronkelijke bericht van CyberMania gaan we uit van 2 mensen dus 64 euro, wat het inderdaad ook nog het duurste maakt. Je gaat hier ook vanuit dat die 20 minuten naar het station reizen op de loop gaat en niet per bus, want dan heb je ook bus-ov kosten om rekening mee te houden.

edit: Verduidelijking over voorbereid op reis. Dit houdt in dat je bijvoorbeeld aan huis tankt/oplaad. Meeste mensen hebben geen bezinetank die aan huis hervuld wordt voor de duidelijkheid. Maar een elektrisch laadsysteem aan huis komen we wel regelmatig tegen.

Hopend hier iederaan wat meer geinformeerd te hebben en wat meer duidelijkheid te geven over de EV situatie die we hier toch proberen te bespreken.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 5 mei 2019 09:57]

Kortingskaart.

Voor zo’n 4 euro in de maand, mag je 40% van dat bedrag afhalen.

(Reizen buiten de spits, 1 persoon heeft abbo, de ander krijgt samenreiskorting)

Kost het tripje nog maar 40 euro. Nul parkeerstress of -kosten.

Wil je geen doorlopend abbo? Neem je NS Flex, kun je nog goedkoper en het abbo stoppen.
Inderdaad, maar het punt blijft valide: OV is gewoon veel te duur. Ik heb laatst een nieuwe auto opgehaald en dat kost mij bus+trein+taxi voor 2 personen. Hier was ik meer dan 100 euro aan kwijt en laten we dan ook maar hebben over de ongelofelijke slechte ervaring die je daarbij krijgt (3 minuten overstappen op onbekende stations, buitenlandse taxichauffeur die ik niet kon verstaan en het zoeken naar een WC waar ik alleen met muntgeld in kon, wat ik niet had en dus eerst moest wisselen..) en de gigantische hoeveelheid tijd die je daarbij nog kwijt bent (2x de autorit tijd)..

OV is hopeloos, het is niet wat, het wordt niet wat en ik hoop dat autonome taxi's snel realiteit worden..
Ov is niet hopeloos omdat jij een slechte ervaring hevt, dan kan ik auto's afschaffen omdat ikceen keer in de file zit. Ik reis iedere dag met OV en heb misschien een keer per masnd een probleem op mijn traject. Het is echt niet perfdct maar dat is de auto ook niet, dure apk ieder jaar etc etc. We hebben ze allebei nodig
Ik snap je argument, maar het is niet voor alle situaties een probleem. Van binnenstad naar binnenstad (van wat grotere steden) is het OV vaak erg efficiënt. En laten daar nu ook de meeste mensen werken, dan is vaak ook maar 1 deel van de reis (van huis naar het eerste station) wat minder efficiënt.
En als ik op stap ga, pak ik (ook om andere redenen dan alleen reistijd ;) ) weer regelmatig de bus. Van dorp naar stad, klein half uurtje met de bus, tegen een 15 tot 20 minuten met de auto, langer als ik een betaalbaarder parkeerplaats pak. Als ik alleen ben is dat nog goedkoper ook dan parkeren in de binnenstad, ongeacht het verbruik van de auto.
Uiteraard is het niet voor iedereen een probleem (ik werk zelf ook het meeste thuis hoor :)) en de afstand voor de meeste Nederlanders is niet zo groot maar dat zegt natuurlijk niet zoveel over reistijd... Zie ook:
https://www.trouw.nl/home...n-kleine-forens~a4d52c8f/
En waar parkeer je dan? Met de trein stap je in het centrum uit. Met de auto betaal je nog eens 5-6 euro per uur extra geloof ik.
En dan sta je in het centrum.... Hoe vaak heb je daar iets te zoeken?
Het OV: brengt je van een plek waar je niet bent, naar een plek waar je niet heen wil, op een tijd die je niet uit komt.
Dat staat natuurlijk los van de prijs die de NS rekent.
Ja, maar je moet het wel bij de kosten om met een auto naar Amsterdam te gaan rekenen.
Dus daar komt laten we zeggen dagje winkelen, 8uur X €6= 48 bij.

En dan is de trein opeens niet zo duur meer.
Afhankelijk van met hoeveel mensen je reist. De kosten van de trein worden vermeerderd per persoon, in de auto gebeurt dat niet.
Als je 8 uur ergens gaat parkeren dan ga je een dagkaart regelen. Je gaat geen 8 uur los afrekenen.
Kosten dagkaart Amsterdam Centrum ( 5 euro gebied)
Dagkaart tot 19 uur € 30,-
bron
Hangt er van af, pak het transferium en je staat de hele dag incl retourtje metro/tram voor 10 euro
Ik denk dat niemand voor zijn lol in Amsterdam gaat parkeren als het niet nodig is. Shoppen gaat ook prima elders en als je voor Amsterdam kiest, dan lijkt me dat je dergelijke kosten ook gewoon meeneemt. Juist die parkeerprijzen zorgen ervoor dat de winkels in centra het enorm zwaar hebben omdat mensen hun heil nu elders zoeken
Parkeerplek op rand van de stad met gratis metro kaartje is nou echt geen 48 euro hoor :D
Op zondag is parkeren in Amsterdam op straat gratis, maar een goed alternatief is P+R. Het kost € 1,- per 24 uur plus de kosten van het OV.
Goed plannen scheelt veel geld.

[Reactie gewijzigd door Atheistus op 5 mei 2019 16:38]

Maar het telt wel mee in je totale reiskosten. Even een middag parkeren en je bent al 20 euro kwijt.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 5 mei 2019 08:20]

Afgezien van de (zeer) grote steden, parkeer ik meestal voor een paar euro in totaal. De kosten voor de trein blijven standaard hoog, ongeacht locatie.
Daar kun je de P+R weer goed voor gebruiken, ideale oplossing om naar de stad te gaan zonder de ellende met de OV infra (daar bedoel ik mee dat je met de bus(sen) naar station moet en ook met de trein aansluiting moet hebben, plus de wachtijden en gezette tijden, drukte, etc.).

Als wij als gezin naar Amsterdam willen is het voor ons zelfs goedkoper om met een ouderwetse brandstof auto in Noord te parkeren dan met OV te gaan. Plus het gemak dat je alleen de wachtijden van een tram en pont hebt wat zeer laag is.

Ook voor mij is woon-werk verkeer geen doen met OV, uiteindelijk kom je er wel, maar kost onwijs veel tijd en geluk hebben met aansluiting. Het feit dat sommige lijnen 1x in half uur rijden maakt het niet echt fijn reizen. Zeker als je weet dat de autorit slechts 25 min. is.

Daarbij rij ik elecrisch, dus om met een diesel aangedreven voertuig naar een station te rijden vervuil ik al weer meer dan als ik zelf ga rijden.
in Amsterdam op een P+R. Zeeburg bijvoorbeeld: kom je na 10 uur betaal je 1 euro voor de dag, anders betaal je 8 euro. Dan nog 3 haltes met de metro naar CS, kost ook nog +/- 1,50 euro. Dus dan ben je voor een dagje 5 tot 12 euro kwijt :)
Maar ben je ook gelijk je tijdswinst over het OV pakken met de trein kwijt ;)
Hangt van de afstand af, natuurlijk :)
Maar deels wel hoor, heb je gelijk in.
Het OV in NL is ook duur, maar dat is het punt niet. @Aidix maakte een sarcastische/cynische opmerking over het OV in Nederland en daar reageerde ik op. Dat staat los van wat wel of niet goedkoper is.
Ik woon in het oosten in een dorp met 20.000 inwoners, werk in een stad 40 km verderop met 140.000 inwoners. Met de auto in 45 minuten (met druk verkeer gerekend, anders 35), met het OV dubbel zo lang en dan reken ik niet eens mee dat ik de eerste 10 minuten (naar het dichtstbijzijnde treinstation) moet fietsen aangezien ik er anders niet kan komen. Heel leuk dat het OV in het westen prima geregeld is hoor, maar dat is geen enkele maatstaf voor de overige landsdelen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 5 mei 2019 10:48]

Ik woon midden in de Randstad en ik werk op 17 KM van mijn huis. In de spits is dat 1 uur en 5 minuten met OV en 25 minuten met de auto in de spits.

Ov Is wel veel goedkoper in mijn geval (120 euro per maand vs 975 euro bijtelling) maar in plaats van comfortabel naar mijn werk rijden ben ik niet van plan om 2 uur per dag staand te forensen..

En bewust geen EV maar een lekkere V6 op benzine, omdat het kan.
Wat voor machine rijdt je in godesnaam voor 975 euro bijtelling per maand. Dat moet echt helemaal nergens op slaan dan
17 km woon- werkafstand: fiets / e-bike?

[Reactie gewijzigd door GadgetFrank op 6 mei 2019 15:00]

Eens. Van station naar station of van bushalte naar bushalte met enkele lijn is prima te doen. Moet je overstappen, dan komt er al snel veel bij. Zeker als je niet de standaardrit pakt. Leuk dat alles aangesloten is op de trein naar Utrecht, maar als je daar niet heen hoeft, dat je wel 15 minuten extra te wachten (en daarbij rijden die treinen naar Utrecht dan ook vaker, waardoor je helemaal niet op een bepaald moment daar hoeft te zijn). De dienstregeling kan veel efficienter, waardoor een reis van 2 uur al snel maar iets meer dan een uur is. Maar als ik moet kiezen tussen een reis van 50 minuten met de auto (of 35 zonder file, bv buiten de spits) en een treinreis van 2 uur, dan kies ik toch echt de auto. Mijn vrije tijd en/of nachtrust is me ook wat waard
Ik woonde in Driebergen en studeerde in Utrecht.
Hemelbreed misschien 12km.

OV:
Fietsen naar station: 15 min
Trein (zonder wachttijd): 10 min
Bus (zonder overstap/wachttijd): 20 min
45 min enkele reis, 1,5 uur retour dus (zonder overstap/wachttijden).

Auto: 20 minuten heen, 20 minuten terug, deur tot deur, incl parkeren.

Niet alleen in het oosten ben je langer onderweg, in de randstad ook ;)
"OV is inderdaad prima geregeld in Nederland."
Nou nee dus, met voorbeeld aangetoond dat dat zeker niet voor iedereen het geval is. In het oosten des lands (en vele plekken meer) ben je voornamelijk aangewezen op een (eigen) auto als je mobiel wil of moet zijn.
Het behoort tot het beste van de wereld, dus ja dan is het prima geregeld. Als één van de beste van de wereld al niet meer prima is, dan weet ik het ook niet meer.
Prima is dus bij lange na niet goed genoeg voor het beoogde doel. Ongeacht hoe het zich verhoudt met het OV in andere landen.
Agree to disagree dan maar :)
Tip: op spoordeelwinkel.nl koop je standaard een retourtje voor 19 euro. Krijg je er nog koffie+versnapering bij ook.

Ideaal als je zo af en toe met de trein reist.
Kosten liggen in andere landen niet per se lager. In Nederland gaat relatief weinig subsidie naar het openbaar vervoer. De kosten voor het openbaar vervoer betaal je linksom of rechtsom toch wel. Alleen kijken naar de ticketprijs is niet fair.
OV is idd prima geregeld maar de reistijd is sterk afhankelijk van waar je moet zijn. Als ik met het OV naar het werk zou gaan kost me dat 70 minuten, met de auto ongeveer 35.

Verder ben ik het helemaal eens met Aidix mbt het opladen en parkeren van die EV's. Of elke parkeerplaats met een laadplaats worden of het opladen met veel sneller (5 min voor 400km). Dan pas gaat de EV echt wat worden. Momenteel hebben die dingen een range waarmee ik niet eens heen en weer naar mijn ouders kan zonder te laden (en dat is in ons kikkerlandje).
+1Anoniem: 167912
@triflip5 mei 2019 09:32
OV is idd prima geregeld maar de reistijd is sterk afhankelijk van waar je moet zijn.
Dat is natuurlijk met elk vervoersmiddel het geval....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 167912 op 5 mei 2019 10:08]

Midden Amsterdam is met de auto ook geen pretje ;). Dan is het uitermate goedkope vervoersmiddel 'fiets' nog de snelste weg.
Daarmee ben ik het ook eens. Elektrisch rijden is nog niet aantrekkelijk genoeg door die factoren.
Tja...Ik verzin het niet, maar blijkbaar behoort ons treinnetwerk toch echt tot de beste van de wereld. Zegt misschien vooral wat over hoe het dus in andere landen gesteld is.
Slechter dan niet op tijd komen (wat met grote regelmaat gebeurd) is het weg vallen van treinen en zelf dat gebeurd ook met enige regelmaat in ons koude kikkerland...No hard feelings btw
Je eigen ervaringen (en van andere mensen in NL) zijn allemaal leuk en aardig, maar dan nog is het treinnetwerk blijkbaar beter dan in de rest van wereld. Dus wat is nu je punt?
Dat valt wel mee hoor. Als ik even hier in het dorp kijk zijn maar twee van de elf laadpalen bezet. De rest staat op “beschikbaar”. Zelfs in hartje Amsterdam (westelijke grachtengordel) kom ik op acht van de twintig bezet.

Natuurlijk zou het fantastisch zijn als er bij iedere parkeerplaats een laadpaal staat, maar dat heeft pas zin als er genoeg auto’s zijn die er gebruik van maken. De huidige aanpak (als je er eentje nodig hebt vraag je hem aan) lijkt mij dan ook een hele praktische.

En ik weet niet waar jij woont maar voor 650k heb je hier (nog net geen goudkust) een vrijstaand huis met oprit. Toek wij naar een huis in een vinexwijk keken kostten die zo rond de drie-vier ton, en die prijs zal echt niet gestegen zijn naar zes ton. Hartje Amsterdam zal inderdaad niet lukken, en daar moet je mogelijk wat verder weg rijden, maar op dit moment heb je sowieso een probleem als je daar wilt wonen.

Als laatste het OV, of de reis naar het werk. Misschien zijn we wel erg verwend geraakt met de reismogelijkheden en de vrijheid die we hebben. Je kan ook dichter bij je werk wonen, of dichter bij het station. Toen wij ons huis kochten was een korte afstand tot het dichtstbijzijnde station onderdeel van het wensenlijstje waarmee we de boer op gingen. Natuurlijk zijn er hele mooie huizen in Heerejezusveen, maar ga dan niet klagen over het OV. O wacht, daar heb je voor 650k een complete oprijlaan...

Voor de volledigheid: ik heb geen elektrische auto maar een motor.

[Reactie gewijzigd door noostenb op 5 mei 2019 08:25]

In wat voor wereld woon je als 650k een normale prijs is?
Dat was de prijs die Aidix noemde en die ik ook “vrij hoog” vind. Zeker als je daarvoor een tussenwoning denkt te kopen.
De oplossing: wegblijven van die vieze, overvolle stinksteden. Heb ik ook gedaan, problem solved. Plaats voor vier auto's op mijn eigen oprit en ik ben omringd door bomen en natuur i.p.v. betonblokken.
Werkplekken zitten vaak in steden of andere drukke gebieden, om bepaalde voordelen (zoals bereikbaarheid met OV, dienstverleners vlakbij).
Als veel mensen daarbuiten gaan wonen, moeten die weer vervoer hebben naar die drukke plekken, dragen zo bij aan de vervuiling/drukte. En in zekere zin wordt door het forenzen, het forenzen juist vervelend.
Dus ja dat kan wel een fijne optie voor sommigen/jou zijn, maar is geen wondermiddel.

Je zou nog de boel kunnen laten dichtslibben, zodat werkgevers op drukke plekken geen werknemers meer kunnen vinden, omdat die er simpelweg te moeilijk kunnen komen.
Dan wordt het voor sommige werkgevers juist aantrekkelijk zich te vestigen in minder drukke gebieden.
En kunnen werknemers daar ook vlakbij wonen, omdat het daar minder populair=duur is.

Maar goed, tegenwoordig wisselt men zo vaak van baan dat men niet zo snel voor het werk verhuist, dus dat is ook weer niet de oplossing. Bovendien komt dat de economie niet ten goede denk ik, de huidige situatie is er niet zonder reden maar omdat dat efficient is.
Idem hier! Woon nu midden in de Betuwe. Ruimte te over op eigen grond, en overal om mij heen gratis parkeren.

Voor wat betreft het electrisch rijden: Een groot deel van mijn klanten kan ik met mijn Speed-Pedelec bereiken. En de klanten die verder weg zitten dan 50km enkele reis, of als het flink regent, dan maar de auto. Dat is, als ik op locatie verwacht wordt, want de rest kan ik remote doen.

Eind van het liedje is dat ik 4/5 van mijn zakelijke kilometers kan fietsen. Goed voor mijn gezondheid, het millieu, en mijn autokosten. Een rit naar Arnhem en terug (80km) kost me ongeveer 1 kilowatt. Dat is 16x zuiniger dan een electrische auto!!! Ik blijf dus voorlopig een benzine auto rijden, want mijn gecombineerde CO2 footprint is lager dan wanneer ik al mijn kilometers in een electrische auto zou maken. Nu is het de investering gewoon niet waard.
Tesla wil dus dat probleem oplossen door hun abonnementsvorm op zelf rijdende elektrische auto's die ook zelf kunnen laden via een laadrobot. Je betaald gewoon voor het gebruik van de Tesla.
Als je netjes om gaat met de Tesla zal je gewoon normale prijs krijgen. Ga je verkeerd om met de Tesla zal de prijs voor jou omhoog gaan. Zelfde soort systeem als bij verzekeringen.

Dit lost al jou problemen op! Wat vindt je hier van? (Het is nog niet zo ver, maar dit is het doel van Tesla)
Op Nederlandse wegen wel ja. Hier in Duitsland is dat toch anders.

Nederland is klein dan is een electrische auto praktisch. Rondom Nederland de grotere landen is het gewoon niet comfortabel, betaalbaar etc. In Amerika zitten de meeste gasoline junkies niet te wachten op dat soort voertuigen. iCE de beste keuzes. Ik vindt het frappant om over 10 jaar EV te rijden. Daarnaast misschien niet in de Nederlandse cultuur wat logisch is vinden het bullshit. Maar de passie / er aan werken missen ? Naah ik zie het nog niet snel verschuiven. Daarnaast is EV een tussenoplossing en niet " de oplossing "
Ik wel. Gewoon een beetje ambitie tonen. Bedrijven als Leasplan, ABN Amro, PwC etc. sturen ook hard aan op een volledig elektrisch wagenpark. En die hebben ook een werknemerspopulatie die over een groot deel van Nederland woont. Waarvan een deel altijd bij klanten zit dus echt fors meer kilometers maakt dan gemiddeld.

Als hen dat nu al lukt, dan kan de rest van Nederland wel in 2030.
Daar hangen natuurlijk ook wel een paar fiscale/financiële voordelen aan... Just to mention that.
Welnee joh, daar doen ze het niet voor.. ;)

De zakelijke lease van 0-emissie auto's wordt enorm gestimuleerd in dit land met allerlei belastingkortingen en de particulier mag het ondertussen lekker zelf uitzoeken en betalen..
Dan zit je nog met de range |:( opladen zal een probleem blijven onbetaalbaar om elke p te voorzien van een laadpaal.
Ik snap het hele range verhaal niet zo om eerlijk te zijn. De gemiddelde woon-werkafstand in NL is 22,6 kilometer. Zelfs als je uit gaat van een 8 jaar oude eerste generatie Nissan leaf zou je slechts om de twee dagen je auto aan de laadpaal moeten hangen. Modeljaar 2018 zou je bijna een hele week mee kunnen halen.

Ik denk zeker niet dat dit echt een probleem is, en dat het zichzelf over een paar jaar volledig heeft opgelost met net wat grotere accu's en goede snellaad infrastructuur. Gewoon op zaterdag even een broodje gaan eten terwijl je auto een kwartiertje aan de paal hangt lijkt me volledig realistisch.
Die range klopt vaak niet in de praktijk. Zonder spiegels enzovoorts. En moet je ook weer vechten om een laadpaal als iedereen moet laden. Tenzij je geluk hebt dat je kan laden op je werk. Maar we zullen zien.
Waar haal je voor 7K een Zoë?
Rond de 10k is realistischer voor een fatsoenlijke Zoe. Dat is ruwweg het dubbele wat je voor een vergelijke benzine auto kwijt bent.
Voor 10k euro koop je een bijna nieuwe Aygo, 108 of C1.. Met dat soort kleine autotjes moet je een Zoe vergelijken.. Ik noem dat glorified brommobielen.. Belachelijk dat dat meer dan 10.000 euro moet kosten.. Maarja, Nederland he met 21% BTW en daar nog ff wat BPM bij..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 5 mei 2019 21:03]

Ja, of je steekt je kop in het zand voor dit soort "problemen".. Ik heb een eigen garagebox achter mijn appartement waar ik mijn auto in parkeer.. Daar zit geen eigen stroom aansluiting.. Dus waar moet ik dan straks mijn elektrische auto opladen als ik die verplicht ben te gaan rijden i.p.v. mijn BMW Z4 nu? Het is gewoon een realistisch probleem en natuurlijk is het allemaal op te lossen door een aansluiting met laadpunt te laten aanleggen in die garage, maar wat denk jij dat dat kost?!?

Naast het feit dat er voor mijn BMW Z4 nog helemaal geen elektrisch alternatief is.. Ik wil helemaal geen doodsaaie gewone auto rijden, maar ik vrees dat ik daar straks wel toe gedwongen wordt.. Enige leuke alternatief is een Tesla roadster die totaal onbetaalbaar is.. We zijn nog ver weg hoor van de totale overgang naar elektrisch rijden, maar bepaalde mensen hier in Nederland denken het er wel even doorheen te kunnen drukken omdat ze zelf geen last hebben van dit soort "problemen"..
Er wordt er welgeteld 1 aangeboden. En een prima Zoë valt te betwijfelen. 163k op de teller.

Wat kost een accupakket eigenlijk voor een Zoë? Als deze kapot is kun je waarschijnlijk de auto financieel total loss verklaren. Klinkt negatief, maar een accupakket van een Amperà kost meer dan 20k. De auto kun je nu tweedehands kopen voor 15k. Gaat na een half jaar met een beetje pech je accupakket kapot, dan gooi je 15k weg. Er worden hiervoor al oplossingen bedacht in de vorm van accu lease, wat niet zaligmakend is. Een probleem die veel mensen niet kennen bij het aanschaffen van een tweedehands EV.
Hoezo is dat een probleem? Hebben al die mensen nu wel een benzinepomp naast de voordeur dan?

Met een voldoende grote accu kun je volstaan met een keer in de zoveel dagen een rondje langs de fastcharger. Net zoals je nu eens in de zoveel dagen langs het tankstation rijdt.
Een benzinetank volledig vullen duurt, inclusief betalen, geen 5min. Met een supercharger van tesla bvb ben je meer dan een uur zoet.
Een benzinetank half vullen duurt geen 3min, een batterij halfvol laden duurt nog steeds vlot 20min.

Ga jij elke week 1 a 2 keer een uur bij een laadpaal staan wachten tot je batterij opgeladen is?
Nee. Dat hoeft dus ook helemaal niet. Ik rijd al 5 jaar elektrisch en sta gemiddeld 10x per jaar aan zo'n snellader, waarvan 7x op vakantie. De lange rit naar Zuid-Frankrijk betekent dat ik 3 a 4x moet stoppen. Wat we overigens helemaal niet erg vinden: even de benen strekken, hondjes uitlaten, kopje koffie of een lekkere Franse lunch onderweg. We komen veel uitgeruster aan op onze bestemming.

In Nederland voor woon-werk-verkeer heb ik nooit snelladers nodig. Ik kan me wel voorstellen dat als je vertegenwoordiger bent ofzo die elke dag 500km maakt het wel lastig kan zijn. Maar, met de nieuwe Model 3 ga je dat al bijna redden en zul je hooguit een kwartiertje a 25 minuten aan de snellader moeten. Kun je mooi even je mail checken, collega's bellen, een klant te woord staan etc.

Het vergt allemaal een klein beetje een andere instelling en een andere manier van denken, maar ik kan je verzekeren dat ik echt nooit meer terug wil.

Enneh... ik zal je een nadeel noemen van een ICE en tanken bij de benzinepomp waar ik altijd een enorme hekel aan had: vieze handen. Die vreselijke diesellucht, of benzinelucht. En sja, dan kun je van die zweterige plastic handschoentjes aandoen (lekker voor het milieu!) maar het blijft behelpen. Ik ben heel blij dat ik die viezigheid niet meer hoef.
Benzinelucht? Ruikt lekker 8-)
Plastic handschoentjes? Nog nooit aangedaan.

Edit: bij een LPG of CNG-wagen zal je al helemaal geen handschoentjes aan moeten doen, want het zijn gassen. Zo'n tankpistool is dus even schoon (of vies) voor je handen als een laadstekker.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 5 mei 2019 16:37]

Pak de dieselpomp eens vast... ;)
Blij dat ik daar vanaf ben!
Ga jij elke week 1 a 2 keer een uur bij een laadpaal staan wachten tot je batterij opgeladen is?
Deze stelling is natuurlijk al tienduizenden keren weerlegt, maar we moeten de prediking laten doorgaan tot iedereen doorheeft dat je elektrische auto's niet over de argumentatiekam van een ICE kan scheren.

Niemand heeft een brandstofpomp op zijn oprit, in de parkeergarage op het werk, op de parkeerplaats in de straat, bij zijn oma in de parkeergarage, etc. etc. etc. En laat dat nu met laadpalen geheel anders zijn. In beginsel ga je niet bij een laadpaal staan wachten tot je opgeladen bent. Eens in de week koppel je thuis, op het werk, langs bij vrienden je auto aan de laadpaal en de fastcharger langs de snelweg is voor noodgevallen.

Dan ben ik met mijn Golf GTE (150.000 km) gewend dat ik elke dag de afgelopen 4 jaar 2x of zelfs 3x heb moeten laden. En zelfs dat heeft mij nooit tegengestaan en is vanzelf gegaan. Want ik wilde zoveel mogelijk elektrisch rijden en minder op brandstof. Dus voor mij is de overstap naar een Tesla nu helemaal een eitje.
Met een supercharger van tesla bvb ben je meer dan een uur zoet.
Uhm, totaal niet. Tesla Supercharger v3 is gewoon 100km in 5 minuten en dat werkt vandaag de dag al. En waarom maar 100km in meeste gevallen? Zie verhaal hierboven. Stop met traditioneel denken.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 5 mei 2019 09:12]

0Anoniem: 167912
@Malarky5 mei 2019 09:28
Maar ik rij elke week wel eens op een dag door 3 of 4 provincies. Soms doe ik 500km of meer op een dag. Bovendien kan ik thuis niet laden wegens huis in de rij. Ik denk niet dat mijn situatie zo uitzonderlijk is.
Nu kun je zeggen dat een en voorlopig nog niet voor mij is weggelegd, maar voor wie dan wel? Die mensen die elke dag op en af pendelen, alleen in de auto? Ik zie de verbetering niet echt
De meeste weekendjes weg in een huisje of wat zijn vaak maar een 500km van huis weg. Een dagje naar pretpark/dierentuin aan de andere kant van het land is ook echt geen probleem. Zeker niet als ze daar ook laders gaan neerzetten, iets dat ze zeker gaan doen. En anders neem je op de weg terug even een kop koffie voor 10minuten en rijd je daarna gewoon naar huis.
Dat zijn uitzonderlijke uitstappen, de meeste km worden professioneel gereden (pendelen, handelsvertegenwoordigers, vrachtvervoer).
Op pendelen na zie ik niet in hoe EV's hier een alternatief voor zijn en voor dat pendelen zijn betere oplossingen (carpoolen, OV)
Ik lees hier sommigen beweren dat de mindset om moet om op EV over te stappen, maar de mindset zou om moeten om gewoon niet meer met de auto naar het werk te pendelen.
Toch wel. Ik en mijn collega’s rijden veelal 50.000km per jaar. En dat gaat om duizenden EVs bij ons bedrijf dat heel Nederland bediend. Heel Europa trouwens, maar dat doen we waar mogelijk met de trein.

Als ik en al die duizenden collega’s met 50.000km per jaar uitstekend met EV uit de voeten kunnen, kan 90% van Nederland dat dus.

Zoveel mensen rijden er niet meer dan dat.

Wij hebben snelweg kantoren en ik woon zelf langs de snelweg. Dan is OV nauwelijks een optie. De overheid is tot op heden er niet in geslaagd om ook maar 1 P+R intercity station in Nederland aan te leggen langs een snelweg. Allen liggen in de stad of worden weer alleen bediend door sprinters.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 5 mei 2019 12:11]

In mijn vorige job reed ik behoorlijk als vertegenwoordiger. Duitsland, België, Nederland, Frankrijk. Gemiddeld rond de 100k per jaar. Dit had ik ook allemaal in een Tesla model S 100D kunnen doen op het probleem van spullen meenemen na dan :p Maar alle ritten die ik deed en een beetje plande kon ik halverwege of bij de klant laden of tijdens mijn lunchpauze. Geen probleem dus. Maar ja dat was mijn usecase. Ik reed toen in een grotere Lancia Voyager waar je ook wel een tijdje mee aan de pomp staat :X
Diesel kosten lagen aan de 1000 Euro per maand.
Ik rij gemiddeld 300 a 350km per dag, uitschieters van 500km zijn inderdaad geen uitzonderingen. Als de gemeente een laadvoorziening in de straat heeft, deze kun je aanvragen, dan is het met de juiste wagen geen enkel probleem. Natuurlijk is laden op de oprit handiger, maar als je een vaste plek voor het huis hebt is het met een kabel over de stoep vaak ook goed te doen (wel even de mat er over tegen struikelen, anders heb je een boze BOA aan de deur en een hoop gezeur....) De dagen van 500km zul je afhankelijk van het gewicht van je rechtervoet wellicht 10 minuten bij een snellader mogen pauzeren, maar of dat op die afstanden een straf is....

Was ook even sceptisch om de overstap te maken, maar blij dat ik het gedaan heb!
0Anoniem: 167912
@pOZORjED6 mei 2019 08:57
Blijkbaar is het in Nederland allemaal wat EV-vriendelijker geregeld, maar als ik deze kaart bekijk is er voor mijn als Belg gewoon geen discussie mogelijk. Buiten Antwerpen en Brussel zijn er gewoon geen snellaadpalen.
Daarbij: ik heb gewoon geen tijd om te gaan tanken als ik onderweg ben (ik zorg de avond ervoor voor een volle bak), laat staan dat ik even zou moeten omrijden en daar 10 minuten kan pauzeren
Valt me sowieso op dat er in België anders wordt omgegaan met elektrische voertuigen. Bij de SuperChargers staan vaak brandstof auto's en al geparkeerd. Zal een stukje mentaliteit zijn, dus ik probeer voor en na België te laden zodat ik in 1x kan doorsteken.

Mocht ik geen SuperCharger op mijn route hebben, kan ik altijd nog terugvallen op alternatieven als Fastned. Maar liefst rij ik met een volle accu weg, ik kan dan tot 500km rijden. Enkel dagen dat ik meer kilometers maak moet ik onderweg laden en vaak kom ik dan wel ergens 'iets' tegen waar ik die extra kilometers kan bijladen. Steeds vaker zie ik ook bij bedrijven die ik bezoek laadmogelijkheden, als ik ergens een uur ben pak ik dan al snel 70km extra mee ;)

Het moet groeien, wellicht dat we hier al wat voorlopen, mede door de gunstige regelgeving. Maar dat zal ook bij jullie rap gaan.
En de stelling dat iedereen thuis of op het werk kan laden is ook al ik weet niet hoe vaak weerlegt.. Zelfs in dit artikel wordt gezegd dat slechts 30% thuis een oprit met eigen parkeerplaats heeft en toch blijven mensen zoals jij dat feit doodleuk negeren en/of beweren dat het geen probleem is..

Een benzinepomp ben je meestal meteen aan de beurt en ben je binnen 5 minuten klaar met tanken.. Ik ben benieuwd hoe dat straks gaat met laden voor al die mensen die dat niet thuis of op het werk kunnen.. Het is niet moeilijk voor te stellen dat dat een probleem wordt aangezien laden tot nu toe nog steeds veel langer duurt dan een tank volpompen met benzine, diesel of LPG.. Het straatbeeld zal er trouwens ook niet leuker op worden met al die laadpalen en kabels, maar dat is subjectief..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 7 mei 2019 18:57]

Langs de snelweg, betalen aan de pomp redden ik het niet om minder dan 5 minuten tijd verlies te hebben hoor.

Reken daarbij nog het loopje naar de kassa en eventueel de rij en 5 minuten is erg ambitieus.

Mijn elektrische auto kost mij maar 4x een minuut per week. 2x stekker erin en 2x stekker eruit.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 5 mei 2019 09:40]

Mijn elektrische auto kost mij maar 4x een minuut per week. 2x stekker erin en 2x stekker eruit.
Totaal onzinnige vergelijking natuurlijk gezien je de tijd om te laden compleet buiten beschouwing laat. Dan is de tijd voor een tankbeurt max net zo lang ;) plus dat je vaker moet laden dan tanken. Als je wilt vergelijken dan moet je dat wel eerlijk doen.
Tanken is iets wat je doet, laden hoef je helemaal niks voor te doen. Mijn auto staat elke nacht geparkeerd dus alleen aan te sluiten en hoef er geen centimeter voor om te rijden, dus kan het elke dag doen.
Je moet hem toch aansluiten? Net als je je vulslang van het tankstation aansluit? Maar dan elke dag als je thuis komt die stekker uit de kofferbak pakken en aansluiten.

Grote moeite? Nee. Niks doen? Nee ook niet.
Stekker uit de kofferbak halen? Ik heb zoals iedereen gewoon een vaste kabel hangen hoor. Niet meer moeite dan de voordeur openen met een sleutel.
En hoeveel kun jij je auto dan niet gebruiken? Een benzine of diesel is altijd direct klaar voor gebruik om een paar 100km te rijden.

Elektrisch rijden zoals het nu in de markt gezet wordt is op dit moment nog lang niet bereikbaar voor de gewone man. De meeste wagens zijn in het bezit van boven modaal verdienende mensen of zijn lease wagens die na het contact richting het buitenland verdwijnen.

Ik heb niks tegen op elektrische auto's maar men moet mensen die ze niet kunnen betalen niet gaan afstraffen met hogere brandstofkosten zoals dat nu wel (gaat) gebeur(en)t.
Ik heb hem nu 2,5 maand en is geen seconde niet beschikbaar geweest. De auto van mijn vrouw daarentegen moet ik altijd eerst tanken als ik hem nodig heb en dus niet gebruiksklaar, want het kost mij dan dik 10 minuten.
In dat laatste geval is jouw vrouw meer het probleem dan de auto. :+
Natuurlijk was het een grapje, maar er zit wel een kern van waarheid in. Een brandstof auto is niet altijd klaar en moet net als een junk regelmatig zijn shot halen bij zijn dealer om te functioneren.

Mijn elektrische auto daarentegen staat elke ochtend met een volle accu klaar, als ik dat wil. In de praktijk laad ik pas als die onder de 30-35% komt.

En plug-in hybride (voorloopauto) is de nadelen van beide wereld, elke keer die stekker erin én nog steeds moet je langs het tankstation. Het klinkt misschien raar, maar nooit naar een tankstation hoeven geeft echt een gevoel van vrijheid. Meer vrijheid dan “binnen 5 minuten kan ik weer 500-1000 km afleggen”.
juist!! en geen stress voor die €100 rekening bij het pin apparaat O-)
Klopt, gewoon voorspelbare maandafschrijvingen van €120 p/m aan (extra!) stroomverbruik. Daar rijd ik dan wel weer 2500 km op, niet erg efficiënt I know..
haha dat is zeker niet efficient.. nu kan ik gratis laden op 1 punt.. dus maakt het tarief erg scheef, maar mij is het gelukt om 7500km te rijden op €17.. geen typefout.
Dan heb je echt dat Fiat Panda gevoel waarbij je iedereen bij de pomp uitlacht.. ;)
Een Tesla Model S100D laad in 30 minuten 315 km bij. Dat is een auto van een paar jaar oud (2017).
Beweer jij nu werkelijk dat er geen verdere ontwikkeling op het gebied van snelladen meer is of zal komen?
Bron
je gedachte zit een beetje vast in brandstof patronen. Een elektrische auto laden is niet iets dat je 'nog even onderweg doet', maar iets dat je na je rit doet door de stekker er in te steken en dan weg te lopen en verder te gaan met je bezigheden.

De enige uitzondering bestaat uit ritten die langer zijn dan de actieradius... maar daar is industrie en wetenschap hard mee bezig.
De meeste tijd (woon/werk) rijden mensen geen lange afstanden en als dat toch een keer moet heb je altijd nog Fastned... En inderdaad zal de toekomst met nog mooiere/betere/snellere oplossingen komen. Geduld is een schone zaak. :)
Moet je wel op die parkeerplaats een stekker zijn. Bij mensen met een eigen oprit Geen probleem. Voor 80% andere een utopie
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Of ben je gewoon aan het trollen??
Uit het artikel zelf:
Het laden, inclusief de werking van laadpalen en de laadpassen, is in het begin even wennen, maar blijkt vaak minder lastig dan verwacht. Het is simpelweg een iets andere handeling én denkwijze dan tanken. Je wacht niet tot de accu leeg is, maar laadt in principe iedere keer als je ergens voor een paar uur parkeert, tenzij de accu vrij groot is of als je zeker weet dat je thuis kunt laden. Als je dat op die manier combineert, kost het ook geen extra tijd.
De range van de gemiddelde benzine of diesel is wel een stuk groter dan de range van een EV in dezelfde prijsklasse als het om auto's voor Jan Modaal gaat.
De gemiddelde Jan Modaal doet dan ook maar 30-70Km per dag woon werk afstand en nog een boodschapje om de hoek
https://www.cbs.nl/nl-nl/...1/woon-werkafstanden-2016
De range is dus helemaal niet zo belangrijk, als Jan Modaal een Nissan Leaf neemt kan hij/zei makkelijk 3x heen en weer op een keer laden.
dat ligt eraan waar jan modaal woont. In de grote steden met alle transportmogelijkheden zoals trein, metro , tram....vind ik auto's sowieso onzin om op het werk te komen.

Maar is er een hele wereld buiten de stad, waar mensen 45 minuten rijden om op het werk te komen.
En daarnaast heeft jan modaal het geld niet voor een hele kleine electrische auto waar zijn gezin amper in past.
Ik heb de link naar het CBS in mijn antwoord verwerkt. Dat is dus gemiddeld. Tegenover de Jan modaal die 45 minuten naar zijn werk rijdt staat een Jannie Modaal (laten we inclusief blijven :) ) die dus nog minder dan 30-70Km rijdt.
De gemiddelde Nederlander dus kan makkelijk uit de voeten met de huidige EV's.
De weerstand komt omdat in het hoofd die ene keer per jaar naar de wintersport maar blijft spoken.
De eerste vraag die IEDEREEN stelt als je het over een EV heeft: Hoe ver komtie... terwijl dat niet de belangrijkste vraag is.
Je moet kijken naar hoe je jou auto gebruikt, en wat heb je dan nodig voor je mobiliteitsbehoefte.
Als jij 45 minuten iedere dag rijdt naar je werk, en ik ga uit van een gemiddelde van 80km/h (Stukje binnen bebouwde kom, stukje snelweg) dan nog kan Jan Modaal die 45 minuten moet rijden de 2x60Km met de huidige EV's makkelijk overbruggen. Dat zou zelfs nog moeten lukken met de eerste generatie Leaf.
Wat belangrijker is, kun je laden? Als je bij je werkgever aan een paal of aan een wandcontactdoos kan, dan kun je in 8 uurtjes behoorlijk wat KM bijladen. Dan kun je dus nog verder weg wonen omdat je bij de baas de auto gewoon weer oplaad wanneer je werkt.

Als je geen eigen paal op eigen grond kunt hebben dan kun je bij heel veel gemeenten een openbare paal aanvragen. Ik zie ze hier in Almere overal uit de grond knallen de laatste paar maanden, het lijkt wel onkruid.

Je zult dus altijd moeten kijken of een EV voor jou gaat werken en er zullen altijd een aantal mensen zijn waar het echt niet voor werkt. Als vertegenwoordiger die honderden km per dag rijdt zou ik niet in een 40kWh leaf gaan rijden, maar in een Tesla model 3 gaat dat dan alweer een stuk beter.

Ik denk dat het omdenken nog het grootste struikelblok is voor de echte doorbraak van EV's, maar hoe meer mensen er in gaan rijden hoe meer andere mensen ermee in contact komen (buren, vrienden etc) en hoe meer van de vooroordelen er worden weggenomen.

Mand!
Voor Jan Modaal die in een tweedehands auto rijdt is de markt nu nog niet goed genoeg nee. Maar over 5 a 10 jaar koopt hij een keurige tweedehands EV met voldoende ruimte en een actieradius die voldoende is voor zijn woon-werk-verkeer.

Daarnaast gaan ook heel veel Jannen Modaal met het OV naar hun werk of de fiets. Die hebben een auto voor de boodschappen en op zondag naar oma. Dan is een kleine EV helemaal prima.
Over het algemeen, woonden de mensen er al en zijn de bedrijven weggetrokken, want centralisatie levert hun meer op, maar kost de samenleving veel meer geld :/
je denkt dat mensen ergens gaan wonen omdat de brandstof goedkoop is?
Misschien was er gewoonweg niet genoeg werk.
je gebruikt woorden als "moeten, individuen" die het verpesten om je zaak kracht bij te zetten
Over Individuen geproken..je spreekt egoistisch.

lost case

succes met je discussie
Mensen die veel rijden betalen ook al veel meer. Juist in Nederland. En veel rijden doen ze echt niet voor de lol. Ik ben van Groningen naar Limburg gegaan ivm werk. Nu op fietsafstand. Maar rijd nog steeds veel ivm bv familie. Is gewoon 300km enkel.

Doe ik dat voor de lol? Nee. Verder kunnen we niet overal wonen waar we werken. Onmogelijk. Net zoals je mensen niet hun contacten kunt weigeren
Maar die mensen die zoveel rijden die betalen toch ook al meer? Meer rijden is meer benzine/diesel is meer geld naar de staatskas.
Het is ook niet zo dat mensen ergens zijn gaan wonen omdat brandstof goedkoop is. Het is eerder zo dat mensen ergens wonen en werk vinden verderop, misschien wel 2 uur verder, omdat ze daar nu eenmaal de baan vinden die het beste bij ze past, of waar ze het meest verdienen.

Is het egoistisch voor een geboren en getogen Groninger om in Amsterdam te gaan werken?
Wil je Friezen verbieden om nog naar de randstad te komen?

Of wil je dat we met alle Nederlanders in de randstad gaan wonen, want iedereen moet wonen waar het werk is?
Daar zou ik een interessante discussie over kunnen voeren, want dat levert namelijk weer hele andere problemen en dilemma's op, waar leg je bijvoorbeeld de grens? Amstelveen/Amsterdam? Almere/Amsterdam? Mag een Groninger die in groningen werk maar mantelzorg doet voor zijn zieke vader in Amsterdam wel ongestrafd rijden? maar dat is hier een beetje offtopic. Laat ik zeggen dat ik het niet eens ben met jou gedachtengang. Ik heb een andere mening.

[Reactie gewijzigd door Philos31 op 5 mei 2019 17:27]

Iedereen mag ongestraft rijden, en niemand hoeft regels te bepalen over hoe ver je mag rijden. Gewoon alle directe en indirecte milieukosten volledig doorrekenen en mensen passen zich wel aan, waar nodig.
Jan Modaal kan wel een tweedehands Nissan Leaf à 10K kopen als hij spaart, over de hele gebruiksduur zal hij immers een stuk goedkoper blijken te zijn dan de Golf die hij nu rijdt.
Klopt, er zijn genoeg Leafs te koop die nu uit de lease komen, ondergetekende heeft dit al gedaan en rijd nu praktisch voor niks. :)
Dit klopt, deze Jan Modaal heeft zelf een Nissan Leaf en is de beperkte range voor mij geen probleem. Ik kom er overal mee in de omgeving waar ik, mijn familie en kennissen wonen. En voor die uitzondering dat ik een keer naar Amsterdam of Schiphol wil is dat ook niet echt een probleem. Aan de laadpaal bij de Ikea of ff een bakkie koffie tijdens een Fastned sessie onthaasten. ;)

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 5 mei 2019 13:59]

Als je wilt kan je Nederland net zo goed auto vrij maken. Het van stad A naar stad B gaan kan je net zo goed met de trein doen. Want ja de infrastructuur van treinen staat er ook.

Maar benzinemotor is wel een praktischere manier van rijden is een feit. Tanken binnen 5 min. En bam 500km verder met diesel zelfs meer. En dat bullshit verhaal van opladen wanneer je niet gebruikt. Denk je dat dat groen denken is? Hypocriet alle allemaal
Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? Lijkt erop van niet, of je hebt er geen snars van begrepen. Rijd eens twee weken in een EV en je zult het zeker begrijpen:

* tanken gaat inderdaad snel, maar is ook vies, duur en erg slecht voor het milieu. Bovendien is die leuke aardolie een keertje echt OP.
* laden aan een openbare paal gebruik ik bijna nooit. Ik laad elke nacht aan huis. Als je geen eigen oprit hebt dan zul je dat gewoon aan de openbare weg doen met een openbare paal in je straat. Niet elke gemeenten regelt dit even goed, maar dit gaan we de komende jaren meer en meer zien.
* opladen onderweg doe je maar heel zelden, tenzij je een vertegenwoordiger bent die meer dan 400km op een dag rijdt.
* het enige moment dat je vaker aan de snellader staat is op vakantie: naar Zuid-Frankrijk moet ik 4x laden. Dat kost me elke keer gemiddeld 45 minuten. En ja, dat kost me dus 3 uur. Maar who cares? Het is vakantie! Het is even omschakelen: niet meer zo snel als mogelijk naar je bestemming willen jakkeren maar de reis is onderdeel van de vakantie. Wij lopen even een stukje, laten onze honden uit, doen een lekker bakje koffie of laten ons verwennen met een goeie Franse lunch. We komen veel relaxter aan op onze bestemming en mijn vriendin is groot fan van die "gezellige stops".

Tot slot: bullshit verhaal van opladen terwijl je niet gebruikt? Niet groen denken? Je hebt het echt niet gelezen he.
Stel je eens voor: je laad thuis elke nacht. Autootje vol. Je rijdt naar je werk, daar plug je in. Er wordt weer bijgeladen. 's Avonds ga je naar een afspraak samen met je partner, je gooit de auto daar aan de paal. En als je thuis komt gaat 'ie thuis weer aan de paal. Niks onvriendelijks aan, hartstikke groen.
En in de praktijk gaat het helemaal niet zo want je kunt dus de hele dag prima doorkomen op 1 lading die je er 's nachts in hebt gegooid. Tenzij je een kleine EV hebt met een heel beperkt bereik. Dan is bovenstaande een normale usecase.
Sterker nog, feitelijk bespaar je dus tijd. Ga eens uitrekenen hoeveel tijd je elke week doorbrengt bij een benzinepomp. De meeste mensen 1x per week, dus toch telkens weer 5 a 10 minuten.
"Tanken gaat inderdaad snel, maar is ook vies, duur en erg slecht voor het milieu. Bovendien is die leuke aardolie een keertje echt OP."
Aardolie raakt inderdaad een keertje op, maar gelukkig ontwikkelen we CO2-neutrale alternatieven: https://www.uhasselt.be/U...-CO2-om-naar-methaan.html
Dat methaan kan gebruikt worden voor CNG-voertuigen, of omgezet worden naar synthetische diesel of benzine.
En produceert CO2. Dus geen oplossing voor het broeikaseffect.
Dat klopt niet. Er wordt -als ik het goed begrepen heb- CO2 uit de omgeving gebruikt om CH4 mee te vormen met behulp van zonne-energie/stralen. Er is dus geen extra emissie van CO2, CO2 wordt gewoon een energiedrager.
Ik lees het nu ja. Maar, de grondstof is naast CO2 ook H2. En dat kunnen we nog niet erg efficient maken, kost enorm veel energie.

Leuk onderzoek maar voorlopig nog niet schaalbaar en bruikbaar. Wie weet over 10 jaar wel, en dan wellicht bruikbaar.
Voor H2 hebben we nog een andere leuke Belgische ontwikkeling: https://www.vrt.be/vrtnws...-vondst-gooit-hoge-ogen0/
En dat bullshit verhaal van opladen wanneer je niet gebruikt. Denk je dat dat groen denken is? Hypocriet alle allemaal
Niet zomaar wat roeptoeteren hier. Onderbouw dit eens? Dan kunnen we er op reageren.
Tanken binnen 5minuten? ben toch altijd eerder 10 minuten bezig met alles. En dat met betalen aan de paal zelf.

Je auto staat het grootste deel van de dag stil, ergens op een plek. Dan kan je inderdaad laden of de stroom ervan gebruiken. Er zijn al legio technieken. Zelf al eens echt een week in een elektrisch auto gereden?
Opladen als je hem niet gebruikt is niet groen? Ik volg je ff niet...
Wanneer ik moet tanken en alle pompen zijn bezet, zijn die na max. 5 min (incl. afrekenen) weer vertrokken. Bij elektrisch laden duurt dat toch wat langer...

Mijn inziens niet echt een eerlijke/goede vergelijking.

Nu is dat wellicht nog geen (groot) probleem echter stel je nu eens voor dat 80% van NL elektrisch zou rijden... Dan moeten er toch HEEL wat laadpalen bijkomen. Ik heb zelf een oprit waar 2 auto's op passen maar tegenover ons hebben mensen 2-3 auto's per woning en geen oprit. Die zullen dus allemaal een openbare laadpaal moeten kunnen vinden of in de rij gaan staan.

Ik woon gelukkig dicht bij mijn werk en de supermarkten brengen boodschappen tegenwoordig naar je toe. Dus ik weet nog niet zo zeker of ik in 2030 nog een auto heb... Eerder een motor (heb ik al, lekker tussen de files door en voor de plezier ritjes) + (elektrische) fiets.
Lezen, lastig. Je hoeft niet onderweg te laden telkens, dat doe je 's nachts thuis. Voor je deur. De keren dat je onderweg laadt per maand kun je met gemak op 1 hand tellen.
Lezen ;(

Circa 2/3e van NL kan dat dus niet. Ik spreek niet voor mijzelf maar in het algemeen..
Onzin, 2/3e is een veel te groot getal, dat noem ik doemdenken.
Natuurlijk wordt het een uitdaging, overal laadpalen in elke straat. En nee, niet *iedereen* zal dit kunnen gebruiken.

Daarom geloof ik ook dat we in de nabije toekomst veel meer naar autodeling zullen gaan, in combinatie met smart-grid. Aan de rand van de wijk een parkeerplaats met EV's die zorgen voor buffer van energie van bijvoorbeeld piekopwekking bij zonnepanelen in de wijk.
Heb je een auto nodig? Druk op de knop op je telefoon en 3 min later staat de auto voor je deur. Je betaalt automatisch voor de gemaakte kilometers, niet voor het bezit.

Want laten we eerlijk zijn, het hele systeem van de eigen auto is niet meer houdbaar. Ondertussen staan alle straten vol met dat lelijke blik. Mensen hebben steeds meer auot's per huishouden. En al die auto's staan 95% van de tijd gewoon stil. Dat kan gewoon vele malen handiger en efficienter.

Nu is de markt en de technologie er nog niet helemaal klaar voor, maar ik voorzie bovenstaand scenario binnen 10-20 jaar. Voor de consument gemakkelijk en voordeliger. Voor de energiemaatschappij erg prettig want de batterijen van de EV's vangen de pieken op in opwekking en verbruik. Voor het milieu beter. Voor het uitzicht in onze straten veel beter. We hebben hele historische stadjes en dorpjes in Nederland die totaal ontsierd worden door al die geparkeerde auto's.
Je hebt het over een grote groep Nederlanders die zich geen elektrische auto kan veroorloven. Ik behoor tot die groep, maar toch ben ik groot voorstander van de maatregelen die genomen worden in Amsterdam. De luchtkwaliteit is echt verschrikkelijk slecht en in het centrum komt dat grotendeels door de directe uitstoot van auto's. Ik adem deze slechte lucht in, omdat andere mensen de luxe van een auto willen hebben. Ik betaal dus met mijn gezondheid voor de "luxe" van anderen. Elektrische auto's zorgt er voor dst de mogelijkheid er blijft, terwijl het geen directe invloed heeft op de luchtkwaliteit.
Op luchtmeetnet zie je dat het meetstation midden in het centrum van Amsterdam ongeveer net zoveel vervuiling meet als een station bij een natuurgebied elders in Nederland.

De meetstations wat meer buiten het centrum, die dichter bij de snelwegen, drukke doorvoerwegen of industrie liggen, meten inderdaad een piek bovenop de gemiddelde vervuiling. Daarbij vraag ik mij af of je die pieken, wanneer je een kleine 500 meter verder zal meten, nog steeds zal zien

Zelf denk ik dat het verbieden van brandstof auto's een pleister op een open wond is. Immers komt +70% van de vervuilede lucht uit buurlanden Nederland binnen (dat heeft heel lang op de website van RIVM gestaan, kan het nu niet vinden, raarrr).

Stel dat we allemaal elektrisch gaan rijden dan stijgt de behoefte naar elektriciteit. De grotere centrales gaan meer uitstoten waarbij ik vermoed dat, net zoals de vervuiling uit het buitenland, het gemiddelde 'slechte' luchtkwaliteit hoog blijft, al dan niet zal toenemen.
Daarnaast leven er bijna een miljoen mensen in de stad dat zich hoofdzakelijk vervoert met wielen. Wielen slijten en dat is ook slecht voor de luchtkwaliteit.

Daarnaast kookt/bakt men ook iedere ochtend middag en avond. Het omzetten verwarmen van stoffen doet ook schadelijke stoffen uitstoten etc etc. De verschillende meetstations kunnen geen onderscheid in maken wie specifiek vervuiling veroorzaakt dus we weten niet of het door de directe uitstoot van auto's komt.

Nogmaals denk ik niet dat er normen gehaald gaan worden als brandstof auto's verdwijnen uit de stad.

Leuk dat Amsterdam overgaat op elektrisch, maar moet ik nu met mijn gezondheid de gezondheid betalen van stedelingen? Het verbieden van brandstof auto's zal voor een toename zorgen in elektrische voertuigen waardoor de uitstoot door de grotere elektriciteitcentrales (en kleinere) zal stijgen en hierdoor zal een groter oppervlakte van Nederland een hogere vervuiling gemiddelde zal krijgen

[Reactie gewijzigd door AOC op 5 mei 2019 10:40]

Ik snap je redenering. Laten we voorop stellen dat auto's inderdaad niet de enige boosdoeners zijn en dat het moeilijk te bepalen is voor welk deel van de luchtvervuiling auto's daadwerkelijk verantwoordelijk zijn.
Op luchtmeetnet zie je dat het meetstation midden in het centrum van Amsterdam ongeveer net zoveel vervuiling meet als een station bij een natuurgebied elders in Nederland.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Als ik meetstation "Amsterdam - Jan van Galenstraat" in Amsterdam vergelijk met "Hellendoorn-Luttenbergerweg" op https://www.luchtmeetnet.nl/, zie ik respectievelijk pieken van 80 en 20 microgram/m3. Dit is een significant verschil. Daarnaast ligt het gemiddelde in Amsterdam rond de 23 microgram/m3, terwijl het in het natuurgebied rond de 13 microgram/m3 ligt. Dit is bijna het dubbele in Amsterdam.
De meetstations wat meer buiten het centrum, die dichter bij de snelwegen, drukke doorvoerwegen of industrie liggen, meten inderdaad een piek bovenop de gemiddelde vervuiling. Daarbij vraag ik mij af of je die pieken, wanneer je een kleine 500 meter verder zal meten, nog steeds zal zien
Het is lastig hier iets kwalitatiefs over te zeggen.
Zelf denk ik dat het verbieden van brandstof auto's een pleister op een open wond is. Immers komt +70% van de vervuilede lucht uit buurlanden Nederland binnen (dat heeft heel lang op de website van RIVM gestaan, kan het nu niet vinden, raarrr).
Jammer dat je de bron niet kan vinden. Ik denk persoonlijk dat Schiphol meer invloed heeft dan de vervuiling uit het buitenland. Schiphol is weer een hele andere discussie.
Stel dat we allemaal elektrisch gaan rijden dan stijgt de behoefte naar elektriciteit. De grotere centrales gaan meer uitstoten waarbij ik vermoed dat, net zoals de vervuiling uit het buitenland, het gemiddelde 'slechte' luchtkwaliteit hoog blijft, al dan niet zal toenemen.
Grotere centrales kunnen meer geoptimaliseerd worden op efficientie, waardoor er in theorie minder uitstoot zou moeten zijn. Daarnaast gaat het er om dat de concentratie van vervuiling bij de bron altijd hoger is dan verder weg van de bron. Op dit moment staat die bron (de auto's) midden in de stad, waardoor de luchtkwaliteit in de stad er drastisch onder zal lijden. Echter sprijd het zich ook naar de buitengebieden. Als we de bron (centrales) in de buitengebieden plaatsen zal er ook vervuiling door het buitengebied spreiden en zal het ook Amsterdam bereiken. De buitengebieden zijn veel uitgestrekter, waardoor de vervuiling alleen de mensen treft die heel dicht bij de centrale wonen, wat er, in de buitengebieden, niet zo veel zullen zijn. Daarnaast, kun je elektrisch rijden als "potentie" zien om groen te rijden. Als alle auto's elektrisch rijden en we vinden een goede oplossing voor het groen opwekken van elektriciteit, rijden direct alle auto's op groene energie.
Daarnaast leven er bijna een miljoen mensen in de stad dat zich hoofdzakelijk vervoert met wielen. Wielen slijten en dat is ook slecht voor de luchtkwaliteit.
Dit is natuurlijk ook een probleem, maar dit zou impliceren dat we auto's compleet moeten verbieden. Dat lijkt me te ver gaan.
Daarnaast kookt/bakt men ook iedere ochtend middag en avond. Het omzetten verwarmen van stoffen doet ook schadelijke stoffen uitstoten etc etc. De verschillende meetstations kunnen geen onderscheid in maken wie specifiek vervuiling veroorzaakt dus we weten niet of het door de directe uitstoot van auto's komt.
Het feit dat de meetstations niet precies kunnen aanwijzen dat auto's een specifieke hoeveelheid vervuiling veroorzaken, lijkt me geen reden om aan te nemen dat het geen vervuiling veroorzaakt.
Nogmaals denk ik niet dat er normen gehaald gaan worden als brandstof auto's verdwijnen uit de stad.
We komen er op deze manier in elk geval dichter bij.
Leuk dat Amsterdam overgaat op elektrisch, maar moet ik nu met mijn gezondheid de gezondheid betalen van stedelingen? Het verbieden van brandstof auto's zal voor een toename zorgen in elektrische voertuigen waardoor de uitstoot door de grotere elektriciteitcentrales (en kleinere) zal stijgen en hierdoor zal een groter oppervlakte van Nederland een hogere vervuiling gemiddelde zal krijgen
Zie hierboven.

[Reactie gewijzigd door WouterT13 op 5 mei 2019 22:05]

Tsja, ondertussen wordt stroom uit kolencentrales gewekt. En achter je rug om worden afgedankte accu's verwerkt en weer gemaakt wat ook gigantisch slecht voor het milieu en gezondheid is. Maar daar hoor je niemand over....
Daar hoor ik veel over, vooral van de mopperaars...

Kolencentrales: zelfs met stroom van een kolencentrale (wel een moderne) is rijden met een EV schoner qua CO2-verbruik. Dit is al meermalen berekend en aangetoond. Dit komt vooral doordat een grote centrale vele malen efficienter brandstof omzet in energie dan een verbrandingsmotortje in een auto, die voor 80% hitte produceert ipv kinetische energie (beweging).

Accu's is zeker een punt maar ook op dit vlak worden gigantische vorderingen gemaakt. Het gebruik van zeldzame metalen neemt elk jaar flink af per batterij en de recycleerbaarheid neemt toe.

Als je alles "craddle to craddle" bij elkaar optelt zijn EV's nog steeds schoner. Natuurlijk nooit 100% schoon maar een stuk beter. En, heel belangrijk: we gaan stoppen met het opfikken van onze beperkte voorraad aardolie en we hebben geen fijnstof, stikstof etc meer in onze steden.
Ik ben ook wel een mopperaar. ;) Het stoort mij gewoon dat we als klein kikkerlandje allerlei maatregelen nemen om uitstoot en emissies te verlagen door de consument aan de elektrische auto te krijgen en zodoende op torenhoge kosten te jagen.

De uitstoot van van industrie, vliegtuigen en boten zijn vele malen hoger dan wat we met onze heilige koe uitstoten. Waarom moet de burger hiervoor opdraaien?
Het stoort mij gewoon dat we als klein kikkerlandje
Maar zo klein zijn we helemaal niet. 8e land binnen de EU als het om inwoners gaat. Qua bruto binnenlands product zijn we 7e van de wereld, bnp zijn we 18e. We zijn misschien niet de grootste economie, maar zeker wel een economie die verschil kan maken. En dat doen we niet, want we stoten bijvoorbeeld nog wel het op 2 na meeste CO2 per capita van de EU uit. We moeten actie ondernemen, ook omdat wij bij de landen horen die het eerste last zullen hebben van een stijgende zeespiegel, om maar wat te noemen.

En je hebt zeker een punt dat industrie, vliegtuigen en boten veel uitstoten en dat daar ook wat aan gedaan moet worden. Maar Nederland lijkt daarbij helemaal niet voorop te lopen, internationaal dan, om er voor te zorgen dat dat word gedaan, omdat schiphol en de haven van rotterdam potentieel onder zouden kunnen lijden...
En onze bijdrage aan de wereldwijde CO2 uitstoot is 0,35 procent. Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt naar schatting een afkoeling bereikt van 0,0003 graden, hoewel het ook best wat minder kan zijn.
Ik zeg ook niet dat we in absolute waarde een grootvervuiler zijn, maar per capita wel. En waarom zouden grotere economieën maatregelen nemen, waardoor hun markt op een ander speelveld komt met alle gevolgen van dien, als andere dat niet hoeven?

Ik blijf er bij: we zijn niet groot maar we moeten wel zelf een toonbeeld kunnen zijn. Niet alleen omdat wij er snel last van gaan hebben als de zeespiegel stijgt, maar juist ook om andere landen er op te kunnen wijzen en er van overtuigen dat het omschakelen kan, zonder dat men extreem veel inlevert. Maar op dit moment is Nederland heel erg van "doe wat we zeggen, niet zoals wij doen". En dat vind ik raar en onverkropbaar.
Omdat wij-zij-denken nog nooit iets heeft opgeleverd, om te beginnen. We moeten ALLEMAAL wat doen om onze CO2-emissies te verlagen. Industrie, vliegtuigen, auto's, bedrijven, consumenten.

En hoezo torenhoge kosten? Als je huidige auto versleten is of je bent anderszins toe aan een nieuwe, kijk dan serieus naar een EV. Je bent helemaal niet verplicht om nu al over te stappen en als je zo graag de binnenstad van Amsterdam in wilt na 2030 heb je dus nog ELF JAAR om hier op te anticiperen.

De markt is nu nog klein maar over 5-10 jaar is de tweedehandsmarkt voor EV's ook volwassen en dan koop je voor best een redelijk bedrag een mooie. Tel daarbij op dat de kosten per kilometer veel en veel lager zijn.

Daarnaast denk ik dat we ook veel meer naar een deelvariant zullen gaan, in combinatie met autonoom rijden. Elk gezin een eigen auto (of 2) is nu heel normaal maar ik denk dat dat gaat veranderen. Aan de rand van een woonwijk verwacht ik een parkeerterrein met een stuk of wat deelauto's. Deze auto's dienen ook gelijk als energiebuffer voor het stroomnet, bijvoorbeeld om pieken in aanbod van zonnepanelen op te vangen. Als je een auto nodig hebt dan druk je op de knop in een app op je telefoon en 3 minuten later staat de auto voor je neus en stap je in. Je vertelt waar je naartoe wilt, zet een filmpje op of gaat wat werk doen en de auto brengt je naar je bestemming.
Nu nog toekomstmuziek maar over 10 a 20 jaar de realiteit. Autobezit is dan niet meer de norm. Mobiliteitsdiensten wel.
Omdat wij-zij-denken nog nooit iets heeft opgeleverd, om te beginnen. We moeten ALLEMAAL wat doen om onze CO2-emissies te verlagen. Industrie, vliegtuigen, auto's, bedrijven, consumenten.
Echter zodra je het enige noemt dat significant bespaart (geen kinderen nemen) staat iedereen meteen op hun achterste benen*.

Zolang men maar blijft fokken en zolang de industrie niet wordt aangepakt zijn zaken als elektrische auto's voor CO2 reductie als dweilen met de kraan open.

[edit]
* Zie de gepolariseerde moderaties op deze reactie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 mei 2019 16:24]

Autoverkeer en vrachtverkeer zijn goed voor iets van 30% van de CO2-uitstoot geloof ik. Lijkt me zoden aan de dijk zetten.

Het moet een integrale aanpak zijn, niet 1 aspect. Dus we moeten eigenlijk *alles* aanpakken, binnen de grenzen van de rechtstaat uiteraard. Mensen verbieden kinderen te krijgen lijkt me niet bij onze westerse cultuur horen.

En wat zeker niet helpt is dat constante wijzen naar elkaar: "nee jij bent viezer!", "nee begin jij maar eerst!". Dat heeft de mensheid werkelijk nog nooit een steek verder geholpen. Wat wel helpt is samen de schouders eronder.
Het moet een integrale aanpak zijn, niet 1 aspect. Dus we moeten eigenlijk *alles* aanpakken, binnen de grenzen van de rechtstaat uiteraard. Mensen verbieden kinderen te krijgen lijkt me niet bij onze westerse cultuur horen.
Dus cultuur is het excuus om het milieu te verkloten?

Een eigen auto hebben is ook een onderdeel van een cultuur die weliswaar afneemt, maar nog lang niet weg is. Dit is voornamelijk zo in het Westen. CO2 uitstoot is echter, zoals je aangeeft, een wereldwijd probleem. Wereldwijd fokken mensen helaas te veel om CO2 uitstoot significant te reduceren. De ontwikkelingen voor elektrisch rijden zijn een druppel op de gloeiende plaat, maar het spekt wel de portemonnees van autobouwers die niet meer hoeven te concurreren met de tweedehandsmarkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 mei 2019 16:21]

Ja, iets met onze Grondwet enzo. Vrijheid van het individu.
Dat hangt er vanaf waar je zit. In het centrum van Amsterdam is de de uitstoot van boten, koeien, industrie en vliegtuigen een aanzienlijk kleiner probleem dan de uitstoot van auto’s. Al helemaal nu rondvaartboten electrisch zijn en de Hemwegcentrale eindelijk dicht gaat.

Dan is het voor zo’n gemeente dus ook logisch om zich te richten op de grootste vervuiler, de auto.
Dan is het voor zo’n gemeente dus ook logisch om zich te richten op de grootste vervuiler, de auto.
In plaats van veel geld te besteden aan het vervangen van verkeersborden voor snorfietsen (die ook gefabriceerd moeten worden, wat weer slecht is voor het milieu) kon men ook besluiten om tweetakt motors te verbannen. Dat zijn pas vervuilers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 mei 2019 12:22]

Ik deel je mening volledig. Het is geen gelijke monniken, gelijke kappen principe. Schiphol uitbreiden, Lelystad Airport erbij, transport sector die bar weinig doet of moet. Zij zijn “groot belasters” en daar valt echt winst te pakken! Maar op dat vlak gebeurt er IMHO véél te weinig!

Ik ben voor een beter milieu, schonere lucht, bla, bla, bla... Maar ik moet mijn gezin ook voeden en mijn huis betalen, eten, bla, bla, bla. De investeringen die ik zal moeten doen moeten mij financieel ook wat opleveren of een ieder geval break-even. Want als Schiphol en de transportsector - om die twee voorbeelden maar weer even aan te halen - niet mee doen en het milieu blijven verneuken, zijn mijn milieu verbeterende investeringen voor niets geweest! Had ik dat geld beter ergens anders voor kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 5 mei 2019 10:41]

+1Anoniem: 310408
@pjot15 mei 2019 10:15
. Maar daar hoor je niemand over....
Wel, die, achterhaalde, argumenten komen echter elke keer als EV ter sprake komt naar boven dus mensen hebben het er wel over.

Natuurlijk is de opwekking van de stroom belangrijk maar zelfs in de minst gunstige omstandigheden (kolenstroom in de winter) is de balans nog altijd positief. Al tientallen malen berekend maar daar heb jij het nu weer niet over.
De accu's worden nu vrijwel allemaal hergebruikt en het gaat nog minstens 10 jaar duren totdat er een grote afvalstroom ontstaat. Ik ben er van overtuigd dat de prijs van de grondstoffen dusdanig hoog zal zijn dat het meer dan mogelijk is de accu's voor 100% te recycleren.
en jij weet hoeveel kolencentrales er draaien voor jou op dit moment? niet zoveel meer hoor, en daarnaast is dit nog altijd effecienter als wat jij met je verbrandingsmotortje voor elkaar krijgt.
Het feit dat veel elektrische energie op dit moment opgewekt wordt met kolencentrales, betekent niet direct dat elektrisch rijden slecht is voor het milieu. Ik zou graag willen verwijzen naar de reactie van zaphod_b hieronder. Daarnaast kun je elektrische auto's als een "potentie" voor een groene toekomst zien. Zodra auto's op elektriciteit rijden, komt alle energie van hetzelfde netwerk. Aan dit netwerk zijn kolencentrales aangesloten die energie opwekken. Echter is het veel makkelijker om een zo'n kolencentrale te vervangen door een milieuvriendelijker alternatief dan het is om alle auto's individueel te vervangen.
Nog niet :)

Je kunt al best leuke deals vinden, een Zoe voor 7k heb ik al voorbij zien komen. Nu dat zijn geen grote auto's. Maar als Dacia van de vw groep ook hun MEB platform gebruikt gaan die ook niet ineens dure auto's op de markt zetten. Die blijven wel trouw aan hun segment.
Dacia?

Is Renault, geen VW
Waar zeg ik dat Dacia van Meredes is? :p

Vanuit de Volkswagen groep hebben ze de afgelopen jaren hun MEB platform ontwikkeld waar ook Dacia en Seat hun elektrische auto's op gaan zetten.

Dacia is een goedkoper merk en ze gingen proberen om ook hun EV's voor dat segment te ontwikkelen.
Dat dat zal inderdaad behoorlijk spartaans zijn maar goed dat kan zeker geen kwaad.
Mercedes?

Je zegt vw
Ze zijn van Renault
Ah verdorie! Je hebt helemaal gelijk |:(

Toen ik eens in een garage wilde kijken naar de Zoe stond die inderdaad verdekt opgesteld tussen de Dacia's.
Laten we hopen dat de prijzen flink blijven dalen. :) Het ziet er goed uit in elk geval.
Dat hoop ik ook! En meer verschillende modellen omdat het nu vooral A/B segment auto's zijn of sedans. Enkel de E-tron, EQC en ModelX zijn ruim van achter. Ik zou graag een station zien van een van deze merken. Of Renault moet ineens met een elektrische Espace komen met een 64-80kWh batterij. Die zou ik ook zien zitten.
Helemaal mee eens. Vergeet ook niet dat deze ontwikkeling al een tijd bezig is. Vervuilende scooters en microcars worden al langer geweerd, en terecht. Deze geven nog veel meer fijnstof en troep dan auto's.

Daarnaast is het ook helemaal niet praktisch om in het centrum van een grote stad met de auto te rijden dus de voorkeur geven aan schone lucht tov gemak voor een enkeling lijkt me niet heel raar.
Jij gaat in centrum Amsterdam wonen hoor Wouter..

Mensen komen daar voor werk, wonen, om geld te verdienen.

De mensen die voor hun plezier door de binnenstad rijden zijn zeldzaam.

En ja, ik ben 5 dagen in de binnenstad. Zolang de vliegtuigen over Amsterdam blijven vliegen kan ik dat auto uitstoot gepraat niet serieus nemen.
Mijn keuze waar ik ga wonen is natuurlijk ook niet volledig vrij. Ik ben gebonden aan universiteitssteden, die mij een opleiding kunnen bieden. Echter is dit wel een van de redenen dat ik inderdaad naar andere opties ben gaan kijken. Ik heb het geluk dat ik een goede kans heb gekregen in Zwitserland voor een vervolgopleiding, maar ik realiseer me dat niet iedereen deze kans heeft.
Mensen komen daar voor werk, wonen, om geld te verdienen.
Je hebt helemaal gelijk. Veel mensen zijn afhankelijk van Amsterdam en daarom vind ik het niet kunnen dat de luchtkwaliteit zo laag is. De stad is prima te bereiken met openbaar vervoer.
Onzin dat je door je studie gevonden bent aan een stad. Juist omdat het goed met openbaar vervoer bereikbaar is kun je prima wat verderop wonen. (Goed ov vind ik nogal een groot woord in amsterdam, zolang je in de buurt van de (beperkte) metrolijn en bent gaat het wel, maar daarbuiten wordt het al een stuk meer zeuren.(met name Amstelveen sinds de metrolijn daar weg is)
Als ik buiten de stad ga wonen, ben ik nog steeds minimaal 5 dagen in de week binnen diezelfde stad, dus dan heb ik nog steeds last van de vervuiling.
Wat een asociale onverdraagzame uitzichtloze middeleeuwse redenering zeg. Er zijn legio redenen waarom iemand in een stad wil/moet wonen en als iemand die keuze maakt heeft hij gewoon het recht om in een gezonde leefomgeving te mogen wonen. Iedereen zal in die omgeving rekening met elkaar moeten houden om een leefbare balans te verkrijgen: dat heet samenleven en daar hebben blijkbaar veel mensen moeite mee.
Ik vind anders de stelling van WouterT13, dat hij slechte lucht ademt omdat andere mensen de luxe van een auto willen hebben, net zo asociaal, onverdraagzaam en egocentrisch.
Er zijn legio redenen waarom iemand een auto wil/moet hebben en het is erg kortzichtig om, als je zelf iets niet nodig hebt, maar te denken dat anderen het dan ook niet nodig hebben.
In een drukke stad gaan wonen en dan gaan zeuren over de hoeveelheid auto's is naar mijn idee net zo dom als naast een vliegveld gaan wonen en dan gaan zeuren over overvliegende vliegtuigen, of naast een spoor gaan wonen en dan gaan klagen dat er ieder half uur een trein voorbij komt.
Domweg zeggen dat de omstandigheden zich maar aan de klager aan moeten passen is een ziekte van deze tijd en heeft niets met verdraagzaamheid of aanpassen aan de samenleving te maken. In tegendeel.
Niemand zeurt om de hoeveelheid auto's, alleen de manier waarop die auto's zichzelf voortbewegen. Het is prima mogelijk om de lucht gezonder te maken terwijl iedereen die dat graag wil zich in een auto kan blijven transporteren.
Zoals unglaublich aangeeft, heb ik nooit geklaagd over de hoeveelheid auto's in Amsterdam. Het zou mooi zijn als ze allemaal elektrisch rijden. Ik hou van leven in een stad, dus hoe meer mensen, inclusief auto's, hoe beter, maar, als het kan, elektrisch.
Iemand vind dat anderen zich aan zijn denkwijze moeten aanpassen is niet onverdraagzaam en asociaal dan? Samenleven is juist het kunnen accepteren van gebreken van anderen. Niet het anderen dwingen zich aan jou aan te passen.

En wederom: Waar mensen opeengepakt zitten is het gewoon smerig. Ook als alles electrisch is, is het in een stad nog steeds smerig. De vervuiling en smog komt van meer dingen dan alleen auto's. Wat is de volgende stap: 20% van de woonblokken slopen en vervangen door groen? Dát zou pas effect hebben. Maar ja. Dan moet het natuurlijk niet jouw woonblok zijn, maar die aan de overkant. Je zou je huis maar uit moeten voor verbetering van het leefklimaat van anderen.

Simpel voorbeeld: Vind je kroegen ineens fris en vrolijk nu er niet meer gerookt wordt? Tuurlijk, het is verbeterd, maar de opgedroogde bierlucht die je nu ruikt als je een beetje kroeg binnenloopt is ook misselijkmakend. Dus, je kan het best draaglijk proberen te houden in een stad, maar ga geen schone lucht eisen omdat je denkt daar recht op te hebben.

Even voor de duidelijkheid. Ik ben niet tegen elektrisch rijden. Ik ben tegen dwang en het opdringen van ideeën door idiote regels met beperkte werking. Als er nou eens iets is dat op Europees niveau aangepakt zou kunnen worden is het de wildgroei van milieu zones en "oplossingen" voor een vrijwel onoplosbaar probleem. En dan geen gezeik meer met compensatie, waardoor Duitsland en Frankrijk veel flexibeler met de regels om kunnen gaan door hun uitgestrekte bossen en dunbevolkte gebieden. Nee. Definieer gewoon een x aantal categorie van steden en stel regels op per categorie. Kom met 1 vorm van heffing voor elke stad in elk land die in de categorie valt. Stimuleer de auto industrie de overstap te maken, zorg er voor dat je als stad de infrastructuur ook aanpast op de toekomstige visie en de bevolking volgt uiteindelijk vanzelf. Combineer dat met het langzaam opvoeren van de normen en de voertuigen die je wilt weren, rekening houdend met een levensduur van moderne auto's. En wie weet lukt het dan ook om de transitie voor steden als Amsterdam in 2030 rond te hebben. Zonder dat er gelijk geroepen hoeft te worden dat dit verboden moet worden en dat verboden moet worden.

[Reactie gewijzigd door DaBeetle op 5 mei 2019 23:23]

Precies. Samenleven houdt in dat ieder zijn mening mag hebben en zijn eigen keuzes mag maken. Als je dan een bepaalde visie met beleidsmaatregelen wilt verwezenlijken doe je dat door stimulering, niet door verboden.
Stimuleren is inherent destimulering van alternatieven. Dus als je het zo wilt noemen, prima , maar onder de streep is het hetzelfde.
Het is heel iets anders. Stimuleren is het alternatief dat jij voor ogen hebt aantrekkelijk maken. Dat hoeft niet eens te betekenen dat je het oude onaantrekkelijker maakt (ten opzichte van de oude situatie). Dat is een hele andere instelling dan je eigen inzichten door te willen drukken door anderen mensen iets te gaan verbieden.

Dat laatste is een erg onaangenaam trekje dat de maatschappij onaantrekkelijker en het leven onaangenamer maakt.
Er is geen 'absolute' aantrekkelijkheid. Aantrekkelijkheid heeft alleen betekenis in een context, een vergelijking. En de waarde van die aantrekkelijkheid (noem het een rapportcijfer) is relatief tot de alternatieven. Door stimulatie neemt de aantrekkelijkheid één keuze toe waardoor de relatieve aantrekkelijkheid van alternatieven afneemt.

Verder bestaat er ook niet zoiets als absolute vrijheid waarin iedereen keuzes kan maken die elkaar niet in de weg staan. Je zou de keuze voor een brandstof auto ook kunnen zien als iemand verbieden om net iets gezondere lucht in te ademen. Ook hier zijn 'verbieden' en 'vrijlaten' weer twee kanten van dezelfde medaille.

Het is onbelangrijk wat mijn persoonlijke mening is maar ik wil je er alleen op wijzen dat wat jij ziet als 'vrijheid' en 'stimulatie', voor iemand anders 'beperking' en 'belasting' betekent.
Er is geen 'absolute' aantrekkelijkheid. Aantrekkelijkheid heeft alleen betekenis in een context, een vergelijking. En de waarde van die aantrekkelijkheid (noem het een rapportcijfer) is relatief tot de alternatieven. Door stimulatie neemt de aantrekkelijkheid één keuze toe waardoor de relatieve aantrekkelijkheid van alternatieven afneemt.
Dat is incorrect. Wanneer iemand overtuigd van iets is of er een passie voor heeft dan zijn alternatieven helemaal niet relevant en zullen niet of nauwelijks geëvalueerd worden. Relatieve aantrekkelijkheid bestaat alleen voor zaken waar je zo weinig binding mee hebt dat je een nuchter lijstje met voor en tegens maakt om op basis daarvan te kiezen.
Stimuleren is inderdaad altijd een betere optie, maar kost vaak ook meer geld.
Niemand moet in een stad wonen, mensen moeten wel naar de stad toe om verplichte redenen, denk aan werk.
Zoals Joost124 aangeeft, heeft niet iedereen de keus om te bepalen waar hij gaat wonen. Er is inderdaad de mogelijkheid om buiten de stad te wonen en elke dag op en neer te reizen. Ik werk alleen vaak tot 11 uur 's-avonds (niet omdat dit moet, maar omdat dit goed bij mijn ritme aansluit), dus wordt het dan wel erg laat om terug te reizen. Ik geef niemand de schuld van mijn keuze, maar ik steun de gemeente in zijn keuze.

[Reactie gewijzigd door WouterT13 op 5 mei 2019 22:19]

Zorg er gewoon voor dat elektrisch autorijden praktisch en financieel gezien minstens net zo aantrekkelijk wordt, dan komt de overgang vanzelf wel
Dit is 'em. We zijn daar overigens al voor een deel: electrisch rijden is nu al (bijna) goedkoper dan brandsfof-rijden (al het andere gelijk).
Mensen rijden via hun portemonnee en als je EV's wil stimuleren dan zul je dat financieel aantrekkelijk moeten maken. Als je dat goed doet, is de omschakeling heel erg snel voor elkaar.
De praktische invullen volgt dan ook vanzelf. Al is de sceptische Tweaker nog zo snel, de inventieve ondernemer achterhaald hem wel :)
De Total Cost of Ownership is inderdaad min of meer gelijk. Alleen de manier waarop de kasstromen verlopen is een probleem. Een elektrische auto aanschaffen is veel duurder dan een benzine auto kopen. Daarna is de elektrische auto rijden een stuk goedkoper. Maar om het geld voor die initiële aanschaf rond te krijgen is nog een probleem.
Dat klopt, maar daarom zouden (in theorie) leaseprijzen lager moeten zijn. Die zijn gebaseerd op TCO. Het verbaast me enigszins dat je dat niet terugziet in het huidige lease-aanbod. Ik ben in de markt voor een nieuwe auto en denk aan private lease. Maar in het goedkope segment (Leaf en goedkoper) zijn de prijzen voor EV's nog altijd behoorlijk wat hoger dan voor vergelijkbare brandstofauto's.
Dat is logisch. In de leaseprijs is brandstof nooit meegenomen. Daar betaal je altijd zelf nog voor bij. Dus dat moet je als je de auro aanschaft zelf nog even erbij rekenen.
Je hebt gelijk. Had ik even over het hoofd gezien.
+1Anoniem: 167912
@multikoe5 mei 2019 09:24
Dat is voor mij bewijs genoeg dat die hele theoretische berekeningen niet kloppen.de lease markt is erg concurrentieel, het is niet zo dat die bedrijven nu even kunnen gaan beslissen om hogere marges te nemen op ev’s
Je ziet het wel degelijk terug in de leaseprijs over de jaren heen. Met name de tesla model S is ondanks een forse prijsstijging en het verdwijnen van het instapmodel zo'n 30% gedaald.
Voor de nieuwe EVs zie je dat de leasemaatschappijen nog hoog inzetten, wat mijns inziens beter te verklaren is vanuit de vragende kant. Er zijn steeds meer bedrijven die CO2 meenemen in het leasebeleid.
Volgens mij kennen we dit probleem van de huizenmarkt en startende bedrijven en daar hebben de financieële instituten al eeuwen lang oplossingen voor in de vorm van leningen en hypotheken.
Was het niet Shell die zo veel laadstations heeft gekocht/overgenomen?
Ik hoop niet dat men straks net zo veel betaald voor stroom als voor benzine.
openbaar laden langs de snelweg? is al net zo duur als 1/15 rijden.
Je moet af van de term "Kopen" en "Bezit".

Het eindspel van Tesla is om straks auto's overal op de wereld neer te zetten, en dat je dan een abonnement hebt op een auto.

Waarom is dit OOK weer met meerdere argumenten aan te geven dat het goed voor het milieu is?
Fabrikanten die dit model hebben zullen meer effort erin steken om de auto duurzaam te maken en ervoor te zorgen dat deze auto veel meer kilometer aan kan in zijn levensduur. Elon musk had het erover dat de levensduur berekening van de nieuwe batterij 1 miljoen mijl moet zijn voor dit concept. De aandrijflijn kan dit al.

Fabrikanten maken nu auto's die maar aantal honderden duizenden kilometers mee gaan. Sommige auto's zijn al ruim voor de 200.000 kilometer afgeschreven. En dan kopen deze mensen een nieuwe auto. Deze kapitalistische vorm is slecht voor het milieu. Produceren... produceren.

Eigendom van producten zorgt voor productie van producten met korte levensduur. Anders verdient het bedrijf geen geld. Draai je het om, hoe kan een fabrikant dus veel geld verdienen door de levensduur van zijn product te verlengen? En dus duurzaam zijn voor de wereld? Juist abonnementsvorm.
De sleutel tot dit systeem is autonoom rijden.
Dit is het eindspel van Tesla. Als Tesla dit voor elkaar krijgt, zijn andere fabrikanten die nog op de oude Kapitalistische manier geld verdienen door MEER te produceren en daardoor MEER te verdienen gedoemd.

Simpel rekensommetje. Als die Tesla dan 1 miljoen mijl mee kan, dat betekend dat hij wel 3 of 4 auto levens mee kan. Dus minder productie van auto's = goed voor milieu.
Daarnaast is Tesla eigendom van de auto, en kan na 1 miljoen mijl de auto zelf helemaal weer refurbishen of recyclen. Je hebt de cirkel rond en dat is duurzaam.

Omdat voor Tesla deze auto zo lang mee gaat, kunnen de kosten van het abonnement systeem VEEL lager uitpakken dan een LEASE. Dit betekend dat de kostprijs van deze auto's prima wat hoger mogen zijn dan conventionele auto's.

Conclusie:
- Abonnementsvorm is goed voor het milieu.
- Abonnementsvorm is goed voor je portemonnee.
- Abonnementsvorm kan je met goedkopere vorm in een soort carpooling achtige constructie maken waardoor er minder mensen "alleen" in een auto zitten. En dus ook beter is voor de wegbezetting.
- Zelf rijdende auto's kunnen ook beter de bandbreedte van ons wegennet efficiënt vullen en samenwerken.

Dit is de toekomst. Eigendom van een auto is gedoemd. En het is jammer dat alleen Tesla dit ziet en ook daadwerkelijk gaat uitvoeren. Dat de auto's elektrisch zijn is maar een deel van de oplossing. Tesla is geen Auto producent alleen. Maar zal een dienstverlener worden.

Ik voorzie een serieuze Nokia / Kodak moment voor de Auto industrie. Mark my words.
Enige andere fabrikant die dit een beetje inziet is Volvo's: Lynk & Co https://www.lynkco.com

[Reactie gewijzigd door Immutable op 5 mei 2019 09:41]

Dit is de toekomst. Eigendom van een auto is gedoemd. En het is jammer dat alleen Tesla dit ziet en ook daadwerkelijk gaat uitvoeren.
Uhm, misschien wat verder dan Tesla kijken. Het abbo model is echt niet nieuw en al vaker geprobeerd. Zeker hier in China met de hele boom van de shared economy.

En dan krijg je dus dit soort taferelen:
https://www.abacusnews.co...-hangzhou/article/3003170
Maar je vergeet 1 sleutel techniek waarvan ik zeker weet dat ze die daar niet hebben.
Autonoom zelf rijdende auto's die zelf kunnen tanken. Tesla heeft al een tank robot arm.
https://www.youtube.com/watch?v=uMM0lRfX6YI

Dan verandert de hele situatie. Je hoeft niet meer de klant de wantrouwen dat hij hem netjes ergens parkeert. Dat hij hem netjes weer aan de lader gooit enzovoort.

Het doel is van Tesla. De auto brengt jou van A naar B en de rest hoef je geen zorgen om te maken.
Dat doel had nooit behaald kunnen worden met dat voorbeeld van jou.

Daarnaast kan Tesla ook meerdere abonnementsvormen aan bieden. Zoals een goedkopere waarbij je toelaat dat andere mensen meerijden om de auto meer te bezetten. Voorbeeld dat de algoritmes detecteren dat er vanuit jou stad of plaats meerdere mensen om een bepaald tijdstip naar dezelfde plaats moeten reizen waar jij heen gaat.

Ik snap jou punt. Maar er is een verschil in de nieuwe aanpak van Tesla wat een groot verschil maakt tussen de caresharing wat in China is geprobeerd. Een fundamenteel verschil.
Als je het daar niet mee eens bent hoor ik het graag.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 5 mei 2019 09:36]

Maar je vergeet 1 sleutel techniek waarvan ik zeker weet dat ze die daar niet hebben.
Baidu heeft al auto-charging: https://pandaily.com/baid...roducts-at-ces-asia-2018/
Als het goed is gaan die binnenkort rijden in oa Japan.

Baidu heeft een van de hoogste aantal test uren met self driving auto's in China.
https://cleantechnica.com...autonomous-driving-tests/

De verbintenis met BMW is helaas niet meer, Nu is daar Volvo en Ford voor in de plaats gekomen
Volgens de statements zitten ze nu op level 3.5

Check voor de gein eens hun platform: http://apollo.auto/

Het voordeel wat Baidu heeft ten opzichte van bijvoorbeeld Tesla maar ook Waymo is user database en data.
Baidu is de grootste search provider, AI provider, vrijwel elke telefoon in China heeft wel Baidu Maps etc, Een hoop nieuwe auto's zijn uitgerust met AI van Baidu en de overheid helpt ook nog een handje mee. Dat leverd Baidu zo enorm veel data op waar ze hun voordeel uit kunnen halen.

Meer concurrentie is alleen maar goed, Tesla heeft voor een behoorlijke opleving gezorgd. Maar het lijkt toch vaak wel een beetje dat de ontwikkelingen in het Verre Oosten vergeten worden. Het is Tesla dit, TWaymo dat, terwijl er zo veel meer is. :)

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 5 mei 2019 10:00]

Vergeet ook NIO niet. Die gasten doen alles: Electrische auto's, laadstations, sociaal app voor de rijders met exclusieve lounges in stores.. Die zijn businesswise al veel verder dan Tesla maar hier hoor je er niets over..
https://www.nio.com/

Luxe bak: https://www.youtube.com/watch?v=yuefu8Tls1I

[Reactie gewijzigd door dycell op 5 mei 2019 20:56]

Nio zit in het consortium met Baidu voor de ontwikkeling van Apollo / AI.
Er rijden hier redelijk wat Nio ES8's rond. Toffe auto met ook goede range. Alleen de looks zijn een beetje generic.
Ik zal nooit zeggen dat de Chinezen dat niet kunnen. Mensen zijn mensen en het ziet er veel belovend uit!
Maar mijn punt was dat voorbeelden voorheen dus geen autonome auto's hadden. Dit is het sleutelverschil.
En blijkbaar zien ze dat daar in China ook in. Baidu is gigantisch en veel mensen onderschatten Chinezen.

Het is voornamelijk gebaseerd op Lidar technologie wat erg duur is. Misschien dat de Chinezen daar verandering in kunnen brengen. Maar het ziet er in ieder geval veel belovend uit en ben benieuwd wat ze doen. Omdat de overheid daar anders in elkaar steekt kunnen ze daar waarschijnlijk veel meer testen, en daarbij ook een snellere time to market realiseren. Wie weet zijn de Chinezen wel eerder. Zou mij in ieder geval niks verbazen.

Bedrijf waar ik werk heeft ook een soort concurrent/partner in China. Die zijn echt veel harder aan het groeien en doen veel sneller aan innovatie dan ons. Dan denk ik vaak... wij Nederlanders zijn veel te trots. Altijd maar zeggen dat we zo goed bezig zijn. Maar ondertussen denk ik.. Waarom investeert ons bedrijf niet wat meer in ontwikkeling? Daar baal ik van. Ze gaan zo snel daar !!!
Wil eem abbo idee werken los van alle afhankelijkheids nadelen en mogelijk geen beschikbaarheid dan moet een abbo minder dan 85 euro pm. kosten en alle nadelen als opladen en radius die je dan niet zelf in de hand heb opgelost worden.

Ik rij de goedkoopste nieuwe auto en rij deze tot hij op is wat meer als 15 jaar is. Plus wegenbelasting en verzekering kom ik over die tijd op 85 euro pm uit.
Dat is natuurlijk een totaal onrealistisch idee en het zal eerder 4x zo veel kosten.
En het gros rijd niet in nieuwe autos maar oude bakken en betaald dus nog minder.
Leuk maar jij bent N=1. Gemiddeld gezien is de Nederlander tussen de 600 en 800 per maand kwijt aan de auto onder de streep. https://www.nu.nl/geldzak...0-800-euro-per-maand.html

Voor een kleine auto is dat rond de 300 euro. Volgens nibut.

Dit betekend wel totale kosten. Dus afschrijving + wegenbelasting + verzekering + benzine + onderhoud en ga zo maar door.

Ik geloof niet dat jij 85 euro per maand kwijt bent aan alles. Dus Wegenbelasting + verzekering zit je al bijna aan 85 euro bij een goedkope kleine auto. Of rijdt je auto op water?
Ik ben minder als 85 euro per maand kwijt aan alles. Maar ik rij dan ook heel weinig.

255 wegenbelasting en 174 per jaar verzekering en ongeveer 44 euro per jaar afschrijving auto over 15 jaar en basis onderhoud zoals vorig jaar na 8 jaar nieuwe banden.

Dus ja 35 + 44 euro vaste lasten per maand en dan de benzine die ik verbruik wat met mijn kilometers niet heel veel is.

Met nu een nieuwe benzine budget auto zou de 44 naar 63 gaan maar dat is nog altijd VEEL goedkoper als realistische prijzen voor een abbo vorm auto.

Al denk ik dat je met een abonnement echt niet ongelimiteerd mag rijden en gewoon je verbruik brekend krijgt dus dat kan je denk ik niet eens meenemen.

Daarentegen heb ik wel TOTALE vrijheid en ben ik niet afhankelijk van of een auto er wel of niet staat net als ik even weg wil.
Daarnaast hoef ik niet iedere keer de stoel, binnen en buiten spiegels te verstellen en weet ik zeker dat er niet 1 of andere ziektekiemen snottebel in de auto gezeten heeft waardoor ik weer slachtoffer ben van zieke mensen die zo nodig naar buiten moeten als ze ziek zijn en hun bacillen verspreiden.
En dan nog het gevalletje schades. Hoe gaat dat afgehandeld worden.
Te veel nadelen aan een niet privé auto en voor mij persoonlijk simpelweg te duur.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 5 mei 2019 15:06]

Woah, dat is nog eens blind in "anders is beter" geloven!
Je gaat volledig voorbij aan de menselijke aard, namelijk dat we dingetjes willen bezitten die we mooi vinden, waar we status uit halen of die we praktisch vinden. Bezit en dat kunnen laten zien is de grondslag voor onze economie. Dat is wellicht niet het goedkoopste (auto's zijn sowieso slechte investeringen, dat deert veel mensen helemaal niet) en ook niet het beste voor onze planeet, maar wel voor onze economie.

Verder ga je ook volledig voorbij aan dat de auto voor heel veel mensen (vooral mannen) een "hobbyfactor" is. Variërend van het ding met de hand willen wassen tot naar meetings e.d. gaan. Denk alleen maar eens aan alle autobladen en programma's die er zijn.

Dus nee, ik deel je geloof van een Nokia/Kodak moment voor de auto-industrie totaal niet.
Waarom is de trend dan tegen jou? Ja ik deel de mening dat op dit moment dat nog niet is. En dat eigendom hebben iets is wat nu op dit moment nog sterk aanwezig is.
Maar waarom is bijvoorbeeld private lease steeds populairder? En leasen mensen wasmachines e.d.
De trend is wel duidelijk. Bezit wordt steeds minder gewaardeerd of minder belangrijk geworden. En ja, die verandering is incrementeel en duurt een x tijd. Het is niet zo dat morgen gelijk iedereen bezit niet meer ziet zitten. :)
Alleen bezit gaat ook steeds meer belast worden. Omdat bezit betekend vasthouden van resources in een wereld met beperkte resources. Denk aan grond. Waarom mag grond door families gecumuleerd worden terwijl iemand anders die ter wereld komt niks mag hebben. En die andere zet het grond maar door in de familie. Resources op aarde moeten eerlijk verdeelt worden, vooral fundamentele resources zoals grond en wegen. Anders krijg je dat rijken rijker worden en armen armer. Die scheefgroei is gevaarlijk en niet gewenst.
De trend is tegen mij? Ik wist niet dat ik een factor in dit alles was. Ik vertel je hoe de wereld in elkaar zit, niet dat het noodzakelijk iets is wat ik goed ook vind.

Bezit is ook niet iets dat steeds minder belangrijk is geworden. Integendeel, mensen geven er steeds meer aan uit (huizen, keukens, auto's, kleding, smartphones en andere gadgets, etc). Zaken die gehuurd of geleased kunnen worden, maar dat neemt geen vlucht. Keukens kun je al decennia lang leasen overigens.

En wie zegt dat welvaart en resources eerlijk verdeeld MOET worden? Dat kan vanuit jouw rechtsvaardigheidsgevoel een nobel streven zijn, maar dat is zeker niet wat er in de praktijk gebeurd. De rijken worden idd steeds rijker. En dat komt omdat we.... streven naar bezit.
Maar waarom is bijvoorbeeld private lease steeds populairder?
Ik denk dat daar enkele niet al te positieve redenen voor zijn.
1. Mensen hebben het geld niet nu, maar wel in termijnen
2. Bepaalde zekerheid van kosten, maar die liggen vrijwel altijd hoger.
3. Mensen kunnen of willen niet rekenen.
4. Mensen willen zelf niks uitzoeken en kiezen voor gemak tegen een bepaalde prijs

Een wasmachine leasen kost zo'n €10 per maand. Na 4 jaar ben je al duurder uit dan war ik voor mijn huidige AEG heb betaald, en dat ding minstens 10j mee moet gaan.
Het eindspel van Tesla is om straks auto's overal op de wereld neer te zetten, en dat je dan een abonnement hebt op een auto.
Is dat niet juist een nadeel; een verdienmodel wat draait op afhankelijkheid en waar de dienstverlener vooral beter van wordt?
Hopelijk komen er dus meer dienstverleners, en gaat VAG dit ook inzien. Hopelijk...
Of ze gaan een Kodak/Nokia moment krijgen door interne onenigheid en visieloos bestuur.

De sleuteltechniek hiervoor is autonoom rijden. De rest van de techniek voldoet op dit moment 100%. Van 4G tot aan elektrisch rijden tot aan automatisch laden via een robot laad station.

Is die techniek er straks, staat alleen de wetgeving nog als drempel. Is die drempel er niet meer. Dan is er geen stoppen meer aan. Wanneer dan de rest van de fabrikanten het nog niet inzien zal daar zeker een Nokia/Kodak momentje ontstaan.
- Abonnementsvorm is goed voor je portemonnee.
Hoe naïef kun je zijn?!?
Als je beide vormen naast elkaar laat leven. En de abonnementsvorm is goedkoper dan de aanschaf van een auto die meestal stilstaat.

Dat is niet naïef. Dat is basisschool rekenen.
Alleen als je genoeg kilometers maakt, anders ben je duurder uit.. Het gaat immers om de prijs per km.. Voor de rest dacht ik dat men uitging van lease, daar betaal je ook een vast (abonnement) bedrag voor een auto die in de leasetijd wel altijd alleen voor jou beschikbaar is.. Een auto delen met anderen via abonnementsvorm lijkt me helemaal niks, omdat er nooit garantie is dat er altijd een auto beschikbaar is waar en wanneer jij dat wil..
De elektrische en vooral autonome auto biedt de kans om buiten het door ons bekende kader te denken. Het kader van 'bezit' van een auto. Als je allemaal een of meerdere auto's per huishouden moet bezitten, ja dan heb je een probleem midden in de stad met kleine portemonnee en beperkte parkeerruimte en oplaadmogelijkheden. Bedenk echter dat een veel kleiner volume aan autonome auto's ons ook van A naar B kunnen brengen met hele lage kosten. Zij hebben in principe geen parkeerruimte nodig en kunnen bij voldoende aanwezigheid efficient logistiek worden ingezet in de stad. Oproepen en afrekenen voor een rit zal gewoon via een app gaan. Een soort Uber 2.0 zeg maar. Dat is de reële toekomst voor transport die eerst de tweede auto per gezin, en later ook de eerste auto als bezit gaat verdringen.

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 5 mei 2019 10:06]

Die "autonome" en gedeelde vervoermiddelen, die je van a naar b brengen bestaan al he. Heten "bus", "metro" en "tram"
Met als grootste verschil dat het Uber 2.0 model bij je voor de deur komt op een moment dat jij dat wilt en dat je prive reist tot aan de deur van je bestemming zonder overstappen of wachttijden. Einde OV (voor personen). Kunnen we dat ook allemaal opdoeken (hoewel dat nog wel op zich zal laten wachten). Het Uber 2.0 concept moet dan wel volledig autonoom kunnen rijden, kosten van een chauffeur zijn onbetaalbaar net als taxi’s (relatief).
Autonoom rijden werkt uitsluitend in volledig autonome omgevingen. Dus ook dan zal je naar de autonome snelweg moeten lopen. Autonoom tot aan de deur is wellicht nog een grotere utopie dan een stad met schone lucht...
Ach. Uiteindelijk kunnen die autotjes wel zelf rijden hoor. Hoe snel het veilig genoeg is weet ik ook niet maar als de keuze wordt dat het nodig is kan het sneller dan het nu lijkt. Maar ja keuzes...
Het gaat niet om de auto's, het gaat om de niet autonome overige verkeersdeelnemers... Een autonome auto komt niet meer vooruit in een stad vol fietsers :)
Nee, de enige vervoersmiddelen dat er momenteel een beetje op lijkt zijn de huurauto, huurscooter en huurfiets. Het gaat natuurlijk om vervoer van A naar B, niet van A* naar B* plus een kwartier lopen.
En dadelijk ook auto. Je bezit hem niet meer je koop er een kaartje voor
Helaas komen die in de regel niet tot bij je voordeur, zijn niet ad-hoc oproepbaar maar rijden volgens een dienstregeling waar je je aan moet committeren. Daarnaast hebben ze een ‘chauffeur’ en zijn dus niet autonoom. Ik voorzie wel dat er een grote synergie gaat ontstaan tussen de aansluiting van bestaand openbaar vervoer en toekomstige autonome auto (deel) concepten. Daarvoor moet er wel meer flexibiliteit gaan ontstaan bij openbaar vervoersbedrijven in betaalconcepten met wearable devices.
Dat lijkt me ook.

Las of hoorde laatst ook een stuk dat veel jongeren later met hun rijbewijs beginnen omdat ze in de stad wonen. Of omdat ze het geld niet zelf kunnen opbrengen voor een auto+verzekeringen.
Die zagen dat ze nu wel in het deel auto verhaal stappen. Dan hebben ze hun rijbewijs maar vallen de andere kosten weg. En die zijn dus al iets verder dan onze die nog altijd een eigen auto willen bezitten.
Maar, als verzekeringen al duurder zijn op basis van leeftijd en lokatie, denk je dan niet dat je straks bij deelauto's een prijsdifferentiatie op basis van risicoprofielen krijgt? Dan blijft het duur voor een beginnend bestuurder in de stad t.o.v. een ervaren bestuurder op het platteland zeg maar.
Dat noemen ze politiek. door een dergelijk discussie te forceren worden andere beslissingen sneller genomen waardoor het doel dichterbij komt. als je dit niet forceert komen die openbare laadpalen, vooral door regelgeving en logge procedures, niet van de grond.

Dus wat mij betreft gaat Rotterdam en Utrecht ook nog even lekker meedoen in de discussie, dan worden ze uiteindelijk allemaal wakker en gaat er wat gebeuren.

Die publieke laadpalen zijn nu nog van die logge blokken op straat, dat kan een stuk efficienter en mooier, alleen de regelgeving blokkeert dit nu (nog).

edit:
Complimenten trouwens voor de video, voor de gemiddelde fossiel is dit wel te begrijpen. ;-)

[Reactie gewijzigd door chemokar op 5 mei 2019 08:17]