2025 staat voor de deur. Hoogste tijd voor een terugblik op de ontwikkelingen op het gebied van monitors en televisies van het afgelopen jaar, op basis van onze eigen ervaringen met de schermen van de afgelopen jaren, maar ook op basis van data uit de Tweakers Pricewatch. Afgelopen jaar indexeerden we ongeveer 900 televisies en evenzoveel monitors. Dat geeft ons, in combinatie met de data van de afgelopen jaren, unieke inzichten hoe de markt zich heeft ontwikkeld.
Voor televisieliefhebbers was 2024 vooral weer een jaar van kleine verbeteringen. Tv’s werden helderder en kregen soms een net iets hogere refreshrate, luxe miniledtelevisies kregen nog meer localdimmingzones, maar echte revoluties bleven uit. Nou ja, met misschien één uitzondering dan: Samsung presteerde het om dit jaar een QD-oledtelevisie met een mat paneel op de markt te brengen. We zijn benieuwd wat die verrassende stap heeft betekend voor de al jarenlang durende populariteitsrace tussen Samsung en LG, waarin laatstgenoemde de afgelopen jaren steeds weer de koppositie wist te pakken.
Verder zien we ook al lange tijd dat tv's steeds groter worden en dat modellen met een forse beelddiagonaal alsmaar betaalbaarder worden. Die trend zette zich in 2024 door, met als resultaat dat je afgelopen jaar al voor minder dan 3000 euro een 100"-Hisense-tv op de kop kon tikken. Een andere Chinese fabrikant, TCL, kwam ondertussen met de eerste 115"-miniled-tv voor consumenten.
Op monitorgebied begon 2024 met een knal. Op de CES-beurs in Las Vegas werden meer dan dertig nieuwe oledschermen aangekondigd, die met eigenschappen als een perfect contrast, supersnelle responstijden en uitstekende kijkhoeken direct in de belangstelling stonden. LG Display en Samsung Display, leveranciers van de oledpanelen voor monitors, presenteerden voorafgaand aan de CES nieuwe paneelopties, waarmee de aangekondigde schermen andere eigenschappen hadden dan je tot toen kon vinden in een oledmonitor. Zo kwam LG met nieuwe 39"- en 34"-woledpanelen, en Samsung met 27"-QD-oledschermen. Beide fabrikanten presenteerden bovendien een 32"-paneel met een 4k-resolutie (3840x2160 pixels) en 240Hz-refreshrate. De woledschermen konden zelfs schakelen naar 480Hz, maar wel bij full-hd-resolutie
Het schakelen tussen resolutie en refreshrate, ook wel Dual Mode genoemd, kwam het afgelopen jaar ook naar meerdere lcd-schermen. Die stonden het afgelopen jaar misschien niet in het middelpunt van de belangstelling, zoals oleds, maar bepalen nog steeds het gros van de markt. Ook bij monitors zien we dat aanbod en aankopen steeds verder verschuiven naar grotere modellen, weg van het inmiddels klassieke 24"-full-hd-scherm.
Televisieontwikkelingen: Samsung versus LG, de Chinezen groeien
Van echt vuurwerk op de tv-markt kunnen we dit jaar niet spreken, maar er waren toch zeker een paar interessante verrassingen en ontwikkelingen. Zo konden we halverwege 2024 spelen met de eerste consumententelevisie van 115”. Vroeg in het jaar werden we al verrast door Samsung, dat voor het eerst zijn nieuwe oledtelevisie met mat paneel toonde.
Samsung versus LG
De introductie van de matte Samsung S95D-oledtelevisie was een verrassende, maar ook wel begrijpelijke zet van Samsung. De Zuid-Koreaanse elektronicafabrikant voert op tv-gebied al jaren een stevige concurrentiestrijd met landgenoot LG. Sinds 2022 is die strijd ook in de oledhoek flink opgelaaid, toen Samsung zijn QD-oledtechnologie introduceerde als tegenhanger voor LG’s woledtechniek. Ondanks de verschillende manieren om beeld op hun televisies te toveren, waren de prestatieverschillen tussen de oledtopmodellen van LG en Samsung minimaal. Door de matte S95D tegenover de glossy G4 van LG te zetten, gaf Samsung shoppers weer echt iets om uit te kiezen. Op zo’n mat scherm zijn reflecties van bijvoorbeeld lampen of ramen veel minder zichtbaar, maar kan het contrast wat achterblijven. Heeft die stap van Samsung ook invloed gehad op de populariteitsrace onder het publiek op Tweakers, waarin LG nu toch al een behoorlijk aantal jaar de koppositie inneemt?
Samsung voorzag zijn QD-oledtopmodel S95D van een mat paneel.
Om die vraag te beantwoorden en de ontwikkelingen van het afgelopen jaar inzichtelijk te maken, kunnen we gelukkig putten uit de vele data van onze Pricewatch. Zo kunnen we op basis van het aantal click-outs op individuele producten zinnige conclusies trekken over hun populariteit, in elk geval onder het Tweakers-publiek. Om de impact van de release van de mat afgewerkte Samsung S95D in beeld te brengen, hebben we gekeken hoe vaak hier in 2024 op is uitgeklikt in de Pricewatch ten opzichte van het totale aantal click-outs voor televisies. Het resulterende percentage vergelijken we met de click-outs van zijn voorgangers in hun releasejaar: de Samsung S95B in 2022 en de Samsung S95C in 2023. Daarbij zetten we die tv’s tegenover de concurrerende LG-topmodellen uit dezelfde jaren: de LG G2 in 2022, de LG G3 in 2023 en de LG G4 in 2024. Dat levert onderstaande grafiek op.
We zien dat de Samsung S95D in 2024 iets populairder was dan de S95C het jaar ervoor, maar een tikkeltje minder gewild dan de S95B in 2022. LG’s G-serie blijkt echter in alle jaren populairder. Bovendien zien we een duidelijke trend dat deze G-modellen met het jaar verder uitlopen op de S95x-serie van Samsung. Bedroeg de voorsprong van de G2 in 2022 nog maar een half procentpunt, in 2023 bleek de G3 nipt dubbel zo populair als de S95C. En dit jaar heeft de LG G4 ruim tweemaal zoveel click-outs gehad als de Samsung S95D. Dus hoewel we Samsungs matte oledexperiment zelf behoorlijk goed geslaagd vonden, heeft de televisie nog geen eind kunnen maken aan de jaarlijks stijgende populariteit van LG’s topmodel. En dat terwijl de 65”-versies van beide tv’s een vergelijkbare prijsontwikkeling hebben doorgemaakt.
Ook als we kijken welke individuele tv het afgelopen jaar de meeste aandacht kreeg in de Pricewatch, gaat LG er met de winst vandoor. De 65”-uitvoering van de LG G4 was in zijn eentje goed voor 3,8 procent van alle click-outs op televisies. Daarmee bleef hij de LG C3 (55”-model) en de LG G3 (65”) nipt voor. Deze top drie lijkt erg op die van 2023, toen de 65” G3 op één stond, gevolgd door de 55” C3. Toen stond er echter ook nog een Samsung op de derde plek, de S95B van 55”.
Dit jaar vult LG niet alleen de top drie van populairste televisies op Tweakers, maar ook die van populairste tv-modelseries. Hier eindigt overigens niet de G4 op één, maar de C3 van vorig jaar. De G3-serie maakt het rijtje compleet.
LG en Samsung voeren al jaren de populariteitslijst op Tweakers aan als het om tv-merken gaat, en dat is na 2024 niet anders, zoals onderstaande taartdiagram laat zien. Philips maakt de top drie compleet, net als in de jaren ervoor. Binnen die top drie zijn de verschillen best flink. LG en Samsung zijn samen goed voor 70 procent van de click-outs, waarbij LG dit jaar precies de helft populairder blijkt dan Samsung. Philips is ondertussen nog niet half zo populair als de nummer twee.
De Chinezen groeien en de tv’s ook
In de grafiek hieronder, die de ontwikkeling van tv-merkpopulariteit over de afgelopen vijf jaar laat zien, valt bovendien op dat van de vroegere top vijf alleen LG het afgelopen jaar niet aan populariteit heeft ingeboet. Samsung, Philips, Sony en Panasonic leverden allemaal procentpunten in. Panasonic viel vorig jaar al uit die traditionele top vijf, nadat het voorbij was gestreefd door twee relatieve nieuwkomers van Chinese bodem, TCL en Hisense. In 2024 is Sony in de Pricewatch voor het eerst gepasseerd door TCL, dat de vierde plek inneemt. Waar we de Japanse fabrikanten en Samsung jaar na jaar zien dalen in populariteit, zijn de Chinezen juist bezig aan een flinke opmars. Als Sony’s populariteit op deze voet blijft tanen en die van Hisense blijft groeien, zou die laatste in 2025 zomaar de vijfde plek in de Pricewatch kunnen afpakken.
De kersverse nummer vier, TCL, groeit overigens niet alleen in populariteit. Ook de beelddiagonalen van zijn consumententelevisies nemen in rap tempo toe. Zo maakten we in 2024 kennis met de grootste lcd-tv voor thuisgebruik tot dusver, de TCL 115X955 Max. Dit gevaarte is met zijn 115 inch gigantisch groot, maar ook behoorlijk zwaar; volgens TCL kun je maar beter vijf vrienden optrommelen, mocht je hem thuis willen ophangen.
Of er veel thuisgebruikers zijn die zo’n 24.000 euro overhebben voor die kolos van 115”, valt te bezien. Maar dat neemt niet weg dat de gemiddelde beelddiagonaal van verkochte televisies blijft toenemen. Deze trend is al jaren bezig en zette ook in 2024 weer door. Er waren dit jaar meer click-outs dan ooit op tv’s met een diagonaal boven de 60”, terwijl kleinere tv’s steeds minder interessant blijken. Toch was ook dit jaar de categorie van 40” tot 60” nog steeds het grootst.
Oled is lcd voorbij ... of toch niet?
Lcd-televisies zijn de afgelopen jaren steevast goed voor bijna de helft van alle tv-click-outs in de Pricewatch. Gooien we oled- en QD-oledtelevisies op één hoop, dan zijn deze beeldtechnieken gezamenlijk al sinds 2022 populairder dan lcd. Maar doen we dat niet, dan was lcd tot 2023 steevast de grootste. Was, want dit jaar zijn televisies met LG Displays woledtechnologie voor het eerst populairder dan lcd onder de bezoekers van Tweakers, zonder daarbij hulp nodig te hebben van QD-oleds. Ook QD-oleds hebben weer iets aan populariteit gewonnen, maar de sprong die de weergavetechnologie vorig jaar maakte, werd dit jaar bij lange na niet geëvenaard.
Je zou dus kunnen zeggen dat woled nu voor het eerst echt groter is dan lcd als het gaat om de koopinteresse van onze bezoekers, maar die vlieger gaat niet op als we kijken naar het aanbod van alle nieuwe tv’s die in 2024 werden toegevoegd aan de Pricewatch. Onder de 1251 nieuwe televisies in 2024 telden we maar liefst 1031 lcd-modellen, goed voor 82 procent van de totale tv-aanwas. Daarmee is het aandeel van lcd-modellen in nieuwe tv’s gekrompen ten opzichte van de 87 procent in 2023, maar bestaat het aanbod van nieuwe televisies alsnog voornamelijk uit lcd-modellen. Logisch uiteraard, want woled is alleen in de hogere prijsklassen beschikbaar Dus is woled de grootste? Op het verlanglijstje van de meeste Tweakers misschien wel, maar nog niet in het aanbod van de virtuele schappen. Maar wie weet ... in 2025 misschien?
Monitorontwikkelingen: het jaar van oled
In 2024 zagen we vooral één grote ontwikkeling in monitors: de opkomst van oled. Zoals in de inleiding staat, hadden de nieuwe monitors niet alleen interessante specificaties, maar scoorden de eerste 4k-QD-oledschermen ook over het algemeen zeer goed in onze reviews. Ook de 4k-woledmonitors en kleinere woledschermen met 2024-panelen werden warm ontvangen. Het is dus niet gek dat oledschermen in korte tijd erg populair zijn geworden.
Van de twintig populairste monitors van 2024, op basis van de click-outs naar webshops geregistreerd in onze Pricewatch, hadden er maar liefst negen een woled- of QD-oledpaneel. Het populairste scherm van afgelopen jaar was nog wel een lcd: de Dell G2724D. Eind 2023 wezen we de 165Hz-wqhd-ips-monitor aan als een van onze favoriete gamingschermen, wat ook door de community wordt onderschreven. In 2024 bleef hij goed verkrijgbaar en betaalbaar.
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC
Gelet op het bovenstaande lijstje is een scherpe prijs geen vereiste voor populariteit onder onze bezoekers. Per product weten we de gemiddelde prijs van alle click-outs van dit jaar, die je hierboven in de tabel ziet staan. Gemiddeld over alle producten komt daar een bedrag van 474 euro uit. Veertien van de schermen hierboven kosten meer. Zo zijn alle oledmonitors duurder en trekken ook extra grote en brede lcd-monitors bekijks, bijvoorbeeld de Samsung Odyssey Neo G9 57G95NC, met zijn 57"-diagonaal en spanwijdte van ruim 1,3 meter, de grootste monitor die we het afgelopen jaar hebben getest.
Binnen de productgroep monitors ging 22,7 procent van de click-outs in het afgelopen jaar naar oledschermen. Vorig jaar was dat nog minder dan 10 procent, in 2022 zelfs maar 2 procent. De toenemende interesse in oled gaat vooral ten koste van ips-lcd-schermen, waarmee voorheen de meeste high-end (gaming)monitors waren uitgerust. Ook op VA-schermen werd relatief minder geklikt. De interesse in TN-schermen is de afgelopen jaren vrijwel compleet weggezakt.
Oledmonitors blijven in aantallen relatief zeldzaam vergeleken met lcd-schermen. In 2024 werden er 39 woled- en 43 QD-oledmonitors toegevoegd aan de Pricewatch, voor een totaal van 82 oledschermen. Dat zijn er meer dan drie keer zoveel als in 2023, maar slechts 8,4 procent van het totaal aantal nieuw toegevoegde schermen in 2024. Ook als je kijkt naar het aantal nieuw toegevoegde schermen is ips in al zijn varianten veruit dominant, in 2024 zelfs nog net wat meer dan in alle voorgaande jaren. We mochten het afgelopen jaar 617 nieuwe ips-schermen verwelkomen. Van 2017 tot en met 2024 indexeerden we bijna 3300 ips-monitors.
VA blijkt ongeveer even populair onder fabrikanten als onder onze bezoekers, als we het aandeel nieuwe schermen afzetten tegen het aandeel click-outs. Hoewel het aandeel nieuwe VA-schermen de afgelopen jaren daalt, is het nog hoger dan in 2017, toen er precies evenveel TN-monitors bijkwamen als VA-monitors. Dit jaar kwamen er maar 19 TN-schermen bij. Naast een paar schermen voor e-sporters, zoals de AOC Agon Pro AG246FK en Acer Nitro XV240 F6 met een ultrahoge refreshrate boven de 500Hz, waren dat vooral monitors die bedoeld zijn voor in bijvoorbeeld kassasystemen.
LG is het populairste monitormerk
Op basis van de Pricewatch-data is LG het populairste monitormerk, op de voet gevolgd door Samsung. We hebben dat in de onderstaande tabel verder uitgesplitst naar prijsklassen. De meeste click-outs op monitors tot 600 euro gaan naar LG, Samsung gaat in het segment boven de 600 euro aan de leiding. Beide merken staan in alle prijsklassen in de top-3, aangevuld door Dell in de goedkopere categorieën, en ASUS in de duurdere prijsklassen. Iiyama, Philips en AOC blijken relatief populair onder tweakers die op zoek zijn naar een betaalbaar scherm of een monitor uit het middensegment, maar worden minder vaak gekozen in de duurdere prijscategorieën.
Pas in het allerduurste segment komen we merken als Apple en Eizo tegen in de top-10. Dit is logisch voor wie deze merken een beetje kent: ze staan beide bekend om hun dure monitors. Het goedkoopste Apple-scherm kostte anno 2024 zelfs meer dan 1600 euro, als we dit exemplaar buiten beschouwing laten.
(Thuis)werkschermen gaan naar gamingsnelheid
De volgende grafieken zoomen specifiek in op monitors voor op je (thuis)kantoor tussen de 21" en 35" met een refreshrate tot 120Hz. Binnen die dataset zet de ontwikkeling van de afgelopen jaren zich door: er komen steeds minder kleine schermen van 22" tot 25" uit, en de interesse in dit soort monitors onder onze bezoekers neemt nog harder af. De verhouding in click-outs tussen grotere maten blijft redelijk stabiel.
Als we kijken naar de verhouding tussen verschillende resoluties, zien we dat op full-hd-schermen (1920x1080) ook in 2024 weer minder geklikt. De interesse in wqhd- (2560x1440) en uwqhd-monitors (3440x1440) blijft constant. 4k (3840x2160) neemt in 2024 duidelijk toe. Schermen met andere resoluties zoals 1920x1200 en 2560x1080 worden steeds minder aangeboden en gevonden door onze bezoekers.
Jarenlang was een 60Hz-refreshrate standaard op kantoor; voor een hogere beeldsnelheid had je een gamingmonitor nodig. Recent zien we dat de wat meer 'zakelijke' schermen ook naar hogere refreshrates gaan. Vooral het afgelopen jaar verschenen er ineens veel 100Hz-monitors en enkele 120Hz-schermen voor op kantoor. Vaak waren dat de onmiddellijke opvolgers van 60Hz- of 75Hz-schermen. Neem bijvoorbeeld de Dell UltraSharp U2724DE, een 120Hz-monitor die de populaire U2722DE aflost: het 60Hz-scherm waar alle flexwerkplekken van ons nieuwe kantoor mee zijn uitgerust.
De 75Hz-categorie sterft de laatste jaren uit. 75Hz-monitors van verleden jaren waren vaak full-hd-monitors met een kleine beelddiagonaal, bijvoorbeeld de Samsung LS24R650 die jarenlang in de Monitor Best Buy Guide heeft gestaan. Zoals gezegd komen die schermen steeds minder voor, en full-hd-schermen die nog wel verkrijgbaar zijn, gaan naar 100Hz, zelfs erg goedkope exemplaren, zoals de 80 euro kostende aanrader in de huidige BBG.
Gamingmonitors worden steeds goedkoper
Op het gebied van gamingmonitors is het oled die de klok slaat, maar dat betekent niet dat de innovatie op het gebied van lcd-monitors helemaal is stilgevallen. Neem het dualmodeconcept van schermen die kunnen switchen tussen een hogere resolutie en hogere refreshrate: een halfjaar nadat dat voor het eerst werd geïntroduceerd op LG's UltraGear 32GS95UE-woledmonitor, zit dat nu ook al op een aantal nieuwe lcd-schermen. ASUS, MSI en Alienware introduceerden op gamescom elk een 4k-lcd-beeldscherm dat kan schakelen naar full-hd-resolutie bij 320Hz of 360Hz.
AOC Q27G3XMN (rechts) en Cooler Master GP2711
Sommige VA- en ips-monitors beschikken over een miniledbacklight met honderden of duizenden lampjes achter het paneel, waarmee ze net als oledmonitors geschikt zijn voor een goede hdr-weergave. 'Normale' lcd-schermen zijn dat op grond van hun lage contrast niet of nauwelijks. In 2024 zagen we geen grote ontwikkeling in het aantal nieuwe miniledschermen, maar het waren er iets meer dan vorig jaar. Bovendien daalde de prijs de afgelopen jaren sterk. Betaalde je voor de goedkoopste miniledmonitor in 2022 nog 880 euro, in 2023 was dat al gezakt tot 379 euro, en dit jaar tot 272 euro. Het populairste miniledscherm van 2024 is de AOC Q27G3XMN, die in de Black Friday-periode voor 300 euro over de toonbank ging. Dit is niet gek, want op basis van onze review waren de testresultaten, zeker gelet op de prijs, behoorlijk goed.
Als we kijken naar de prijsontwikkeling van het gemiddelde gamingscherm wordt bovendien duidelijk dat je in 2024 veel waar voor je geld krijgt, vergeleken met een paar jaar geleden. Voor de bovenstaande grafiek kijken we specifiek naar schermen met refreshrates tussen de 144Hz en 180Hz. In 2024 betaal je voor de gemiddelde wqhd-monitor nog minder dan je zeven jaar geleden deed voor een full-hd-monitor (1920x1080). Voor de prijs van een wqhd-scherm toen, heb je nu een monitor met 4k-resolutie (3840x2160).
Een scherm met een refreshrate tussen 144Hz en 180Hz was zeven jaar geleden nog top of the bill, maar is tegenwoordig niet meer bijzonder. Hoewel een vergelijkbaar scherm goedkoper is geworden, zijn er weer nieuwe opties bijgekomen met hogere refreshrates en nieuwe beeldtechnieken, die wel een stuk duurder kunnen zijn. De gemiddelde prijs voor een oledgamingmonitor in 2024 bedroeg op basis van onze gegevens bijvoorbeeld ruim 1100 euro. Het zou nog wel even kunnen duren voordat je voor een oledmonitor net zoveel betaalt als voor een vergelijkbare lcd. Wel zagen we de prijzen van oledschermen dit jaar al met honderden euro's dalen, zodat de betaalbaarste exemplaren tijdens Black Friday al voor 500 tot 600 euro werden verkocht. Ook voor de nieuwe 4k-oledschermen betaal je nu al veel minder dan begin dit jaar.
De verwachtingen voor 2025
In de eerste week van januari gaat de CES-beurs van start en zullen we je kunnen bijpraten over wat je voor 2025 kunt verwachten op tv-gebied. Hoewel er vooralsnog geen officiële aankondigingen zijn gedaan, durven we al wel aan te nemen dat LG met opvolgers zal komen voor zijn populaire G4- en C4-oledtelevisies, vermoedelijk met nog hogere piekhelderheden dan in de afgelopen jaren. Ook over de 2025-QD-oledpanelen van Samsung is nog weinig bekend. De grote vraag is hoe Samsung zijn matte QD-oledpanelen verder heeft doorontwikkeld en of we we deze techniek terug gaan zien in meer modellen. Daarnaast verwachten we ook van Samsungs 2025-oledtelevisies dat ze weer een stap vooruit zullen zetten in helderheid.
Groter en goedkoper
TCL kwam in 2024 met een 115"-consumententelevisie en we zijn benieuwd wie er nog meer zullen volgen. Hisense zal vast de uitdaging aangaan. Daarbij is de verwachting dat de prijzen van monsterlijk grote schermen verder zullen dalen. Ook zou TCL eind dit jaar beginnen met de kleinschalige productie van printedoledtelevisies, waarbij de fabricagekosten een stuk lager zouden liggen dan we gewend zijn van oled-tv's. Het is de Chinese fabrikant duidelijk nog niet gelukt om consumentenversies van deze nieuwe oledschermen in de winkels te leggen, dus is de hoop nu gevestigd op 2025.
Verder blijft AI nog steeds een populaire term onder tv-marketeers. Dat betekent dat fabrikanten allerlei foefjes zullen blijven bedenken om kunstmatige intelligentie toe te voegen aan hun apparaten, of je er nu op zit te wachten of niet. Dat geldt zelfs voor monitors, nu 'Smart Monitors' hun intrede hebben gedaan, gebruikmakend van dezelfde soc en hetzelfde besturingssysteem.
Nieuwe paneelopties
Op monitorgebied verwachten we verder wat nieuwe paneelopties voor oled. Op de roadmap van Samsung Display staat bijvoorbeeld een 27"-QD-oledpaneel met 4k-resolutie, waarmee deze schermen de hoogste pixeldichtheid krijgen van alle oledschermen tot nu toe. LG Display zou werken aan ultrawidepanelen met een hogere resolutie van 5120x2160 pixels, die de bestaande 3440x1440-panelen moeten aflossen. Naar verwachting zullen dat soort schermen eerst met een 45"-diagonaal beschikbaar komen, maar er zou voor eind volgend jaar ook een 34"-versie op de planning staan. Het valt nog te bezien in hoeverre de verdere eigenschappen van de nieuwe oledpanelen afwijken van de huidige schermen, bijvoorbeeld als het aankomt op de maximale helderheid, de subpixelindeling en de afwerking (mat of glimmend).
Het gros van de monitors blijft ook in 2025 een lcd. Net als bij televisies lijkt 'groter en goedkoper' een veilige gok voor waar het naartoe gaat met deze schermen, in het geval van monitors eventueel aangevuld met 'sneller' en 'met een hogere resolutie'. We zijn benieuwd of 2025 het jaar gaat worden waarin 5k en hogere resoluties echt doorbreken voor de luxere, zakelijke beeldschermen. Voor consumenten valt te bezien of lcd's zich in de concurrentiestrijd met oledschermen staande houden als het gaat om de hdr-beeldweergave en snelheid, of dat de lcd-techniek in de toekomst definitief naar het midden- en lagere segment wordt verwezen.
Ik vind het zeer irritant dat Oled monitoren op 1 heel model van een controversieel merk na ze allemaal een plastic coating hebben. De QD oled coating is super fragiel en het schoonmaken hiervan is vrij lastig. Dan zie je de LG televisies en deze hebben dan een enorm mooie glasplaat ervoor zitten.
Zou dolgraag een Oled monitor willen kopen maar er lijkt gewoon niks echt goeds verkrijgbaar te zijn nog.
Tuurlijk, op papier is het een issue maar zolang je met een beetje gezond verstand en zorg je product gebruikt is er niks om je zorgen over te maken.
Na jaren wachten was het voor mij nu hét moment om met een enigszins onbezorgd gevoel in te stappen.
De panelen en OLED-care features zijn eindelijk volwassen genoeg. Was enigszins zenuwachtig maar mijn ervaring is tot nu toe ge-wel-dig.
Je laatste zin dat er niks goeds verkrijgbaar is leunt dan echt op je eigen eisen. En da's natuurlijk ieders persoonlijke wensenlijstje. Heb er alle vertrouwen in dat er in no-time iets voor je op de markt komt wat écht perfect is voor je
De coating is zo zacht dat je zelfs krasjes krijgt bij het schoonmaken met distilled water en de fijnste microvezel doekjes. Sterker nog je wrijft met minimale druk zo de anti reflection eraf. Ga maar eens met je zaklamp van je telefoon je QD oled checken. Je wilt hem dan meteen terug sturen.
Je hebt prachtige LG televisies met de mooiste glazen coatings welke het contrast nog beter maken en kleuren er echt uit laten springen. Je ziet dit op laptops ook terug komen, en dan koop je een 1000euro+ PC scherm en dan zit je met een lelijke grainy coating of een plastic top laag welke al krast als je ernaartoe sneezed.
[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 december 2024 15:00]
Wauw, dankjewel dat je dit aan het licht brengt, ik heb er recent 1 gekocht en je hebt helemaal gelijk wat een slechte coating, niemand praat hierover! Je gaat er per ongeluk met je nagel langs en boem je hebt een kras in t scherm.. en dit ding was 700 maar dit hebben ze bijna allemaal dus, ik vind m geweldig maar hebben die van LG dit ook? Want dan ga ik misschien toch voor 1 van die ondanks de flinke kromming die die schermen hebben
De LG Oled PC monitoren hebben de traditionele matte (Anti glare) coating. Minder fragiel, ook minder mooi. De Samsung GS 32inch 4K heeft een soortgelijke coating. Alle QD-oleds verder buuiten die 32inch Samsung om hebben de "Moth eye" coating. Dat is die paarse achtige coating welke je ziet als het scherm uit staat en is super fragiel. De Oled gaming subreddit staat vol met problemen.
Wat slecht zeg ik haal juist graag af en toe even een doekje langs mn monitor voor t stof enzo en een monitor van 700 euro mag ik toch verwachten dat ie wat minder snel krast.. ik hoop dat LG een serie uitbrengt die geen 800r kromming heeft want ik vind dat veel te veel maar anders zou ik er dolgraag 1 van hun willen, minder afhankelijk van omgevingslicht en een coating die niet krast als je er verkeerd naar kijkt
True ja ik wil wel graag een Ultrawide want dat speelt gewoon heerlijk, en 34 inch is voor mij de sweet spot dat is een extra breed 27 inch scherm, heb de 32 inch van mn broertje geleend en die vond ik toch wat lomp groot voor desktop gebruik haha
Fair enough, heb precies dat gehoord en was er ook bang voor. Misschien dat ik echt héééél erg voorzichtig ben geweest.
Heb vooralsnog een soort grote brilpoetsdoekjes gebruikt. Nog delicater dan een microvezel en gebruik altijd een nieuwe.
Vanuit diverse hoeken in de kamer zie ik regelmatig reflecties maar het lijkt echt nog steeds spiegel glad.
Je idee met de zaklamp is wel slim. Zal dat vanavond eens proberen, ben benieuwd! Misschien is het inderdaad een slagveld aan micro krasjes haha.
Mijn buurman gaat met een bouwlamp en vergrootglas op zoek naar ‘krasjes’ om uit zijn autolak te polijsten. Krasjes die je met het blote oog niet kunt zien, ook hij niet. Een fascinerende hobby, maar waarom zou je?
Oh gewoon uit nieuwsgierigheid. Niet alsof het dan ineens een probleem voor me is.
Mezelf kennende duik ik vervolgens een rabbithole in over deze QD-OLED coatings, waarom fabrikanten hiervoor kiezen, hoe verhoud het zich tot andere veelgebruikte coatings etc. Gewoon zo'n nerd kriebeltje, je kent het wel.
En enigszins om alles wat zo hard geroepen wordt te relativeren. Misschien is het op lange termijn een issue of wellicht een storm in een glas water. Who knows. Misschien leer ik iets waarmee ik anderen help
Gevoelige coating houd op. Zelfde voor mijn anti reflectie laag op mijn Qled 90T. Een keer haalde mijn nichtje haar vinger erover. Meteen een streep. Gestrest hoopte ik het nog te kunnen wegpoetsen maar het werd alleen maar erger.
De Dough Spectrum Black is een Woled monitor waarbij een Gorilla glass upgrade te krijgen is. Probleem is dat Dough Spectrum voorheen het EVE Spectrum merk was welke beloftes heeft gemaakt en niet waarmaakte waaronder het niet leveren van producten en support.
Dat is vanwege de piek helderheid die ze willen bereiken. Mijn vorige TV, de Philips 65OLED705 had nog een redelijk stevig scherm dat vlak was maar mijn nieuwe 65OLED809 heeft een veel dunner scherm en dat is enigszins bobbelig. Dat zie je niet als de TV aan is maar wel als je de reflecties van de kamer in de TV ziet als deze uit is.
Je verliest helderheids met elke extra coating, nog erger onder de QD oled coatings zit gewoon een mooie glasplaat, er zijn mensen welke deze eraf halen maar dat is enigzins risicovol.
Scherm, je moet de plastic coating eraf "weken" met natte doeken, dan kan je deze eraf trekken maar vereist nogsteeds relatief veel kracht. Daarnaast zijn er monitoren waarbij de polarisatie filter er nog tussen zit en zonder deze filter is er geen beeld zichtbaar.
Zijn er eigenlijk ook al planned van de fabrikanten om iets meer te gaan doen met Micro/MiniLed monitoren voor een beetje een normale prijs (dus niet 2x zo duur als een TV met dezelfe techniek ).
In tegenstelling tot TVs durf ik een OLED monitor nog niet aan ivm vele statische content met destkopgebruik etc. Micro/Mini LED zou een prima comprisis voor mij zijn tussen een betere beeldkwaliteit en duurzaamheid voor een monitor denk ik
[Reactie gewijzigd door !mark op 24 december 2024 09:23]
Heb al jaren OLED voor mijn TV en er zijn genoeg tools ingebouwd om inbranden te voorkomen zoals screensaver mocht het scherm op pauze staan en auto refresh na 10 uur achter elkaar gebruik. En inbranden van zenderlogo zie ik ook niet na jaren, want daar was ik ook wel huiverig voor. Nee, ik ga iig niet terug naar LCD/LED etc. Kleuren van OLED zijn superieur voor een fijne kijkervaring.
Alleen voor een monitor, soms zit ik rustig 8 uur per dag met statische content te werken, dat is toch net wel ff wat dan een zenders logo wat bij de betere zenders vaak al deels transparent is. Als ik de PC puur voor entertainment zou gebruiken en af en toe eens wat internet was ik al overgrstapt denk ik
Inbranden had je met plasmatv's: een maandje een bepaalde game spelen en je zag de HUD ook tijdens het journaal. Al ging dat ook wel weer weg na enige tijd. Met OLED hier nooit last van gehad. Denk dat het met een monitor ook wel mee zal vallen. Wil echter wel een scherm die primair voor professioneel gebruik is (KVM switch, kleurenprofielen, gekalibreerd). De nadruk ligt nu nogal op gaming.
Dit filmpje legt het erg goed uit, ik was namelijk ook wel benieuwd waarom het zo lang op zich liet wachten. Micro OLED gaat dus nog wel een tijdje op zich laten wachten.
Ik heb al ruim 3 jaar een oled te van LG zonder enig probleem. Nu net een Giagbyte Aorus 27 inch 240 hz gaming monitor 1440P gehaald en tot zover heel tevreden erover.
Er zitten veel tools ingebouwd om de monitor te beschermen tegen inbranden en Gigabyte geeft 3 jaar garantie op inbranden. Dus ik ben er niet echt bang meer voor.
Er zit bv pixel shitfing op en vele andere software om inbranden tegen te gaan. Elke 4 uur doet de monitor een pixel refresh als die in standby staat. Ik zie het dus met veel vertrouwen toe.
Er zitten veel tools ingebouwd om de monitor te beschermen tegen inbranden en Gigabyte geeft 3 jaar garantie op inbranden. Dus ik ben er niet echt bang meer voor.
3 jaar is leuk, maar hoe is het na 5 jaar? 10 jaar? Heb hier een monitor uit 2006..
Het is eigenlijk het zelfde als in de tijd dat er plasma tv’s kwamen die hadden ook last van inbranden maar uiteindelijk is dat ook allemaal wel mee gevallen. Het is een beetje hoe je er ook zelf mee om gaat. De beeldkwaliteit was toen ook echt subliem.
@Atomsk ik zie nu dat je idd bijna het zelfde schreef 😉
[Reactie gewijzigd door kingie001 op 25 december 2024 13:19]
Mooi overzicht en grafieken. Toch bijzonder hoe de markt steeds meer verplaats naar grotere TV’s en monitoren. Weet nog toen 17 inch monitoren en 32 inch TV’s standaard waren. We gaan richting de 27+ inch monitoren en 65 inch Tv’s in 2025.
Volgens mij is de 27inch al jaren de (game)monitor to have ivm 4K. Zie deze zelden voorbij komen in een 24/21 inch versie tegenwoordig (wat niet wilt zeggen dat ze niet bestaan). Vwb de 65inch TV, ik denk dat het afgelopen EK er ook aan heeft gewerkt om het mainstream te krijgen.
24 inch zie je onder gamers wel veel verkocht worden in combinatie met 1440p.
toch de kwaliteit, maar minder verloren frames. 4K is voor online schietenspellen gewoon nog niet haalbaar met de processoren/videokaarten om deftige fps te draaien en het er ook nog een beetje leuk uit te laten zien.
Als je er genoeg geld tegenaan smijt gaat dat prima. Heb een 4090 en 4K LG tv als monitor en in Call of Duty bijvoorbeeld haal ik makkelijk 120+ fps op high settings, zonder upscaling.
Ja, ik wil nog wat toevoegen, want het verhaal is niet compleet. Er staat namelijk 'onder gamers veel verkocht', niet alleen maar. Het blijft nog steeds zo dat niet alle gamers de ruimte hebben om duizenden euro's er tegenaan te knallen, dus blijft het voor die grote groep toch niet haalbaar?
Punt blijft dus gewoon staan, maar ik sta er niet van te kijken dat dit niet gezien werd.
Lekker om hier zo te debateren om zoiets onnozels, maar bolijf toch terugkomen. Je hebt moeite met zijn stukje tekst te lezen merk ik, hij maakt namelijk meer dan 1 stelling waarbij de eerste gaat over 24 inch 1440p welke onder gamer veel verkocht wordt. Hier refereer jij aan maar staat verder compleet los van zijn andere stelling dat 4K gewoon nog niet haalbaar is. Ongeacht of het veel verkocht wordt of niet, te duur is of niet, het is gewoon niet waar. Sterker nog, met een 4080S haal je ook heel goede fps in online shooters en scheelt weer een paar honder euro met de 4090 welke ik aanhaalde om het te ontkrachten.
Dus ja, het kost geld om op 4K te gamen, net zoals het altijd al duur was om een high end game pc te hebben.
En ja! Je kan heel goede fps halen in online shooters op 4K. Ik haalde CoD aan maar een paar van de meest gespeeld games zoals CS en Fortnite zijn om goedkopere kaarten zelf makkelijk op 4K te spelen.
Dat ligt heel erg aan de game die je speelt hoor
Ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld vervelend dat er altijd shooters als referentie genomen wordt om te bepalen of het een goede gamingmonitor is. Bij zo veel games is hoger dan 100/120hz niet nodig, en is beeldkwaliteit en scherpte vele malen belangrijker.
Ik heb een 1440p en een 4k scherm naast elkaar, beide 27", en die 1440p vind ik te onscherp om als hoofd-monitor te gebruiken. Gebruik die dus alleen maar als 2de scherm, voor browsen, YouTube, oid.
Alle games waarbij beeldkwaliteit belangrijk is, is een hogere resolutie bv beter. Oftewel eigenlijk alles wat niet een high paced shooter is. Bouw spellen, simulatie spellen, rpg's, etc.
Terwijl in mijn woonkamer een 55 inch meer dan genoeg is, de prijzen voor de ultra grote schermen mogen dan gedaald zijn, als ik nu terug een 55 inch koop is die toch duurder, inflatie?
Wat bedoel je? De 55inch schermen geven ze tegenwoordig weg voor bijna niets. Tijdens black Friday kon je TCL mobiles 55inch kopen voor rond de 500 euro. Je kon de LG B4 oled 55 inch vaak vinden rond de 900 euro.
Ik ben benieuwd of usb4 v2.0 (240w/80Gbps/DP2.1) ervoor gaat zorgen dat we, net als bij een laptop, ook voor monitoren straks maar 1 kabel nodig hebben voor stroom én gegevensoverdracht..
Weet niet of er al docks zijn die dit ondersteunen, maar het lijkt me niet onmogelijk.. toch?
Ik ben benieuwd of usb4 v2.0 (240w/80Gbps/DP2.1) ervoor gaat zorgen dat we, net als bij een laptop, ook voor monitoren straks maar 1 kabel nodig hebben voor stroom én gegevensoverdracht..
Kan nu al met USB-C (20 gbit), in ieder geval voor 2160p60.
Geen woord over de (duur van de) software ondersteuning.
Geen woord over de introductie van advertenties.
Geen woord over het niet kunnen wegklikken van de EULA.
Maar geen (QD) OLED mat paneel... De helderheid is intussen zo ver opgelopen dat de nadelen van een mat paneel er niet meer zorgen dat het paneel in situaties met veel licht minder bruikbaar is. Exact hetzelfde is gaande op dit moment met monitoren, er zijn vrijwel geen OLED monitoren in mat. Om dezelfde reden dat er vrijwel geen matte OLED tv panelen zijn.
Het is net andersom. OLED heeft juist enorm veel baat bij glossy panelen. Daarom zijn er geen matte OLED tvs want dat ziet er niet uit. De meeste oled monitoren hebben een anti reflectie laag oftewel mat.
De helderheid heeft ook niks te maken met een mat scherm. Een mat scherm heeft simpelweg altijd een mindere kleur weergave vs een glossy scherm. Mat levert dus altijd in op kwaliteit met als voordeel wat minder reflecties.
Daarom zijn er geen matte OLED tvs want dat ziet er niet uit.
Waarom zou dat er niet uitzien?
De meeste oled monitoren hebben een anti reflectie laag oftewel mat.
Waarom zou dat zijn? Je zegt zelf dat het er niet uitziet.
Het maakt voor OLED niet uit of het een TV of monitor is.
Een mat scherm heeft simpelweg altijd een mindere kleur weergave vs een glossy scherm.
Oneens. Door de harde/scherpe reflecties van een glossy scherm, heb je altijd gebieden waar de kleurweergave abominabel is, nl. sowieso juist op die plekken waar er reflecties zijn. En hoe ik ook schuif of verduister in mijn kamer: ik zie altijd harde/scherpe reclecties op een glossy scherm.
Maar ook als je een mat en een glossy naast elkaar zet in het donker: ik zie geen verbetering op het glossy scherm. Het doet me eraan denken dat veel devices die foto's maken, standaard geen natuurlijke kleuren produceren, maar tevéél kleuren produceren. Overdreven verzadiging. Hideous.
Mat levert dus altijd in op kwaliteit met als voordeel wat minder reflecties.
Andersom. Glossy levert altijd in op kwaliteit, en wel door de harde/scherpe reflecties.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 december 2024 22:13]
Een glossy scherm heeft een betere weergave van kleuren. Daarom bestaat er vrijwel geen oled tv met een mat scherm.
Ik heb ook beide oleds met mat en glossy naast elkaar gehad en er is wel degelijk verschil. Dat kan ook niet anders want er zit een extra laag over het scherm bij een matte versie.
Wat betreft reflecties klopt helemaal, dat is het enige voordeel. Maar zodra je je lichtbronnen makkelijk kunt beheren is een glossy altijd superieur. Mat is dus vooral geschikt als je veel reflecties of lichtbronnen hebt en glossy voor de beste kleurweergave. Het was voor mij naast elkaar duidelijk zichtbaar. Net alsof er een waas over de matte versie zit.
Een glossy scherm heeft een betere weergave van kleuren. Daarom bestaat er vrijwel geen oled tv met een mat scherm.
Een glossy scherm heeft een rampzalige weergave van kleuren. En wel op die plaatsen waar er reflecties zijn. En die zijn er, in veel situaties.
Ik heb ook beide oleds met mat en glossy naast elkaar gehad en er is wel degelijk verschil. Dat kan ook niet anders want er zit een extra laag over het scherm bij een matte versie.
Ik zeg ook niet dat er geen verschil is. Alleen pakt het verschil nadelig uit voor glossy.
Wat betreft reflecties klopt helemaal, dat is het enige voordeel.
...en gelijk een allesoverheersend voordeel.
Maar zodra je je lichtbronnen makkelijk kunt beheren is een glossy altijd superieur.
In mijn huis is dat onmogelijk, tenzij ik alleen 's nachts kijk, en dan werkelijk alle lampen uit doe, wat oncomfortabel is voor mijn ogen. Je hebt dan een te groot contrast tussen scherm en de omgeving. Maar dan nog zijn er reflecties waar je meer last van hebt dan bij mat, omdat je glossy scherm spiegelt op voorwerpen om zich heen, en dat spiegelt weer terug.
Mat is dus vooral geschikt als je veel reflecties of lichtbronnen hebt en glossy voor de beste kleurweergave.
De kleurweergave is ronduit vreselijk op die plekken op een glossy scherm waar je reflecties hebt. Je ziet nl. eigenlijk alleen de reflecties daar; je zit helemaal geen kleur. Dan moet je eerst je hoofd bewegen om de betreffende plek goed te kunnen zien.
Het was voor mij naast elkaar duidelijk zichtbaar. Net alsof er een waas over de matte versie zit.
Als ik een mat en een glossy scherm naast elkaar zet, heb ik nog nooit gekozen voor glossy.
Voor mij is glossy vreselijk.
Sinds ik met dunne schermen werk / moet werken, heb ik bij mij nog nooit enige voorkeur gezien voor glossy.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 december 2024 06:36]
De helderheid is intussen zo ver opgelopen dat de nadelen van een mat paneel er niet meer zorgen dat het paneel in situaties met veel licht minder bruikbaar is.
M.i. is dat onzin. Wat moet ik met zoveel helderheid?* Niets! Het doet alleen maar pijn aan mijn ogen! De helderheid op mijn LG 42" monitor heb ik op 0 staan (hij kan dus niet echt donker vanuit de OSD), en daarboven op heb ik in het Nivia Control Panel de helderheid nog verder naar beneden geschroeft.
Een mat paneel is voor mij altijd beter dan een glossy paneel, omdat een glossy paneel altijd zorgt voor ongewenste harde/scherpe reflecties. En die zijn altijd erg opvallend en erg irritant. Een mat paneel verspreid de reflecties waardoor het veel minder opvalt, en reflecteert ook gewoon minder. Wat voor een beter kijkgenot zorgt.
*: Wat je wel wilt: is dat zwart echt zwart is. Maar dat staat los van of de monitor heel helder kan worden ingesteld of niet.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 25 december 2024 22:14]
Indien je geen lichtbronnen hebt (film kijken of gamen in het donker) heeft een glossy altijd betere kwaliteit in kleurweergave en dat is ook duidelijk zichtbaar) daarom is vrijwel elke oled tv ook glossy en niet mat.
Ik heb hem ook standaard op 0 helderheid staan maar tijdens een game toch minstens op 50. Je mist behoorlijke diepgang met een dergelijke lage brightness. Helemaal als je HDR gaat gebruiken is 0 helderheid natuurlijk kansloos. En laat hdr nu juist perfect werken op een goed oled scherm.
Enige voordeel van een mat scherm is minder reflecties maar heeft ook zeker nadelen.
Indien je geen lichtbronnen hebt (film kijken of gamen in het donker) heeft een glossy altijd betere kwaliteit in kleurweergave en dat is ook duidelijk zichtbaar) daarom is vrijwel elke oled tv ook glossy en niet mat.
Zelfs als ik midden in de nacht alle lampen uit doe, zijn er irritante reflecties bij glossy. Nl. je scherm spiegelt op voorwerpen om zich heen, en dat spiegelt weer terug, waardoor je alsnog scherpe reflecties hebt. Maar ik ga ook niet alle lampen uit doen, dat is niet goed voor je ogen. Het is i.i.g. erg oncomfortabel.
En overdag, in een normale huiskamer, maakt glossy geen kans. Altijd harde, scherpe reflecties.
Ik heb hem ook standaard op 0 helderheid staan maar tijdens een game toch minstens op 50.
Ik speel geen games waarbij meer helderheid nodig is.
Je mist behoorlijke diepgang met een dergelijke lage brightness.
Het gaat toch niet om helderheid, het gaat erom hoe donker het zwart is. En dat kan evengoed bij een mat scherm.
Enige voordeel van een mat scherm is minder reflecties...
Dat is ook gelijk een allesoverheersend voordeel.
Bijv. op scholen moeten de docenten de gordijnen dicht doen of de zonneschermen naar beneden, om minder last te hebben van reflecties op hun 80" schermen. Dan nog hebben ze last van reflecties. Omdat er geen matte 80" zijn. Bij matte schermen heb je ook reflecties, maar heb je er - vergeleken met glossy schermen - veel minder last van.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 december 2024 06:26]
Toen onze oudste TV (van de 2) kapot ging zijn we naar een nieuwe 55" TV overgegaan ("Neo" mini led), en in onze beleving is dat een heel grote TV. Ik zie in veel woonkamers een TV die veel te groot zijn voor de ruimte waarin ze staan (en wellicht ook veel te duur voor het budget van de eigenaars).
Ik word niet blij van een TV die slechte kwaliteit programma's beter kan laten zien dan voorheen.
De inhoud van de meeste TV programma's holt in mijn beleving sneller achteruit dan de kwaliteit van de TV zelf vooruit gaat (maar dit zijn natuurlijk onvergelijkbare dimensies).
Steeds groter en groter is voor de gewone consument dan ook eigenlijk niet meer relevant als ontwikkeling. Maar goed, de ontwikkeling van grotere beeldschermen met hogere resolutie komt de computergebruiker ten goede omdat die beeldschermen ook in de monitoren komen. En of er op een monitor genoeg waardevolle informatie te zien is bepaal je als gebruiker gelukkig nog zelf. Ik heb al vele jaren een 27" monitor en als ik meer plek op mijn bureau had zou ik nog een grotere kopen. (Ik heb wat toepassingen waarbij meer resolutie echt nuttig is.) Bij de TV is dat minder het geval. Wat ons nog bijna het meeste boeit op de TV is het journaal (en programma's als Nieuwsuur), en daarbij hoef je eigenlijk niet eens te kijken. Het geluid is al genoeg. Wij zijn niet zeker of we na deze TV nog wel een andere kopen, want "er is toch geen bal te zien".
Een spreker van Disney bij een conferentie zei eens "De belangrijkste dimensie is de emotionele dimensie" en dat was precies waar het om draait. Als je van een film vooral onthoudt hoe mooi het beeld was en hoe geweldig realistisch de special effects... dan was het een slechte film.
Ik word niet blij van een TV die slechte kwaliteit programma's beter kan laten zien dan voorheen.
Maar wel als het goede kwaliteit programma's beter kan laten zien neem ik aan.
Het is niet heel zinnig om een enorme tv aan te schaffen als je alleen nieuws en actualiteitenprogramma's kijkt.
Een spreker van Disney bij een conferentie zei eens "De belangrijkste dimensie is de emotionele dimensie"
Leuk, maar er is een reden waarom er bioscopen bestaan en er zijn enorm veel films met prachtige beelden van ruim voor de tijd dat cgi ontplofte.
'Emotie' zit 'm niet alleen in het verhaal, de karakters en het acteren maar ook in de beleving van het beeld en geluid.
Steeds groter en groter is voor de gewone consument dan ook eigenlijk niet meer relevant als ontwikkeling.
De 'gewone' consument kijkt niet alleen maar het journaal. De consument streamt series en films en speelt ook games op tv. De consument met een hobby als films is zeker wel gediend met een groot scherm met een hoge resolutie, hoog contrast en helderheid, enz..
Ik zie in veel woonkamers een TV die veel te groot zijn voor de ruimte waarin ze staan
Wat er op duidt dat de eigenaar de tv waarschijnlijk niet 'te' groot vindt
Er is geen regel die bepaald welke verhouding ruimte en tv moeten hebben.
Een tv heeft een functie, een doel dat niet voor iedereen hetzelfde zal zijn en waar iedereen zijn eigen prioriteiten in zal stellen.
Natuurlijk wil je bij een goede film ook goed beeld en geluid. Maar als wat je je van een film herinnert na afloop vooral de beeldkwaliteit en special effects zijn dan was het geen goede film.
Voor de grootte van een TV in de huiskamer is wel degelijk een regel die de "ideale" grootte in functie van de afstand van de kijker tot de TV bepaalt. Wij zitten op een kleine 4 meter van het scherm af en dan is 55" een prima formaat. Wij moeten nog steeds een beetje wennen aan dat het beeld zo groot is. Als je van nog dichterbij naar een nog flink grotere TV kijkt dan is dat niet meer prettig en kan je ook hoofdpijn krijgen. In een bioscoop wil je ook niet op de eerste rij zitten want dan is het scherm veel te groot.
Wij kijken heus niet alleen maar nieuws en actualiteiten. Maar het aanbod van TV zenders en streamingdiensten die een beter beeld dan full-HD aanbieden is beperkt, en dan helpt een grotere TV ook niet. Ook zijn de bitrates van de streaming te laag om artefacten te vermijden. De "thuisbioscoop" haalt het nog bij lange na niet van de echte bioscoop. Wij willen dat dan ook niet proberen te benaderen. Er is voor ons nog steeds zoiets als "goed genoeg", en dat is duidelijk minder dan wat de reclames ons proberen aan te praten.
Wij zitten op 6 meter, kwamen van 37” naar nu 55”, in het begin vonden we deze ook te groot. Maar nu voelt de tv te klein. Ik kan niet alles meer goed lezen (ondertitels). Wellicht een bril? We kopen 4K dolby atmos+vision films die er echt goed vinden en genieten hiervan. De beste films zijn vaak niet de effecten, maar het verhaal. Maar Dune 1 en 2 heeft beide!
Dat "niet meer alles kunnen lezen" hadden wij ook met onze vorige TV. Dat is nu wel over. Een bril hebben we al dus dat helpt niet. Maar wij zitten op een kleine 4 meter. Met 5 meter kan jw wel naar 65 tot 75 inch gaan. Maar je kan misschien ook gewoon dichterbij gaan zitten?
De resolutie is voor mensen die geen 20/20 zicht meer hebben trouwens overroepen. Wij hadden twee even grote TVs, eentje met full-HD in de woonkamer en een nog oudere HD-ready in de slaapkamer. Vanop 4 meter afstand zag dat er ongeveer hetzelfde uit. (Vanop een meter afstand was het verschil natuurlijk wel duidleijk.) De full-HD hangt nu in de slaapkamer en de 4K 55" TV staat in de woonkamer. En het beeld is uitstekend, maar wij hebben alleen maar HD binnenkomend signaal, en upscaling is ook geen mirakeloplossing. Wij kunnen op beide plaatsen even goed van een programma of film genieten. De ultieme beeldkwaliteit is voor ons gewoon niet zo belangrijk. De hele TV trouwens niet.
Maar als wat je je van een film herinnert na afloop vooral de beeldkwaliteit en special effects zijn dan was het geen goede film.
Als dat het enige 'goede' is dan is dat zo. Maar dat neemt niet weg dat mooie beelden, goede effecten en een degelijk geluid een hoop kunnen toegevoegde waarde kunnen hebben.
Ik blijf het vreemd vinden dat het zo vaak gezegd moet worden maar het is niet zwart/wit. De beste films hebben een balans.
een regel die de "ideale" grootte in functie van de afstand van de kijker tot de TV bepaalt
En dat is niet hetzelfde als "een TV die veel te groot zijn voor de ruimte waarin ze staan".
Die 'ideale' kijkafstand is ook een richtlijn en is verschillend voor het doel en van wie het af komt.
Eén van de vele 'calculators' geeft voor jouw 4 meter en gemengd gebruik met een kijkhoek van 30 graden een 90 inch als ideaal formaat. En de 'ideale kijkhoek voor films ligt eerder op de 40 graden. Dus.....
In een bioscoop wil je ook niet op de eerste rij zitten want dan is het scherm veel te groot.
Dat is ook een totaal andere verhouding dan wat voor tv dan ook op 4 meter afstand.
Maar het aanbod van TV zenders en streamingdiensten die een beter beeld dan full-HD aanbieden is beperkt, en dan helpt een grotere TV ook niet. Ook zijn de bitrates van de streaming te laag om artefacten te vermijden.
Voor zover ik weet hebben alle streamers die ik gezien heb 4K aanbod. Qua codering is er ook genoeg verbeterd en de stream is ook afhankelijk van wat de tv kan verwerken.
Ik kan me niet herinneren de laatste tijd nog opvallende color banding of artifacts te hebben gezien.
De "thuisbioscoop" haalt het nog bij lange na niet van de echte bioscoop.
Met een goed en groot scherm en goed surround geluid kom ik toch een heel eind.
De bioscoop is een uitje, een attractie. En voor mij persoonlijk alleen nog maar voor de spektakelfilms die ook profiteren van die toegevoegde waarde van dat enorme scherm en het massale geluid.
Het hoeft voor mij thuis geen bioscoop te zijn, maar ik wil wel, binnen bepaalde grenzen, zoveel mogelijk kunnen genieten van media.
Jouw goed genoeg is niet goed genoeg voor heel veel mensen.
er is een sweetspot qua formaat in de productie, ik denk dat veel 42-55 inch gewoon duurder zijn dan grotere modellen. dus het budget valt wel mee. Het idee over wat groot of te groot is is toch wel aan verandering onderhevig.
In de "serie" waar mijn nieuwe TV uit komt gaat de prijs wel echt omhoog met de afmetingen. Misschien is dat met de productiekosten niet zo, maar de marketing dicteert dat groter ook duurder moet zijn. Als het waar is dat 55 inch duurder is in de productie dan bijvoorbeeld 65 of 75 inch dan heb ik dus een goeie deal gehad met mijn 55 inch.
Het is niet omdat je een grote tv hebt, dat deze duur is, ik heb een TCL 65C75B ( zelfde als de 65T8B). Deze heeft me met extra korting tijdens de fnac leden dagen net onder de 600 euro gekost.
En elke keer als we een filmavond houden thuis ben ik zo dankbaar dat ik zo een grote TV hebben gekocht.
Ik ben nog steeds zeer tevreden met mijn Samsung 27inch 1920x1080 monitor. Goede kalibratie af fabriek en mat scherm. 4k de letters zijn zo priegelig en OLED brandt volgens mij nog steeds in.
Televisie kijk ik al jaren niet meer. Alles via ZiggoGo.
[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 24 december 2024 10:16]
Ik zit zelf ook nog op 1080p maar priegelige letters is volgens mij niet de reden om niet voor 4k te gaan: dat is namelijk met scaling op te lossen. Dan heb je even grote letters maar wel scherper en dus fijner om naar te kijken.
Ik heb in de winkel de TLC 100 inch tv bekeken en ikk de Hisense en tot de conclusie gekomen dat 4k op 100 Inch niet genoeg is. Ik zie de pixels. En bovendien hebben deze tv's de Samsung non RGB pixel layout en dat is wat mij betreft zeer nadelig voor de beeldkwaliteit en kleurechtheid. Bepaalde pixels zijn immers groter als andere en de content is er simpelweg niet voor gemaakt.
Nog even wachten rot de lg panelen dus goedkoper zijn. Een 100 inch Qned zou ideal zijn.
Ik heb in de winkel de TLC 100 inch tv bekeken en ik de Hisense en tot de conclusie gekomen dat 4k op 100 Inch niet genoeg is. Ik zie de pixels.
Dan heb je gewoon te dicht bij gestaan. Voor een 100" TV ga je niet op 2 meter afstand zitten want dan moet je continue je hoofd heen en weer bewegen om alles te zien (Vooral bij een tenniswedstrijd ).
Meer dan 4K is op elke televisie overkill.
Je ziet ook dat dat 8K er uit gaat. Het kost teveel energie en levert niets zichtbaars extra op.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 december 2024 11:26]
3.5 a 4 meter wat de kijk afstand is bij mij thuis. DeE panelen hebben blijkbaar dezelfde pixel grootte als een 46 inch 10800 en daar zag ik het ook bij.
Probleem is eerder dat na al die jaren nog steeds veel content sub-4K is en dus opgeschaald wordt en of door te veel compressie slecht oogt. Je tv heeft allerlei trucjes om er nog wat van te maken maar uiteindelijk oogt het vooral waziger, naarmate je boven een bepaald formaat komt. Begrijp me goed, ik zou het liefst heel de wand tot tv omtoveren maar zonder content op 8K of meer wordt de kijkervaring er niet beter op.
Begrijp me goed, ik zou het liefst heel de wand tot tv omtoveren maar zonder content op 8K of meer wordt de kijkervaring er niet beter op.
Onzin want dan ga je er heel ver vanaf zitten. Met de grote van het scherm neemt ook de optimale kijkafstand toe. Daarom is 8K onzin want tot 77" kun je op een 4K TV de pixels zelfs van heel dichtbij nauwelijks onderscheiden en als de TV's groter worden dan wordt dus ook de kijkafstand groter en daarom zul je de pixels dan ook niet zien. Je kunt er wel met een vergrootglas op 20cm naar kijken en dan zie je inderdaad zelfs de subpixels maar dat heeft niets met TV kijken te maken. Er zijn testen uitgevoerd waarbij mensen moesten bepalen of content 4K of 8K was en het overgrote deel kon het verschil niet aangeven. Het blijkt dat bij veruit de meeste mensen het oplossend vermogen van het netvlies niet in staat is om het onderscheid te maken bij de optimale kijkafstand. https://fwd.nl/beeld/zin-en-onzin-ultrahd-8k/
Het is logisch dat, als je op de door de fabrikant bepaalde 'optimale kijkafstand' gaat zitten, je nooit pixels ziet, maar dan bedekt het beeld horizontaal nauwelijks 45º van je blik terwijl je blikveld eerder rond de 140º is. Qua hoogte bedekt de tv dan nog minder dan die 45º van je blikveld, terwijl je ogen in werkelijkheid zo'n 80º opmerken.
Waarom zouden we voor eeuwig vast willen zitten aan dat kunstmatig smalle blikveld? Ik wil juist een wijdere blik. Niet zozeer om de kop van de nieuwslezer nóg groter zien, want ik hoef zijn neusharen niet te tellen, maar ik wil wél een 'immersive' beeld. Ik wil het gevoel krijgen dat ik ín de scene sta, niet alsof ik op 3, 4 meter afstand door een raam van 165 x 95 cm zit te kijken zoals bij een 75".
Nadat hd beschikbaar kwam, gingen regisseurs dan ook anders het beeld kaderen, want dat was daarmee scherper en potentieel groter geworden. Een speelfilm werd altijd al anders in beeld gebracht dan een soap op sd-kwaliteit. Toen 4K beschikbaar kwam verschoof dat opnieuw. Allerlei details werden ineens leesbaar, die je anders alleen met extreme close-up goed zou kunnen zien.
Een scherm ophangen wat heel je blikveld vult, zal niet meevallen in de huiskamer, maar 45º zoals nu of het potentieel van 140º, daar zit nog heel wat ruimte voor verbetering tussen. Dan heb je niet genoeg aan een vlak scherm met 4K resolutie op 3, 4 meter afstand, hoe groot of klein je het ook maakt.
Een scherm ophangen wat heel je blikveld vult, zal niet meevallen in de huiskamer, maar 45º zoals nu of het potentieel van 140º, daar zit nog heel wat ruimte voor verbetering tussen. Dan heb je niet genoeg aan een vlak scherm met 4K resolutie op 3, 4 meter afstand, hoe groot of klein je het ook maakt.
Het nadeel van die enorme schermen is dat je naar een enorme zwarte puist in je kamer zit te kijken als de TV niet aan is.
Ik ga zelf weleens op 1,5 tot 2 meter zitten kijken als ik alleen thuis ben maar ook dan zie ik nog echt de pixels in het scherm niet bij 4K beeld. Dan kun je wel ieder bobbeltje in de huid van acteurs zien in close-up's. Je ziet zelfs de korrels van hun make-up maar geen pixels. Ik kom natuurlijk wel uit de generatie van mensen die is opgegroeid met een 50cm zwart/wit televisie met van die luidruchtige draaiknoppen en afgeronde hoeken dus ben ik wat sneller tevreden .
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 december 2024 11:36]
Tv staat bij ons bijna altijd op als we thuis zijn, ook vaak om gewoon de album art van de muziek die opstaat weer te geven. Dus is nooit geen zwarte puist
Tv staat bij ons bijna altijd op als we thuis zijn, ook vaak om gewoon de album art van de muziek die opstaat weer te geven. Dus is nooit geen zwarte puist
Dat kost wel heel wat energie. Ik speelmijn playlist altijd af via mijn Sonos systeem zonder beeld.
Optimale kijkafstand is alleen relevant DOOR de resolutie. Met 8K is dat probleem dus geen factor meer.
Een standaard IMAX scherm is 22 meter. Dat is dus 1000 inch ongeveer en daar zit je echt geen 40 meter vandaan. Dus 100 inch of groter op 40 inch is prima.
Het probleem doet zich juist voor bij zeer goed schalende content zoals ondertiteling en rechte diagonale lijnen. Er zou een vorm van AA in moeten zitten dan is het misschien minder een probleem.
3.5 a 4 meter wat de kijk afstand is bij mij thuis.
Bij die kijkafstand neem je geen 100" TV. Ik zit op ongeveer 4 meter van het scherm op de bank en heb een 65" TV en dat is al behoorlijk aan de maat. Een 77" zou al nagenoeg over de top zijn op die afstand.
Zou niet weten waarom niet! Op de voorste rij in de bios of zelfs halverwege is in verhouding het scherm groter...
De muur die beschikbaar is is 3.5 meter en als het zou kunnen plak ik die helemaal vol min 30 cm voor de speakers. De enige belemmering is dus de resolutie. Beamers gebruiken mensen ook voor veel grotere schermen daar hoor je niemand over.
kan over hisense niet veel zeggen, ik kan wel zeggen dat mijn (65inch) tcl morgen teruggaat, de monteur van tcl gaf ook wel toe dat in de 85x modellen er bij de eerste productie problemen waren. Extreme ghosting, wifi die uitvalt en niet meer werkt.
dus die gaat weg, ik zou bij de miniled modellen die ook van de 8 serie zijn heel goed opletten.
ik heb de 100inch ook gezien, de pixels, tja hangt erg vanaf hoever je eraf zit
In mei ‘24 de overstap gemaakt naar de AW3225QF en nog geen seconde spijt hiervan gehad. Een (QD-)OLED-scherm verandert de hele (game)ervaring!
Het enige jammere blijft de coating van het scherm. Deze is krasgevoelig (zelfs als je een microvezeldoekje gebruikt), maar gelukkig zie je niets van de krasjes als de monitor aanstaat.
Ik kan iedereen de overstap aanraden. Zeker als de prijzen zakken naar die van het hogere LCD-segment!
[Reactie gewijzigd door Timx2 op 24 december 2024 09:20]
:strip_exif()/i/2007152370.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2006681200.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2006462146.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006643246.jpeg?f=imagegallery)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007173486.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007157020.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006719728.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006704648.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006681192.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006368284.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006357934.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006310592.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/2006544910.png?f=fpa)
/u/2229806/crop67643030bbbe0_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/697861/crop5c5ae67c84d07_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
).
:strip_icc():strip_exif()/u/63694/spion200_250-150x150.jpg?f=community){kind=small}
/u/3174/crop5f1e2a4facc1b.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/265662/amiga.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/423538/Vector_Mario_Bros1_UP_Mushroom_by_chris_a-300x300.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/98843/tmpgeel601.jpg?f=community){kind=small}
/u/314383/crop5dc6a4144d574_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/284473/crop598caffe294d9.gif?f=community){kind=small}
/u/367878/crop68203cf741501_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}