Snelle DDR5-geheugenkits Round-up

6x DDR5-6000 tot DDR5-7200 getest én overgeklokt

Conclusie

In de eerste jaren dat een nieuwe geheugenstandaard beschikbaar is, gaat de ontwikkeling altijd hard. DDR5-6000 wordt in rap tempo de populairste mainstreamkeuze, terwijl dat toch al een kwart sneller is dan de releasesnelheid van DDR5-4800. De aantrekkelijker wordende prijs speelt daarbij een grote rol.

Fabrikanten proberen je tegen een meerprijs ook nog hoger geklokte kits te slijten, maar de prestatiewinst daarvan is doorgaans beperkt en zien we alleen terug in specifiek uitgezochte benchmarks. In een scenario waarin je op 1080p-resolutie met een enorm snelle videokaart honderden fps haalt, meten we verschil, maar in een realistischer scenario zal dat als sneeuw voor de zon verdwijnen. Ze zijn daarmee per definitie alleen een goede koop voor wie gewoon het maximale uit zijn hardware wil halen of wil gaan overklokken, waarbij de prijs-prestatieverhouding op de tweede plek komt te staan.

De twee nog verkrijgbare DDR5-6000-kits in de test maken allebei gebruik van SK hynix M-diechips. Daar zit weinig rek in voor overklokkers; hoger dan DDR5-6200 kregen we ze niet. De standaardprestaties zijn zo goed als identiek, dus een echte winnaar is er niet.

Tussen de drie DDR5-7200-kits hebben we meer verschillen weten te ontdekken, hoewel ze alle drie gebruikmaken van de betere overklokbare SK hynix A-diechips. Corsair past wat strakkere subtimings toe en is daarom standaard wat sneller. Tijdens het overklokken kregen we alleen de kits van Corsair en G.Skill stabiel op een indrukwekkende snelheid van 8000MT/s. Daarvoor was wel een spanning nodig die we niet 24/7 zouden willen draaien. Met 1,5V, het maximum wat we daarvoor zouden aanbevelen, kwamen de Dominator Platinums van Corsair en de Trident Z5 RGB-kit van G.Skill tot 7800MT/s.

Onder de streep is de Corsair Dominator Platinum RGB DDR5-7200 de geheugenkit die de meeste indruk op ons heeft achtergelaten, en daarmee de ontvanger van een Tweakers Ultimate-award. Laat je als gewone gebruiker zonder overklokaspiraties echter niet gek maken; een bijna half zo dure DDR5-6000-kit is voor de meeste mensen een veel slimmere koop.

Pluspunten

• Standaard de snelste kit uit de test
• Groot overklokpotentieel

Minpunten

• Hoge meerprijs voor een kleine prestatiewinst

Getest

Corsair Dominator Platinum RGB CMT32GX5M2X7200C34

Prijs bij publicatie: € 202,-

Vanaf € 189,90

Vergelijk prijzen

Actuele prijzen

• Corsair
• Kingston
• G.Skill

Laagste prijzen voor: Corsair Vengeance RGB CMH32GX5M2B6000Z30K

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.798 shopreviews) (1798)		€ 114,90	€ 114,90	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 114,90	€ 114,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (981 shopreviews) (981)		€ 114,90	€ 114,90	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (46 shopreviews) (46)		€ 127,90	€ 127,90	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (506 shopreviews) (506)		€ 124,07	€ 128,02	Bekijk

Laagste prijzen voor: Corsair Dominator Platinum RGB CMT32GX5M2X7200C34

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 189,90	€ 189,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (981 shopreviews) (981)		€ 189,90	€ 189,90	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (46 shopreviews) (46)		€ 189,90	€ 189,90	Bekijk
Proshop.nl	4 van 5 sterren (126 shopreviews) (126)		€ 195,81	€ 202,80	Bekijk

Laagste prijzen voor: Kingston Fury Renegade KF572C38RSK2-32

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Max ICT B.V.	2.5 van 5 sterren (121 shopreviews) (121)		€ 171,57	€ 176,52	Bekijk
HardwareWebwinkel.nl	4 van 5 sterren (16 shopreviews) (16)		€ 175,10	€ 181,05	Bekijk
RedShell.nl | zakelijk	3.5 van 5 sterren (5 shopreviews) (5)		€ 176,89	€ 184,39	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 184,90	€ 184,90	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (46 shopreviews) (46)		€ 184,90	€ 184,90	Bekijk

Laagste prijzen voor: G.Skill Trident Z5 Neo F5-6000J3038F16GX2-TZ5N

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
NBB.com	4 van 5 sterren (76 shopreviews) (76)		€ 122,54	€ 122,54	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 127,90	€ 127,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (981 shopreviews) (981)		€ 127,90	€ 127,90	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (506 shopreviews) (506)		€ 127,90	€ 127,90	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (46 shopreviews) (46)		€ 127,90	€ 127,90	Bekijk

Laagste prijzen voor: G.Skill Trident Z5 RGB F5-7200J3445G16GX2-TZ5RK

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
NBB.com	4 van 5 sterren (76 shopreviews) (76)		€ 144,01	€ 144,01	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.798 shopreviews) (1798)		€ 144,90	€ 144,90	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (46 shopreviews) (46)		€ 144,90	€ 144,90	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (506 shopreviews) (506)		€ 146,70	€ 150,65	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 147,90	€ 153,85	Bekijk

Reacties (79)

[Flaxms]

Fantastisch artikel!

Maar ik wil graag benadrukken dat de resultaten gericht zijn op het geteste Intel-platform. We zijn ons ervan bewust dat AMD Ryzen CPU's een andere geheugenarchitectuur hebben dan Intel, wat een invloed kan hebben op de prestaties, vooral bij het gebruik van sneller geheugen.

Het zou interessant zijn om een vergelijkbaar onderzoek te zien dat specifiek is uitgevoerd op een AMD Ryzen-systeem. Ik vermoed dat de resultaten kunnen verschillen, misschien bij titels die sterk afhankelijk zijn van geheugenlatency? Zoals velen weten, presteren Ryzen-processors over het algemeen beter met goed getuned geheugen, en ik denk dat dit aspect een aanzienlijk verschil kan maken in gaming-tests.

Daarnaast ben ik ook benieuwd naar een test met de Corsair Dominator Platinum zoals genoemd in het artikel, maar dan op 6200MT/s met de laagst mogelijke latency, vergeleken met dezelfde kit op de hoogst mogelijke frequency. Het vinden van de "echte" "sweet spot" voor Ryzen-geheugen kan een cruciale ontdekking zijn.

Kortom, ik waardeer dit artikel zeer en hoop naar meer onderzoek op verschillende hardwareconfiguraties.

[Kevinp]

Mee eens, AMD staat (iig stond) met de Ryzen serie bekend om gevoeligheid voor goed geheugen en snelheid.

Er wordt gekozen voor een intel systeem, waar dat minder van invloed is/was.

Daarom is eigenlijk de test op Intel misschien wel eerlijker voor het geheugen, maar veel minder interessant.

[computerjunky]

Jammer dat dit stukje onwaarheid steeds weer verkondigd wordt. Intel heeft net zo goed baat bij sneller geheugen als AMD.
Ik vind de gains dan ook best groot voor een Intel systeem dat er minder baat bij zou hebben...

En feit is dat AMD die 7200 gewoon niet gaat ondersteunen. Misschien als de nieuwe bios versies uit komen maar die zijn er nog niet.

Sterker nog voor de X3D chips is ram minder belangrijk als ooit blijkt uit benchmarks.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:55]

[Propheticus]

Nieuwste AM5 BIOS binaries van AMD (AGESA 1.0.0.7b) ondersteunen het.
DDR5-8000 is gehaald, maar niet altijd stabiel. DDR5-7200 werkt.
ASRock
Buildzoid op een ASRock mobo
Iemand anders
Gigabyte

[xSNAKEX]

Jammer dat dit stukje onwaarheid steeds weer verkondigd wordt. Intel heeft net zo goed baat bij sneller geheugen als AMD.

Misschien wordt het herhaald omdat het waar is? Ja Intel heeft er ook baat bij, maar AMD is er gevoeliger voor en heeft er meer baat bij. Ook nu weer. Zie bijv. https://www.youtube.com/watch?v=qLjAs_zoL7g

[dasiro]

ik had exact dezelfde gevoelens.

Daarbij komt nog dat XMP/EXPO altijd overclocks zijn. Als je enkel op de officiële maximum-snelheid draait ga je helemaal niets van verschil merken en kan je gewoon rock-bottom gaan qua prijs en cooling, zeker als je bvb een 7600 op een A620 hebt, maar de value-builds zijn natuurlijk niet waar het verschil wordt gemaakt qua PR. Het is echter wel het segment waar de meeste systemen in verkocht worden.

[Obfzk8R]

https://www.youtube.com/watch?v=MOatIQuQo3s
https://www.youtube.com/watch?v=OR54YZMZ0mc

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 22 juli 2024 13:55]

[Dennism]

Dat er op Intel getest is, is in dit geval redelijk logisch. Immers tot vorige week was het zeer lastig om op AMD configuraties geheugen sneller dan 6000/6200MT/s stabiel te krijgen. Waardoor een test als deze op een AMD platform waarschijnlijk heel lastig geweest zou zijn om uit te voeren, vanwege veel voorkomende instabiliteit bij hogere snelheden.

AMD heeft echter vorige week een nieuwe AGESA versie uitgebracht die dit makkelijker moet maken.
Let wel, het lijkt gemiddeld genomen nog steeds lastiger te zijn op AMD dan op Intel om de echt hoge snelheden te behalen en te tunen . Maar AMD heeft een stap gezet, zie ook o.a. nieuws: Agesa-biosupdate maakt DDR5-snelheden van meer dan 8000MT/s mogelijk ...

Of je er veel van moet verwachten is een 2de, als je naar wat verschillende reviews kijkt, lijkt het voornamelijk wat te bieden op lage resoluties met snelle GPU's en AMD cpu's zonder 3D-Cache, als jij dus een RTX 4090 hebt en op 1080P wil gamen zal je een leuke winst zien in games die gevoelig zijn voor memory scaling. Gebruik je die 4090 echter om op 1440P of 4K te gamen zal het een stuk minder zijn of zelfs helemaal niets brengen.

Uiteindelijk is bij zoiets uitgaan van de benchmarks vrij lastig, aangezien dat vaak nooit het scenario nabootst dat jij ook zal hebben in jouw eigen PC. Zie je in een review dat een 7700X 15% beter presteert met een 4090 in 1080P, betekent dat niet dat je die prestaties ook gaat zien wanneer jezelf bijvoorbeeld een 7600X met RX 6800XT hebt en op 1440P gamed, als jij dan denk 15% te winnen, terwijl het uiteindelijk door de andere hardware en resolutie maar 3-4% is (of zelfs niets) is dat natuurlijk erg jammer.

Verder blijft prijs natuurlijk ook een belangrijke factor. Als een super goed gebinned kitje uiteindelijk in jouw system bijvoorbeeld 10% sneller is, maar 50% meer kost is het al snel niet echt interessant, tenzij je het echt koopt voor de hobby en niet voor die paar frames extra.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:55]

[Kevinp]

Overigens ook iets wat ik wel zou willen zien wat merk je als gebruiker.

Als je zo'n pc hebt ga je dan (zonder te tellen ofzo) echt iets merken?

[jimh307]

Ik ga hier dan ook helemaal in mee.

Ten eerste: super review, Tweakers!

Ik ga puntsgewijs proberen te op te sommen wat ook belangrijk is:

1. XMP en EXPO zijn in principe een overklok. Doe je op je gamebak ook belangrijk werk dan alleen gamen dan zou ik de stabiliteit ook belangrijk vinden en van dergelijke overkloks af te zien.
2. Dit is iets wat ik me afvraag, maar hoe verhouden deze prestaties met een 7800X3D? Dit is de CPU die ik heb.
3. Mijn RAM staat door mij ingesteld op 5200 mt/s, maar de timings zijn EXPO waarden (het beste van beide werelden). Met de originele 5600 mt/s was het systeem niet stabiel en ik verhoog liever het voltage niet te veel. Ik doe ook andere belangrijke dingen op mijn systeem en datacorruptie is niet iets waar ik op zit te wachten. Ik heb (is persoonlijk) liever 5% prestatieverlies dan eens per week een omgevallen bit die stille datacorruptie kan veroorzaken.
4. Ook vind ik het belangrijk dat een systeem een hele dag up kan zijn zonder dat Windows op zijn gat gaat of andere vage meldingen geeft.
5. Ik heb behoorlijk prestatie gewonnen door iCue niet te laten draaien en door "Core Isolation" in Defender uit te schakelen. Mijn systeem zit achter een zakelijk netwerk dat al reeds beveiligingen in de router heeft. Alleen Windows start al 2x zo snel op dan met deze functie ingeschakeld.

Ik heb mijn systeem natuurlijk getest met Memtest en hij is stabiel

Dit is hoe ik het heb aangepakt. Natuurlijk zullen er dingen zijn waar jullie anders tegenaan kijken, laat het me dan weten

[vladimirN]

De impact van geheugensnelheid is vaak klein

Geheugen snelheid test je met iets zoals openfoam (zie o.a. cfd online of phoronix) of een FEM model waarbij de oplossingsnelheid vaak voor een groot deel bepaald (lees gelimiteerd) wordt door je geheugen bandbeedte, wat onder meer een functie is van t aantal geheugen kanalen, frequentie en natuurlijk de geuegen standaard. (Vandaar dat Epyc Genoa iig ten dele met 12 kanaals DDR5 geheugen is uitgerust resulteren in een theoretische bandbreedte van bijna 0.8 TB/s ).

Als je frequent x moet bepalen uit A*x=b met tientallen miljoenen/miljarden vrijheidsgraden dan kun je niet voldoende geheugen bandbreedte aanslepen. Dat moet ook simpel te testen zijn in Matlab of Mathematica of iets dergelijks

Dichter bij de doelgroep hier zie je bij de meer diepgaande testen van mini-pc's waarbij ze de game prestaties van de iGPU - wel - testen (en ook stress testen), dat de game prestatie behoorlijk schalen met de snelheid van het gedeelde geheugen

edit:
https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9684x-benchmarks/2
In openfoam is de nieuwe Genoa-X flagship (Epyc 9684X) bijna 2x zo snel als de oude flagship ( Epyc 7373X). ( Als je cores memory bandwidth starved raken dan kunnen extra cores zelfs het probleem trager maken, zie cfd-online)

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 22 juli 2024 13:55]

[Dennism]

Dat soort benchmarks zijn natuurlijk interessant om te zien, en heel handig als je hardware zoekt om dat soort workloads in bijvoorbeeld een datacenter weg te zetten, maar zijn voor 'henk en ingrid' die via sites als Tweakers willen weten wat de impact is op hun gaming rig natuurlijk vaak niet heel relevant.

Immers dat een Genoa-X in bepaalde geheugenintensieve taken bijna dubbel zo snel is, betekent niet dat 'Henk' ook 2x zoveel FPS gaat behalen met zijn Ryzen processor met wat sneller geheugen. Bijvoorbeeld in gaming scalen de X3D Ryzen Sku's een stuk slechter met getuned geheugen dan de niet X3D versie's.

Voor 'Henk' is een test als deze veel relevanter dan een Phoronix suite met tools die 'Henk' nooit zal raken. Je wil als aspirant koper immers weten via reviews als deze of een bepaalde investering in hardware (in dit geval geheugen) voor jouw situatie een meerwaarde heeft. En dat kom je alleen te weten als de test suite zoveel mogelijk raakvlakken heeft met jouw eigen setup en workloads (applicaties of games) die je draait.

[FreezeXJ]

Ik denk dat je sowieso je doelgroep moet bepalen bij dit soort tests, en even heel simpel gehouden: voor gamers, office en programmeurs is het eigenlijk niet interessant. Ja, je krijgt 3 FPS meer, of je bent 0.3 seconden sneller met een spreadsheet mishandelen. Kost wel honderd euro.

Pas zodra je echt specifieke doelen hebt (grote databases met heel veel random access, of simulaties ofzo) wordt het interessant om je geheugensnelheid uit te maxxen, maar ook dan loop je er snel tegenaan dat de servers waarop je zoiets professioneel draait uberhaupt hele andere vereisten hebben. Alleen als je een aparte machine ervoor kunt (laten) bouwen die absoluut maximum performance moet hebben wordt het relevant.

De laatste club zijn de rijken die gewoon de absolute max willen hebben, ongeacht wat het kost. Hoppa AMD 7950x3D, hoppa 128 GB, nieuwe 4090 erin, en een 1200W voeding. Waarom? Nou, omdat ik snel m'n mail wil lezen, en op Facebook wil patsen met mijn ultra-systeem. Dan zijn die 10 FPS op 1080p opeens wel belangrijk.

[CriticalHit_NL]

@Tomas Hochstenbach mooie review, dit is vrij duidelijk geformuleerd en vergeleken, bedankt daarvoor.
Blijkt wel dus, wat in de verwachting was, dat de verschillen niet gigantisch zijn zeker in het praktisch merkbare, voor de grootste verschillen moet je er wel idioot hoge instellingen/voltages op nalaten, de vraag is hoelang dat goed gaat.

Zelf heb ik m'n eigen i9 13900K review wat geüpdatet met 64GB vs 128GB resultaten, dat zijn ook Corsair Dominators Platinum RGB maar dan 2 kitjes van 2x32GB DDR5-5600 met CL40, en sowieso een hogere CL zal wat makkelijk werkbaar te krijgen zijn dan een CL32.

Kort vergelijk van 64GB 5600 XMP t.a.v. 128GB 5400 XMP in Aida64:
https://i.imgur.com/73XWJ9Q.png
https://i.imgur.com/FdCWsKg.png

Maar ook daaruit trok in de conclusie, met oudere spellen, dat de resultaten vrijwel identiek zijn, en dat op 5400Mhz ingesteld met XMP gezien 5600 net een tikkeltje teveel was om geen geheugenfouten te geven, sowieso 4 sloten met DDR5 gebruiken is al een dingetje om werkbaar te krijgen zeker op die snelheden met die capaciteit.

Maar goed het presteert goed genoeg voor games en nu kan ik prima multi-tasken, terwijl je met dit soort configuraties eigenlijk overgeleverd bent aan 16GB of 32GB RAM, dus dat is dan een keuze die je moet maken. Overigens zijn er mensen met een i9 13900KS die mindere resultaten boeken dan een i9 13900K dus misschien is de IMC niet perse beter? Kan ook zeker aan de moederborden liggen overigens.

Doet me eraan denken dat ik de ROG Care nog even een schop moet geven want ze willen de Early 0219 bios van het moederbord niet te download beschikbaar stellen en mijn moederbord is daarmee afgeleverd... Lekkere klantenservice.

[Yordi-]

Ik kwam er laatst achter dat mijn geheugen niet in “XMP” draaide en dus in ddr4 2133 mode draaide, terwijl 3000 prima mogelijk was. Performance verschil is echt enorm. Waarom staat dat niet default aan in iedere BIOS?

[Ludewig]

Omdat het een overclock is, die niet gegarandeerd is. Het gebeurd ook regelmatig dat mensen XMP aanzetten en het niet werkt of niet goed werkt, met name op platformen die nog jong zijn en daardoor niet zo stabiel. Dus standaard staat het uit zodat de kans het grootst is dat je systeem überhaupt opstart.

[Yordi-]

M'n geheugenblokken werden als "3000" verkocht. Toch draaien ze standaard 2133 en moet ik dan kennelijk overklokken om de 3000 te halen. Dat is toch eigenlijk vreemd?

[equit1986]

het heeft altijd te maken met de IMC op de CPU.
Ik heb een mooi voorbeeld:
Nieuw kitje 7600c36 G.Skill
Draait out-of-box XMP met mn 13600K (goede SP/Biscuits beide 94+).
Ik stop een 13900K er in met een slechtere SP/Biscuits(84) en hij weigert gewoon de XMP van 7600c36 te draaien.
Het is dus zeker belangrijk dat je een goede IMC bin hebt op je CPU, anders zijn de zogenaamde gevalideerde XMP's niet eens haalbaar en heb je dus een kat in de zak gekocht.

Nu worden ook de meeste OC records gehaald op ram met i5 altijd. Op de een of andere manier zijn de IMC's over het algemeen daar beter dan op een i7 of i9.

*Edit*
Ik zie nu dat Tweakers een SP van 89 heeft op de 13900K (het voorbeeld gaf een 13700K weer, zie reactie van Thomas hieronder). Dit is een waarde die minder dan gemiddeld is. @Tomas Hochstenbach hebben jullie gebinned op SP of IMC met dat ASUS bordje?
Misschien leuk detail om te melden dat je nu met die APEX bordjes ook IMC-SP kan laten tonen. Of misschien een stukje nog uitleg over wat SP is en wat IMC is en hoe de relaties onderling liggen.
Dit geeft misschien wat meer achtergrond info over hoe wordt gebinned en bepaalde waardes helpen te bepalen of een CPU een goede IMC heeft of juist een goede OC op de cores kan hebben.

*Edit2*
Verder ook goed om te melden dat je met dit soort RAM OC's het beter is om je Vcore lager te zetten zodat je IMC stabieler kan draaien. Een UV en UC(Underclock) kan zeker helpen om hogere RAM snelheden te behalen. Ook het delidden van je RAM en andere heatspreaders er op zetten(of zelfs een waterblok er op zetten) kan de temperaturen van je RAM stabieler houden waardoor je minder snel errors en raar gedrag krijgt.

[Reactie gewijzigd door equit1986 op 22 juli 2024 13:55]

[Yordi-]

Weer wat geleerd, dank! SP rating had ik nog nooit van gehoord, ik zie ook dat een ASUS tuf dat niet weergeeft, of ik kan het niet vinden. Een CPU/GPU kopen blijft dan kennelijk ook een lucky draw.

[equit1986]

Hoi Yordi, volgens mij is het SP vanaf de Hero bij ASUS en Biscuits bij Gigabyte vanaf de Master.
Je moet dus behoorlijk luxe/dure bordjes hebben voordat ze deze feature er in gooien.

Voordeel wel als je zelf zo'n bordje hebt, je kan zelf gaan binnen op CPU en RAM.

[Ludwig005]

Was het niet zo dat EVGA ook een eigen XOC moederbord heeft? Laat men het daar op toe en hoe noemt men het daar?

[equit1986]

EVGA OC bordjes zijn heel lastig te krijgen in de EU, en vaak voor een meer dan premium prijs.
Naar mijn weten hebben EVGA borden geen SP/Biscuits.
Voor binnen werd vroeger altijd ASUS vanwege die SP-rating gebruikt.
Tegenwoordig sinds de Z690-serie heeft Gigabyte op de Tachyon en bij Z790 de Master, Extreme en Tachyon nu Biscuits als rating. Bijna hetzelfde als ASUS, maar net ander rekenmodel.
Je kan in principe de vuistregel voor 12th en 13th gen aanhouden dat een SP/Biscuits rating van boven 90 goed is, onder de 90 *slecht(voor OC, niet voor dagelijks gebruik!) en boven de 100 golden sample zeg maar. Het ligt genuanceerder, maar is naar alle redelijkheid goed aan te houden.

Je zou zelfs als een vriend een van die bordjes heeft kunnen vragen om de CPU te testen/uit te lezen en op basis van die informatie besluiten of je een betere bin wilt hebben.

[Tomas Hochstenbach]

De bios-screenshots zijn op een ander moment gemaakt met een i7 13700K, da's dus niet de 13900KS waarmee getest is. Wat daar de SP-waarde van is weet ik niet, maar we hebben sowieso geen cpu's gebinned, want daar hebben we er maar een van . Wat in het artikel staat, is dat de 13900KS een (door Intel) gebinde versie van de 13900K is.

[equit1986]

ah vandaar!
Helaas is de KS niet een garantie voor een goede IMC. Wel voor clocks(nog steeds zitten daar uiteraard variabelen in), maar de kans dat je betere clocks haalt is wel aanwezig ja.

Misschien voor een volgende keer leuk om ook evt verschil tussen i5,i7 en i9(+KS) te doen?
Ik weet dat het enorm veel tijd kost om RAM te clocken, dus waarschijnlijk gaat dit te veel tijd kosten.
Maar zou wel leuk zijn :-D

[qwato]

Dat heeft te maken dat bij het installeren van een nieuwe kit, je processor de timings moet doornemen. Als consument merk je daar niks van maar een computer doorloopt een 'loop' die nagaat als alles wel stabiel is. Dan is het wel handig dat je computer wel eerst bij de bios terecht kan komen zodat de snelheid op een later tijdstip aangepast kan worden.

[KouweArie]

wat kan je met ddr 5 geheugen wat je met ddr 3 2100mhz niet kan doen?

[kanvua]

Het is sneller? Meer FPS tijdens gamen, meer performance uit je CPU halen. Waar doel je precies op? Er zijn naar mijn weten geen (consumenten) applicaties oid die niet werken met trager geheugen.

Daarnaast heeft DDR5 altijd on-die ECC, dit is niet het geval met DDR3 of DDR4. Veel DDR3/DDR4 moederborden ondersteunde ook geen ECC.
EDIT: Dit zit overigens wel iets genanceerder dan ik het hier zeg. De DDR5 standaard schrijft dat de chips on-die ECC moeten hebben alleen doen niet alle fabrikanten er iets mee (zoals ik het begreep...). Dus DDR5 heeft on-die ECC maar het staat niet altidj aan.

[Reactie gewijzigd door kanvua op 22 juli 2024 13:55]

[Ludewig]

De on-die ECC die standaard in DDR5 zit is vooral bedoeld om ervoor te zorgen dat ze minder chips weg te hoeven gooien. De steeds kleinere RAM-cellen worden steeds minder betrouwbaar. Dus on-die ECC is vooral bedoeld om de yields hoog te houden en de kosten van DDR5 dus laag te houden.

Dit beschermd je wel tegen corruptie van de RAM zelf, maar niet door fouten die ontstaan bij het vervoer van de data van en naar je CPU. Bij wat we normaliter ECC geheugen noemen, wordt ook het vervoer gecontroleerd.

Overigens wordt de 'echte' ECC ook geverifieerd zodat het bewezen is dat je data veilig is, maar dan alleen op de officiële snelheden. Dat is waarom servers in principe nooit een overclock hebben op hun geheugen en DDR5 slechts op 4800 draaien.

[SRI]

Lagere spanning dus eventueel lager stroom verbruik. Ook een hogere algemene doorvoersnelheid.

[manzonderdas]

Welke versie van de corsair latjes gebruiken jullie? Aangezien corsair verschillende ic’s gebruikt, vind ik dat nogal essentieel: de conclusies die jullie trekken gelden alleen voor deze versie: als men ineens ipv hynix Samsung gebruikt, zal de oc anders zijn. Wie jullie artikel leest zonder dat te weten kan nog misleid worden.

[Reactie gewijzigd door manzonderdas op 22 juli 2024 13:55]

[equit1986]

door het hele artikel heen staan de SKU's toch netjes genoemd?

[manzonderdas]

Ik lees nergens versienummer voor de dominator of vengeance. Dus nu is het zo dat je de kitjes koopt, ze moet openen en installeren om dan te merken dat Hynix-m ic’s een beperkte batch was. Als vx.xx vermeld wordt, wordt Corsair al in de eerste plaats aangesproken om duidelijk te majen dat v1 iets anders is dan v2 en niet noodzakelijk beter.

[Tomas Hochstenbach]

Dat kun je prima zien op de foto's op de eerste pagina toch?
Vengeance: ver 5.43.13
Dominator: ver 5.43.01

[equit1986]

Corsair ram heb ik geen ervaring mee qua versies en SKU's. Misschien dat @Skyline GT-R daar meer van weet.

[ReneJong88]

Naar mijn weten kan je de IC's niet betrouwbaar vanuit de SKU halen. Of is dat tegenwoordig anders?

[equit1986]

naar mijn weten(maar pin me er niet op vast) is dat bij DDR5 op basis van SKU de IC kan bepalen.
Iig mijn ervaring bij Kingston, XPG en G.Skill is dat wel zo.

[ReneJong88]

Dat is wel fijn. Ik zit zelf nog op DDR4.

[dabrainz]

Een beetje flauw om te zeggen dat m-die niet geschikt is voor overclocken. Overclocken van RAM is meer dan alleen de snelheid opkrikken. De timings hebben ook invloed en daarin is m-die juist heer en meester.

[equit1986]

zeker, zoals ze zeggen: M-die = Timings en A-die = Clocks

[ctrl-tab]

Algemene opmerking;
Fijn dat er op tweakers weer wat 'old school' hardware-related content is.
Zelfs met overklokken. Doet de naam tweakers eer aan; het ging echt even de verkeerde kant op een tijd terug.

Ook prachtig om te zien hoe @Tomas Hochstenbach lang geleden als newbie bij hwinfo begon, en nu naar een goede reviewer (met uitstekende presentatie skills) is doorgegroeid.
Ga zo door !

[Cid Highwind]

In toevoeging hierop: Ik vind dat er een enorm goede balans is gevonden tussen toegankelijkheid en diepgang. De conclusie zet alles perfect in perspectief voor zowel de echte Tweaker en voor de meer doorsnee gebruiker.

Het sluit daarmee ook gewoon goed aan bij adviezen voor de mainstream, zoals de BBG's: Benchmarks en het maximale zijn super interessant, maar als je je niet gek laat maken kan je een strak systeem in elkaar zetten en geld sparen op de juiste onderdelen, zonder er een merkbaar nadeel aan te hebben.

[e.looijenga]

Ik gebruik die Corsairs, 4 plankjes totaal 64gb -6000, maar wat een gevoelige etterbakken zijn dat. Zodra xmp geactiveerd wordt is het bsod na bsod. Ook de RGB werkt maar beperkt en zijn de bankjes amper zichtbaar in ICUE. Memtest laat de ene keer 0 fouten zien, de andere keer rond de 350. Met XMP uit werken ze redelijk, maar ook weer niet zichtbaar of beperkt in ICUE. Jammer. Ik heb een ticket aangemaakt, maar die staat bij Corsair al 9 dagen open zonder reactie.
Ik gebruik ze overigens zonder overclock.

[Reactie gewijzigd door e.looijenga op 22 juli 2024 13:55]

[computerjunky]

Probeer het voltage met 0.02 te verhogen. Dat helpt nog wel eens. Daarnaast is een setup met 4 dims altijd minder stabiel. Geen idee of er al 32 gb dims zijn maar dat is in theorie stabieler.

[e.looijenga]

Bedankt voor de tip, nog niet aan gedacht

[rjmno1]

Je hebt nog wel hoger geheugen reepjes maar die zijn voor de servers bestemd, daar zitten soms geheugen repen tussen van 5121 gb.Maar meestal word het door een gemiddelt gaming moederbord niet ondersteund.
Vandaar dat het maximaal maar 64 gb of 128 gb het maximale is wat je in een gaming moederbord kan duwen
servers heb ben meer geheugen nodig vooral als men sommige bedrijven alles in de cloud doen dan heb je een heus server park nodig om dat allemaal te kunnen draaien.denk aan google intel asus..
En andere hosting bedrijven die veel server ruimten verhuren om de boel te kunnen draaien.denk tevens ook aan online gamen die server ruimte moet ergens vandaan komen zodat men met een lage ping ook het server gedeelte van de game kan draaien.
effe ontopic snellere latjes zijn welkom vooral als men ook nog gamed op de pc!
Op de server maakt dat niet zoveel uit.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 13:55]

[Van der Berg]

Een leuke vergelijking. Ik gebruik DDR4 G.Skill Trident Z Neo 32GB (2×16) DDR4 3600MHz CL16-16-16-36 in XMP in combinatie met mijn Ryzen 7 5800X.

Jammer dat DDR5 8000MHz niet is opgenomen in deze vergelijking. G.Skill Trident Z5 RGB 48GB (2x24GB) 8000MHz CL40 voor €312 met XMP.

Ik zou nu voor deze kit hebben gekozen.

[equit1986]

grote kans dat je IMC het niet eens trekt out-of-the box tenzij je een rete goede IMC bin hebt.
Ook verschilt het nog eens enorm per moederbord. De ene Hero is de andere niet en dat geldt ook voor een APEX, Tachyon of Master of Taichi.

[Van der Berg]

Ik heb momenteel als moederbord de GIGIABYTE X570 Aorus Pro en het geheugen is ingesteld op 3600MHz met XMP profiel aan. Mijn computer herkend de juiste timings en snelheid. AMD had 3733MHz aangeraden bij zijn Ryzen 5000 generatie als de sweetspot. Ik kwam van een Corsair Vengeance LPX 32GB DDR4 3200MHz:

• Corsair Vengeance LPX 32GB (2×16) DDR4 3200MHz XMP CL16-18-18-36

Deze kon ik mee upgraden naar Ryzen 7 5800X, maar doordat AMD 3733MHz had aangeraden en ik wilde een betere CAS/timings + RGB optie.

• G.Skill Trident Z Neo 32GB (2×16) DDR4 3600MHz CL16-16-16-36 XMP

Ik dacht dat ik nog meer prestaties uit kan krijgen. Ik heb voor de nieuwe geheugen €274 betaald

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 13:55]

[equit1986]

het verschil zal hem voornamelijk zichtbaar worden in benchmarks en 1%/0,1% lows van je FPS.
Maar dan nog zal het verschil minimaal zijn.
3200c16 of 3600c16 zit echt niet veel prestatie winst in.
Meer winst zal je kunnen behalen door de subtimings strakker te zetten.

[computerjunky]

De X3D chips hebben veel minder baat bij snel geheugen als reguliere chips dus dat zal je niet echt merken.