Ssd Best Buy Guide

Oktober 2022

Prestaties SATA-drives

Ssd Best Buy Guide

• Overzichtspagina
• Beste 1TB-ssd's
• Beste 2TB-ssd's
• Beste 4TB-ssd's
• Beste Gen5-ssd's

Ten slotte zetten we alle benchmarks van de SATA-drives op een rij. We beginnen met praktijktests als traces en PCMark 10, en eindigen met het opgenomen vermogen.

• Light desktopworkload
• Gamingworkload
• Photoshop & Lightroom-heavy workload

Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 860 PRO 512GB	712,46
Samsung 860 PRO 1TB	709,91
Samsung 860 PRO 256GB	704,85
Samsung 870 Evo 250GB	694,95
Samsung 870 Evo 500GB	692,52
Samsung 870 Evo 4TB	669,12
Samsung 870 Evo 1TB	660,20
Crucial MX500 1TB	645,13
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	630,76
Kingston KC600 1TB	620,87
Crucial MX500 2,5" 250GB	617,00
Samsung 860 EVO 1TB	611,30
Crucial MX500 500GB	611,29
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	607,55
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	603,85
Crucial BX500 480GB	596,56
Patriot Burst 480GB	594,77
Crucial BX500 1TB	592,99
Samsung 860 EVO 500GB	589,46
Lexar NS100 512GB	587,70
Kingston UV500 480GB	582,54
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	582,52
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	579,12
Samsung 860 EVO 500GB	569,12
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	562,66
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	544,12
Crucial BX500 240GB	539,65
Patriot Memory P210 256GB	529,56
Patriot Memory P200 512GB	529,55
Samsung 870 QVO 8TB	526,76
WD Red SA500 4TB	519,84
Samsung 870 QVO 2TB	517,12
Samsung 870 QVO 4TB	511,78
Samsung 860 QVO 4TB	511,77
Samsung 860 QVO 2TB	509,13
Patriot Memory P210 2TB	505,23
Lexar NS100 1TB	502,67
Crucial BX500 2TB	501,40
Patriot Memory P210 512GB	493,90
Samsung 870 QVO 1TB	492,69
Patriot Memory P200 1TB	480,71
Patriot Memory P210 1TB	474,94
Samsung 860 QVO 1TB	454,24
Gigabyte UD Pro 256GB	434,32
Silicon Power Ace A55 1TB	403,40
Samsung 860 EVO 250GB	389,12
Kioxia Exceria 960GB	376,52
WD Red SA500 1TB	368,82
Kingston UV500 960GB	326,85
Patriot Burst 960GB	322,57
WD Green 2,5" V2 240GB	309,95
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	306,58
WD Green M.2 V2 480GB	299,62
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	294,28
Crucial BX500 2TB	158,95

Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 870 Evo 250GB	769,88
Samsung 860 PRO 256GB	762,52
Samsung 860 PRO 512GB	762,28
Samsung 860 PRO 1TB	755,07
Samsung 870 Evo 500GB	751,40
Samsung 860 EVO 250GB	743,92
Samsung 870 Evo 4TB	740,82
Crucial MX500 1TB	733,78
Crucial MX500 500GB	733,10
Kingston KC600 1TB	713,23
Crucial BX500 480GB	706,28
Crucial BX500 1TB	702,86
Samsung 870 Evo 1TB	699,88
Crucial BX500 240GB	699,67
Samsung 860 EVO 500GB	698,03
Crucial MX500 2,5" 250GB	684,77
Crucial BX500 2TB	683,78
Lexar NS100 512GB	681,55
Samsung 860 EVO 1TB	664,97
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	655,34
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	652,03
Patriot Memory P200 512GB	647,28
Patriot Memory P210 256GB	639,07
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	636,61
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	636,09
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	633,65
Kingston UV500 480GB	631,57
Lexar NS100 1TB	631,40
Patriot Memory P210 512GB	630,56
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	625,95
Patriot Burst 480GB	624,08
Patriot Memory P200 1TB	616,12
Patriot Memory P210 1TB	605,83
Patriot Memory P210 2TB	603,77
Samsung 870 QVO 8TB	603,61
Samsung 860 QVO 4TB	603,46
WD Red SA500 4TB	598,33
Samsung 870 QVO 4TB	594,62
Samsung 860 EVO 500GB	585,12
Samsung 870 QVO 2TB	572,30
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	572,16
Samsung 870 QVO 1TB	546,80
Samsung 860 QVO 2TB	529,05
Kioxia Exceria 960GB	525,10
Gigabyte UD Pro 256GB	514,83
Silicon Power Ace A55 1TB	490,41
WD Green M.2 V2 480GB	485,59
Patriot Burst 960GB	472,69
Samsung 860 QVO 1TB	464,99
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	447,42
WD Green 2,5" V2 240GB	443,73
Kingston UV500 960GB	413,47
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	383,64
WD Red SA500 1TB	312,43
Crucial BX500 2TB	239,76

Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 870 Evo 500GB	1.225,44
Samsung 870 Evo 4TB	1.152,94
Samsung 860 PRO 512GB	1.146,40
Samsung 860 PRO 256GB	1.140,34
Samsung 870 Evo 1TB	1.137,56
Samsung 860 PRO 1TB	1.134,34
Samsung 870 QVO 4TB	1.100,47
Samsung 860 QVO 2TB	1.097,83
Samsung 860 EVO 1TB	1.066,75
Samsung 860 QVO 4TB	1.066,75
Lexar NS100 512GB	1.062,88
Samsung 870 QVO 2TB	1.061,14
Samsung 870 QVO 8TB	1.052,51
Lexar NS100 1TB	1.051,50
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	1.029,89
Samsung 870 QVO 1TB	1.029,42
Crucial BX500 480GB	1.027,45
Patriot Burst 480GB	999,62
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	997,81
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	995,64
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	959,51
Crucial BX500 1TB	954,19
Patriot Memory P210 2TB	941,13
Patriot Memory P210 1TB	937,64
Crucial MX500 500GB	936,88
Kingston KC600 1TB	929,63
Crucial MX500 1TB	927,75
Samsung 870 Evo 250GB	927,57
WD Red SA500 4TB	924,90
Patriot Memory P200 512GB	918,23
Patriot Memory P210 512GB	914,07
Samsung 860 EVO 500GB	909,01
Patriot Memory P200 1TB	907,93
Crucial BX500 240GB	906,65
Crucial MX500 2,5" 250GB	903,45
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	886,23
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	875,89
Samsung 860 EVO 250GB	869,99
Crucial BX500 2TB	839,25
Kingston UV500 480GB	638,09
Samsung 860 QVO 1TB	554,91
Samsung 860 EVO 500GB	518,00
Gigabyte UD Pro 256GB	483,28
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	405,09
Kingston UV500 960GB	394,29
Kioxia Exceria 960GB	394,01
WD Green M.2 V2 480GB	357,67
WD Red SA500 1TB	313,19
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	273,67
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	263,61
Patriot Burst 960GB	261,59
Silicon Power Ace A55 1TB	215,12
Crucial BX500 2TB	187,82
WD Green 2,5" V2 240GB	175,88
Patriot Memory P210 256GB	169,11

• PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
• Consistency - Steady state bandwidth
• Consistency - Steady state read latency
• Consistency - Steady state write latency

PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 870 Evo 4TB	197
Samsung 870 QVO 4TB	188
Samsung 870 QVO 8TB	186
Samsung 870 QVO 2TB	186
Samsung 870 Evo 1TB	185
Samsung 870 Evo 500GB	181
Samsung 870 Evo 250GB	180
Samsung 860 QVO 4TB	176
Synology SAT5200 960GB	174
Samsung 860 QVO 2TB	169
Samsung 860 PRO 1TB	168
Samsung 860 PRO 256GB	168
Samsung 860 PRO 512GB	166
Patriot Memory P210 2TB	151
Samsung 860 EVO 250GB	145
Kingston KC600 1TB	144
Lexar NS100 512GB	144
Crucial MX500 500GB	143
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	143
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	143
Lexar NS100 1TB	141
Crucial MX500 1TB	141
Crucial MX500 2,5" 250GB	139
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	138
Samsung 860 EVO 1TB	136
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	136
WD Red SA500 4TB	136
Crucial BX500 240GB	136
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	136
Samsung 860 EVO 500GB	135
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	132
Samsung 870 QVO 1TB	131
Patriot Burst 480GB	129
Crucial BX500 1TB	128
Crucial BX500 2TB	127
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	125
Crucial BX500 480GB	114
Kingston UV500 480GB	113
Patriot Memory P200 512GB	113
Patriot Memory P210 512GB	113
Patriot Memory P210 1TB	106
Patriot Memory P200 1TB	105
Gigabyte UD Pro 256GB	99
Kioxia Exceria 960GB	97
Silicon Power Ace A55 1TB	91
Patriot Memory P210 256GB	89
Patriot Burst 960GB	85
WD Green M.2 V2 480GB	65
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	60
WD Green 2,5" V2 240GB	58
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	53

PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Synology SAT5200 960GB	264,64
Samsung 870 Evo 4TB	255,48
WD Red SA500 4TB	187,02
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	178,39
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	151,27
Samsung 870 Evo 1TB	150,53
Samsung 870 QVO 4TB	148,02
Crucial MX500 1TB	147,55
Kingston KC600 1TB	144,98
Samsung 860 QVO 4TB	140,93
Samsung 870 QVO 2TB	138,83
Samsung 860 PRO 1TB	136,97
Samsung 860 QVO 2TB	130,98
Kingston UV500 480GB	123,13
Samsung 870 Evo 500GB	116,05
Samsung 860 PRO 256GB	114,73
Samsung 860 EVO 1TB	113,82
Samsung 860 PRO 512GB	108,23
Lexar NS100 1TB	105,78
Crucial MX500 500GB	105,50
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	102,46
Patriot Burst 960GB	99,15
Samsung 870 Evo 250GB	96,45
Samsung 870 QVO 1TB	95,28
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	93,75
Samsung 860 EVO 250GB	93,67
Silicon Power Ace A55 1TB	93,54
Patriot Burst 480GB	81,91
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	77,23
Lexar NS100 512GB	76,94
Crucial MX500 2,5" 250GB	74,73
WD Green M.2 V2 480GB	72,33
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	70,72
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	65,99
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	64,92
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	63,37
Gigabyte UD Pro 256GB	60,52
WD Green 2,5" V2 240GB	59,28
Crucial BX500 240GB	48,59
Patriot Memory P200 1TB	40,27
Crucial BX500 480GB	38,75
Patriot Memory P210 1TB	38,56
Patriot Memory P200 512GB	38,21
Kioxia Exceria 960GB	37,37
Patriot Memory P210 512GB	25,31
Crucial BX500 1TB	21,76

PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Synology SAT5200 960GB	131,46
Samsung 870 Evo 4TB	133,55
Samsung 870 Evo 1TB	197,52
Samsung 860 PRO 1TB	211,33
Samsung 860 PRO 256GB	216,48
Samsung 860 PRO 512GB	218,39
WD Red SA500 4TB	223,56
Samsung 870 QVO 4TB	231,67
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	243,05
Samsung 860 QVO 4TB	249,47
Samsung 870 QVO 2TB	256,69
Samsung 870 Evo 500GB	281,88
Lexar NS100 1TB	281,92
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	288,16
Samsung 870 Evo 250GB	298,88
Kingston KC600 1TB	303,47
Samsung 860 EVO 1TB	309,71
Samsung 860 EVO 250GB	333,65
Crucial MX500 1TB	339,36
Lexar NS100 512GB	343,17
Samsung 860 QVO 2TB	370,94
Silicon Power Ace A55 1TB	379,36
Patriot Burst 480GB	403,59
Kingston UV500 480GB	416,33
Patriot Burst 960GB	416,79
Samsung 870 QVO 1TB	449,25
Crucial MX500 500GB	516,65
Crucial MX500 2,5" 250GB	605,90
WD Green M.2 V2 480GB	640,40
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	642,61
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	654,61
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	667,08
Kioxia Exceria 960GB	738,69
Gigabyte UD Pro 256GB	763,81
Crucial BX500 240GB	764,99
WD Green 2,5" V2 240GB	765,48
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	768,24
Patriot Memory P210 1TB	823,49
Patriot Memory P200 512GB	846,30
Patriot Memory P200 1TB	847,37
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	901,59
Crucial BX500 480GB	1.005,80
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	1.030,12
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	1.073,26
Patriot Memory P210 512GB	1.264,53
Crucial BX500 1TB	1.966,50

PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Synology SAT5200 960GB	480,78
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	491,19
Samsung 870 Evo 4TB	493,91
WD Red SA500 4TB	513,41
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	609,45
Kingston KC600 1TB	674,41
Crucial MX500 1TB	682,85
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	702,26
Samsung 870 QVO 2TB	777,75
Samsung 870 QVO 4TB	783,63
Samsung 860 QVO 4TB	797,00
Kingston UV500 480GB	804,36
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	811,45
Samsung 860 QVO 2TB	815,07
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	836,27
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	864,90
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	887,95
Crucial MX500 500GB	929,66
Samsung 870 Evo 1TB	966,89
Samsung 870 QVO 1TB	1.120,97
Samsung 860 PRO 1TB	1.309,55
Samsung 870 Evo 500GB	1.366,45
Samsung 860 EVO 1TB	1.378,71
Gigabyte UD Pro 256GB	1.400,31
Crucial MX500 2,5" 250GB	1.439,43
Patriot Burst 960GB	1.441,09
Samsung 860 PRO 256GB	1.665,87
Silicon Power Ace A55 1TB	1.675,68
Lexar NS100 1TB	1.710,72
Samsung 860 EVO 250GB	1.716,89
Samsung 860 PRO 512GB	1.826,87
Samsung 870 Evo 250GB	1.878,11
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	1.934,53
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	1.943,77
WD Green M.2 V2 480GB	1.948,40
Patriot Burst 480GB	2.183,50
WD Green 2,5" V2 240GB	2.675,41
Lexar NS100 512GB	2.738,39
Crucial BX500 240GB	3.137,37
Kioxia Exceria 960GB	4.507,25
Crucial BX500 480GB	4.564,15
Patriot Memory P200 512GB	4.580,58
Patriot Memory P200 1TB	4.669,34
Patriot Memory P210 1TB	4.989,89
Patriot Memory P210 512GB	9.248,58
Crucial BX500 1TB	10.004,97

• AS-SSD - Read - Sequential
• Read - 4k blokken
• Write - Sequential
• Write - 4k blokken

AS SSD - Read - Sequential
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Green M.2 V2 480GB	522,27
Crucial BX500 1TB	521,49
Crucial BX500 480GB	521,34
Crucial MX500 500GB	521,23
Crucial BX500 2TB	521,11
Kingston KC600 1TB	521,04
Samsung 860 QVO 2TB	520,01
Patriot Memory P200 1TB	519,60
Samsung 860 PRO 512GB	519,40
Samsung 860 QVO 4TB	519,18
Samsung 870 Evo 250GB	519,10
Samsung 870 Evo 500GB	518,79
Samsung 870 Evo 4TB	518,62
Samsung 870 QVO 1TB	518,43
Crucial BX500 240GB	518,39
Samsung 860 EVO 1TB	518,23
Samsung 860 PRO 1TB	518,23
Samsung 870 Evo 1TB	518,19
Samsung 870 QVO 8TB	517,99
Patriot Memory P210 1TB	517,73
Samsung 870 QVO 2TB	517,69
Crucial MX500 2,5" 250GB	517,44
Synology SAT5200 960GB	517,31
Crucial MX500 1TB	516,53
Samsung 870 QVO 4TB	516,18
Lexar NS100 512GB	516,07
Patriot Memory P200 512GB	515,38
WD Green 2,5" V2 240GB	513,00
Samsung 860 EVO 500GB	511,03
Gigabyte UD Pro 256GB	510,13
Lexar NS100 1TB	509,62
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	509,42
Samsung 860 PRO 256GB	509,20
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	508,61
WD Red SA500 4TB	507,57
Patriot Memory P210 2TB	507,49
Patriot Memory P210 512GB	506,41
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	504,64
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	502,44
Kingston UV500 480GB	497,63
Samsung 860 EVO 250GB	495,74
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	492,28
Patriot Memory P210 256GB	484,12
Patriot Burst 480GB	458,55
Patriot Burst 960GB	454,95
Silicon Power Ace A55 1TB	453,00
Kioxia Exceria 960GB	449,00
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	438,76
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	385,51
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	365,12
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	344,04

AS SSD - Read - 4K blokken
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 870 Evo 1TB	44,87
Samsung 870 Evo 500GB	44,48
Samsung 870 Evo 4TB	44,47
Samsung 870 Evo 250GB	44,40
Patriot Burst 480GB	41,51
Kioxia Exceria 960GB	41,02
Silicon Power Ace A55 1TB	40,80
Crucial MX500 2,5" 250GB	40,29
Crucial MX500 500GB	40,13
Samsung 860 EVO 1TB	40,08
Samsung 860 PRO 1TB	40,08
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	40,06
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	40,04
Synology SAT5200 960GB	39,64
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	39,55
Patriot Burst 960GB	39,51
Samsung 860 PRO 512GB	39,34
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	39,02
Samsung 860 PRO 256GB	38,29
Samsung 870 QVO 4TB	38,20
Crucial MX500 1TB	38,06
Samsung 870 QVO 8TB	37,94
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	37,89
Samsung 870 QVO 2TB	37,62
Kingston KC600 1TB	37,48
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	37,42
Samsung 870 QVO 1TB	37,38
Samsung 860 EVO 500GB	36,62
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	36,07
WD Red SA500 4TB	35,63
Kingston UV500 480GB	35,62
Samsung 860 QVO 2TB	33,76
Samsung 860 EVO 250GB	33,74
Samsung 860 QVO 4TB	33,33
Gigabyte UD Pro 256GB	32,20
Crucial BX500 480GB	28,99
Crucial BX500 240GB	28,43
Lexar NS100 512GB	25,44
Lexar NS100 1TB	24,28
Patriot Memory P210 2TB	24,09
Crucial BX500 2TB	23,30
Crucial BX500 1TB	23,13
Patriot Memory P210 256GB	22,52
Patriot Memory P210 512GB	22,34
Patriot Memory P200 1TB	20,43
Patriot Memory P200 512GB	20,28
Patriot Memory P210 1TB	20,14
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	17,34
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	8,82
WD Green M.2 V2 480GB	5,40
WD Green 2,5" V2 240GB	5,24

AS SSD - Write - Sequential
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	492,64
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	488,78
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	471,60
Synology SAT5200 960GB	464,76
Samsung 860 EVO 1TB	459,71
Samsung 860 PRO 1TB	459,71
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	459,21
Samsung 860 QVO 2TB	459,05
Samsung 860 PRO 512GB	459,05
Samsung 870 QVO 8TB	458,61
Samsung 870 Evo 4TB	458,29
Samsung 860 PRO 256GB	458,12
Samsung 870 QVO 2TB	457,96
Samsung 860 EVO 500GB	457,73
Samsung 870 Evo 250GB	457,65
Samsung 870 Evo 1TB	457,30
WD Red SA500 4TB	457,28
Samsung 860 QVO 4TB	457,14
Samsung 860 EVO 250GB	456,91
Samsung 870 Evo 500GB	456,86
Samsung 870 QVO 1TB	456,50
Patriot Memory P210 2TB	455,37
Samsung 870 QVO 4TB	453,30
Crucial BX500 2TB	452,84
Patriot Burst 480GB	451,18
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	447,75
Patriot Memory P210 1TB	447,75
Gigabyte UD Pro 256GB	445,90
Patriot Burst 960GB	444,95
Patriot Memory P210 512GB	443,52
Kingston UV500 480GB	442,63
Patriot Memory P200 512GB	442,49
Kingston KC600 1TB	442,09
Crucial MX500 500GB	442,00
Crucial BX500 1TB	440,96
Crucial BX500 480GB	440,90
Patriot Memory P200 1TB	439,84
Lexar NS100 512GB	438,48
Patriot Memory P210 256GB	435,84
Crucial BX500 240GB	430,83
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	426,34
WD Green M.2 V2 480GB	425,72
Lexar NS100 1TB	423,87
Crucial MX500 2,5" 250GB	423,24
Crucial MX500 1TB	420,73
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	418,83
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	413,76
Silicon Power Ace A55 1TB	411,71
Kioxia Exceria 960GB	372,66
WD Green 2,5" V2 240GB	301,10
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	265,83

AS SSD - Write - 4K blokken
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	107,63
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	107,31
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	103,77
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	103,33
Synology SAT5200 960GB	95,98
Samsung 870 Evo 1TB	95,26
Samsung 870 QVO 4TB	94,51
Samsung 860 PRO 512GB	93,13
Samsung 860 QVO 2TB	92,85
Samsung 870 QVO 2TB	92,72
Samsung 870 Evo 500GB	92,69
Samsung 870 QVO 8TB	92,63
Samsung 870 Evo 4TB	92,30
Samsung 870 Evo 250GB	92,16
Samsung 860 EVO 1TB	91,93
Samsung 860 PRO 1TB	91,93
Samsung 860 PRO 256GB	90,95
Samsung 860 EVO 250GB	90,44
Crucial MX500 500GB	90,36
Samsung 870 QVO 1TB	90,05
Patriot Memory P210 1TB	90,04
Lexar NS100 512GB	90,02
Samsung 860 QVO 4TB	89,74
Samsung 860 EVO 500GB	89,68
Patriot Memory P200 1TB	89,63
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	89,32
Crucial BX500 2TB	88,59
Crucial BX500 1TB	88,14
Patriot Memory P200 512GB	87,58
Crucial MX500 2,5" 250GB	87,42
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	87,01
Lexar NS100 1TB	87,00
Patriot Memory P210 256GB	86,84
Crucial BX500 480GB	86,75
Patriot Memory P210 2TB	86,47
Kingston KC600 1TB	86,16
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	85,95
Patriot Memory P210 512GB	85,83
WD Red SA500 4TB	85,13
Crucial MX500 1TB	84,46
Crucial BX500 240GB	83,06
Patriot Burst 960GB	77,60
Patriot Burst 480GB	76,68
Silicon Power Ace A55 1TB	75,76
Kingston UV500 480GB	74,28
Gigabyte UD Pro 256GB	68,90
Kioxia Exceria 960GB	68,61
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	40,65
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	39,38
WD Green M.2 V2 480GB	35,70
WD Green 2,5" V2 240GB	15,22

• ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
• Read - QD 4 - 4kB - Gem. snelheid
• Write - QD 4 - 4kB - Gem. snelheid
• Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid

ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	535
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	532
WD Green M.2 V2 480GB	532
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	531
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	531
Crucial BX500 2TB	526
Gigabyte UD Pro 256GB	526
Crucial MX500 500GB	526
Crucial BX500 1TB	526
Kioxia Exceria 960GB	526
Patriot Burst 480GB	526
Crucial BX500 480GB	526
Kingston KC600 1TB	526
Patriot Memory P210 1TB	526
Samsung 860 EVO 1TB	525
Samsung 860 QVO 4TB	525
Patriot Burst 960GB	525
Samsung 860 PRO 1TB	525
Samsung 860 PRO 512GB	525
Samsung 860 PRO 256GB	525
Crucial BX500 240GB	524
Samsung 870 QVO 1TB	524
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	524
Samsung 870 Evo 250GB	524
Samsung 870 Evo 500GB	524
Samsung 870 Evo 1TB	524
Samsung 870 Evo 4TB	524
Crucial MX500 2,5" 250GB	522
Samsung 870 QVO 2TB	522
Samsung 870 QVO 4TB	522
WD Green 2,5" V2 240GB	521
Crucial MX500 1TB	521
Samsung 860 EVO 500GB	519
Samsung 870 QVO 8TB	519
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	519
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	519
Synology SAT5200 960GB	518
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	518
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	517
Lexar NS100 512GB	517
Patriot Memory P200 1TB	517
Patriot Memory P200 512GB	517
Patriot Memory P210 512GB	512
Patriot Memory P210 2TB	512
WD Red SA500 4TB	511
Samsung 860 EVO 250GB	511
Kingston UV500 480GB	504
Samsung 860 QVO 2TB	497
Lexar NS100 1TB	496
Silicon Power Ace A55 1TB	493
Patriot Memory P210 256GB	488

ATTO - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	295
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	293
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	283
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	281
Synology SAT5200 960GB	270
Patriot Burst 480GB	248
Kingston UV500 480GB	240
Kioxia Exceria 960GB	239
Patriot Burst 960GB	234
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	234
Crucial BX500 480GB	233
Crucial MX500 500GB	232
Patriot Memory P200 512GB	230
Samsung 860 EVO 1TB	230
Gigabyte UD Pro 256GB	230
Patriot Memory P210 512GB	229
WD Red SA500 4TB	228
Patriot Memory P210 256GB	228
Samsung 860 PRO 512GB	228
Kingston KC600 1TB	226
Samsung 860 PRO 256GB	226
Samsung 860 EVO 250GB	226
Crucial BX500 2TB	225
Crucial BX500 240GB	225
Crucial BX500 1TB	225
Patriot Memory P210 1TB	225
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	225
Samsung 870 Evo 1TB	225
Samsung 870 QVO 4TB	224
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	224
Samsung 870 Evo 4TB	224
Patriot Memory P200 1TB	223
Samsung 870 QVO 2TB	223
Samsung 870 QVO 8TB	222
Samsung 870 Evo 500GB	222
Samsung 860 QVO 2TB	221
Crucial MX500 1TB	221
Crucial MX500 2,5" 250GB	220
Samsung 870 Evo 250GB	220
Samsung 860 EVO 500GB	217
Samsung 860 QVO 4TB	216
Samsung 860 PRO 1TB	216
Samsung 870 QVO 1TB	214
Silicon Power Ace A55 1TB	213
Patriot Memory P210 2TB	172
Lexar NS100 512GB	169
Lexar NS100 1TB	154
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	88
WD Green 2,5" V2 240GB	81
WD Green M.2 V2 480GB	46
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	18

ATTO - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	245
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	245
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	243
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	243
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	191
Kingston UV500 480GB	190
Samsung 860 PRO 1TB	190
Samsung 870 QVO 1TB	190
Synology SAT5200 960GB	190
Samsung 870 QVO 8TB	189
Samsung 860 QVO 2TB	189
Samsung 870 QVO 4TB	189
Samsung 870 Evo 250GB	188
Samsung 870 Evo 4TB	188
Samsung 870 Evo 500GB	188
Samsung 860 EVO 1TB	188
Samsung 860 QVO 4TB	188
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	188
Samsung 860 PRO 512GB	188
Samsung 860 PRO 256GB	188
Samsung 860 EVO 500GB	187
Samsung 870 QVO 2TB	187
Samsung 870 Evo 1TB	187
Samsung 860 EVO 250GB	187
Lexar NS100 1TB	186
Lexar NS100 512GB	186
Patriot Memory P210 2TB	186
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	183
WD Red SA500 4TB	182
Crucial MX500 500GB	181
Kingston KC600 1TB	179
Patriot Burst 480GB	178
Kioxia Exceria 960GB	177
Crucial BX500 480GB	177
Crucial BX500 2TB	175
Patriot Memory P200 512GB	175
Patriot Memory P210 512GB	175
Crucial BX500 1TB	175
Patriot Memory P210 256GB	175
Patriot Memory P210 1TB	174
Silicon Power Ace A55 1TB	173
Patriot Memory P200 1TB	173
Patriot Burst 960GB	172
Gigabyte UD Pro 256GB	172
Crucial MX500 1TB	167
Crucial MX500 2,5" 250GB	165
Crucial BX500 240GB	161
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	100
WD Green M.2 V2 480GB	96
WD Green 2,5" V2 240GB	95
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	87

ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	500
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	498
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	496
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	496
Patriot Burst 480GB	473
Kioxia Exceria 960GB	472
Patriot Burst 960GB	472
Silicon Power Ace A55 1TB	472
Synology SAT5200 960GB	470
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	467
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	467
Samsung 860 EVO 1TB	466
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	465
Samsung 860 EVO 500GB	464
Samsung 860 QVO 2TB	464
Samsung 870 QVO 2TB	464
Samsung 870 QVO 4TB	464
Samsung 870 Evo 250GB	464
Samsung 870 Evo 500GB	464
Samsung 870 Evo 4TB	464
Samsung 860 EVO 250GB	464
Samsung 860 PRO 1TB	464
Samsung 860 PRO 512GB	464
Samsung 860 PRO 256GB	464
Samsung 870 QVO 1TB	463
Samsung 870 QVO 8TB	463
Samsung 860 QVO 4TB	463
Kingston UV500 480GB	463
WD Red SA500 4TB	462
Samsung 870 Evo 1TB	461
Lexar NS100 512GB	461
Gigabyte UD Pro 256GB	458
WD Green M.2 V2 480GB	458
Crucial BX500 2TB	455
Kingston KC600 1TB	454
Patriot Memory P210 1TB	452
Crucial MX500 500GB	449
Crucial BX500 1TB	449
Patriot Memory P210 512GB	447
Lexar NS100 1TB	446
Patriot Memory P200 1TB	444
Crucial BX500 480GB	441
Patriot Memory P200 512GB	441
Crucial MX500 1TB	439
Patriot Memory P210 256GB	439
Patriot Memory P210 2TB	439
Crucial BX500 240GB	437
Crucial MX500 2,5" 250GB	435
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	424
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	422
WD Green 2,5" V2 240GB	412

• Opgenomen vermogen, idle
• Opgenomen vermogen, seq. schrijven
• Opgenomen vermogen, random schrijven

Opgenomen vermogen, idle
SSD	Gemiddelde opgenomen vermogen in mW (lager is beter)
WD Green 2,5" V2 240GB	5
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	5
Patriot Burst 480GB	5
Patriot Burst 960GB	5
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	5
Samsung 860 EVO 1TB	7
Samsung 860 QVO 2TB	10
Crucial BX500 240GB	10
Crucial BX500 1TB	10
Kioxia Exceria 960GB	10
Crucial BX500 480GB	10
Samsung 860 EVO 250GB	10
Samsung 860 PRO 256GB	10
Samsung 870 QVO 1TB	11
Samsung 870 Evo 250GB	12
Samsung 870 Evo 1TB	12
Samsung 870 Evo 500GB	13
Samsung 860 QVO 4TB	14
Samsung 860 PRO 512GB	14
Samsung 870 QVO 4TB	16
Silicon Power Ace A55 1TB	20
Samsung 870 QVO 2TB	22
Samsung 870 Evo 4TB	23
WD Green M.2 V2 480GB	25
Samsung 860 PRO 1TB	25
Samsung 870 QVO 8TB	35
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	36
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	36
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	45
WD Red SA500 4TB	46
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	46
Gigabyte UD Pro 256GB	51
Crucial MX500 2,5" 250GB	51
Crucial MX500 500GB	56
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	72
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	72
Crucial MX500 1TB	81
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	87
Kingston KC600 1TB	88
Lexar NS100 1TB	210
Lexar NS100 512GB	215
Patriot Memory P210 2TB	243
Patriot Memory P210 1TB	331
Patriot Memory P200 512GB	357
Patriot Memory P200 1TB	372
Patriot Memory P210 256GB	501
Patriot Memory P210 512GB	521
Kingston UV500 480GB	701

Opgenomen vermogen, seq. schrijven
SSD	Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	0,682
WD Green 2,5" V2 240GB	0,887
Patriot Memory P210 2TB	0,950
WD Green M.2 V2 480GB	1,084
Lexar NS100 1TB	1,120
Lexar NS100 512GB	1,120
Patriot Memory P200 512GB	1,228
Patriot Burst 480GB	1,278
Patriot Memory P210 512GB	1,444
Kioxia Exceria 960GB	1,449
Crucial BX500 1TB	1,456
Samsung 860 PRO 1TB	1,456
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	1,466
Patriot Memory P210 1TB	1,476
Patriot Memory P210 256GB	1,483
Patriot Burst 960GB	1,541
Crucial BX500 480GB	1,552
Patriot Memory P200 1TB	1,601
Samsung 860 PRO 256GB	1,609
Crucial BX500 240GB	1,621
Samsung 860 PRO 512GB	1,737
Samsung 860 EVO 1TB	1,769
Samsung 870 Evo 250GB	1,775
Samsung 870 Evo 1TB	1,785
Samsung 860 QVO 4TB	1,801
Samsung 870 Evo 500GB	1,812
Samsung 870 Evo 4TB	1,813
Samsung 860 EVO 250GB	1,832
Samsung 870 QVO 2TB	1,879
Samsung 870 QVO 4TB	1,889
Samsung 870 QVO 1TB	1,905
Silicon Power Ace A55 1TB	1,943
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	1,993
Kingston UV500 480GB	1,996
Samsung 870 QVO 8TB	2,022
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	2,104
Samsung 860 QVO 2TB	2,118
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	2,176
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	2,194
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	2,211
Gigabyte UD Pro 256GB	2,225
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	2,254
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	2,273
Crucial MX500 500GB	2,422
Crucial MX500 2,5" 250GB	2,433
Kingston KC600 1TB	2,540
WD Red SA500 4TB	2,634
Crucial MX500 1TB	3,788

Opgenomen vermogen, random schrijven
SSD	Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Patriot Memory P200 512GB	0,584
Patriot Memory P210 2TB	0,619
WD Green 2,5" V2 240GB	0,728
Sandisk SSD Plus (TLC) 1TB	0,728
Patriot Burst 480GB	0,770
Patriot Memory P210 1TB	0,811
Crucial BX500 240GB	0,852
Crucial BX500 480GB	0,861
Sandisk SSD Plus (TLC) 480GB	0,891
Crucial MX500 2,5" 250GB	0,914
Kioxia Exceria 960GB	0,915
Lexar NS100 512GB	0,920
Lexar NS100 1TB	0,921
Crucial BX500 1TB	0,921
Patriot Memory P200 1TB	0,925
WD Green M.2 V2 480GB	0,985
Patriot Burst 960GB	1,003
WD Blue 2,5" (TLC) 500GB	1,048
Samsung 860 PRO 512GB	1,064
Samsung 860 PRO 256GB	1,099
Samsung 860 PRO 1TB	1,107
Patriot Memory P210 512GB	1,113
Kingston UV500 480GB	1,142
Patriot Memory P210 256GB	1,146
WD Blue M.2 (TLC) 500GB	1,153
WD Blue 2,5" (TLC) 2TB	1,199
WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB	1,221
Samsung 860 EVO 1TB	1,243
Samsung 870 QVO 1TB	1,261
Silicon Power Ace A55 1TB	1,273
Kingston KC600 1TB	1,290
Samsung 860 QVO 2TB	1,302
Samsung 870 QVO 4TB	1,309
Crucial MX500 500GB	1,354
Samsung 870 Evo 250GB	1,362
WD Blue M.2 (TLC) 2TB	1,372
Gigabyte UD Pro 256GB	1,386
Samsung 870 Evo 1TB	1,395
Samsung 870 Evo 4TB	1,396
Samsung 860 EVO 250GB	1,400
Samsung 870 QVO 8TB	1,454
Samsung 860 QVO 4TB	1,500
Samsung 870 Evo 500GB	1,529
Samsung 870 QVO 2TB	1,556
WD Red SA500 4TB	1,848
WD Blue M.2 (TLC) 1TB	1,857
Crucial MX500 1TB	1,859
WD Blue M.2 (TLC) 250GB	2,163

Reacties (82)

[Mortov Molotov]

Ik vrees op de lange duur een reputatie als trol te krijgen, maar deze repliek is bijzonder goed bedoeld:

Voor dagelijks gebruik (OS opstarten, office, browsen en gaming) maakt het werkelijk niks uit welke nvme of ssd je hierboven koopt, de real life ervaring zal niet fundamenteel anders zijn.

Het volstaat om OS en/of game loading times van verschillende ssd's te vergelijken op bv YouTube. En eigenlijk zie je mijn kritiek ook een beetje terugkomen in de tests via "ATTO - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid" voor nvme's: nauwelijks verschillen, en de top tien is bezaaid met zowel pci 3.0 als 4.0.

Waar je m.i. wel op moet letten bij de aanschaf van een ssd is de prijs/GiB, het verbruik en de kwaliteit van data retentie. En persoonlijk heb ik een lichte voorkeur voor eender welke nvme gezien er geen sata kabeltje meer nodig is, maar dat is het dan ook een beetje.

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 22 juli 2024 22:52]

[locke960]

Helaas wordt "beste" in deze tests gelijkgesteld aan "snelste", ik vind andere dingen veel belangrijker.
Data integriteit, in het bijzonder bij stroomuitval.
Betrouwbaarheid, hoe vaak gaat dit model stuk? Of eventueel SSD's van deze serie / deze fabrikant?
Energieverbruik.

Daar is helaas bijzonder weinig over te vinden. Ik heb het idee dat tech sites vooral op snelheid testen omdat dat is wat ze testen kunnen, niet omdat dat nou het belangrijkste is aan een SSD.

[FrankHe]

Met betrekking tot data-integriteit bij stroomuitval kom je al heel snel bij enterprise-grade componenten terecht. De meeste SSD's zullen geen batterij aan boord hebben om het buffer voor langere tijd, gedurende vele uren, van stroom te voorzien. Dat is een functie die wel bestaat maar die ik vooralsnog bijzonder weinig tegenkom en al helemaal niet in het consumenten / prosumer segment.

Uitval / beschadiging van een SSD, of te wel de daadwerkelijk levensduur vind ik wel een interessant thema. Echter is dat niet het doel van een BBG, dergelijke duurtesten worden niet gedaan vanwege het praktische bezwaar dat deze te lang zouden duren.

[Jerie]

Voor stroomuitval hebben die enterprise dingen een capacitor waarmee ze in minder dan een seconde de write cache wegschrijven. Geen capacitor en ook geen UPS? Dan write cache uitzetten. Geen zin in? Prima, maar dan is het gevolg wel dat je filesystem stuk kan gaan of andere data integriteit problemen. Moet je dus niet zeuren.

Verder leuk dat ze Samsung 980 Pro testen met QLC (itt eerdere Pro varianten). Dat gaat veel minder lang mee dan TLC of MLC, en de snelheid kakt al in wanneer de drive richting 50% gebruik zit. Leuk voor nietszeggende benchmarks, en Samsung komt er nog mee weg ook.

(Overigens heb ik met volle tevredenheid zo'n enterprise Samsung SSD. Die kan wel heerlijk veel writes aan.)

[FrankHe]

Het is inderdaad kiezen of delen, of je gebruikt opslag die de write cache kan veiligstellen of wanneer je dat niet hebt dan schakel je de write cache uit. Zo loop je geen risico op dataverlies of corruptie van het filesystem.

Ben zelf ook geen fan van QLC, op papier is het leuk maar in de praktijk vind ik het ongeschikt voor de gemiddelde workload. Bij de BBG ligt de focus voor mijn gevoel voornamelijk op de thuis-PC en het SOHO-segment. Voor de aankoop van SSD's voor een workstation of server let ik op zaken als het aantal writes in GB per dag dat de drive aankan en minder op de theoretische maximum doorvoersnelheid.

[Jerie]

Blijkbaar denkt men de doelgroep op deze wijze te bedienen. Gezien mensen over het algemeen geen UPS oid gebruiken bij hun desktop (thuis-PC), en men ook de write cache niet uitzet vind ik het ronduit onverstandig. Voor een SOHO systeem is data integriteit des te belangrijker. Het artikel mag dit probleem best aanstippen.

[FrankHe]

In Nederland hebben we nu eenmaal niet zo vaak stroomuitval waardoor mensen zich niet zo goed realiseren welke risico's ze lopen. Wat betreft data maak ik mij persoonlijk niet zoveel zorgen, realtime synchronisatie naar een remote NAS of bij sommige mensen een cloud-oplossing met geversioneerde backups maken verlies van data heden ten dage zeer onwaarschijnlijk. Een corrupt filesysteem of een OS dat corrupt raakt door stroomuitval is wel degelijk een risico voor de continuïteit in een SOHO-omgeving. Een laptop met werkende batterij of een workstation met UPS-unit helpen al tegen datacorruptie door stroomstoringen.

Voorop staat "business continuity", kan ik na een incident snel weer doorwerken en hoe snel is dat dan? Wellicht is dat iets wat in de toekomst meegenomen kan worden in het testen van 'snelle' opslag waarbij gebruik wordt gemaakt van write cache?

[B127]

Het probleem van betrouwbaarheid is dat een ssd wel of niet stuk is, dus tenzij je honderden ssd's per type 24/7 aan hebt staan is het nagenoeg onmogelijk om te meten.

Even als voorbeeld: Ik heb 2 nvme ssd's die in de afgelopen maand stuk zijn gegaan. 1 Samsung 970 evo plus en 1 Toshiba RC500, maar verder is er bij mij letterlijk nooit een ssd stuk gegaan. Pech of een patroon? Met 2 samples is dat onmogelijk te bewijzen.

[n4m3l355]

Zelf vind ik deze benchmarks heel netjes uitgevoerd en puur gelet op resultaten geeft dit een duidelijk beeld. Dat de realiteit voor 99% van de gevallen dat een misschien minder snelle schijf nog steeds ongelooflijk snel is, kan wel zo zijn maar dat is niet het doel van een benchmark, die is puur voor de feiten.

Neemt niet weg dat tegelijkertijd misschien een test opstelling dat enerzijds kijkt naar regulier gebruik, hoe zijn de ervaringen in dat geval. Niet iedereen is een zware video editor, zelf knoei ik bijvoorbeeld enkel met zware excel sheets en heb ik vermoedelijk geen baat bij dit soort monsters. Maar dan de vraag hoe betrouwbaar zijn de schijven, zou op zich wel iets zijn waar Tweakers iets mee kan doen, want dit treft mij wel veel meer immers als mijn schijf het opgeeft zit ik toch wel enigzins in de penarie.

Er is een stuk garantie vanuit de leverancier, dit zou best wel vermeld kunnen worden onder een apart kopje, hoeveel uren geeft WD, Kyocera etc. op hun schijven. Maar een test, misschien niet van hunzelf maar in samenwerking met hun netwerk host zou wel eens interessant kunnen zijn.

[betwetor]

If you only got a hammer, everything is a nail.
Nieuws in het algemeen gaat al tien jaar richting het eerste en meeste. De waarheid of het belang voor de lezer of de wereld is ondergeschikt aan reclame inkomsten (in zekere mate is dit eerder begonnen).
Tweakers is nooit het platform geweest dat de onderste steen boven wilde hebben qua reviews. Eerder een platform om techneuten bij elkaar te brengen en als bonus een lading verzameld nieuws en af en toe een degelijke review.
Jammer genoeg is daar een vacuüm aan het onstaan. Wie gaat er nog testen zoals Project Farm bijvoorbeeld.
Vroeger deed Tomshardware dit bijvoorbeeld. Neem eens 20 SSD's en blijf ze vol schrijven tot ze het opgeven. Hoe ver kom je over de opgegeven aantal overschrijvingen (behoorlijk ver bleek toen). Intel stabieler dan intel? 2 setups dagen stresstesten meteen livestream en een counter die de vastlopers liet zien.
Anandtech die (nog steeds af en toe) de spullen uitelkaar haalde en het soldeerwerk en de component keuze tegen het licht hield.
Bij zo'n SSD test zou het inderdaad interessanter zijn om te rapporteren of je je data kwijt ben met een stroom uitval.
Of de garantie cijfers.
Of ook een stresstest
Maar dat zou voor tweakers een nieuwe richting zijn. Let wel, een richting die ik zou waarderen.

[Tungsten19]

Je hebt gelijk, maar voor sommigen maakt het bij dagelijks gebruik wel heel veel uit.
Ik ben bijvoorbeeld animator en bewaar voortdurend bestanden die tot ca.15 GB. zwaar zijn.
Sinds ik de Samsung EVO 970 plus heb gaat dat Echt. Heel. Veel. vlotter dan met mijn oude sata ssd.
Daardoor wordt het bijv. ook werkbaar om vaker tussendoor een versie te bewaren.

[zonglew00]

Het zou interessant zijn wat jouw performance verschil in tijd. Dat zou veel meer inzicht krijgen dan een beetje benchmark.

Als het van 30 min naar 20 min ging. Dat kan een belangrijk reden zijn om juist te investeren in een goeie ssd. Dan wordt de percentages omgezet naar real user case.

[Tungsten19]

Ja, goed idee. Bij deze een testje uit de praktijk:
12 GB animatie vanuit TvPaint:

PRO 850 500GB ssd (2015): Saven 28 s. Laden 71 s.
EVO 970 1TB m2: (2022): Saven 6 s. Laden 33 s.

Vooral het bijna 5x sneller saven scheelt bij animatie heel erg veel.
Je wil liefst elke 10 min. tussendoor saven, dus dan helpt dit echt in je workflow.

[The Zep Man]

Je wil liefst elke 10 min. tussendoor saven, dus dan helpt dit echt in je workflow.

Als je elke 10 minuten opslaat, kan je dat dan niet bijvoorbeeld opslaan naar een RAM drive, die het op de achtergrond weer synchroniseert naar disk? Dan kan je doorwerken en hoef je niet steeds 6 seconden te wachten. Het is alleen even opletten aan het einde van de dag dat de laatste versie ook volledig opgeslagen is.

Als je zo werkt, maakt de schrijfsnelheid van de SSD niet echt veel meer uit. Je zou het zelfs bijvoorbeeld zo op een NAS op kunnen slaan in plaats van lokaal, gezien tussendoor opslaan dan 'slechts' 2-3 minuten duurt (aanname: Gigabit Ethernet), en je in die tijd gewoon kan doorwerken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:52]

[djunicron]

Mja, hangt een beetje af van de rest van de workflow en wat er open staat. Niet alle soorten taken kunnen het hebben om 20GB RAM af te staan aan RAM disk. Zou in dat geval ook zeker met UPS gaan werken. Waar een SSD zoals in deze BBG al niet zo goed tegen uitval kan, ben je het bij een RAM disk altijd kwijt...

Natuurlijk kan je vervolgens die RAM schijf weer automatisch laten backuppen naar een externe bron, maar dat kost je weer wat CPU load op de achtergrond.

Maar het is een goed punt, er zijn zeker meer opties te verzinnen voor snelle opslag als het zeer vaak tussendoor moet gebeuren. Persoonlijk vind ik frames renderen naar een 2000MB/s schrijvende M2 prima eigenlijk. Alles daarboven levert al snel niets extras meer op.

Veel kleine VM's tegelijk op één SSD laten werken loopt wel vaak tegen grenzen op, maar dat is nou net weer zo'n situatie waar je toch al snel geen RAM meer over hebt. En natuurlijk zijn er HEDT platformen waar 128GB in kan ipv de nu aanwezige 64, maarja, dat kost ook weer wat. Dan is een PCI-Ex kaart met 2 SSDs erop weer een stuk goedkoper dan de hele upgrade.

[zonglew00]

Ik denk hetzelfde als jij, ram drive erbij en 128gb? Waarschijnlijk niet meer de moeite waard. Wel sneller maar een workstation / server moederbord met +128gb? Dat is wel een hele dure grap. Nog veel sneller dan de 6/33 sec gaat het niet veel worden.

Dat zou tweakers.net of een it die werkt met zulk soort hardware moeten uitproberen.

Mijn gigabyte ramdrive ligt ook maar stof te verzamelen sinds de introductie van de ssd.

[Tungsten19]

Ha dat doet me denken aan de goede oude RAM disk van de Amiga...!

Ja dat zou nog handiger zijn. In de praktijk vind ik de M2 echter al fijn werken. 6 s. wachten voelt niet als storend, blijkbaar is er ergens een psychologische grens rond de 15 s. waar het irritant wordt.

Bijkomend probleem daarbij is dat een grote animatie tijdens werken nog veel meer RAM gebruikt, dus mijn 32GB RAM zit dan al vol.

[Xander2]

Als je elke 10 minuten opslaat, kan je dat dan niet bijvoorbeeld opslaan naar een RAM drive, die het op de achtergrond weer synchroniseert naar disk? Dan kan je doorwerken en hoef je niet steeds 6 seconden te wachten. Het is alleen even opletten aan het einde van de dag dat de laatste versie ook volledig opgeslagen is.

Als je zo werkt, maakt de schrijfsnelheid van de SSD niet echt veel meer uit. Je zou het zelfs bijvoorbeeld zo op een NAS op kunnen slaan in plaats van lokaal, gezien tussendoor opslaan dan 'slechts' 2-3 minuten duurt (aanname: Gigabit Ethernet), en je in die tijd gewoon kan doorwerken.

Neeeee ... die X Gb file is memory-mapped en zal alleen updates committen naar FS.

Jij stelt voor onnodig X Gb te alloceren, de hele X Gb te kopiëren naar geheugen en vervolgens geheel te committen. Slechtst denkbare scenario, het is geen DOS

Wat wel een optie is om delayed write van het FS te verhogen, dan verzamel je wijzigingen voor langere duur en benut je de hoge bandbreedte van de SSD. Bij een crash ben je wel meer kwijt.

Ik weet even niet hoe dit werkt met NTFS, zal vast een performance tutorial voor te vinden zijn.

[magician2000]

Dan is het dus een prima keuze om een zo snel mogelijk model, voor een nog realistisch bedrag, te kiezen.

Belangrijker nog is de kwaliteit met vaak zo'n hoeveelheid data wegschrijven.

Zelf kies ik er altijd voor om een oplossing te kopen met voldoende garantie / Total Bytes Written en daarnaast een snelheid die me aanstaat.

Dat dit dan te veel is van het goede vind ik niet relevant, dat is een keuze.

Maar klopt het dat het saven sneller is dan het laden? Meestal andersom...

[Tungsten19]

Maar klopt het dat het saven sneller is dan het laden? Meestal andersom...

Ja, klinkt raar maar in TVPaint werkt het zo om, ik weet ook niet waardoor.

[magician2000]

Ah, oké, software-specifiek... Interessant. Dank voor de toelichting.

[Mortov Molotov]

Ik denk dat in jouw specifieke situatie een gen4 nvme zeker verantwoord is.

[Tenocticatl]

Yup. M'n pa is nog steeds blij met de PC die ik jaren geleden voor 'm heb gebouwd "omdat ie zo snel is", en dat komt 100% doordat het z'n eerste computer met een SSD is.

[lordawesome]

Ja he. Mijn pa zit op een q6600 met een ssd. En hij vindt hem snel zat

[S0epkip]

Das wel een stroomvreter, die Q6600

105W TDP!

[Reactie gewijzigd door S0epkip op 22 juli 2024 22:52]

[WeiserMaster]

De TDP is niet het probleem.
De 3600x heeft bijvoorbeeld een 95w TDP.
Wel zal de Q6600 heel snel en heel lang tegen het "plafond" aan zitten van de beschikbare rekenkracht, vergeleken met actuelere CPUs als de eerdergenoemde 3600x .
Aan het plafond van het beschikbare vermogen zitten is wat je verbruik zo hoog maakt.
En uiteraard ~15 jaar verschil maakt ook veel uit voor het idle verbruik

[juiced01]

Haha, mijn pa zei het van de week ook nog! Hele simpele pc met 4GB en een i3 geloof ik. Maar die SSD doet het 'm. Voor zijn gebruik (internetten, mailtjes sturen en af en toe een brief en factuurtje in libreoffice ) prima pc'tje!

[sdziscool]

Ik ben het met je eens dat het nu geen verschil maakt in de praktijk. Maar wat steeds meer naar voren komt in consoles, en zo langzamerhand ook PCs is Bar/direct storage etc. Methodes waarbij de ssd en gpu direct kunnen communiceren en data overdragen.
Dit staat op de pc nog in zijn kinderschoenen, maar hier zou ik wel een groter verschil durven te verwachten zodra de tech hier is.

[bwerg]

Dat is m.i. ook een beetje "fear of missing out". Het doet nu nog niets, en draaien games op dit moment nou zo slecht op high-end hardware? Ik ben benieuwd hoeveel mensen over een paar jaar op hun huidige desktop merkbaar tekort gaan komen enkel vanwege direct storage. Mijn gok is dat het verschil klein gaat zijn en dat zelfs als het al merkbaar is, de rest van de hardware alsnog veel belangrijker is.

Als ik een euro kreeg voor elke keer dat iemand zei dat duurdere hardware zinnig was vanwege "toekomstbestendigheid" terwijl dat uiteindelijk niet uitkwam, dan had ik daarvan nu een nieuwe PC kunnen kopen.

[sdziscool]

Er is een reden dat beide de Xbox Series x en ps5 er gebruik van maken, dus het zal niet insignificant zijn denk ik zo, want die hadden dat geld anders het liefst bespaart door een "normale" ssd te gebruiken.

[Deadsy]

Bij de consoles is het een feature die nog niet echt gebruikt word.
Vraag me ook af of grote studios massaal games gaan maken die er echt gebruik van maken.

Tegen die tijd zijn we misschien al een console verder

[Wolfos]

Niet zolang PC's achter lopen ben ik bang. Maar goed, waar hebben we het over? Laadtijden zijn nu 10 - 20 seconden. De laatste keer dat ik me aan laadtijden ergerde was nog op de Xbox One waar je het soms over meerdere minuten had. Die paar seconden die ze er misschien een keer af kunnen halen ga ik me niet druk over maken.

[Deadsy]

Het is wachten op directstorage voor de pc.
En dan twijfel ik nog dat we veel games gaan zien die echt gebruik maken van snelle ssds.

[Wolfos]

Forspoken maakt er blijkbaar gebruik van. Op een M.2 SSD is de laadtijd naar het schijnt rond de twee seconden, maar ook zonder DirectStorage laad deze game snel.

[LurkZ]

SSD is een prima optie als je een hele kleine kast heb.
Je kunt dan bv dat ene 3.5" slot gebruiken voor een grote storage HDD en de SSD voor booten.

[Wolfos]

Niemand heeft het hier over HDD's. Dat verschil merk je sowieso in dagelijks gebruik, al is het alleen al de herrie die een HDD maakt.

@Mortov Molotov heeft het over de verschillen tussen "snelle" en "langzame" SSD's. Dat is iets dat in de praktijk zelden verschil maakt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 22:52]

[Mortov Molotov]

Zeker. Al zijn de resultaten van de eerste officiële directstorage api game (Forspoken) hooguit statistisch relevant, cfr. deze IRL vergelijkende game loading times test (https://youtu.be/Bq_eXMA5KqM).

Dus waarom nu een pci 4.0 nvme kopen? Wat zijn de resultaten van de vergelijkende tests met een reeks directstorage games op gen3 vs 4 vs 5 nvme's?

Hebben we niet, want die bestaan niet. Dus waarom nu zo'n nvme kopen? Om met de thermals uw koude mancave te verwarmen?

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 22 juli 2024 22:52]

[Cid Highwind]

Een beetje context als deze is meer dan wenselijk. Het is makkelijk te kijken naar tabellen en te denken dat je het beste in huis haalt met de snelste, of met de kiloknaller uit de prijs-formaat tabel.

Heb destijds een Crucial P5 NVME drive gekocht vanwege een goede aanbieding, maar heb nooit verschil gemerkt ten opzichte van de MX500 drive die daarvoor als boot drive diende. Gelukkig was ik hierop voorbereid dankzij commentaren als de jouwe. Dat wil niet zeggen dat er geen verschil is, maar de tests zouden een verschil aantonen als toen je van een 7200RPM HDD naar SSD ging, in de praktijk is dat niet het geval.

Juist de factor betrouwbaarheid is wat dat betreft een belangrijke factor, helaas blijft dat onderbelicht.

[bwerg]

Inderdaad, die twee hypothetische seconden die mijn game sneller opstart is nou niet heel spetterend, en in het gros van de applicaties merk je het verschil echt gewoon nauwelijks. Maar een wat hogere kans op uitval of oververhitting is heel andere koek...

Dat is natuurlijk veel lastiger in een vergelijkingsartikel als deze te vangen, maar ik maak mijn keuze eerder op basis van een grote berg reviews dan op basis van wat grafiekjes over synthetische benchmarks. Al is dat nog steeds een zinnig uitgangspunt, natuurlijk, als iets echt veel lager staat in de grafiekjes wordt het natuurlijk anders.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 22:52]

[zonglew00]

Ssd of nvme, het is vaak voor de meeste mensen zo snel dat die paar seconden bijna niks meer uit maakt.

Alleen zodra je emmc geheugen gaat gebruiken, zal je het meteen merken. De ondergrens voor mij is ssd sata/ msata, maar qua prijs zou ik meteen voor nvme.

De raptor in raid 0 was al bloed snel, maar ssd deed em echt (ja ook de beruchte ocz ssds). Ben net klaar aan het migreren naar ssd massa opslag. De oude harde schijven komen bij mij niet meer erin. Hooguit de ouderwetse tape.

Ook al is het 50% sneller tussen verschillende nvme, of het nou 0,5 sec is of 1 sec. Maakt voor de meeste mensen geen ruk uit. Wat wel belangrijk is reliability. Ik heb wel me lesje geleerd met ocz vertex 😂

[Prime-Omega]

Ha de begintijden van de SSD met de OCZ SSD's, wat een brakke toestanden waren me dat. Mijn tweede was een Samsung en ik heb sindsdien eigenlijk niet meer teruggekeken, hier komen enkel nog Samsungs binnen nu.

[sapphire]

Sterker nog ik heb meegemaakt dat systemen met een SATA SSD beduidend sneller door de POST heen kwamen (en dus stukken sneller booten) dan dezelfde systemen met een NVME SSD!

Vooral early Ryzen was dat verschil bizar groot en nog steeds op mijn B450 bordje is dat merkbaar

[lordawesome]

Enigzins offtopic, maar het zou fijn zijn als prijs/gb sortering op de mobiele pricewatch beschikbaar komt.

[Gamer_Life]

Maakt niet uit of mensen je een trol vinden, ik ben het met je eens

[LetGalaxy]

Ik had graag de Kingston NV2 2TB in het NVME-overzicht terug gezien. Zeker omdat de Kingston NV1 2TB op dit moment aangeraden wordt bij NVMe-drives van 2TB en groter. Volgens de productpagina van de NV2 zou deze sneller en langer meegaan dan de NV1, terwijl deze op het moment van schrijven ook nog eens goedkoper is in de Pricewatch (vergelijken).

[DennisH82]

En deze is pcie 4.0, lijkt me een goede budget keuze vooral de 2 TB inderdaad

[Admiral Freebee]

Er is bij de Kingston NV2, net zoals de NV1 overigens, vooral onduidelijkheid over wat voor componenten er gebruikt worden. Kingston rept er met geen woord over en het gebeurt wel dat vroege exemplaren TLC geheugen gebruiken en de latere versies QLC zonder dat je dat kan zien aan de verpakking of de productcode.

Ja, de specificaties worden ook gehaald met QLC maar het zorgt ervoor dat de eerste reviews erg positief zijn terwijl die niet representatief zijn voor het uiteindelijke product. Zo kan een specificatiepagina snelheden vermelden tot 3000MB/s maar in de praktijk blijkt die niet zo lang gehaald te worden omdat er gebruik gemaakt wordt van een SLC cache die vrij snel vol zit.

Nu weet ik niet hoe het concreet voor de NV2 zit. Wellicht is het een prima SSD voor algemeen gebruik maar het is wel niet zo handig als er geen duidelijkheid is voor de consument.

[DennisH82]

Ah oke dank je voor de extra info

[Xaphod]

Precies, ik heb er een review van gezien bij TechPowerup en daar kwam hij vrij goed uit.

[emphy]

Voor de Samsung 870 evo is het misschien nuttig te vermelden dat meerdere gebruikers (waaronder ondergetekende) klachten hebben over de betrouwbaarheid van deze ssd:

product: Samsung 870 Evo

Om dit te voorkomen is het belangrijk dat de nieuwste firmware er op staat, dat lijkt vooralsnog de problemen op te lossen.

[Reactie gewijzigd door emphy op 22 juli 2024 22:52]

[Tadango]

Bedankt, deze draait in mijn esxi machine dus tijd om daar de firmware eens van de bekijken. Helaas een flink klus om deze van zolder te halen en een machine te vinden waarin ik deze kan updaten....

[PommeFritz]

Firmware updaten vereist zeker een windows machine en een reformat van de SSD?

[emphy]

Gelukkig niet. Uiteraard wordt wel aangeraden om goed back te uppen voor de update, en Samsung heeft ook bootable versie van de bijwerker voor de niet-windows-gebruikers.

Grootste probleem is eigenlijk dat je niet met zekerheid kan zeggen welke bestanden kapot zijn gegaan. Dus opletten dat je niet over een oude backup schrijft, en bekijk de foutmeldingen om te zien welke bestanden in de fout gaan.

[Reactie gewijzigd door emphy op 22 juli 2024 22:52]

[ookhoi]

Ik mis in deze ssd bbg het onderscheid tussen ssds met en zonder geheugen (dram-less of hmb (host memory buffer)).

Ik heb net een Solidigm P41 Plus 2TB gekocht voor een fanless servertje omdat deze (elke) dram-less ssd erg weinig stroom verbruikt: 80mW active, 25mW idle.

uitvoering: Intel P41 Plus 2TB
https://www.solidigm.com/...ts/client/d6/p41/p41.html

[Reactie gewijzigd door ookhoi op 22 juli 2024 22:52]

[WaarAnders]

Is er een reden dat het verbruik van sommige zoveel hoger is dan de andere 90%? Andere techniek?

[Burns]

De Firecuda is echter een paar tientjes goedkoper en blijft daarmee favoriet. Koop je de WD Black, installeer dan wel de bijbehorende software…..

Seagate Firecuda 530 2TB vanaf € 299,-
WD Black SN850X 2TB vanaf € 299,21

Het lijkt wel mee te vallen met die paar tientjes. Zelf ben ik tegen het installeren van software om een ssd optimaal te gebruiken. Dat voelt als een design misser.

Maar als ik het artikel lees, is mijn afdronk dat je vooral op een aanbieding moet wachten van oudere snelle pcie-4 drive zoals de 980 pro. Die is al eens onder de 200 euro geweest en dat is dan veel betere deal dan deze twee.

[bwerg]

Het lijkt wel mee te vallen met die paar tientjes. Zelf ben ik tegen het installeren van software om een ssd optimaal te gebruiken. Dat voelt als een design misser.

Ik vraag me bij dit soort dingen ook dat installeren ook lekker werkt op verschillende OS'en.

Extra software die nodig is om hardware te optimaliseren valt voor mij om die reden af. Natuurlijk uitgezonderd software die op elk gangbaar OS standaard meekomt (chipset-drivers en CPU-scheduling van AMD/Intel, netwerkdrivers van standaard netwerkadapters, etc.).

[skampy]

Ik heb een jaar geleden een Samsung QVO 2TB gekocht voor 118€ (Alternate.be) als main storage ter vervanging van een HDD. Was precies een goede aankoop 🙂

[Rhaegar1]

Inderdaad een nogal stilstaande mark. Is natuurlijk wel wat veranderd maar het is voor mij toch wel wat frapant dat ik 2,5 jaar geleden mijn 2TB crucial MX500 heb gekocht voor 200 euro ofzo en dat dat nu nog steeds niet eens echt een belachelijke koop is. Ook wel weer is fijn dat je hardwarer hebt die na 2,5 jaar eigenlijk nog steeds prima waar voor zijn geld biedt.

Rick

[memphis]

Dit is natuurlijk een momentopname. Meer interessant is de levensduur, ik snap dat dat erg lastig is voor een test maar SSD's hebben wat reserve sectoren geparkeerd voor eventuele uitvalwat interessant kan zijn voor deze gegevens.

[RvL]

Volgens mij zit er een foutje in de SATA tabellen. In de workload tabel staat de Crucial BX500 2TB twee keer vermeld waarbij de tweede entry wel erg lage resultaten haalt.

In de tabel Opgenomen vermogen komt de BX500 2TB dan weer niet voor

Zou het kunnen dat de 2e entry van de BX500 in de workload tabel eigenlijk onder Opgenomen vermogen moet staan?