WD Black SN850X 2TB review

Opnieuw de ssd-prestatiekroon in handen

Prestatie-index en conclusie

In de prestatie-index voor licht gebruik steekt de WD Black SN850X met kop en schouders boven het maaiveld uit. De drive is met name in de praktijktests veruit de snelste, iets dat je niet helemaal terugziet in de minder belangrijke synthetische tests. In de index voor zwaar gebruik staat de FireCuda 530 van Seagate nipt boven de SN850X, voornamelijk omdat die laatste in de consistency-test van PCMark niet geweldig scoort. Dat hoeven we een drive die op gaming is gericht echter niet zwaar aan te rekenen, want het scenario van die test zul je in de praktijk zeer zelden tegenkomen.

• Prestatie-index licht gebruik
• Prestatie-index zwaar gebruik

Prestatie-index licht gebruik (2024)
SSD	Prijs per GB	Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Kingston KC3000 2TB	€ 0,07	704
WD SN850X 2TB - Game Mode	€ 0,07	702
WD Black SN850X 2TB	€ 0,07	701
Seagate FireCuda 530 2TB	€ 0,10	701
WD SN850X 2TB - Normal mode	€ 0,07	698
MSI Spatium M480 2TB		686
Gigabyte AORUS 7000s 2TB		681
Corsair MP600 PRO 2TB	€ 0,09	673
Corsair MP600 PRO XT 2TB	€ 0,08	659
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB	€ 0,07	647
WD_Black SN850 2TB	€ 0,15	615
Samsung PM9A1 2TB	€ 0,10	580
Samsung 980 Pro 2TB	€ 0,08	578

Prestatie-index zwaar gebruik
	Prijs per GB	Gemiddelde   in punten (hoger is beter)

Conclusie

WD heeft op de valreep voor de introductie van Gen5-drives nog een WD Black on steroids uitgebracht. Na bijna twee jaar was dat eigenlijk ook wel nodig, want waar de gewone WD Black SN850 bij de introductie enorm imponeerde met zijn snelheid, werd die drive door een hele sloot snelle op Phison E18-gebaseerde drives ingehaald. De vraag is alleen of WD beter zijn pijlen op een nieuwe generatie had kunnen richten.

Aan de snelheid zal het niet liggen. De WD Black SN850X is in praktijktests, zoals onze eigen traces en die van PCMark, sneller dan alle concurrerende 2TB-drives. Alleen in synthetische benchmarks is de drive niet altijd de snelste, maar wat ons betreft hoeft een ssd niet elke wedstrijd ver-plassen te winnen. In de consistencytest lijkt de drive eveneens behoorlijk achter te blijven, maar ingezoomd doet de SN850X het ook daar helemaal niet verkeerd.

In onze tests met een actief of passief gekoelde ssd hebben we geen aantoonbaar voordeel van de nieuwe Game Mode 2.0 kunnen ontdekken en in sommige tests maakt die modus de ssd zelfs langzamer. In de traces blijkt de ssd met Game Mode ingeschakeld wel duidelijk sneller dan in de normale modus. Het kan geen kwaad hem eens aan te zetten en te kijken of je games daadwerkelijk sneller draaien, of in ieder geval zo aanvoelen. Heb je geen zin om daar steeds voor te rebooten, dan kun je ook de auto-detectfunctie inschakelen. Verzuim je je ssd met de heatsink van je moederbord te koelen, dan heeft Game Mode een duidelijk effect. De temperaturen lopen minder hoog op en de prestaties worden netjes constant gehouden, zij het op een lager niveau.

Op de resultaten in een enkele synthetische en extreem zware benchmark na kunnen we wel stellen dat WD met de SN850X het prestatiekroontje heeft teruggewonnen. Bedenk wel dat je een forse meerprijs betaalt dan voor andere drives; de runner-up, de FireCuda 530, kost vijftig euro minder. Daarmee rijst de vraag of je nu nog veel geld aan de snelste PCIe Gen4-drive moet uitgeven, of beter kunt wachten op Gen5-drives die naar verwachting nóg sneller zullen zijn. Dat is iets dat je voor jezelf moet beslissen. Hoe het ook zij, WD levert met de SN850X de allersnelste ssd die we tot dusver hebben getest.

Pluspunten

• Snelste drive in de praktijk
• Zou games moeten versnellen

Minpunten

• Duur, vlak voor Gen5-introductie

Getest

WD Black SN850X (zonder heatsink) 2TB

Prijs bij publicatie: € 325,-

Vanaf € 148,96

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (8)

Laagste prijzen voor: WD Black SN850X (zonder heatsink) 2TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (996 shopreviews) (996)		€ 151,90	€ 151,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (963 shopreviews) (963)		€ 151,90	€ 151,90	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (494 shopreviews) (494)		€ 151,90	€ 151,90	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (47 shopreviews) (47)		€ 151,90	€ 151,90	Bekijk
bol	4 van 5 sterren (218 shopreviews) (218)		€ 152,90	€ 152,90	Bekijk

Reacties (56)

[Mortov Molotov]

Zoals altijd bij dergelijke reviews, blijft de olifant in de kamer dat het gros van die prestaties synthetisch blijft, zowel voor wat de pci 3.0, pci 4.0 als pci 5.0 nvme's betreft.

Zoek op YouTube even vergelijkbare game loading times op met een combinatie tussen die bovenstaande en een klassieke sata SSD : geen relevante verschillen. Quasi hetzelfde kan men zeggen over OS boot times.

Het wordt wachten op games die effectief gebruik maken van de Directstorage API. En dan nog: een eerste praktijktest met Forspoken laat alvast teleurstellende resultaten zien, cfr. https://youtu.be/Bq_eXMA5KqM


Bottom line: koop je een deftige gen 3 met een lage €/GB.

[n4m3l355]

Misschien een punt ter verbetering voor Tweakers in plaats van constant synethtische tests om een benchmark op te zetten met real-life applicaties. Gooi er een zware excel tegen of een absurd groot spel en laat dan de "laattijden" maar eens horen. Mij boeit het eigenlijk veel meer om te weten hoe snel een SDD om kan gaan met grote data sets dan een synethtische test. Ja op papier ziet het er snel uit, maar is dat dan ook zo in de praktijk of is het zoals Mortov aangeeft het verschil nihil.

[LurkZ]

Je ziet dat er iets niet pluis is als de Samsungs zo slecht scoren.
Er zijn sites met echte tests en dan staan Samsungs zonder uitzondering aan de top.
De snelheid v/e SSD kan om veel redenen instorten maar dat zie je pas met tests die ertoe doen.

Real-life tests zijn de enige relevante tests. Het probleem daarmee is evt bottlenecks in de rest van je systeem. De zware excel of absurd groot spel is niet alleen laden maar ook CPU kracht.
Dus dan krijg je weer de vraag: "Was het systeem te traag om de SSD volledig te benutten?"

[Muna34]

Even aanvullend op jullie reacties. Als programmeur ben ik natuurlijk geintreseerd in waar dit vandaan komt. Synethtische tests zijn hyper focussed op het onderdeel dat ze benchmarken, deze geven wel degelijk een stuk performance aan voor het product.

Bij gaming spelen er dus meerdere factoren mee waardoor de schijf niet sneller voordoet dan een andere SSD. Het zou voor Tweakers dus bijvoorbeeld een leuk artikel maken om nu uit te zoeken waar precies de bottlenecks zitten bij, ik noem maar even wat, de grootste 5 engines en waar je dus de meeste performance uit gaat halen als je gaat shoppen voor onderdelen. Hieruit kan bijvoorbeeld naar voren komen dat game engines totaal niet geoptimaliseerd zijn voor de snelle opslag waar we tegenwoordig van mogen genieten.

Benchmarks runnen voor populaire titels zou ook nog kunnen uiteraard maar die zeggen minder dan een syntetische benchmark over de performance van het product. Het gaat er uiteraard om hoe je de SSD inzet. Elke applicatie hiervan gaat een andere invalshoek hebben. In andere woorden, benchmarks voor games zouden enkel voor gamers bruikbaar zijn en de resultaten zouden redelijk specifiek tot de testbench setup zijn. Dus hoe bruikbaar zou zoiets zijn voor anderen? Dan zijn de gegevens redelijk relatief.

[dasiro]

synthetische testen zijn goed om het allerlaatste uit een product te knijpen, maar real-life testen geven aan wat de meerwaarde is tov andere producten. Dat de vergelijking met andere systemen niet op gaat is niet zo relevant als ze maar consistent worden uitgevoerd met de verschillende producten, dwz hetzelfde OS, drivers en software. Als voor een bepaalde test de productcategorie niet de bottleneck is, dan zal dit ook blijken uit de resultaten en dan is de info alsnog relevant voor een lezer, want geen resultaat is slechter dan allemaal hetzelfde resultaat.

[Muna34]

Zeker waar. Alleen dan kom je terug op hoeveel moeite ze dan moeten steken in die benchmarks. Het is en blijft heel tijdrovend werk. Ik denk dat dit de hoofdfactor is waarom dit soort testen vaak niet worden gedaan. Sommige reviewers op Youtube doen dit soort testen wel, dus het wordt hier en daar wel gedaan.

[SambalSamurai]

Alhoewel ik het eens ben met @Mortov Molotov en @n4m3l355 denk ik dat omwille van consistentie (no pun intended) over pakweg 2 jar lastig is precies dezelfde game-laungh test uit te voeren, als tegen die tijd de game (verplicht) een update ondergaat waardoor het sneller of anders inlaadt, de basis menu of maps uitgebreid of ingekrompen worden, kortom hoe doe je een real life test, in een wereld van voortdurend veranderende game/windows GB groottest, updates en andere USB/NVMe driver updates?

Mijn conclusie: het is het beste om niet "in plaats van", zoals @n4m3l355 stelt, maar aanvullend naast de "betrouwbare, consistente" synthbenchmarks ook enkele standaarden te ontwikkelen, bijvoorbeeld een mega grote complexe Excel bestand van laten we zeggen 4GB groot, en dan steeds datzelfde bestand te testen bij openen, bewerken enz.

[Mortov Molotov]

Dat zal enkel een wezenlijk verschil opleveren als met die hypothetische update van die game, dan ook ondersteuning voor DirectStorage API (of een nog te ontwikkelen equivalent) zou worden toegevoegd.

In elk ander geval zal de bottleneck bij je CPU/GPU/RAM blijven liggen als je gebruik maakt van een SSD.


En wat dat Excel bestand van 4 GB betreft : zeer interessant, maar levert weinig informatie over game level loading times.

[prutser001]

Misschien dat direct storage daar nog veranderingen in gaat brengen? Maar ben het met je eens hoor, leuk op papier allemaal en in de tests maar in de praktijk merk je het niet.

[Mortov Molotov]

Dat is inderdaad een heel interessante vraag.

En dan zou ik, op een PCIe 5.0 mobo, erg graag het verschil zien in game loading times (van een reeks directstorage compatible games) tussen:
- Sata SSD
- Gen3 nvme (met directstorage aan/uit)
- Gen4 nvme (met directstorage aan/uit)
- Gen5 nvme (met directstorage aan/uit)


En dan een leuke discussie over de statistische en IRL relevantie van de bevindingen.


EDIT: en daar gemiddeld geschatte energieverbruik per SSD/NVMe daartegen over gesteld

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 22 juli 2024 13:37]

[Navel Knop]

Inderdaad, dat vind ik ook interessant!

[Astennu]

Ik merk in mijn systeem toch wel verschil of ik op de 850 Pro data of de 970 Evo Plus draaide. OS starte sneller games ook dingen openen waren wat meer snappy. Ik heb het niet na gemeten maar was wel merkbaar. Drive was 1:1 cloned dus zelfde windows installatie.

Was met een Ryzen 3800X systeem B450 moederbord.

Het ligt natuurlijk wel aan welke games je test sommige zullen eerder een cpu bottleneck hebben andere misschien wel io bij het laden. Ligt er oa aan of ze compressie gebruiken. Zodra io een limiet vormt kan je het merken maar ben het met je eens dat je er niet altijd vanuit moet gaan dat het een merkbaar verschil zal geven het ligt erg aan je use case / applicatie.

Hopelijk gaat direct storage er voor zorgen dat nieuwe games de ssd's beter kunnen benutten. Want er wordt nu bij games nog maar weinig met de mogelijkheden van ssd's gedaan.

Op de consoles zie je nu wel een begin komen vooral bij de PS5.

[Mortov Molotov]

Fijn voor jou, en het is opmerkelijk dat je dit ervaart op een gekloonde nvme.

Maar tot ik cijfers zie, ga ik ervan uit dat het placebo is.

Ik verwijs in dat kader graag naar dit filmpje van Linus Tech Tips: https://youtu.be/4DKLA7w9eeA

[Astennu]

Ik kijk liever naar iets betere sites zoals Techspot (waar oa Tim en Steve van Hardware unboxed voor schrijven)
https://www.techspot.com/...orage-speed-game-loading/

Daarnaast hier wat oude data van Anand van Anandtech (toen hij daar nog werkte zit nu bij Apple)
https://www.anandtech.com/show/2614/14

Waar de ssd's die toen in de kinderschoenen stonden al duidelijk betere load times lieten zien dan de snelste HDD's.

Bij beide hebben ze een paar resultaten waar het net wat sneller is en wel meer waar het voor de ssd's niets uit maakt maar het is duidelijk dat bepaalde games er wel baat bij hebben.

Blijkbaar speel ik wat games die er wel sneller door laden. Zoals ik al zei het zal liggen aan de games die je speelt sommige hebben er geen baat bij andere wel.

Tov een hdd zijn de verschillen hier wel erg groot heb wel eens op een hdd gedraaid om iets te testen dat was niet grappig als je een ssd gewend bent. Wellicht dat hele nieuwe hdd's dat een stuk beter doen doordat ze wellicht wat meer cache en dram hebben maar de nieuwste drives die ik heb zijn 5tb Toshiba server disks.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:37]

[Mortov Molotov]

Dank voor de info, en ik bekijk het straks eens in detail.


Maar waar heb ik het gehad over HDD's?

Edit : ik ken die data blijkbaar al, recent al gelezen. En ik herhaal mijn bedenking : voor de meeste van die games kan er (tussen ssd's) een laadtijd verschil van pakweg 1 of 2s worden genoteerd : irrelevant in de praktijk, als je 't mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 22 juli 2024 13:37]

[Astennu]

Daar heb je het inderdaad niet over gehad.

Zoals ik zei het ligt aan de games die je speelt en de applicaties die je gebruikt of het voor jou nuttig is. Ze testen hier een handje vol waar bij sommige 37% verschil genoteerd wordt. Niet gigantisch ben ik met je eens zeker gezien de extra kosten die je zou moeten investeren. Maar dat geld voor meer producten die het beste in hun segment zijn.

Voor de meeste mensen is een entry nvme met goede prijs prestatie verhouding gewoon prima.heb je specifieke use cases die zwaar op io leunen moet je even beter kijken.

Eigenlijk moeten we naar een nieuwe interface die minder latency heeft. Optane heeft nooit kunnen laten zien wat het echt kon vanwege de interface beperkingen.

Ik hoop wel wel dat operating systems, hardware En software gaan verbeteren om gebruik te maken van de snellere opslag zodat je straks zo goed als geen loading times meer hebt. Maar daar zijn we nog niet.

Ik vraag me ook af of een snellere cpu nog veel uit maakt bij het laden het kan natuurlijk ook zo zijn dat de gebruikte Ryzen 3000 in die test daar een beperking vormt en dat je met een Ryzen 7000 of Intel 13000 serie wel iets meer voordeel gaat zien tov de sata drives.

De nabije toekomst is in ieder geval interessant als je ziet wat ze op de PS5 doen met instant streaming in Bv Rachet and Clank waardoor je geen level loading meer hebt. Ook UE5 heeft indrukwekkende dingen laten zien met het vlieg stuk van de demo. Het is nog de vraag wat voor een ssd je op de pc nodig hebt om dat mogelijk te maken. Maar hopelijk is dat mogelijk met Direct Storage en een goede SSD. De PS5 heeft namelijk wel een hele speciale en snelle SSD en heeft ook nog eens hardware compressie. Iets wat we op de pc nog niet gebruiken. Hopelijk brengt AMD dat met de 7000 serie door middel van SAS (Smart Acces Storage) ook naar de desktop.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:37]

[Hulleman]

Eens. Digital Foundry testte een tijdje terug de WD black 850 met de langzaamste nvme uit de WD stal (750se dacht ik) in een PS5. Het maakt qua laadtijden en performance in games helemaal niks uit welke nvme je gebruikt.

[atthias]

excuses dat ik op een oud bericht reageer maar wat is er teleurstellend aan de directstorage results

van zulke laadtijden kan ik met andere open world games allen maar dromen zelfs met een 5800X 16 GB 3600MHZ RAM PCI 3.0 drive en een 3090

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 13:37]

[Mortov Molotov]

Wel, de enige resultaten van DirectStorage die we (ik toch) te zien hebben gekregen, zijn die van een bèta van één van de eerste games die gebruik zal maken van de DirectStorage API.

Concreet: te zien op dit filmpje (https://youtu.be/Bq_eXMA5KqM): het verschil tussen laadtijden (DirectStorage API aan met sata SSD dan wel NVME) is statistisch gezien wel relevant (-49%), maar in de praktijk verwaarloosbaar (1.9 vs 3.7 s).

Dus ja... het wordt afwachten.

[atthias]

nou ik vind dat al erg substantieel verschil qua hoe smooth dat aanvoelt met spelen dus ik vind de resultaten zeker niet tegenvallen

[Mortov Molotov]

Wat bedoel je precies met smooth aanvoelen? Heb je dat spel gespeeld?

[atthias]

nee maar op basis van de video kun je veel sneller starten dat maakt althans in theorie voor mij dat de game voor mij veel smoother aan zal voelen

had mijzelf niet goed uitgedrukt hierboven excuses

[Mortov Molotov]

Smoother met een verschil van 1.8 s, daar valt objectief inderdaad geen speld tussen te krijgen. Subjectief... mja... af te wachten.

Enfin, ik zou alvast obv. deze bevindingen (en al de rest wat vandaag hierover beschikbaar is) nog even wachten met de aanschaf van een (dure) PCI 4.0 / 5.0 NVMe. Da's eigenlijk gewoon mijn punt.

[atthias]

oh zeker ik was niet van plan iets nieuws te gaan halen eerst mijn scherm maar eens vervangen dan over een jaar op 5-7 nieuwe PC

[sapphire]

Fijn dat ze het opgenomen vermogen van de SN850 aangepakt hebben en de 850X hierdoor bij lezen/schrijven mooi in de middenmoot valt en idle zelfs tot de laagste

Iets lager verbruik was voor mij de reden om voor de SN750 te kiezen tov de 970 (EVO) toendertijd. Qua prestaties is het verschil in de praktijk bij normaal gebruik niet merkbaar maar een aantal van deze kleine keuze's bij het utizoeken van componenten leidde er bij mij toe dat idle verbruik met ca 10% naar beneden ging
Niet verkeerd met de huidige kW/h prijzen als je PC aardig wat uurtjes idle draait op een dag

[Orky Rulez]

Goed dat hier op gelet wordt maar we spreken hier over milliWatts, met andere woorden misschien een euro verschil per jaar?

[ColonelPhantom]

Stel dat het 1W scheelt (is iets minder) is het inderdaad maar een paar euro per jaar zelfs als je 24/7 de boel aan hebt staan, dus echt significant is het niet. Maar in een laptop zou het wel flink schelen, die van mij zit terwijl ik dit typ op 5-10W volgens KDE. Dan zou een watt extra toch je batterijduur met 10-20% inkorten.

[sapphire]

Begin dagen van de NVME SSD's was dit nog wel iets hoger en de laatste generaties is dit goed lager geworden.
Load zit ook wel een goed verschil als je er op let en kan ook wel iets uitmaken.

Uiteindelijk gaat het bij de SSD inderdaad om miliwatts maar zoals ik zei als je dit bij verschillende onderdelen doet kan bewust kiezen en wat tweaken makkelijk zoals bv bij mij 10% schelen zonder eigenlijk ergens op in te leveren qua prestaties.

Andere noot, RGB uitzetten scheelde bij mij een continue 6 watt (bij 6u per dag/40cent kWh is dat op jaarbasis iets meer dan €5

Idle 10watt besparen over die 6 uur per dag scheelt iets van €8 nogwatt

Ik gamede toen regelmatig en bij 12u per week load scheelt het met wat undervolten/tunen ca 25watt. 12u per week 25 watt minder is met 40cent kWh €6 nogwat.

Daarbij niets ingeleverd qua prestaties, zelfs iets betere prestaties dan stock
Dus zeg pak en beet €15 per jaar besparen, gelijke/betere prestaties en een koelere PC (=minder herrie) vond ik wel een win-win situatie voor een avondje werk

Iedere gek zijn gebrek

[Astennu]

Maar als iedereen er zo over denkt en Bv 30.000 kopers om die rede een minder zuinige drive kopen heeft het wel impact. Alle beetjes helpen zeker als er voor hetzelfde geld alternatieven zijn met gelijke prestaties en lager verbruik.

[Tintel]

Totdat je beseft dat een paar km omrijden met een ICE kilo(!) watts aan energie nodig heeft... (slechts 1 auto dus)

We moeten natuurlijk de kleine winsten niet vergeten maar ook niet doorslaan...

[FurionStormrage]

Als pluspunt noemen "Zou games moeten versnellen" vind ik een bijzondere keuze. Met "Zou" trek je dat dus zelf in twijfel. Bovendien staat in de conclusie ook nog "(...) zien we niet direct terug in de resultaten".

Dan is het toch gewoon geen pluspunt?

[Martinspire]

Is dit nou nog een goede gegadigde om in een PS5 te zetten of niet?

[Hulleman]

Als het in een PS5 past (met heatsink) is het een gegadigde. Het is even de vraag of je wel zoveel geld uit moet geven aan een nvme voor een console. Digital Foundry toonde al aan dat het geen bal uitmaakt of je nu de snelste of de traagste nvme in een PS5 stopt vwb laadtijden en performance in games.

[Martinspire]

Nouja je wilt ook wel dat ie een beetje snel genoeg is natuurlijk, het zal altijd nog ergens wel verschil kunnen gaan maken in de toekomst. Maar is ie uberhaupt compatible om PS5 games te doen of niet?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 13:37]

[Hulleman]

De nvme moet pci-e 4.0 zijn en de nvme moet fysiek in de PS5 passen. Dan is de nvme compatible met een PS5. Snelheid maakt volgens DF blijkbaar niks uit.

[Martinspire]

Ik meen dat er wel een test werd gedaan op de PS5 om te zien of ie snel genoeg was, maar als dit niet gebeurd, dan is het antwoord vrij simpel: ja hij werkt

[Hulleman]

De PS5 vraagt een nvme met 5500mb/s leessnelheid. DF testte een WD 750SE die ongeveer de helft van die snelheid haalt en werkt dus prima. In games die zwaar leunen op de SSD, zoals ratchet and clank, was er geen verschil merkbaar. Je hoeft echt geen honderden euro's stuk te slaan voor een ssd voor je PS5.

[Madshark]

Ik heb de 2TB versie in mijn PS5, doet het prima.
Heb het model genomen zonder heatsink en hiervoor in plaats een speciale grotere PS5 heatsink geplaatst
In gaming merk ik eigenlijk geen verschil tussen de interne SSD en de M2 drive, maar met het verplaatsen van intern naar M2 en terug zie je wel dat het verplaatsen van intern naar M2 toch wel wat sneller gaat dan andersom. (850X heeft hogere writespeeds)

[Operativus]

Dat zou ik ook wel willen weten. Ik heb nu de 500GB (destijds tegen de hoofdprijs gekocht ) maar deze zit nu al ram vol.

[Reactie gewijzigd door Operativus op 22 juli 2024 13:37]

[DLSS]

Hoe lang zal het duren voordat we dit soort capaciteiten voor onder de 100 gaan zien?

Ik zou graag een extra m.2 schijfje in mijn pc willen steken voor games maar vind 299 nog wat te fors voor een beetje extra gebruiksgemak.

[Game_overrr]

Je kunt nu al een pny m2 ssd halen voor 149eur met een capaciteit van 2tb

[DLSS]

Oh dat wist ik niet, gaat de goede kant op dus.

[Grimm]

Ik ben meer geinteresseerd in betrouwbaarheids tests van ssd's.
Kans op data verlies, abrupte spannings onderbreking, etc.

[mcsluis]

Op de FrontPage wordt achter de knop 'Lees Review' de 'prijs' van €169 getoond. Dit is echter niet de prijs van de geteste 2TB versie. Klik je door op het artikel, staat er opeens €299, ipv €169. Dit is verwarrend. Bij het lezen van de kop + het zien van de prijs, dacht 'dat is een opperbeste prijs/prestatie verhouding, na het lezen van de review denk ik mweh.. Misschien is het duidelijker om bij de prijs op de FP, de prijs van het het geteste product weergeven

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 22 juli 2024 13:37]

[Kobboi]

Ik snap niet waarom "Gen5 om de hoek" zou willen zeggen dat storage devices daardoor meteen sneller zouden worden. Je verzint een nieuwe/snellere standaard in de hoop/verwachting dat er een nood voor zal bestaan, niet omdat er nu al dingen zijn die die bandbreedte vullen.

[Geitenslachter]

Volgens mij is de wd black met heatsink nu in de aanbieding bij de mediamarkt. Gaat zi €100 vd prijs af

[Mr. Worf]

Je kunt hem alleen niet bestellen of ophalen. Lekkermakerij dus!

[ZesBarkiePK]

Ik wil deze wel hebben met een heatsink voor in de PS5!