Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Blizzard blijkt eerder deze maand bij het United States Patent and Trademark Office de merknaam Overwatch vastgelegd te hebben. De merknaam is gereserveerd voor een game en aanverwante artikelen als muizen, toetsenborden en headsets.

Blizzard Entertainment logo (75 pix)Website Player Attack ontdekte dat Blizzard op 8 april de merknaam Overwatch heeft vastgelegd bij het United States Patent and Trademark Office. De merknaam is bedoeld voor een game die gedownload of op schijf verkocht kan worden en voor afgeleide producten als headsets, muizen en toetsenborden. Blizzard heeft nog geen game onder de merknaam aangekondigd en de registratie bij het USPTO zegt weinig. Het hoeft niet te betekenen dat Blizzard een game onder de titel Overwatch in productie heeft.

De naam doet vermoeden dat het om een zelfstandige game gaat en geen uitbreiding voor bestaande games als World of Warcraft, StarCraft II of Diablo III. Het is ook niet aannemelijk dat de titel gebruikt gaat worden voor de nieuwe mmog die Blizzard in productie heeft, die tot nu toe als Titan bekend staat. De studio zou de naam kunnen gebruiken voor een nieuw en onaangekondigd kleinschalig project. Daar heeft het de laatste jaren ervaring mee opgedaan. Zowel Hearthstone: Heroes of Warcraft als Heroes of the Storm werden met een team van minder dan 20 medewerkers gemaakt.

Er waren al eerder aanwijzingen dat Blizzard op zijn minst één onaangekondigde game in productie heeft. Zo kondigde Jay Wilson, hoofd van het Diablo III-ontwikkelteam, begin 2013 aan dat hij binnen Blizzard een andere functie kreeg, die niets met Diablo van doen heeft. Waar Wilson aan werkt, is onbekend. Verder maakte Blizzard in mei 2013 bekend dat het Mike Booth in dienst heeft genomen, tot dan hoofd van het team dat bij Turtle Rock Studios verantwoordelijk was voor Left 4 Dead. Booth staat binnen Blizzard aan het hoofd van een klein team, dat werkt aan een onaangekondigde game.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Zeer tactisch gekozen merknaam van Blizzard. Hoewel zij de naam voor waarschijnlijk totaal iets anders gaan gebruiken, gebruikt Valve in CS:GO de naam Overwatch al een tijdje voor hun community regulated anti-cheat in CS:GO

http://blog.counter-strike.net/index.php/overwatch/
Dit was inderdaad ook het eerste dat in mij op kwam. Ik hoop dat we hier geen Dota taferelen gaan krijgen.
Dan ben ik toch heel benieuwd als het een nieuwe game van Blizzard betreft! Geen kleine jongens en altijd kwaliteit werk.

Was er al iets van informatie over Titan bekend, mocht het dit zijn? Hopen dat dit geen kleinschalig projectje is maar een geheel nieuwe major IP.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 10 april 2014 10:52]

altijd kwaliteit werk, ... dat is sinds overname zeker niet meer het geval. Ik noem het diablo-3 fiasco

//edit; de laatste update/uitbreiding is de game zeeer goed speelbaar; maar heeft ruim halfjaar geduurd voordat enigsinds speelbaar was

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 10 april 2014 11:20]

Ik vind diablo 3 een kwalitatief goede game. Ook al kwam hij niet overeen met mijn verwachtingen als diablo II speler.
Zoals ook in het Tweakers review is gesteld, vind ik ik dat D3 heel lekker speelt sinds de RoS uitbreiding, waarbij het spel flink op de schop is genomen.
Dat DLC-pakket van 40 euro bedoel je? Men klaagde bij CoD over 10 euro voor een paar maps, maar 40 euro voor een act en een class is ineens wel goed omdat t van Blizzard komt?
Niet alleen een act en een class. Adventure mode, Rifts, Loot 2.0.
Het is echt niet te vergelijken met een paar maps.
Daarbij heb ik hem voor 30¤ aangeschaft.
Je weet dat Blizzard voor de hele game-engine, 5 characters, 4 acts ¤40 euro vraagt? Hoe kan een expansion met 1 act, 1 character, enkele tweaks nou ¤30 kosten?
Tja vergelijk het met een CoD DLC waar ze 10+ euro voor 4-5 maps vragen en niet meer. Daarnaast moet je niet uitgaan van de Blizzard prijs, Blizzard heeft meedere malen aangegeven hun online/Brick and Mortar partners niet in de weg te willen zitten, waardoor ze altijd in het begin een hoge adviesprijs online vragen voor de mensen die echt het gemak van de battle.net shop willen. Wil je het goedkoper, koop het dan bij een retailer. De laagste prijs die ik gezien heb was ¤22 op release dag bij een online shop, dan is de prijs m.i. een stuk beter te rechtvaardigen, zeker daar het niet enkel "1 act, 1 class en enkele tweaks betreft"

Alle classes zijn aangepast, het hele bounty/rift systeem dat toegevoegd is, Loot 2.0 (groot redesign vanwege weggaan AH/RMAH) + de wijzigingen die jij noemt. En daar het blizzard is kan je ook gewoon support in de vorm van (content) patches verwachten de komende jaren, waarbij bij een CoD de support qua patches vaak al stopt na enkele weken/maanden.

al met al kan 40 euro te duur gevonden worden door individuele spelers, de prijs van ¤22-29 die je bij de meeste retailers ziet heeft al een veel betere verhouding value for money als je het comfort van een directe download geen ¤40 waard vind (al heb ik zelf zonder blikken of blozen de digital deluxe voor ¤59 gekocht daar ik de waarde er wel in zie). En als ik kijk hoeveel uur ik er sinds RoS al weer in heb zitten dan zit ik nu al op een prijs van dik minder dan een euro per uur dat ik betaal heb, lijkt me een prima prijs voor entertainment, en deze prijs zal alleen maar dalen naarmate ik verder speel. Een uitstapje naar bijv. de bios kost nu al 6-7x zoveel per uur in vergelijking en dat verschil zal enkel groter worden naar mate ik meer speel.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 april 2014 11:38]

Die aanpassingen en tweaks zitten grotendeels ook in d3. Loot2.0, aanpassingen aan classes. Je betaalt dus voor de mogelijkheid om met de crusader te kunnen spelen (items voor die class vind je ook als je de uitbreiding niet hebt), de hogere level cap, de act en de rifts en agenture mode. Al de rest zit nu standaard in d3. Daarnaast is de laagste prijs niet 22 euro, maar 29 euro bij mediamarkt, maar moet ik voor de mediamarkt een half uur rijden. De rest van de webshops zat bij de introductie akelig dicht tegen de adviesprijs. Nog zo'n punt: d3 was een dag voor de release van RoS 20 euro! Terwijl daar toch echt veel meer plezier uit te halen valt.

Ik vind met de nieuwe aanpassingen d3 nu weer echt een goed spel, maar ik vertik t om blizzard goed te praten omdat iedereen nu een zwak plekje in hun hart dient te hebben. Nogmaals: had activision of EA dit gedaan dan stonden we weer klaar met torches en pitchforks. En er zijn toch echt genoeg mensen die met die paar nieuwe maps in CoD honderden uren plezier belezen voor die 10 euro, dus dat argument gaat ook niet echt op.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 12 april 2014 08:12]

Vergeet niet dat Loot 2.0 op level 60 eigenlijk waardeloos is door de aanpassingen in het rollen van stats voor het grootste deel van de spelers. De 4/2 verhouding in primaries/secondaries had je niet met het oude system dus veel level 60 legacy drops zijn beter dan loot 2.0 lvl 60 drops (zelfs regelmatig beter dan lvl 70 drops in slots waar je geen defensive stats nodig hebt) wat loot 2.0 effectief een RoS feature maakt, tenzij je niet upgrade, al je gear delete en opnieuw gaat farmen. Zelf kwam ik net terug van een break dus was niet super gegeared, maar verscheidene maten van me lopen nog steeds met lvl 60 legacy in bepaalde slots omdat ze gewoon niets beter gedropt krijgen.

Dat in NL de mediamarkt misschien landelijk gezien het goodkoopst is kan kloppen, zoals ik al zei ik heb em gewoon bij Blizzard besteld, in mijn woonplaats was echter de MM prijs ook de prijs bij diverse andere retailers verder heb ik op diverse forums (omgerekende) prijzen gelinkt zien worden van 22 euro en hoger. Als je dus echt het internet zou afstruinen dan was ie zeker goedkoper te vinden dan ¤29.

De vergelijking met CoD was verder alleen om aan te tonen dat de hoeveelheid release content en de naar verwachting komende patch content zeker redelijk is voor het aankoop bedrag. Niet voor de prijs per uur van entertainment daar zoals je al terecht aangeeft met je met CoD DLC ook de levensduur van een spel met veel uren kan uitbreiden.
Als je fulltime aan het al uitgebrachte spel blijft werken En ook nog een expansion maakt kan het een dure grap worden.
Met het geld dat ik heb betaald heb ik niet alleen de expansion gekocht, maar ook gezorgd dat ze de afgelopen tijd en de komende tijd nog door kunnen blijven werken aan het spel verbeteren.
29 euro bij de lancering bij Mediamarkt of Saturn, is wel een stuk minder natuurlijk.

Daarnaast zijn er naast de Act en class ook nog andere zaken bijgekomen. Ben wel van mening dat dit mogelijk in de normale versie had mogen zitten maar gezien het aantal uren dat je makkelijk in deze game stopt valt de prijs opzich nog wel mee, zeker als het 29 euro is tov de 40 bij Blizzard zelf.
Het was voor een expension wat duur misschien.

Ook de normale game was gewoon goed. Maar misschien niet de grindfest zoals het in D2 was.
zie Diablo 2...
en toch malen we er niet om :p
'Speelbaar'? Ok, ze hadden in het begin launch problemen door het altijd-online gedeelte, maar afgezien van dat was het gewoon een goed spel - dat het afgekraakt wordt als onspeelbaar is puur vanwege de perfectie die spelers verwachten van Blizzard - en/of de hoge verwachtingen die Blizzard zelf schept.
Nou denk toch dat het vooral te maken heeft dat het na een paar dagen grinden vooral op goblibs en chests farmen aankwam ipv enige vorm van fatsoenlijke gameplay/endgame.
Wta ook meespeelde was dat Blizzard vroeger de regel had it's done when it's done. Liever een maand later releasen dan launch problemen. Diablo III was duidelijk not done
Een wat mindere launch is m.i. nog geen reden om een ontwikkelaar af te branden, zeker niet wanneer alle andere AAA titels vergelijkbare of soms zelfs mindere aantallen lauch verkopen dezelfde problemen hebben over het algemeen (neem een Simcity, BF4, GTA V online, al had GTA meer verkopen day 1). Ik geloof dat Diablo 3 op 3-4 miljoen verkopen zat op dag 1 + de 1 miljoen WoW spelers die de game gratis gekregen hebben via de annual pass.

Ik kan i.i.g. weinig AAA online titels vinden die met zulke gebruikers aantallen een probleemloze release gehad hebben, misschien dat jij er een paar weet?
Naar verluidt is diablo 3 inmiddels sterk verbeterd (en was diablo 2 ook pas na de Expansion een succes)

hoe dan ook, ik ben wel erg benieuwd naar wat zr in petto hebben.. Al zien we er waarschijnlijk pas over een paar jaar wat speelbaars van :p
En daarom krijg ik nu net weer jeuk van de naam "Jay Wilson".

Jay Wilson - de man die Diablo 3 "om zeep hielp"
Josh Mosquera - de man die Diablo 3 nog kon maken tot wat het eigenlijk vanaf het begin moest zijn.

Neemt niet weg dat ik toch wel erg benieuwd ben.
De man is niet helemaal dom. We weten alleen dat hij niet in staat is om een fatsoenlijke sequel in de Daiblo serie te maken. Misschien is hij wel in staat om een redelijk spel te maken als dat niet vergeleken hoeft te worden met voorgangers.

Dat gezegd hebbende, het zou me wel verbazen als die game in de klasse WoW/StarCraft/Diablo komt.
Nee, ik vind eerlijk gezegd die Jay Wilson geen knip voor de neus waard. Als je zijn uitlatingen destijds las over D3 was het niet van de lucht. De man heeft een veel te groot ego en een veel te klein stel hersens om dat ego te verdedigen met zinnige uitspraken. Wat hij toen zei sloeg namelijk kant noch wal en werd door niemand herkend, zelfs leden van zijn eigen dev team konden zich er maar moeilijk in vinden.

En dan die excuses die er later kwamen en zijn 'epiphany' dat de AH toch niet zo best was? Het is gewoon een slechte soap. Het zou me erg veel goed doen om erachter te komen dat de nieuwe functie van meneer Wilson nu bestaat uit koffie halen en kopietjes maken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 april 2014 14:50]

mbt Titan heb ik het idee dat ze het hele spel al driemaal opnieuw gebouwd / opnieuw begonnen zijn, zo grootschalig lijkt dat project te zijn.
In het artikel wordt genoemd dat het waarschijnlijk niet om Titan gaat, waar is die aanname op gebaseerd, dat blijkt niet echt uit het artikel
Vermoed dat het over een nieuwe branche gaat dat ontwikkeld is door een nieuw team. Ik meen ergens gelezen te hebben dat er nog een team naast het hearthstone team op dezelfde manier bezig was maar met een nieuwe francise.
Neen, Titan is nog steeds het land van de onbekende. Enig informatie dat beschikbaar is, is het feit dat het een next-gen MMO is.

Als er 1 ding is dat Blizzard enorm goed doet is het controleren wat er naar buiten lekt. Als ze iets niet naar buiten willen hebben, dan komt het ook gewoon niet naar buiten. Het is dan ook vrij aannemelijk dat als er iets lekt, dat het waarschijnlijk opzettelijk is. Of in ieder geval met ingeschatte reden; reden dat ik dat laatste zeg is dat Blizzard onlangs zelf zei dat het intern gaat testen met WoD Alpha Friends and Family waardoor de download dus beschikbaar moest worden naar buiten. Hierdoor wisten ze al dat de client zou gaan lekken naar dataminers, zoals mmo-champion en zeiden dan ook letterlijk in hun bericht dat er binnenkort wel nieuws zou komen van dataminers. Granted, ze waren een NDA vergeten waardoor mmo-champion gezellig even de hele client fotografeerde in al zijn half afgemaakte glorie :d
Waarom is het niet aannemelijk dat het voor project Titan wordt gebruikt (ik mis de argumentatie waarom het een titel voor een kleinschalig project zou moeten zijn)? Gezien alle bevestigde geruchten (ook door Blizzard zelf) is het juist, naar mijn mening, het meest voor de hand liggende optie zelfs. Overwatch suggereert inderdaad, ook naar mijn mening, geen relatie met de bestaande universes van Blizzard en ook dat is voor mij juist een extra argument dat het wel aannemelijk is.

Anyway, dit artikel en mijn mening blijft gissen en koffiedik kijken natuurlijk :)
Er is geen reden om aan te nemen dat Blizzard de titel van Titan heeft geschrapt en vervangen door Overwatch. De game is dan wel terug naar de tekentafel, dat wil niet zeggen dat de naam ook aangepast gaat worden. Maar zoals je zelf al aangeeft (en hopelijk ook uit het bericht blijkt) is het allemaal pure speculatie :)
Titan is zover ik weet een projectnaam, geen productnaam. Wel leuk, speculeren :)
Diablo III stond tijdens de ontwikkeling ook bekend onder de naam "Project Hydra". Het is daarom dus volgens mij aannemelijker dat het spel niet de naam "Titan" zal krijgen.
"Titan" is tot zover altijd geļnterpreteerd door de menigte als de "working title" van een next-gen MMO, niet de daadwerkelijke titel van het uiteindelijke product.

Maar "Overwatch" zegt niks. Het kan een MMO zijn, het kan ook een nieuw project betreffen waarvan wij nieteens het bestaan vermoeden. Time will tell.
Projectnaam, ze kunnen het ook zo hebben genoemd omdat het een gruwelijk groot product gaat worden. ;)
Hmm misschien toch Starcraft ghost en dat ze het Starcraft overwacht hebben genoemd. Want over spinoffs is niks gezegd. Dus er is een kans dat het te maken kan hebben met Starcraft, Diablo en Warcraft. Ik kan me niks anders bedenken dan Starcraft Ghost, Titan en Warcraft 4 waar Blizzard mee aan het ''werken'' is. Een kleiner project zou ook kunnen, Heroes of Warcraft is ook zomaar aangekondigd.

Op zich Starcraft ghost kan wel door een klein team gemaakt worden. De game was eigenlijk al af voordat ze het in de ijskast zette, als je de textures en de AI verbeterd , en betere graphics maakt kan het in een klein team. Starcraft Ghost is nooit officieel gecanceld. Dus misschien was het jarenlang achterkamer werk. Maar ik vraag me dan wel af hoe ze dan die engine kunnen updaten. Misschien werken ze met andere bedrijven om de engine te updaten.

Ik hoop in elk geval dat het Starcraft Ghost is :) Warcraft 4 Overwacht lijkt me niet echt een titel voor Warcraft 4, Starcraft Overwatch of Starcraft Ghost Overwatch lijkt mogelijk. Titan kan niet volgens het verhaal. Dus of het is Starcraft Ghost of het is een nieuw klein project waar we not niet van gehoord hebben. Maar ''overwatch'' klinkt wel heel erg shooter achting.
Blizzard heeft het wel over cancellation gehad http://www.gamepolitics.c...cellation-starcraft-ghost

Echter kunnen ze dat natuurlijk ook weer ongedaan maken :)
Een paar jaar geleden stond die nog niet op de lijst.

nieuws: Blizzard toont lijst met geschrapte games

we shall see soon tm
Het grondwerk is gelegd in 2002 dus dat is voor de originele playstation 1 / xbox. Dat gaat wel wat meer werk kosten dan de textures een beetje oppoetsen. Starcraft 2 heeft hoogstwaarschijnlijk betere 3D graphics dan Ghost destijds had. Als die nu nog moet uitkomen dan zal daar waarschijnlijk op de XBOX-one/Playstation 4 zijn, dat is 2 generaties consoles overslaan, zal ongetwijfeld het nodig werk kosten.
Dingen als verhaallijn en level ontwerp zijn natuurlijk wel aardig mee te nemen en ook een deel van de ontwikkeling/kosten.

Mochten ze er nog aan werken dan hoop ik wel dat ze nu wel de PC als platform meenemen, was eerst namelijk niet het plan.
ik ben heel erg benieuwd over deze aankomende gigant van een game onder de naam titan / overwatch.
Wat ik er tot nu toe van weet is dat Blizzard er al een heel erg lange tijd mee bezig is, dat ze er de meest ervaren mensen op zetten en dat ze er zeker van willen zijn dat het een kwalitatieve game wordt.
Zeker gezien het gerucht dat dit een MMO wordt ben ik erg benieuwd wat de vader van de grootste en meest succesvolle MMORPG ooit ons gaat brengen in de toekomst...
Gezien Diablo3 die op Playstation is uitgekomen en aankomende MMO's die op console komen zou een multi-platform MMO van Blizzard een echte killer zijn, maar de techniek hierachter is natuurlijk enorm complex.
Hmm, maar mag dan bijvoorbeeld EA in de toekomst zijn App voor Need for Speed nog wel overwatch noemen. Zeker als Blizzard randapparatuur en dergelijke ook die naam mee wil geven zit EA nu met een conflict op een naam

[Reactie gewijzigd door Dograver op 10 april 2014 12:02]

Inderdaad.
NFS gebruikt deze titel voor zijn APP.
Ben wel heel benieuwd wat hier dan mee gaat gebeuren...
Lijkt me sterk dat ze die hele app der uit knallen.
Ik weet niet of een patent op een naam dan ook problemen gaat geven wanneer de naam al eerder in gebruik is genomen door een andere partij, EA in dit geval.
Want in deze scene (techindustrie) heb je om het minste en geringste een proces aan je broek al is het om een naam. Ik ben absoluut niet thuis in het wereldje van de patenten en octrooien etc. dus als iemand hier een antwoord op heeft dan hoor ik dat graag.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 10 april 2014 13:41]

Het is geen patent of octrooi, maar merkenrecht. Dat werkt fundamenteel anders.

Wat ze wel gemeen hebben is dat gevestigd gebruik beschermd wordt. Need for Speed kan bezwaar maken tegen andere software met die naam. Andere hardware mag wel; merknamen zijn alleen beschermd binnen een vrij afgebakend gebied.
Toch lijkt het me onwaarschijnlijk dat dit over een kleinschalig project gaat, gezien het feit dat de merknaam ook gedeponeerd is voor gebruik met afgeleide artikelen als headsets, muizen en toetsenborden. Daar komt bij dat de bijbehorende game ook op schijf verkocht kan gaan worden, wat suggereert dat het toch om een gro(o)t(er) project gaat.

Wat dat betreft vind ik de suggestie Overwatch == Titan nog niet eens zo'n hele gekke. Met name ook omdat er in het artikel nergens genoemd wordt waarom dit onwaarschijnlijk zou zijn.

Ben wel erg benieuwd! :)
Heroes of the Storm wordt ook door een klein team gemaakt en leent zich - vanwege het moba-karakter - uitstekend voor het uitgeven van muizen, toetsenborden en headsets.
De naam is gedeponeerd voor dat doel. Dat is 0,0 verplichting voor Blizzard om uberhaupt iets te doen, laat staan alles wat ze als mogelijkheden claimen. Ik zou in het Amerikaas recht moeten duiken, maar volgens mij kan Blizzard je niet eens verbieden om dezelfde naam te gebruiken als ze uiteindelijk zelf die naam niet gebruiken. Het merkenrecht is beter doordacht dan domeinnamen, wat dat betreft.

[edit]
Ik heb de aanvraag nagekeken. Die is maar voor 1 klasse gebruik, klasse nr. 009. Die klasse is gedefinieerd door het USPTO, niet door Blizzard. Het is dus niet Blizzard's beslissing om al die mogelijke producten te claimen, dat is het gevolg van het feit dat ze een aanvraag doen in klasse 009 en niet in bijvoorbeeld 007/143 "Hammers".

[Reactie gewijzigd door MSalters op 10 april 2014 22:36]

Ik vraag me af wat er nu gaat gebeuren met de DayZ mod Overwatch. Die bestaat al ongeveer een jaar als ik me niet vergis en is best wel populair. Ik hoop niet dat de makers van die mod nu de naam moeten gaan veranderen, puur omdat Blizzard nu een patent heeft op die naam.
Geen patent, een merknaam. En het merkenrecht beschermt bestaand gebruik.
Hebben ze die naam alleen in 'Murrica vastgelegd? Snel claimen bij trademark offices in azie, europa en rusland dan! :p
@hellfury

ik vind dat je gelijk heb , het is schandalig duur.
toch baal ik niet dat ik het heb betaald, want een spel wat ik helemaal zat was is opeens ontzettend leuk.

[Reactie gewijzigd door Freakiebeakie op 10 april 2014 13:47]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True