Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Blizzard heeft voor Diablo III een patch aangekondigd waarbij microtransacties mogelijk worden gemaakt. De ontwikkelaar zou vooralsnog geen plannen hebben om de aankoopmogelijkheid in de versies van Diablo III voor de Europese en Amerikaanse markt uit te brengen.

Patch 2.2.0 wordt volgens Blizzard binnenkort uitgebracht in de zogeheten Public Test Region. Na installatie van de patch zouden gamers microtransacties kunnen uitvoeren. Daarbij is Platinum de aangewezen valuta.

De mogelijkheid voor het uitvoeren van microtransacties lijkt vooralsnog uitsluitend bedoeld voor de Aziatische markt; er zouden nog geen concrete plannen zijn om de betaalmogelijkheid in Europa en de VS uit te rollen.

De patch introduceert ook drie nieuwe Legendary item sets: Unhallowed Essence, Wrath of the Wastes en Delsere's Magnum of Opus. Ook duiken drie nieuwe Treasure Goblins op in de game en er komen nieuwe Rifts beschikbaar, die gebaseerd zijn op de Fields of Misery en de Festering Woods uit Act I, de Stinging Winds uit Act II en de Fields of Slaughter uit Act III.

Diablo III: Reaper of Souls

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Details van de micro transactions:
Development for patch 2.2.0 has been underway for some time and we'll be launching the PTR shortly. We've got great quality of life changes and new content coming in our next patch, and we'll have even more details to share in the near future.

In the meantime, some new features may start to show up in data mined information for patch 2.2.0 that will not apply to all regions. Specifically, the following features will not apply to the Americas:

A new currency called "Platinum"
Timed experience boosts
New cosmetic items including wings, non-combat pets, and character portraits
References to stash space and character slot expansions
A new UI interface that references the above information


While the above features will not apply to this region, players will still benefit from some of the quality of life perks tied to these additions, such as a streamlined UI for selecting cosmetic benefits like pets and Collector's Edition wings.

We recognize that many players have expressed an interest in microtransactions being added to Diablo III. While we may explore this model in some regions, we have no immediate plans to implement such purchases anytime soon for the Americas region.
Bron: Diablofans.com


Dus kort:

Cosmetic
XP potions (niet boeiend, want er zit totaal geen voordeel in tov andere spelers. Aangezien levelling content niet belangrijk is in dit spel)
Stash slots (altijd handig)
Meer character slots (ook handig)

Doodzonde dat dit in een spel van ruim 60 euro wordt gestopt. Maar was te verwachten, er is immers een gigantische markt hierin. Ik speel zelf redelijk casual Diablo (dus 1 of 2x per maand een gameplay van een uur), en zou er zelf niets insteken.
Echter genoeg vrienden van me die veel meer hardcore spelen zouden echt veel betalen voor meer character slots en stash slots.

[Reactie gewijzigd door corset op 23 februari 2015 10:07]

Cosmetic
XP potions (niet boeiend, want er zit totaal geen voordeel in tov andere spelers. Aangezien levelling content niet belangrijk is in dit spel)
Hier sla je de spijker wat mij betreft mis. XP is "the thing to get" early season, en bepaald in grote mate je efficiency in de race for the top of the leaderboards. Met elke level unlock je 1 paragon point die je kan spenden aan een passive bonus op je stats, waarbij je dus met elke level aan paragon sterker bent dan iemand met exact dezelfde gear zonder deze paragon level.

Het gaat hard met het verschil, op level 200 kan dit zomaar 50% critical hit dmg en 10% resource cost reduction schelen, wat neerkomt op grofweg 10% van je stats.

Indien je voor de rankings gaat, zal je dus gedwongen worden om deze potions te kopen. Iets wat mijns inziens niet wenselijk is.
(dit komt dus neer op "pay to win", waar ik een sterke afkeur voor heb)

[Reactie gewijzigd door dyrc op 23 februari 2015 10:20]

Paragon levels =/= levels

En ik ga er van uit dat de XP potions worden uitgesloten van de Season boards.
Eerder op 70 = eerder beginnen aan de paragon levels.
Je haalt hier weldegelijk een voordeel uit, en ik weet zeker dat alle leaderboarders hier gebruik van gaan maken.
De blue post spreekt van "timed experience boost", en paragon volgt wel uit XP. Het zou dus niet logisch zijn om de restrictie alleen op "tot 70" te laten gelden?

Op non-season heb je ook een ladder. Deze reset ook bij ingang van een nieuw seizoen.

[Reactie gewijzigd door dyrc op 23 februari 2015 10:55]

het kosts de meeste 4/5 uur na de start van een season om lvl 70 te zijn. dus laten we het mooi maken insta 70. een voorsprong van 4/5 uur. op duizende uren maakt de 4/5 uur echt niet meer uit.
Hij heeft het over paragon levels. Dit zijn levels die je extra stats geven, maakt dus wel degelijk verschil. Daarnaast is het voor veel mensen een sport om hoog in de ladder te komen, die mensen gaat dit dus nu ineens geld en tijd kosten i.p.v. alleen tijd. Voor mensen die casual spelen zal het waarschijnlijk weinig tot geen invloed hebben, voor de hardcore speler zal dit wel degelijk invloed hebben.
we weten geen eens is of het met season werkt. en of het voor paragon levels werkt. en boven en een x aantal paragon duurt het levelen te lang en is de reward te klein. en dan komt weer de RNG voor rifts naar boven meer dan de 600 ipv van 500 paragon points zal doen aan het eind van de season.

zoals nvidia zegt een storm in een glas water.....
Ik stond de eerste maandag na season 02 livegang in de ladder, dit is dus grofweg 48 uur na reset. Een kwartier later stond ik er niet meer in, ingehaald door zovelen met een net iets betere layout (fair point wat je daar mee maakte). Voor mij (en m'n screenshot) maakten die 4 uur nu juist nťt het verschil tussen vereeuwigde digitale glorie en helemaal niets.

Indien mogelijk zou ik graag ook een bron krijgen dat het echt alleen tot 70 geldt; ik krijg zo snel alleen de datamined regel gevonden dat het om timed experience boost gaat.
4/5 uur ? Niet met je eerst char in een nieuw season, tenzij je heel veel geluk hebt.
Tenminste, mij en de meeste mensen lukt het niet.
Ben season 2 begonnen en had 7.5 uur nodig voor mijn 1e char.. Had misschien ietsje sneller gekund maar niet veel. Ik had mazzel dat ik rond level 45 een erg goeie flail en schild vondt voor mijn crusader, anders had het nog langer geduurd.
De 2e deed ik in 3 uur, maar die kon ik socketed wapens geven met high-level gems die mijn eerste char had verdient. Kon daardoor continue op de hoogste moeilijkheidsgraad spelen met de bijbehorende XP boost.
Ik ga er van uit dat ze hier juist wel mogelijk zijn - anders is er geen mens die ze koopt.
Haal vooral "Levels" en "Paragon levels" niet door elkaar.

De kans is heel groot dat de XP bonus alleen voor levels geld, niet voor paragon levels. Daarmee is je hele verhaal teniet gedaan.

Blizzard heeft nog *nooit* pay2win gebruikt. In WoW zijn alle items die te koop zijn cosmetisch. Ook in WoW is er ooit een plan geweest om XP potions for RWgeld te verkopen; ook die zouden nuttig zijn om naar maximum level te komen en daarna niet. Hetzelfde zal hier hoogstwaarschijnlijk gebeuren: Normale levels zijn te boosten en hebben geen effect op endgame. Paragon levels zullen waarschijnlijk niet te boosten zijn omdat dat gevolgen zou hebben voor endgame.
Voor alle "niet-Diablo-ers", er is ooit een auction house geweest in Diablo 3, waar forums vol over geschreven zijn, en de rode draad "het sloopte de game" is. Pay to win kwam 't op neer, want de droprates waren gebalanceerd op de "europa brede kans" (AH), en niet op je persoonlijke kans. Zelf items farmen was dus bijna niet te doen.

Helaas komt er nu dus weer een stukje pay to win terug, in de vorm van "timed experience boosts".
Momenteel alleen nog in AziŽ, maar persoonlijk beschouw ik 't als een populariteits pilot, en niet als een "hier houdt 't op".


Het kopen van extra stash of character slots is wat mij betreft discutabel; het is momenteel zo dat character slots ook via een collectors edition bemachtigd kunnen worden, dus in dat opzicht is het al "te koop".

Een samenvatting vanaf een externe bron:

The list of features that "will not apply" to the Americas or Europe:
•A new currency called "Platinum"
•Timed experience boosts
•New cosmetic items including wings, non-combat pets, and character portraits
•References to stash space and character slot expansions
•A new UI interface that references the above information

[Reactie gewijzigd door dyrc op 23 februari 2015 10:14]

niet om lullig te zijn maar exp boosts valt NIET onder P2W maar onder Pay2SKIP. exp is immers gewoon te halen zonder dat je er voor betaalt. en gezien met een boost op hc kost je immers maar 2 uur of zo. Pay2Win zal zijn als je ancient stones kan kopen. en die maken van je item een ancient item. en jij als niet betaalde speler nooit aan een ancient stone kan komen. dan is het P2W. nu is het gewoon P2S zoals vrijwel elke game heeft. of noem je AC:U singel player ook P2W?
Mijn redenatie gaat als volgt:

huidige situatie:
ultiem doel: bovenaan de leaderboards
requirements: gear + paragon levels + character control
how to get: farm + farm + personal skill based

nieuwe situatie:
ultiem doel: bovenaan de leaderboards
requirements: gear + paragon levels + character control
how to get: farm + pay for boosted xp farm + personal skill based

Je koopt hier dus een voordeel ten opzichte van niet betalende spelers, op het vlak van XP efficiency. Dit draagt deels bij aan je succes om hoog op de leaderboards te komen, waardoor het wat mij betreft pay to win is. De leaderboards zijn organisch, de vereisten om erop te komen schalen mee met de tijd, want niet alleen jij wordt beter, de mensen om je heen ook. Als al deze mensen wťl meer XP per kill krijgen, omdat ze ervoor betalen, kan je ze nooit meer inhalen.
Dit is wat mij betreft een werkbare definitie van pay to win.

Pay to skip voelt wat mij betreft meer aan als de time locks op telefoon spelletjes, en er wordt binnen diablo niets time locked.
mwoah in een uurtje of 2 kan je zo iemand naar 60 boosten dus om nou te zeggen dat het een cheat is niet waar. vandaar is het allemaal loot based en skill gebruik.

Daarnaast ik had geen probleem met de gold auction house ik heb alleen de real money AH nooit wat gevonden.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 februari 2015 12:26]

Ook de gewone AH in D3 was verschrikkelijk, simpelweg omdat het het spel bijna irrelevant maakt.

Een grote pijler van de spelervaring ligt hem in het vinden van goeie loot - Een unique (of beter een goede rare) in Diablo 2 vinden was altijd weer een top ervaring, zelfs al komt het neer op het rollen van dobbelstenen.

In Diablo 3 waren items (met AH) gewoon een 'bezigheidje'. Je levelt up, koopt voor weinig gold een paar rare upgrades en gaat verder. Absoluut niets wat je vindt in het spel was een upgrade. Zelfs het smelten ervan had geen zin omdat je betere items nodig had om te smelten om betere items van te maken, maar je was het altijd voor met een goedkope rare van AH....

Ben na 1e keer uitspelen gestopt met Diablo 3, onder andere omdat er geen itemjacht was. Het lijkt echt niks, maar je mist het heel erg als je ooit Diablo 2 of een andere hack&slash RPG hebt gespeeld.
Hmm ik heb D2 toch wel continue gespeeld en daar goeie items halen was ook niet zo heel moeilijk. ja dual Breath of the Dying Etheral was lastig ja.

Goeie items in D3 vinden is zowieso makkelijker als in D2 dus daar zit je al gelijk fout. Voor de AH verwijdering was het zelfs moeilijker dan nu het geval is. Loot vinden is nog nooit zo makkelijk geweest tuurlijk perfect loot is lastig maar near perfect valt wel mee. zeker met het re-rollen van 1 stat.
Als je echt wilt klagen dan moet je gaan beginnen over character builds. Blizzard beloofde dat je heel veelzijdig kon zijn met builds maar niets is minder waar. Voor elke character zijn er hoogstens 10 skills en dan allemaal gericht op 1 hoogstens 2 builds om T6 te spelen.
Zo zie je alleen maar fire sorcs en is het turret demon hunters en pet build witch doctors. Waar zijn bv de poison/cold/arcane sorcs bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 februari 2015 18:23]

Ik bedoelde ook voor het verwijderen van AH.... Toen vond je stelselmatig alleen maar items van 5-10 levels lager die gewoon waardeloos waren. Het hele systeem was erop gebouwd dat je geen items voor jezelf vond maar alleen zaken om te verkopen.

In D2 was het halen van goeie items toch ook wel moeilijk - Exact de juiste rare vinden was een kwestie van veel geluk. Zelf spaarde ik altijd de smithing rares op tot ik hell grade items had.

Ik heb reaper of souls nog niet gespeeld, maar ik heb van dat hele gedoe al een naar gevoel gekregen.

Die character builds zijn trouwens helemaal niet zo een probleem. First world problems. Je kunt met vrijwel alle builds alles spelen, alleen zijn enkele builds net wat meer efficiŽnt dan andere (dat was ook in d2 al zo hoor).

Ook al is er maar een verschil van 0.1% efficiŽntie tussen verschillende builds - Mensen nemen de "efficiŽntere" build en klagen dan dat andere builds zo veel minder goed zijn terwijl er gewoon geen verschil is. Het is allemaal een beetje theorycrafting maar niet meer.
uurtje of 2 ... ben je gek ofzo..
ik ging in 30 min van level 27 naar 70 Para 8..
en dan stond ik alleen in town..
om boven aan de leaderboards te komen is het momenteel meer geluk hebben met de layout van de Grift en de mobs en boss die je tegen komt. er zijn mensen die r50 net aan halen soms. en soms ook gewoon r47 niet halen omdat je een k*ut layout hebben en irritante mobs hebben. het verschil zal te weinig zijn om er iets van voordeel uit te halen.
Maar meer GRifts betekend meer kans op geluk.
klopt. maar dat heeft niets met meer paragon levels te maken.. die paar bonus dingen die je kan kopen is het niet waard om te doen.
Ik ben het geheel met je eens dat de RNG van de greater rift grotendeels bijdraagt aan het level wat je kan clearen.
Een gegarandeerd voordeel (kopen) hebben is in diablo echter schaars; de enige gegarandeerde voordelen die ik zo snel kan verzinnen zijn "het eerste wapen wat ooit dropt t.o.v. je starter gear, en de levels die je krijgt als je genoeg xp verzameld. Alle overige zaken zijn random.

Het aanbieden van een (klein) gegarandeerd voordeel is aantrekkelijk; zoveel zekerheden heb je namelijk niet binnen het spel.

Rift layout wordt ook grotendeels brute forced, in season 1 kwam het neer op "attunen met je DH", en dan met je main net zo lang rifts createn tot je een zombie map had (dat was onze aanpak in ieder geval).

We komen nu echter in zeer specifiek vaarwater terecht, hopelijk kunnen mensen ons nog volgen :)
Waarop zijn de leaderboards van Diablo 3 dan gebaseerd? Aantal xp points? Level?

Als dat niet het geval is het puur het geld vs. tijd verhaal. je bent verder nog steeds overgeleverd aan RND voor power (items).

Dat gezegd te hebben is een XP boost bij de volledig full price release van D3 gewoon van de zotte, dit hoort inderdaad bij F2P games, zoals de D3 F2P in AziŽ...
De leaderboards zijn gebaseerd op het verslaan van een (semi) random generated dungeon, binnen 15 minuten (inclusief bossfight). Er zitten bepaalde limitaties aan het type monsters en layout van de map, maar de "pool van waaruit gekozen wordt" is groot genoeg om als redelijk random ervaren te worden.

Een voorbeeld van een behaalde score kan zijn: greater rift level 48, 13min27sec.
Indien mensen eenzelfde level clearen, geldt de snelste tijd als beste score.

Bij het levelen van paragon (alle xp boven level 70 gaat naar paragon, en hiermee kan je passive bonussen instellen, bijvoorbeeld +dex +str, +movement speed, +critical hit damage of chance, resource cost reduction, area damage +%, life per hit, +% life).
Aangezien deze paragon points gewoon doorlopen (je kan bijvoorbeeld level 70 paragon 573 zijn) blijven de passieve bonussen die je hiermee haalt ook doorlopen. Een redelijk makkelijk haalbaar level 200 (+/- 50 uur spelen?) levert je al ongeveer 10% performance winst op, op full endgame gear.

Een betaalde xp boost draagt dan dus direct bij aan een sterker character, want je gaat sneller up in paragon, wat dus weer zorgt voor een betere kans op het clearen van een hoger level greater rift en/of sneller clearen van hetzelfde level.

In de ratrace van de leaderboards zal een xp boost dus mandatory worden, de competitie aangaan met deze mannen zonder boost zal simpelweg onmogelijk zijn.
Is er geen limiet op paragon boosts? Volgens mij kan je max 20 keer een skill boosten. Gezien je 20 skills kan boosten, kan je dus na paragon 400 niet meer verder "boosten"

Of zit ik er nu naast?

edit: Ik heb de cijfers verkeerd maar inhoudelijk klopt mijn reactie dus redelijk. :)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 februari 2015 18:25]

Het paragon systeem is verdeeld over vier tabbladen.
Er zijn 50 punten te spenderen per skill op deze tabbladen. Elk tabblad heeft 4 skills
Op level 1 paragon krijg je 1 point, verplicht te spenderen op het 1e tabblad.
Op level 2 paragon krijg je 1 point, verplicht te spenderen op het 2e tabblad.
Zo gelijk voor tabblad 3 en 4. Deze cyclus blijft zich herhalen.
Op deze manier kan je alle stats 50/50 hebben op paragon level 800.
Alles boven de 800 kan alleen nog maar in het eerste tabblad op jouw main stat en vitality gestopt worden (main stat = dex of int of str, afhankelijk van class)

Er zit geen cap op de te verdienen levels, maar gezien het exponentieel stijgen van de benodigde experience houdt 't op een gegeven moment echt wel op met makkelijk levels halen.
Je kan dus na lvl800 nog steeds verder je primary stat verhogen?
Ik vermoed dat exp boosts niet beschikbaar worden op seasonal characters, maar enkel voor de non-seasonal characters. Dat lijkt mij vrij logish, aangezien het dan inderdaad p2w word, en dat zou heel on-blizzard zijn. Nu kunnen we natuurlijk discusseren dat Hearthstone p2w is maar ik vind het zelf ook meer p2skip. Blizzard staat al jaren lang bovenaan de competetieve gaming markt, dus ik vermoed dat ze wel weten waar ze mee bezig zijn.
Ik ben het deels met je eens: in Diablo begint het spel pas nadat je geleveled bent, en het levelen duurt met boosten inderdaad maar kort. Het blijft wel lichte pay 2 win, als je bepaalde legendaries die voor iedereen kunnen droppen direct zou kunnen kopen uit de shop zou het ook pay 2 win zijn, en niet pay 2 skip. Ook al kom je als je maar genoeg speelt die legendary uiteindelijk wel een keer tegen.

Ik betwijfel of ze stom genoeg zijn de experience boosts in seasons toe te laten om daar een voordeel te halen.

[Reactie gewijzigd door teuneboon op 23 februari 2015 10:44]

Paragon points (XP) zijn net zo goed stat boosts. Natuurlijk tot een zeker level, maar gezien het exponentiŽle verloop, heeft een speler die XP boosts gebruikt een voordeel vergelijkbaar met het gericht kunnen maken van Ancient gear.

Als er nou geen ladder was, was het nog weer wat anders, maar nu zijn er juist tijd gelimiteerde seizoenen...

Ik vind XP boosts ook niet zo'n punt hoor, zoals b.v. in Marvel Heroes 2015. Maar dat is dus een Free to play ARPG! (Welliswaar proberen ze je daar boetiek geprijsde char unlocks aan te smeren, maar goed...) Diablo 3 moest je al kopen voor een retail prijs, en vervolgens was ook de expansion betaald. En nu gaan ze je dus als je mee wilt doen op de leaderboards uitnodigen geld uit te geven voor boosts.

Ik vind het vooral heel wat dat ze voor een volle retail + expo prijspunt titel waar voorheen al een grote rel was wat betreft het verdien model van Blizz met de RMAH, nu gewoon weer een extra cash-shop durven te introduceren.
XP boosts zijn dus juist WEL p2w, omdat je met veel minder moeite in de seasonal ladder boards bovenaan komt te staan.

Daarnaast, niet heel boeiend omdat je via vrienden binnen een paar uur van 1-70 geboost kan worden.

[Reactie gewijzigd door bbr op 23 februari 2015 18:39]

Ik was hier al weer een beetje bang voor. Blizzard/Activision ziet dat games als Call of Duty, Battlefield etc. gewoon erg veel geld verdienen aan microtransacties. De meeste mensen hebben Diablo 3 (inclusief expansie) op dit moment al weer aangeschaft en het ontwikkelen van een nieuwe expansion kost gewoon erg veel tijd en geld. Ze zien dat je met microtransacties (xp boosts, platinum, slots voor de stash) gewoon veel makkelijker (met minder moeite) geld kunt verdienen zonder echt iets nieuws te introduceren en veel geld te besteden in ontwikkeling. Met name nu Blizzard onder de vlag van Activision opereert zul je zien dat dit alleen maar erger gaat worden.

Nou moet ik wel zeggen dat ik niet per sť tegen micro transacties ben. In games als World of Tanks en Warframe kun je gewoon items kopen en daarnaast gratis spelen zonder ooit een cent uit te geven. Nou moet ik hierbij wel de kanttekening plaatsen dat je vťťl meer spelers nodig hebt om een game als WoT winstgevend te maken omdat je maar 25% betalende spelers hebt zoals de uitgever van WoT zelf aangeeft. Bij games zoals Diablo III heb je het spel al gekocht en verdienen ze dus boven op het pay2play verdienmodel (in dit geval eenmalige aanschaf) en vind ik het dus vaak een beetje zuur en dubbel overkomen. Vooral omdat blizzard in het verleden al heeft laten zien met de RMAH dat ze heel slecht zijn in het balancen tussen pay2win en pay2enhance (cosmetische dingen).

Een XP boost vind ik in een F2P game eigenlijk ook niet echt storend. De prijs die je betaald voor het niet kopen van een XP boost is tijd. Waar ik gewoon bang voor ben is dat Blizzard levelen en XP onnodig gaat beperken zodat je je gaat irriteren aan hoe traag het levelen gaat en je dus wel min of meer geld uit moet geven, dit vind ik dan vrij zuur omdat je ook al 50 euro voor de game hebt betaald om hem Łberhaupt te kunnen spelen (exclusief expansions).

Maar goed, we zullen zien waar dit naar toe gaat leiden.
Toch is microtransacties een goeie zet. Ik speel zelf al aantal jaren Counter-Strike. En elke maand §15 voor het openen van kistjes voor een ander wapen uiterlijk. Klinkt heel stom/dom. Maar ik en vele vinden dit een goed en leuk concept.

Zelfde geld voor games als League of Legends en Dota2. Ik zie Blizzard met hun reputatie toch weer iets unieks neerzetten. Zoals wij Blizzard. KWALITEIT
Ja want de AH en z'n real life money sink was zo'n groot succes.
Micro transacties zijn leuk in een spel wat f2p is, niet een spel wat 60e kost en de uitbreiding ook nog eens 40e.
Het ge-moneygrab bij de grote jongens gaat steeds meer mensen tegen staan.
Aan de ene kant heb je een punt. Echter, dit is een mentaliteit van "vroeger" waar dit heel normaal was.

De markt is momenteel veranderd en een groep mensen aan het werk houden op een game kost geld. Als die game zelf geen geld meer op brengt (geen maandelijkse kosten) dan kost dat "meer" geld.

Er zou dan een moment komen dat blizzard zegt: Okay, we hebben genoeg geld van WoW subscriptions in D3 gestopt. We stoppen er mee, of zetten het op een laag pitje. In plaats daarvan komen ze nu met micro transacties. Met die microtransacties hebben ze een vorm van inkomen en daarmee kunnen ze meer mensen aan het werk houden aan de game, wat uiteindelijke de game ten goede zal komen.

Zolang de microtransacties blijven bij cosmetische items of QoL dingen als extra character/bank slots dan zal er weinig veranderen. Persoonlijk heb ik niets tegen een expierience boost, je kan in 30 min level 70 worden, dus als iemand met een boost dat in 20 min wil doen, laat hem lekker.

Het heeft dus helemaal niets met moneygrab te maken, maar meer met extending the life of the game. Ik zeg, goede actie van blizz. Zelf zal ik er geen gebruik van maken (tenzij ze zo'n transmog set verkopen die ik MOET HEBBEN!!!). Maar het helpt mijn game wel doordat er continued support voor komt.
Omzet van 4.5 miljard dollar en winst van 1 miljard maar nee, ze doen niet aan moneygrabs, het RMAH al vergeten zeker?
Bron? En hoeveel komt er uit WoW. Hoeveel "winst" maakt diablo?
In 2013 werd Diablo 3 7,8 miljoen keer verkocht met een totale omzet van 472 miljoen dollar (bron). In augustus 2014 waren dat al 20 miljoen kopies (bron). Als de prijzen gelijk zijn gebleven, komt dat neer op 1,2 miljard dollar omzet voor Diablo 3 alleen.
Dat betekent een verkoopprijs van 60 euro/kopie, maar in de prijswatch schommelen de laagste prijzen tot augustus 2013 rond de 45 euro (bron). Dat komt neer op een meer realistisch bedrag van ongeveer 900 miljoen dollar omzet voor Diablo 3. Toevallig of niet zijn de prijzen sinds augustus 2013 gekelderd naar 20 euro/kopie.

Blizzard zal nooit in zijn kaarten laten kijken wat de winst per kopie betreft, m.a.w. wat de werkelijke kostprijs van Diablo 3 is. De totale winst van Blizzard is ongeveer 1 miljard dollar in 2013 (bron). Als je weet dat de omzet van Diablo 3 ongeveer 10% is van de totale omzet van Blizzard in 2013 (bron), dan kan je grofweg zeggen dat Diablo 3 in 2013 ongeveer 100 miljoen heeft opgebracht en dat terwijl Diablo in 2013 al lang over zijn hoogtepunt heen was.
In 2012 (Diablo 3 is uitgekomen op 15 mei 2012) had Blizzard al 15 miljoen van de 20 miljoen kopies van Diablo 3 verkocht (bron). De winst in 2012 zal dus nog een pak hoger geweest zijn. Alles opgeteld, gaan we richting 300 tot 400 miljoen winst voor Diablo 3 alleen.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 23 februari 2015 20:55]

Toch wel wat anders als de eerste bedragen. En ik heb mijn twijfels bij je eerste bron. In 2013 1,1 miljoen keer warcraft 1 verkocht? Met een omzet van 45 miljoen? Ong 40 euro per kopie? Sorry maar niemand koopt war1 voor 40 euro. War1 is immers gratis en legaal te downloaden. En 2,5 miljoen kopies van diablo 1 en d2:LOD? Ook hier heb ik mijn twijfels over.
Als ze nou dedicated servers en offline play zouden toestaan zou het geen geld kosten om een spel draaiende te houden. Maar nee. Bij elk spel ben je tegenwoordig afhankelijk van de servers van de uitgever.

Ook dat is iets waar veel mensen het niet mee eens zijn. En nu wordt er dus nog een nadeel duidelijk.
Dan gebruik je ze toch niet? Het is nog altijd een keuze.
Ja maar als die keuze je benadeeld in het spel dan is dit niet meer zo een vrije keuze.

Bij LoL gaat het om skin ed maar in de match zelf haal je geen voordeel en kan je verder aan al dezelfde items aan. Wanneer iets pay2win wordt is dit niet meer aangenaam. En zeker niet als je initieel al betaald hebt ervoor.
In World of Warcraft heeft Blizzard ook micro-transactions waarme je pets en mounts kan kopen. Dit geeft verder geen pay2win waarde. Ik neem aan dat het bij D3 ook het geval zal zijn dat het slechts om uiterlijk gaat.
Ik denk dat dit een iets te makkelijke aanname is. Blizzard is natuurlijk ten eerste een commercieel bedrijf.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 23 februari 2015 10:43]

Klopt, maar dan betekent dus ook dat ze een overweging moeten maken tussen meer verdienen aan D3 tegenover reputatieschede door een pay to win model. Aangezien het model in WoW naar mijn idee wel goed voor ze werkt (zelf weet ik de cijfers natuurlijk ook niet), lijkt het me een logische stap om ditzelfde model te gebruiken voor D3.
Ja en P2W games verdienen automatisch beter?

Je kan 100 spelers hebben en 100 geven 50 euro om de beste gear te hebben. Of je heb 500 spelers. En 250 geven 25 euro aan skins etc.

Als WoW of D3 P2W kant op gaat(de echt P2W) dan zullen een hoop spelers stoppen en dat kost ze ook geld.
Blizzard heeft tot nu toe geen producten op de markt gebracht die pay-to-win zijn.

XP boosts voor diablo 3 zijn dit wel, ik vermoed dan ook dat ze niet in deze vorm zullen worden toegepast.

Wat wel duidelijk is, is dat de micro transactions die blizzard aanbiedt voor de reeds beschikbare games gemiddeld gezien verbazingwekkend hoog geprijsd zijn.

Een enkele hero in Heroes of the Storm kost je soms 12,99.
Een skin in heroes of the storm begint bij 7,99
Een server transfer in World of Warcraft kostte in mijn tijd 20 euro

De commerciele instelling hebben ze wel, alleen tot nu toe dus nog niet de pay-to-win instelling.
En op de aziatische realms kun je ook exp boosts kopen, of daar werd in ieder geval mee ge-experimenteerd. Zie https://www.youtube.com/watch?v=dQLpwL8cKc4
Worden deze servers ook gehost/onderhouden door Blizzard? Ik weet dat bij andere games zoals Guild Wars 2 en League of Legends een andere partij dan Arenanet/Riot de game host.
Dat weet ik niet met 100% zekerheid te beantwoorden. Op China na, maken de aziatische landen gebruik van battle.net, zegt niet zo heel veel, maar doet mij denken dat Blizzard het wel zelf doet in AziŽ. China gebruikt daarentegen battlenet.com.cn en volgens mij is het beheer/onderhoud van de Chinese servers wel uitbesteed.
Maar pin me d'r niet op vast
Dit lijkt me niet iets voor Blizzard. Ze hebben in WoW ook dit soort dingen maar dat is voornamelijk pets, mounts of cosmetic armor (compleet zinloos). In Hearthstone zit het wel maar dat is ook een gratis game.Starcraft 2 zit het volgens mij helemaal niet in.
Ok, stel nou dat de microtransacties in het begin van het spel er al in zaten. Dan ben ik het helemaal met je eens.

In dit geval wordt het alleen "achteraf" geÔntroduceerd. Je wordt dus eerst lekker gemaakt met een game die lekker speelt en vervolgens als je een bepaald leveling ritme en snelheid gewend bent dan worden er nieuwe mechanics geÔntroduceerd waardoor je sneller (of in het ergste geval evensnel, dan laten ze mensen die niet betalen gewoon minder snel levelen) kunt levelen.

Toen ik aan WoT begon wist ik dat je met premium ammo voordeel had (nu niet meer, is veranderd) en dat je sneller kon levelen wanneer je betaalde. Dit accepteerde ik omdat ik het een leuk spel vond. Bij Diablo 2 wordt het verhaal nu omgedraaid, ik vind het nu een leuk spel omdat je redelijk snel kunt levelen en leuke gear kunt verzamelen. Het kan maar al te goed zijn dat dit straks gaat veranderen en ik het spel (zonder te betalen) dus ineens niet meer leuk vind. Dat vind ik persoonlijk behoorlijk zuur, en eigenlijk is het een beetje je community natrappen na alle kritiek van de RMAH (wat min of meer op hetzelfde neerkwam, je betaald om voordeel te hebben).

Het afschaffen van het RMAH was voor mij de reden om Reaper of Souls aan te schaffen, en ik vond ook dat het spel echt veel beter was geworden (met de bounties en Grifts etc.).
Wie zegt dat er iets gaat veranderen? Misschien kan je er voor kiezen om nog sneller te gaan. Maar ze gaan het echt niet veranderen om meer geld te verdienen. Immers kan het ook de andere kant op gaan. Alleen willen mensen graag het negatieve eerst zien. En gaan er allemaal van uit dat negatieve ervaring op hun hebben. WOW item shop heeft geen negatief effect gehad op mij. En zo zullen er genoeg zijn.
Niet veranderen om meer geld te verdienen? Dat is JUIST het idee achter microtransacties, dat je meer geld verdient. Er wordt duidelijk gesproken over XP boosts dus dat betekend dat gebruikers die niet betalen duidelijk in het nadeel zijn. En nee, zoals ik als zei heb ik niets tegen XP boosts en dat soort dingen als het in een F2P game zit, hier praten we echter over een AAA title waar je gewoon de volle pond betaalt. Microtransacties stop je maar om ťťn reden in een game: meer geld verdienen.
Als het slechts om uiterlijk gaat heeft niemand er echt een probleem mee.
Totdat ze het uiterlijk spuug lelijk maken en de echte skin achter slot en grendel gooien. Gebeurt maar al te vaak.
ja dat gebeurt ook in WoW toch? 9/10 mensen gaan terug naar t1-4. om andere redenen.
en kopen echt geen mounts omdat je zo uber duper mooi zijn..
Nahjah, prima als ze in Diablo 3 nu transmog sets voor unieke looks gaan verkopen, maar dat is dit dus niet.

CS:GO heeft net als TF2 gewoon een bizarre rage weten te ontketenen, waar mensen vrij forse bedragen voor skins neertellen. (Skins die je zelf technisch gezien vrij eenvoudig in elkaar kan zetten (ja, ik weet het, maak maar eens wat moois, het is best een kunst).

Hier gaat het over XP boosts die in veel Free-to-play ARPG's de norm zijn. Maar D3 is geen F2P game!!!
grappig het nieuwsbericht van Nu.nl

http://www.nu.nl/games/39...erse-versie-diablo-3.html

Wel in Azie voorlopig niet in US, EU.
Ik ben als oudere gamer wellicht wat ouderwets, maar ik wil betalen voor de aanschaf van een game en daarna niet meer. Al die cosmetische zaken zal me een worst wezen, omdat het de gameplay niet verandert en daar agat het me uiteindeljik om. Mijn zoon van 11 jaar echter is bereid eenmalig 85 euro te betalen voor een Sith Lord karakter met wat extra skills in een Minecraft community met Star Wars theme. Voor mij onbegrijpelijk, maar hij is er al twee weken mee in zijn nopjes.
Als je niet meer wil betalen zullen er ook geen updates meer komen. Steeds meer games hebben dat. En niemand dwingt je om te betalen.

Leeftijd heeft er niets mee te maken. Niet tegen verandering kunnen wel.
Ik stel mijn mening bij. Dat het betaalmodel verandert daar heb ik geen moeite mee, maar wel als dan blijkt dat ik voor dezelfde soort games met vergelijkbare hoeveelheid content ineens veel meer geld kwijt ben. Dan is de wisseling van betaalmodel gewoon aangegrepen om meer te cashen. In het licht van de recente AAA-releases is dat extra zuur omdat je dan de updates nodig hebt om het spel uberhaupt fatsoenlijk te kunnen draaien. Lijkt me niet eerlijk dat je als klant dan voor de updates moet betalen. Dan word je van 2 kanten genaaid, ťn duurder ťn minder kwaliteit. Verandering is ok, duurder voor hetzelfde en minder kwaliteit is niet ok.
Dus eerst liet het Real Money Auction House enkele maanden op zich wachten, om vervolgens vroegtijdig met pensioen gestuurd te worden en nu komt er toch weer een micro transaction systeem terug.
* GewoonWatSpulle blijft het nog steeds een flop in zijn geheel vinden en kan er niet om heen dat hij Diablo 2 (met of zonder LoD) nog steeds leuker vind.
Heb je Reaper of Souls? Ik was het met je eens dat D3 een flop was, totdat ze RoS uit brachten. Loot 2.0 hielp ook al behoorlijk.

RoS zorgt er voor dat er eindeloze lategame beschikbaar is en geeft je echt een doel - zo hoog mogelijk op de Greater Rift Leaderboards komen. Dat zorgt er voor dat ik het nu met heel veel plezier speel.
Klopt, RoS deed een boel goed, het is wat gevarieerder geworden en je kan meer kanten op qua builds. Ik keer geregeld terug naar D3 ondanks de tegenvallers vůůr RoS, en het is nu eindelijk een beetje een volwassen en complete game.

Maar Blizzard gaat nu lekker cashen op de consoles, terwijl dat natuurlijk totaal niet nodig is 'voor het voortbestaan van de game'. Ze hebben hetzelfde product nu al 3x verkocht, en niet in geringe aantallen. Na het RMAH debacle vind ik het geen slimme zet en steeds opnieuw loopt het zeer degelijke en eerlijke Blizzard voor mij een stuk imagoschade op. Respectabel vind ik dit soort beslissingen in elk geval niet.

Dat geneuzel 'je hoeft het niet te kopen' is ook een beetje een zwak argument. De vraag moet gesteld worden: is het gewenst? Je kan geen game meer spelen zonder constant reclame om je oren te krijgen. *Poef* weg immersie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 februari 2015 10:30]

Zover ik weet is dit alleen op de Aziatische markt bezig, en heeft de console/PC versie er tot nu toe niets mee te maken. Dat wil niet zeggen dat ik het oneens met je ben - deze game heeft geen mcirotransactions nodig en het zou de game er niet beter op maken.
Kom gezellig naar Torchlight II. Wacht even op een goede sale (-75%). Full mod-support, leuke community en speelt erg zoals Diablo 2. Ik heb persoonlijk ook D3 overgeslagen. Vond het er niet leuk uit zien.
Forum-linkje
Een uur of 20 volgehouden, het spel mist gewoon diepgang.
PoE is een goede optie, maar voelt in alles minder gepolijst aan.

De beste d2 kloon vind Ik nog altijd titan quest, maar daar is de multiplayer een lachertje.
Wel goed verhaal en goed uitgewerkte nieuwe ideeŽn
Voor World of Warcraft is er iets soortgelijk in Azie ( al maanden lang ) en daar lijkt geen NA/EU variant van te komen en die reden is redelijk simpel :
Microtransacties in games is een veel groter ''gebeuren'' in Azie dan in NA/EU, het is feitelijk bijna ondenkbaar om daar games te hebben zonder microtransacties, ook gamed iedereen daar bijna vanuit een internet cafť dus betalen voor iets game related zijn ze toch gewend.

Daarmee niet gezegd dat dit voor Blizzard games niet richting hier zal komen, maar ik zou me er niet snel op blind staren, Ik geloof dat de WoW variant hiervan al een maand of 5 in Azie aan de gang is en daar is tot op heden geen woord over gerept voor NA/EU.
WoW zit tegenwoordig toch vol met microtransacties? Al vanaf het eerste menu krijg je de link naar de real money store.
De mount en pet store was er lang voordat er sprake was van microtransacties, al van 2011 of zo. Microtransacties voor WoW in Azie betekend nog iets anders, dacht dat er potions opstonden voor sneller te levelen en die soort meuk, stond ergens vermeld in een blue post net voordat WoD uitkwam.

Ik dacht dat de mount en pet store meer als een verlengde van hun online shop met fysieke spullen werd bezien, maar dan voor mounts die niet droppen ingame.
Die XP potions hebben alleen in een PTR gezeten maar zijn nooit live gegaan. Ook niet in AziŽ.
(ze zijn overigens wel live gegaan als items die je in je garrison kunt kopen voor Garisson resources).
Voor World of Warcraft is er iets soortgelijk in Azie ( al maanden lang ) en daar lijkt geen NA/EU variant van te komen
Da's grappig... Dat Blizzard zelf hier zelfs niets van weet...... Ik zou hier graag eens een bron van zien want het hele Internet is hier stil over.....

Alles wat in WoW met echt geld te koop is, is wereldwijd. Er is op de PTR geŽxperimenteerd met XP potions voor RWgeld maar dat is er (nog?) niet door gekomen.

Er is sprake van geweest om in AziŽ een "pay as you go" model te introduceren waarbij je, in plaats van een maandelijks abonnementsgeld, per gespeeld uur betaald maar ook dat is er (nog?) niet door gekomen.
XP Potions e.d. hebben het inderdaad volgens mij niet gehaald, ook in Asia.

Het betalen per minuut/uur hebben ze daar echter wel (volgens mij zelfs al vanaf release). In Asia koop je pre paid uren (in plaats van een hele maand ongelimiteerd) en die worden in speeltijd afgerekend.
Dan vraagt men zich af waarom traditionele AAA-games verdrongen worden door kleinschalige projecten als Hearthstone en League of Legends.
  • Koop ons spel van §60! (§100 voor special edition)
  • 3.9 metacritic score? Ja, uh, we fiksen alle issues met het spel in de expansion die §30 kost!
  • De expansion was een schot in de roos? Goed zo. Koop onze microtransactions!
|:(
Alle punten slaan de plank volledig mis en metacritic userscore serieus nemen? Zegt genoeg lijkt me.
Je wil zeggen dat Diablo 3 geen volslagen mislukte launch was?
Het blijft jammer dat men met dat initiele beeld blijft zitten.
De launch was alweer bijna 3jaar geleden en ik geef toe die was niet goed.

Ze hebben echter ontzettend goed geluisterd naar wat de community wil en eigenlijk alles verbeterd.
Zelfde game, maar toch totaal anders.
Ik vind hem nu net zo goed als D2+LoD vroeger.

Microtransacties... tja liever niet.
Maar ik snap ook wel dat ze extra willen cashen.
Voor extra tabs zou ik wel een aantal euro over hebben.
Offline mode, PVP (brawl is geen echte PVP) en de mogelijkheid om in ieder geval mťťr items dan nu mogelijk is te traden. Dat zat allemaal in D2:LOD en nog altijd niet D3:ROS helaas.
Geen offline mode is dť grootste reden dat die seasons goed werken en dat er niet meer als een malle geduped wordt in de game volgens mij, dus waarom is die wens er?

Ik snap niet waarom mensen zo graag een offline mode willen, zeker hier in NL waar je internet gewoon snel genoeg is om aan die 'altijd online' criteria te voldoen.

PVP was, naar mijn mening, in D2 ook waardeloos en past helemaal niet in dit universum vind ik, ook daarvan snap ik niet dat mensen dat per se willen.

Ik ben blij dat ze liever resources stoppen in het maken van nieuwe Goblins, loot, omgevingen, bounties etc etc
Omdat hardcore mode een optie is. Doodgaan omdat de servers er nog wel eens uit willen klappen is erger dan dat je dood gaat vanwege een fout die je zelf maakt.
Ja, daar ben ik het met je eens.

Kan me heel goed voorstellen dat, als je dood gaat door lag of disconnect, je daar flink pissig om bent.

Dacht ik zelf niet over na, omdat ik zelf niet zo veel hardcore speel.
Heb maar 1 monk op lvl 70 in hardcore en durf niet op al te hoge difficulty te spelen, haha.
Omdat hardcore mode een optie is. Doodgaan omdat de servers er nog wel eens uit willen klappen is erger dan dat je dood gaat vanwege een fout die je zelf maakt.
Ik herinner me Diablo 2 voordat een patch de kamer van Duriel deed preloaden tijdens het level ervoor. Doodgaan tijdens het loading screen was "hilarisch".
Heel erg eensch met deze reactie.
Ik was zelf ook verdrietig door hoe Diablo 3 begon.
Heb Diablo 1/2+exp zo ongelofelijk veel uren gespeeld, dat ik me ervoor schaam.
De verwachtingen voor deel 3 waren dan ook hoger dan goed voor me was.

Nu, heel wat patches en de eerste expansion later is het gewoon ťcht een totaal ander spel geworden. Het is weer leuk om te doen.

En die microtransacties, zoals gezegd in de newspost, worden in eerste instantie in de aziatische markt ingezet. De economie daar werkt gewoon heel anders dan in het westen. Ik kan me daarom ook goed voorstellen dat ze daar andere dingen proberen dan hier.
houd eens op over die launch, die wat prut maar is inmiddels al een tijdje geschiedenis.
diablo 3 is sinds ros een aardige game die ik met veel plezier speel.
lekker boeiend dat een eeuw geleden de launch een dikke faal was.
Ik zou ook graag zien dat de grote AAA-titels worden afgestraft voor de lage kwaliteit die wordt geleverd, maar de meeste mensen zijn helaas niet zo principieel.
Mm, vind het netjes dat Blizzard steeds nieuwe dingen blijft toevoegen. Hoezo opeens micro transacties erbij komen is mij een raadsel. Auction House weghalen en nu hiermee aan komen zetten. Ik ben benieuwd hoe dat dan geintroduceerd wordt.
Het spel op dit moment is ontzettend lekker om te spelen. Lekker afwisselend ondanks dat je steeds dezelfde dingen doet. Het fijne is is dat er steeds meer variaties en toevoegingen komen om het te spelen en de nieuwe sets is natuurlijk mooi meegenomen. Ze mogen op deze weg doorgaan!
Mm, vind het netjes dat Blizzard steeds nieuwe dingen blijft toevoegen. Hoezo opeens micro transacties erbij komen is mij een raadsel. Auction House weghalen en nu hiermee aan komen zetten.
Je geeft zelf het antwoord al. Ze verdienen nu niks meer aan Diablo 3, behalve de initiele aanschaf.

Zelf juich ik de micro-transacties toe, zolang je geen bizarre wapens oid kunt kopen. Jammer dat ze geen plannen hebben om dit naar Europa te brengen voorlopig..
Ik zie in D3 geen goed nut voor micro tranasctions. De huidige mechanics zorgen er voor dat je tijdig een goede build kan hebben, maar dat alle items perfect krijgen best moeilijk is. Dat is een goeie balance imo, en een mciro transaction systeem kan dat eigenlijk alleen maar verpesten.

Wat zou jij een positieve invloed vinden?
Zaken als pets, dyes en transmogs bijvoorbeeld.

Verder vind ik dingen als xp-boost potions ook prima, omdat het geen invloed heeft op je gear/drops of anderen.

Al met al genoeg voor Blizzard om er wat aan te verdienen en voor de spelers om wat extra mogelijkheden te kopen als ze daar prijs op stellen.
Dyes en transmogs zijn nu al beschikbaar zonder dat je je portemonnee er voor open hoeft te maken. Pets zijn er al, als je het uiterlijk er van bedoelt heb ik geen idee of ik dat zou zien, laat staan om zou geven.

Laten we alsjeblieft het gebruik van microtransactions ontmoedigen, want het zorgt er alleen maar voor dat zaken die al in de game zitten ineens voor betaling worden aangeboden. Reaper of Souls, een expansion, is veel consument-vriendelijker en overizchtelijker dan een winkel die in je neus wordt gedrukt.
Laten we alsjeblieft het gebruik van microtransactions ontmoedigen
Dan verschillen we hierover van mening, want ik vind microtransacties een goede toevoeging, zolang het bijvoorbeeld gaat om esthetische zaken.

Ik wil het dus juist graag toejuichen, niet ontmoedigen ;)
Bepaalde dyes, pets en die wings zaten in de collectors edition...
Dat mag ook, daarom is het een special uitgave, maar dan moet het ook wel speciaal blijven, niet als ze deze nu ook zo gaan verkopen...

Alles omtrent Pay2Win is slecht (oneerlijk). Of dan hadden ze dit maar direct vanaf de start moeten doen vooraleer iedereen het spel al had gekocht. Dan kon je er nog voor kiezen. Maar eerst het spel verkopen (voor 60 tot 100 euro) en dan nadien starten met zulke dingen...

Want het start bij dyes / skins / ... maar waar eindigt het eens men dit toelaat
XP boost geeft wel degelijk voordeel tov anderen (zeker als het om paragon levels gaat)
Ik vind dat het eens klaar moet zijn met "We recognize that many players have expressed an interest in microtransactions being added to Diablo III.". Wanneer komt er gewoon weer eens gamedeveloper die NIET luistert naar de userbase, maar gewoon een spel maakt naar eigen inzicht? Het zou de creativiteit en heterogeniteit in het hele gamegebeuren volgens mij zwaar bevorderen.

Daarnaast, door al die 'userbase' wensen van tegenwoordig, die ook nooit ophouden en elke keer een andere kant opwaaien koop je ondertussen elke keer een onaf product wat over de jaren zo enorm veranderd dat het alleen qua graphics nog lijkt op het product wat je in eerste instantie hebt gekocht. Voor een zak centjes mag je gamen, maar vooral mee praten hoe je het eigenlijk anders wil zien. Bah. Niet dat ik in het D3 eens was met de auction house, maar diezelfde auction house werd juist gewenst door de 'community', die het later weer affikte.

Bovendien veranderden die community based changes een game zelden een interessante kant op: je ziet constant aanpassingen voor de massa, waardoor spellen simplistischer worden en aanzienlijk meer op elkaar gaan lijken.

Tijd dus om de immer huilende 'community' eens een keer een halt toe te roepen. Weg met die fora, weg met die 'talk-with-the-game-dev" sessies. Terug naar de situatie waar een game een resultaat van creativiteit is in plaats van het resultaat van een community-wensenlijstje. Ik ben er in elk geval voor.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 23 februari 2015 11:12]

Het probleem is vaak dat je een kleine schreeuwende groep hebt die zich heel erg uit in de fora. Dat is vaak dan ook de groep die dit soort slechte ideeŽn er door krijgt. Het probleem is vaak wel dat deze groep de meest betalende groep is en het meest interessant voor een uitgever. Vooral bij F2P games die juist heel erg community driven zijn luistert men naar de betalende groep, en laat dit nou net de mensen zijn die het niet erg vinden een paar euro te betalen om voorsprong te hebben. Ook wil een developer zijn bestaande game zo lang mogelijk in leven houden omdat een nieuwe game ontwikkelen bakken met geld kost, dit doe je door naar de community te luisteren (hoe goed of fout de ideeŽn die ze hebben ook zijn).

Laat ik even zeggen dat ik het trouwens eens ben met jou comment, maar ik denk dat het gewoon niet haalbaar is. Het is ook verschrikkelijk moeilijk om een game te maken die aan de wensen van laten we zeggen 60% van de spelers voldoet (80 of 100 is sowieso niet haalbaar). Er valt altijd wat te klagen. Het voorbeeld wat jij aanhaalt van games die te simplistisch worden ben ik het ook helemaal mee eens. Zo vond ik in WoW de gedetailleerde (moeilijk te begrijpen) talent trees ook helemaal geweldig omdat je zo veel kon varieren, maar ja de community wilde het simpeler dus moest dat maar gebeuren. Je ziet ook inderdaad dat games vaak op de casuals worden gecatered omdat dit de meest interessante (veel geld) doelgroep is.

Het zou idd mooi zijn als developers wat meer naar zichzelf ging luisteren niet naar de community maar dat is helaas een utopie.
Heel veel mensen halen de Real Money AH als voorbeeld. Maar ik weet bijna zeker als Blizzard niet zulke hoge prijzen hanteerde ( 250 euro voor 1 item) Maar dat de top tier items maximaal 25 euro en mid tier voor 5 euro weg gingen met een betere droprate voor de items zelf ! Dan had blizzard echt een hele markt open getrokken. Het grote geld trok ook elke gold farmer dat er bestond in het spel.

Om je een voorbeeld te geven in de eerste maand van het spel kon je 1 mil gold verkopen voor 12 dollar ! Maand later was het nog voor 3 dollar en 3 maanden later was het al onder de 1 dollar. De goldfarmers overspoelden de markt en blizzard had er geen grip meer op en zag zijn inkomsten zakken en kon niks anders doen dan alle stekkers eruit trekken.
Ik begrijp al die haat tegen die rmah niet zo.

Het is niet zo dat blizzard die items op de rmah zet, er zijn spelers die dat doen en zei vragen dan toevallig zoveel geld voor (dat blizzard een percentage pakt heb ik geen problemen mee). Dit had je ook al met D2, maar toen ging je naar een forum en regelde je daar alle dingen. Ik vond het traden 1 van de leuke dingen.

De spelers zelf hebben de rmah kapot gemaakt door je dood te staren naar perfecte items (die je natuurlijk niet snel vindt) en dan zeuren " er dropt niks perfects" of "je kan beter in ah kopen dan spelen/grinden". Het denk dat de meeste mensen niet met de rmah om moesten gaan en dat problemen gaf.

Dat gold minder waard wordt op verloop van tijd is normaal
Ik vind dit echt nergens op slaan. Veel mensen zijn erg te spreken over de aankomende micro-transacties omdat op deze manier developers meer aandacht aan de game gaan schenken. Waarom is het perse nodig om het onderste uit de kan te halen? Diablo II en WarCraft III deden het toch ook ontzettend goed? Als je als developer je game blijft ondersteunen met patches dan blijft het wel verkopen. Je hoeft ook geen elke drie maanden een patch uit te brengen (zie Diablo II).

Is natuurlijk wel zo dat er aan Diablo III nogal veel gesleuteld moest worden sinds de release.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True