Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Submitter: paoper

Ontwikkelstudio Blizzard heeft aangekondigd dat na Diablo 2 ook Warcraft 3 een update gaat krijgen. Wat deze zal bevatten, maakt de Amerikaanse studio nog niet bekend. Wel stelt het dat de patch al op dinsdag 15 maart zal verschijnen.

Robert Bridenbecker, hoofd van Blizzards Classic Games-afdeling, maakt het nieuws bekend in een videoboodschap gericht aan de Chinese Warcraft 3-community. Desalniettemin komt de update waar hij over spreekt, versie 1.27, tegelijkertijd overal ter wereld uit. Warcraft 3: Reign of Chaos kwam in 2002 uit en de uitbreiding, The Frozen Throne, volgde in 2003. De laatste update die voor de game uitkwam was versie 1.26 in 2011.

In november 2015 bleek dat Blizzard zijn oudere titels als Warcraft 3 en Diablo 2 graag wilde onderhouden om te verzekeren dat ze fatsoenlijk speelbaar blijven op moderne hardware en besturingssystemen. Daartoe zochten ze destijds nieuw personeel. Afgelopen vrijdag heeft ook Diablo 2 een update gekregen met als doel om glitches op te heffen en compatibiliteit met moderne Apple-computers te creëren.

De vacature van afgelopen november hintte er ook naar dat Blizzard onderhoud zou plegen aan StarCraft. Daarover heeft het bedrijf sindsdien echter nog niets losgelaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Er is gisteravond laat alweer een nieuwe patch voor Diablo 2 uitgegeven die de problemen met de installer van vlak ervoor oplost. Het probleem lag met name in dat de installer een generic game key opsloeg ipv degene van de gebruiker. Hierdoor werden gebruikers geweigerd omdat de key al veelvuldig in gebruik was.

Dit probleem trad alleen bij een verse installatie op, upgrades van oudere versies hadden dit probleem niet. De nieuwe versie werkt als een trein op OS X.

Leuk dat Warcraft 3 ook weer gereanimeerd wordt. Blizzard is goed bezig met klantbinding! Top, daar morgen veel andere uitgevers een voorbeeld aan nemen.
Zullen ze ooit nog met een warcraft 4 komen denk je? Of heeft warcraft zijn beste tijd gehad? Warcraft 1,2 en 3 kwamen namelijk na elkaar uit.
Er is een fanbase project bezig, heb de link niet bij de hand maar je kan t nalezen op de battenet forums.

Het idee is om op de starcraft 2 engine een compleet nieuwe campagne te maken van orcs en humans. Die eigenlijk start bij het begin van WoW.

Ze zijn ook al een kickstarter project gestart om geld te verzamelen zodat ze het project kunnen doorzetten met nog meer campagnes.

Overigens kun je in starcraft 2 in de multiplayer al maps spelen die je in warcraft 3 kon. Van dezelfde makers.

WAA ogre mound bijvoorbeeld. Kun je de oude ogre mound spelen. Heb het al geprobeerd en werkt best goed. Ben ook echt benieuwd naar hun zogenaamde warcraft 4. Blizzard staat er in ieder geval achter dat ze het doen. :)
Ja dat is hem inderdaad.

Op battlenet staat er ook een heel forum open daarover.

Het is (helaas) nog een project wat in de kinderschoenen staat. Maar ik kan niet wachten om hem te spelen.
Je al kan 2 maps spelen met de humans en de orcs. Ik zou zeggen probeer het eens. ;)
Ik heb het bekeken en ik zie niet echt een waardige opvolger voor WC3.
Het is ook helemaal geen opvolger. WC3 word alleen in een nieuw jasje gestoken. Misschien willen de makers nog wel een factie toevoegen die niet speelbaar was in WC3.

Smaken verschillen maar ik vind dit er toch wel heel gaaf er uit zien:
https://www.youtube.com/watch?v=tisl0V1TkM4

[Reactie gewijzigd door Mirrordin op 14 maart 2016 15:36]

Vind het er wel goed uitzien maar niet noemenswaardig genoeg.
Mijn gok is dat Warcraft 4 de volgende is van het Starcraft 2 team. Alle expansions zijn uit, er komen alleen nog een paar van die Nova missions oid. Ik blijf dus hoop houden dat ze al met development van Warcraft 4 zijn begonnen, dat is de logische volgende stap.
Zullen ze met het verhaal van een Warcraft 4 niet teveel in het vaarwater gaan zitten van WOW?
Nee hoor, dan kunnen ze dat verhaal weer gebruiken voor een expansion voor WoW :)
En dat gaat dus niet. Dan zullen ze WoW moeten stilleggen en dat gaan ze uiteraard nooit doen. De keus is gemaakt voor WoW, en Blizzard wist heel goed dat ze daarna nooit meer een Warcraft 4 zouden kunnen maken. Maargoed, ze hadden alles er ook wel uitgeperst qua RTS in fantasy setting. Met Starcraft kan je qua RTS natuurlijk veel en veel meer.
Met Starcraft kan je qua RTS natuurlijk veel en veel meer.
Hoezo dat?, volgens mij heeft WC juist een extra dimensie door de Hero die je hebt, kunnen ze nog heel wat leuks mee doen wat mij betreft
Het is moeilijk te vergelijken. Nu in legacy of the void zijn er veel micro intensieve units bij gekomen: Adepts, cyclone, ravager. De andere drie, disruptor, liberator en lurker, die zorgen ervoor dat jij heel erg moet microen om niet dood te gaan als je tegenstander die units gebruikt.

Waar het vooral hero micro in WC is, is het vooral unit micro om uit te stralen in sc2.

Kijk misschien eens naar GSL (woensdag en vrijdag), daar zie je echt fantastische dingen die worden gedaan met de units.

[Reactie gewijzigd door pivmaster op 13 maart 2016 22:05]

In WC3 heb je ook heel veel unit Micro hoor, bijna elke unit heeft wel een 1 of meerdere eigen skill die hij kan casten of aan kan zetten die het verschil in een gevecht kunnen maken

kijk maar eens op de Unit site van Warcraft 3, ik weet niet of het net zo diep is als bij SC2, ik zal die GSL eens bekijken

[Reactie gewijzigd door Sinester op 14 maart 2016 15:17]

WC3 is veel micro-intensiever dan SC2 op zowel hero als unit niveau, waar SC2 veel macro-intensiever is.

Als je stelt dat SC2 meer micro-intensief is op individuele unit niveau heb je denk ik niet genoeg wedstrijden gespeeld/gezien op hoog niveau.
It is about damn time! ©tychusfindlay
Niet helemaal waar, Warcraft 1 is van 1994, Warcraft 2 is van 1995, Warcraft 3 is van 2002 en World of Warcraft (laten we zo zeggen MMO Warcraft 4 }> ) is van 2004. Maar goed, van mij mogen ze best een Warcraft 4 maken, maar wanneer speelt die zich dan af?
Wellicht voor Warcraft 1, om de film een beetje te volgen / aan te dikken :)
Blizzard is goed bezig met klantbinding! Top, daar morgen veel andere uitgevers een voorbeeld aan nemen.
Do not agree.

Blizzard in de jaren negentig: "Laten we het beste spel ooit maken. Dan winnen we veel klanten, verkopen we veel spellen, en maken een mooie winst. Iedereen blij".

Blizzard nu: "Wat moet dat allemaal kosten ? Prioriteit nummer een: kosten besparen ! Veel content herbruiken, niks revolutonairs, niks nieuws. Spelers zo lang mogelijk proberen vast te houden met repeatable content. We vertrouwen er op dat een groot deel van onze klanten zo verslaafd is dat ze toch wel blijven betalen, ook al bieden we niks nieuws of extras. Focus op de online-shop. Als we meer mounts, pets en services verkopen aan onze trouwste schare van fanboys, dan maakt het niks uit als we onze appeal verliezen bij het grotere publiek."

Bedankt, Bobby !
Ach dat is nu even zo.

Blizzard staat erom bekend dat ze pas een nieuwe IP lanceren als ze er ook echt wat in zien. Starcraft Ghost is daar een goed voorbeeld van. Het zag er veelbelovend uit, maar uiteindelijk is het in de ijskast gezet omdat er teveel third person shooters uitkwamen en het concept niet uniek genoeg was / niet onderscheidend genoeg was. Blizzard wil geen dertien-in-een-dozijn games uitbrengen, ze willen een concept lanceren dat langere tijd goed werkt en aanslaat.

Als ze dan zo'n concept/product hebben, dan blijven ze erbij. Zie elke Blizzard IP voor bewijs, dat is ondertussen niet veranderd. Diablo, Starcraft, Warcraft, zijn allemaal al langer dan tien jaar op de markt en worden dus nog steeds actueel gehouden. World of Warcraft gaat simpelweg dezelfde kant op. Je kan dat uitleggen als melken, maar in het geval van Blizzard past het gewoon in hun handelswijze en die neigt eerder naar het afleveren van een heel sterk product en dat ook zo houden.

Dat ze momenteel geen knaller van een IP op stapel hebben staan betekent niet dat dat niet nog kan komen. Als het zo makkelijk was, was de kwaliteit nooit zo hoog geweest. Dat er het een en ander is veranderd onder de vlag van Activision is wel zo, maar desondanks blijft de kwaliteit gehandhaafd. Ik heb er nog wel vertrouwen in dat Blizzard die blijft leveren. Daarmee is niet gezegd dat het bedrijf immuun is voor een flop (Diablo 3, het is en blijft er eentje, behalve in verkoopcijfers).

Verder met betrekking tot winst. De echte winst van Blizzard zit nog steeds in de core business en dat is de release van kwaliteit. Dat de content en de hoeveelheid ervan je niet meer aanstaat in een decennium oude titel als WoW, dat samen met alle andere MMORPGS al tijdenlang over zijn hoogtepunt heen is, dat kan zo zijn, maar die verandering heeft elke MMO doorgemaakt en nog altijd is WoW qua content ongeevenaard. Ook qua mechanics en qua 'twijfelachtige' cash-shop invloeden is World of Warcraft nog steeds het beste voorbeeld van een goed gebouwde MMO.

Je krijgt elke expansion opnieuw de keus om te bepalen of de content je geld waard is. Met het kopen van een expansion voor WoW koop je gewoon een verlenging van je speeltijd mťt de nieuwe content. Dat weet elke MMO bouwer en dat is inherent aan het spelen van een MMO. De investering van de speler is een koopmotief en wordt gebruikt. Als je dat niet meer aanstaat zeg je dus eigenlijk dat de prijs je te hoog is, meer niet. Voor mij persoonlijk was dat ten tijde van WotLK al zo en dus ben ik ermee gestopt, kort daarna is ook de versimpeling van de game ingezet.

Tegelijkertijd blijven al je games zůnder die extra content prima speelbaar. Waar lullen we eigenlijk over? Dit is namelijk allemaal helemaal niet zo vanzelfsprekend als je naar elke willekeurige andere publisher/developer kijkt. En ook binnen de stal van Activision zelf, kijk naar Cash Cow CoD en je ziet hoe slecht het kan zijn qua server uptime en kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 maart 2016 11:38]

Ik blijf erbij dat dat begonnen is ofwel vlak voor, tijdens, of vlak na de overname door Activision (of merger).
Ze waren in WoW begonnen met cosmetische pets te verkopen vlak voor Activision overname(/merger) bekend was en na de overname(/merger) werd de glitterpony mount verkocht. (Blizzard zelf zei voordien nog dat ze nooit dingen gingen verkopen voor echt geld in WoW, of toch iig niets meer dan puur cosmetisch, die glitterpony had meteen ook de rapste mountspeed beschikbaar dus daar skipte je het proces van speedupgrade kopen)
Sindsdien draait het meer om kassa kassa dan kwaliteit was mijn indruk. Ook met SC2 en al zeker met D3 (RMAH...).

Het is uiteraard mogelijk dat Blizzard dat allemaal zowiezo van plan was, maar ik vind het toch maar heel toevallig dat het net zo dicht bij de periode was dat Activision er bij kwam piepen. En voor die periode was Blizzard een ander beest dan na die periode, terwijl Activision altijd al een cashcow bedrijf was imo.
Mensen blijven beweren dat Blizzard volledig onafhankelijk bleef nadat Activision er bij kwam maar volgens mij zijn ze alleen op creatief gebied onafhankelijk (bv ze mogen hun eigen games maken zoals zij willen, zolang er maar dit en dat van microtransactions en dergelijk bij komen).
Puur mijn mening, en het valt niet te bewijzen noch valt het tegendeel te bewijzen, want wij hebben simpelweg geen toegang tot die informatie.
Dus dan is Diablo 3 een uitzondering. Jij hebt het over RMAH in Diablo 3 maar dat is nu al een poosje weg. Sinds dien is het het bij Diablo 3 meer kwaliteit dan kassa. De reden van het verwijderen van RMAH en AH was juist om het weer kwalitatief beter te maken.

Verder klopt het wel wat je zegt maar met Diablo 3 laten ook zien dat het niet alleen om de centen gaat en dat ze aan de klanten denken.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 13 maart 2016 19:58]

Mwa, in de eerste weken een paar honderd euro weten te verdienen met die RMAH, vond het wel geinig. Het enige dat het teweeg bracht was dat de grind naar goede gear langer duurde omdat de helft van alle loot op de RMAH werd gezet.

Hardcore had tevens geen RMAH. Hardcore was bij release een serieuze uitdaging. Inferno 3 was bijna niet te doen. De game is wat dat betreft een beetje de grond in generft. Nu is het echt een eitje.
Diablo 3 is geen uitzondering. De RMAH was zwaar bekritiseerd door de spelers en dus heeft Actiblizz het uiteindelijk eruit gehaald, maar niet nadat ze er zelf aan verdiend hadden uiteraard.
En het heeft nog tot "loot2.0" geduurd voor het spel zelf verbeterde, ervoor was het echt niet zo goed als erna. Daarnaast hebben we nog de "always online" die voor de nodige problemen zorgt (en daar ga ik nu eens de launch NIET bij rekenen).

Dat ze het achteraf (en voor een bedrijf zo groot als Blizzard en met zoveel talent als Blizzard -en zoveel geld als Blizzard- duurde het nogal lang ook) verbeterd hebben doet niets af aan hoe het gereleased geworden is.
Ik wou niet beweren dat ze nooit luisteren naar hun klanten, want op dat gebied valt het wel nog mee. Maar als de klanten niet zo hard hadden geklaagd dan zat die RMAH er nog altijd in en werd de rest van het spel misschien ook wel op een nog trager tempo gefixed of verbeterd. En hier rinkelt alweer de kassa: een goede naam proberen te behouden loont op langere termijn.

(Ik heb D3 op launch tot enkele weken erna gespeeld, en dan nog eens wanneer de eerste expansie uitkwam en toen was het al stukken beter, ik vond het na de expansie wel een goede game)
Ik ben ook wel bekend met het fiasco RMAH maar het stukje over D3 in je comment klopt gewoon niet. Het mag namelijk best gezegd worden dat ze goede stappen hebben gemaakt na het fiasco RMAH ook al kwam het grotendeels door de community. Dus ja D3 is van kassa kassa naar kwaliteit gegaan en dat zie ik niet terug in je comment.
Dus je geeft zelf toe dat het kassa kassa was. Ik snap niet waar je dan nog een probleem mee hebt? Wat ze er later -onder druk van community- mee gedaan hebben maakt niks uit, Het was duidelijk dat Blizzard da kassa's lekker hoorde rinkelen toen ze het spel uitbrachten en spelerervaring maakte niks uit want het ging toch verkocht geraken.
Maar dan komen al de klachten en als ze de kassa willen blijven horen rinkelen moeten ze wel dingen gaan aanpassen want het was duidelijk niet naar de zin van de klanten, en de kwaliteit was ondermaats voor een Blizzard game tbh.

Ik snap nog altijd niet waar je niet mee akkoord kan gaan terwijl je er toch ook wel mee akkoord gaat. oO Dat ze van kassa kassa naar kwaliteit terug gaan onder druk van hun klanten is totaal irrelevant. In de maanden voordat deze move gebeurde hebben ze toch maar weer een lekker bedrag binnengesleurd

Genoeg spelers die een spel enkel spelen voor de eerste x maanden dat het uit is, dus je kan deze periode niet gewoon negeren "omdat het later toch beter wordt". Breng het meteen goed uit dan... Je gaat toch ook niet zeggen dat Ubisoft kwaliteitstitels maakt omdat ze er na 3 maand en 6 patches eindelijk de performance wat gefixed hebben?

Moet wel zeggen dat het er met Overwatch naar uitziet dat ze nu op voorhand al wat luisteren naar de community dus hopelijk hebben ze zich verbeterd.
De games die ze gereleased hebben zijn nog altijd leuk om te spelen. Ik zie het probleem niet.
Ik vind nog steeds de meeste games van Blizzard top. Diablo 2 veel gespeeld, Starcraft / Brood War veel gespeeld en daarna Diablo 3 en Starcraft 2, inclusief alle expansions ook weer veel gespeeld (en speel ik nog). Heroes of the Storm is ook een goede game wmb. Ik hou niet van het free-2-play principe waarbij je bij kan betalen om early acces te krijgen, of cosmetische bonussen, maar het spel zelf is goed. Ik betaal liever gewoon 50 - 100 euro voor de game ineens en krijg dan onbeperkt toegang tot alle content, eventueel later aangevuld met een significante betaalde expansion. Gelukkig kan Overwacht wel weer gewoon aangeschaft worden.

WoW is een beetje een vreemde eend in de bijt omdat je daarbij sowieso aan abonnementskosten vast zit, terwijl je ook een eenmalige aanschaf moest doen vooraf, aangevuld met bijna verplichte updates naar de uitbreidingen. Aan de ene kant logisch omdat ze de servers moeten onderhouden, aan de andere kant hebben ze ook genoeg te onderhouden aan Battle.net voor Starcraft en Diablo en HotS terwijl je daarbij geen abonnementskosten hebt.

Maar goed, al met al straalt wat mij betreft het winstbejag er absoluut nog niet vanaf. Het is een commercieel bedrijf die winst wil (en moet) maken, dus logisch dat ze kijken hoe ze geld kunnen verdienen. Ze laten hun klanten echter niet in de kou staan en zorgt dat ze hun games spelen en kunnen blijven spelen, zelfs meer dan 15 jaar na de release nog. Dat is behoorlijk sjiek als je het vergelijkt met de Ubisofts van deze wereld.
Maar goed, al met al straalt wat mij betreft het winstbejag er absoluut nog niet vanaf.
De schatting was dat op het hoogtepunt (release van WLK in 2009) er zo'n 5 miljoen spelers in het Westen waren. (De anderen, voornamelijk Chinezen, kun je vergeten. Die betaalden amper iets voor hun abonnementen). Tegenwoordig zijn er minder dan 1 miljoen Noord-Amerikanen en 1 miljoen Europeanen die nog spelen.

Maar laten we daar van uitgaan. 2 Miljoen betalende klanten. Die betalen allemaal $15 of 13 euro per maand. Laten we dat op 12 miljoen gemiddeld houden. Plus 50-60 euro/dollar voor ieder expansie pack.

Stel ze hebben 5 miljoen keer Draenor verkocht. Ik denk dat in de buurt kwam van de drukte in November 2014. Da's 250 miljoen dollar. Ik denk dat dat wel genoeg was de ontwikkeling van Draenor te betalen. Dus laten we kijken naar de abonnementen.

2 Miljoen spelers, $12 per speler per maand. 2 Jaar tussen expansion packs. Da's 2 * 12 * 24 = 576 miljoen dollar.

En wat krijgen we daar voor ? Ik vond de expansie Draenor al aardig kut. Als je naar het budget kijkt (zeg $100 miljoen, alleen voor development), dan vond ik het aardig karig wat we kregen.

Maar kijk eens naar de tussentijdse content. $576 inkomsten. Daar kunnen ze makkelijk nog eens $100 miljoen van uittrekken voor tussentijdse dungeons, raids, quests, nieuwe modellen, etc. Vergeet niet, de originele WoW kost ook zo'n $100M. En wat krijgen we voor onze $576 of $100 miljoen ? Een extra raid, en nul nieuwe dungeons. Oh ja, en de shipyard.

Echt, Blizzard knijpt de resterende spelers uit. Het is heel duidelijk dat geld besparen belangrijker voor ze is dan proberen meer geld binnen te halen.


PS. Oh ja. Voor ik het vergeet. Een oude Win95 game geschikt maken voor Win7 en Win10 is erg weinig werk. Amateurs doen dat normaliter voor hun favoriete games. Zonder dat ze de sourcecode hebben. Als Blizzard daar een paar programmeurs op zetten dan is het waarschijnlijk een paar middagjes werk. Maar ja, de fans staan te juichen.

Deze nieuwe patches zijn juist het bewijs: Blizzard zoekt vooral naar wegen om met zo min mogelijk investering zo veel mogelijk oude troep te verkopen.

[Reactie gewijzigd door gryz op 13 maart 2016 23:35]

Jij hebt het over World of Warcraft, wat inderdaad een uitzondering is. Heel gek is het niet, want het is op een totaal ander model gebaseerd met vrij hoge kosten om het draaiende te houden.
Volgens Blizzard heeft "Bobby" geen directe invloed op het beleid van Blizzard.
Spelers zo lang mogelijk proberen vast te houden met repeatable content.
Doel je nu op WoW? Wees eerlijk, zo werkte WoW altijd. En zo werkt eigenlijk elk spel! Is het leuk genoeg? Dat is aan de spelers. Wanneer wij de spellen blijven kopen stemmen wij ermee in. Ik vind een game als Diablo 3 best het geld waard (alhoewel het in het begin verschrikkelijk pay2win was, en dus niet het geld waard was). En de andere games zijn het denk ik ook wel waard. Voor mij niet meer overigens omdat ik geen tijd meer heb om te gamen.

Wanneer Warcraft 3 net zoals Diablo 2 ook weer op moderne OSX (10.7+) te installeren is, siert dat Blizzard. Ze hebben immers iemand ingehuurd die de installer heeft geport van PPC naar Intel. Dat hoeven ze niet te doen (de games zijn immers EOL). Maar dat een ontwikkelaar dat rond de 15 jaar na release van de game nog doet, dat valt te prijzen. Ze hadden het natuurlijk ook open source kunnen maken.
De maatschappij en interesses veranderen. De MUDs van vroeger, BBSen van vroeger, de eerste MMORPGs. MMORPGs zijn van oudsher grind spellen, ze hergebruiken content. Er zijn ook mensen die WoW niks vonden tov EQ en AO. Feit is dat ik 10 jaar geleden best wilde grinden. Maar tegenwoordig, op dit moment, no way. Nutteloos tijdverdrijf. Dus kun je content -voor mij- niet hergebruiken. En datzelfde geintje werkt voor mij dus ook niet in Hearthstone of Diablo 3. Heb er simeplweg de tijd niet meer voor. Ik lees liever een boek dan dat ik 4 uur in de avond ga grinden.
of 2-3 uur voor de raid soulshards farmen om dan zo de hele avond te wipen omdat 1 iemand die mindcontrol niet kan besturen en eieren kapot kan maken :)

Of als paladin 40 man buffen, zelfs tijdens combat 1 voor 1 :) haha

Was echt goed vroeger....
Ja, kosten besparen, daarom maken ze patches voor games van bijna 20 jaar oud. Natuurlijk joh!
Het uitbrengen van een patch zodat een oude game op een modern besturingssysteem werkt is anders ook geen kwestie van even door de compiler halen, als je dat soms denkt. Technologie is veranderd, ook die van besturingssystemen. Je moet dus iemand hebben, die voor beiden programmeren kan of er in elk geval kennis van heeft. Vervolgens moet ook dat goed getest worden.
Edit gedaan, thanks.
Warcraft 3 mag zonder enige twijfel wel de beste RTS worden genoemd. En het goed om te horen dat de het gewoon patchen :D. Speel het zelf ook niet. Maar ik zou het zo weer installeren. Lekkere game :D.

Wachten op Warcraft 4 :Y)
Nou, daar denk ik als Starcraft-fan heel anders over :Y)
Daar denk ik als Warcraft 2 en C&C (reeks t/m tibirian sun) heel anders over xD. Deeltje 3 deed me gek genoeg niets
Ik vind Starcraft 1 +2 veel leuker als rts.
Ik heb wc3 toen vooral gekocht vanwege de custom maps. Die waren toen de tijd veel leuker en hadden meer mogelijkheden dan die van starcraft 1.
Starcraft 2 gaat daar weer verder in.

De wc3 campaign deed mij niet zo veel heb alleen de human campaign uitgespeeld.
Starcraft hebben ik meerdere keren uitgespeeld.

Zo heeft ieder denk ik zijn voorkeuren. Ik heb gewoon meer met sci-fi dan middle-age en fantasy.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 14 maart 2016 06:49]

Warcraft 3 is een beetje de laagdrempelige fantasy-broer van Starcraft eigenlijk, en is dat ook altijd al geweest. De Starcrafts zaten altijd al wat complexer in elkaar dan de meest recente Warcraft daarvoor/daarna.
Nice work Blizzard! Hoeveel uitgevers doen dit nog tegenwoordig in deze wegwerpmaatschappij......

Ik mis het wel, een goede, moderne RTS als Warcraft. Ik heb toch heel wat uurtjes met Warcraft, StarCraft en Command and Conquer 'verspeeld'.... Tegenwoordig is het alleen maar shooter e.d. wat de klok slaat.

Ben ik nou de enige die een goede RTS met resources verzamelen, (grote) basis bouwen, verkennen en aanvallen mist?
Dat ligt niet alleen aan Blizzard hoor. Heel veel gamers zijn na een tijdje uitgekeken op een game en gaan die niet, zoals veel warcraft spelers, jaren achtereen spelen. ;)
als het gaat om gameplay en story-line dan is SC2 + alle uitbreidingen echt een hele goede RTS.
Het spel is heel uitgebreid met legio aan modi en de mogelijkheid tot custom maps(welke ook heel populair zijn). Verder ziet het er graphic wise nog steeds cool uit. Uiteraard moet je wel van sci-fi settings houden, maar het werkt gewoon goed.

Ik persoonlijk speel het spel alleen nog maar om de campaign-mode(het verhaal is gewoon stompzinnig goed.)

On-topic: Ik hoop echt dat ze niet alleen deze spellen speelbaar houden, maar gewoon content uitbreiding zo ook heel erg cool zijn.

I'm ready!
I'm not ready!
Nou Starcraft BW nog. Hopelijk komen ze daar met iets echt nieuws aangezien Starcraft 2 LotV totaal niet meer lijkt op BW. Een nieuwe MM systeem zou echt helpen om BW weer hoger op de E-sport lijst te zetten. (en nee iCCup werkt voor geen meter) en misschien stiekem ook nog wat AI en pathfinding fixes.
Starcraft BW komt niet meer op de professionele e-sports ladder (in ieder geval niet op een echt niveau), Blizzard accepteert dat simpelweg niet.
Starcraft BW komt niet meer op de professionele e-sports ladder (in ieder geval niet op een echt niveau), Blizzard accepteert dat simpelweg niet.
Ha, mocht je willen. Pro's zoals Bisu verdienen nog steeds hun nasi met het spelen van Starcraft, er worden nog wekelijks toernooien georganiseerd en er wordt nog volop gestreamt (op sommige dagen meer BW dan LotV) Nee BW is echt niet aan het doodgaan, eerder LotV aangezien menig pro player (voornamelijk de meer creatieve players) heeft aangegeven te stoppen of terug naar BW te willen omdat het spel te gefocust is op Harrasment en cheese.

Het probleem met BW is dat er enorm veel cheaters in het spel zitten waardoor je sowiezo geen normale game meer kunt spelen, het enige wat je kan doen is iCCup gebruiken waardoor je wat zekerder bent of het in een LAN spelen. Hierdoor is de populariteit enorm afgenomen.
Is gewoon bijna uniek te noemen dat een bedrijf moeite noch kosten bespaard om gedateerde games speelbaar te maken op nieuwe hardware en het gameplezier zo optimaal mogelijk te houden. Ik speel het niet maar dit is wel heel goed.

[Reactie gewijzigd door CMSTRR op 13 maart 2016 20:42]

Uniek,
of is het een manier om het weer op nieuwe platformen te krijgen.

Indertijd had je goede hardware nodig om het op je PC te spelen. De huidige tablets en smartphone verschillen daar niet heel veel van.

Grootste uitdaging zit hem dan in het onderzoek of de code die werd geschreven voor de hardware van toen nog steeds bruikbaar is en/of dat je een paar wijzigingen moet maken om het cross-platform aan de praat te krijgen.

Het is een relatief veilige keus voor het bedrijf, je creŽert veel goodwill bij de spelers die het spel nog hebben, en marketing-technisch geniaal voor de prijs van een programmeur.
Ik denk dat de controls een veel groter probleem zijn dan de code. Het is niet voor niets dat dit soort type RTS voorbehouden is aan de PC (met uizondering van Starcraft op de N64 welke dan ook een flop was). Ik denk dat smartphone/tablet eigenaren fijn verder mogen genieten van Heartstone i.p.v. RTS.
Hoop dat Daedalic hier nog iets van leert. Op 2 verschilende laptops is Zanzarah: The Hidden Portal nog steeds zo onspeelbaar als mijn oude cd. Dit terwijl ze het spel vorig jaar opnieuw uitgebracht hadden op Steam.
Heb in mij WarCraft 3 tijdperk echt belachelijk veel Tower Wars en vooral DotA gespeeld!

Super leuk dat ook deze game een patch krijgt, na dinsdag maar installeren om de Campaign weer eens door te gaan spelen! :*)

Hopelijk komen WarCraft 1 en WarCraft 2 ook nog! :D
Die twee vallen goed via Dosbox te spelen :) Paar weken terug Warcraft 2 nog gespeeld gehad.
Toevallig, wilde net met mijn neefje de game tegen elkaar spelen, maar op Mac OS El Capitan, start de installer niet meer. Het zou fijn zijn als de patch de game ook weer op de nieuwste Mac OS draaiend krijgt.

Ready to work :+
Awesome. Heb de game paar maanden geleden nog een paar weekjes of wat gespeeld, was eigenlijk nog heel goed te doen. Winnen is echt geweldig en van verliezen werd ik nog steeds naar |:( . Eigenlijk het enige wat echt ouderwets aanvoelde was het feit dat je max 12 mannetjes tegelijk kan selecteren. Al heeft dat wel als groot voordeel dat deathball strategieŽn niet veel voorkomen. Dus ik ben benieuwd wat we concreet gaan krijgen. De chatboxes waren wel echt dood, dus daar is in ieder geval nog winst te behalen... Ik ga de luitjes van weleer maar vast optrommelen :Y)
Heerlijk dit, voor mij hebben deze games zoveel nostalgie. Mijn oude maten van Diablo 2 weer opgezocht en er staat alweer een magic find sorceress in de planning. Joepie
Kspeel zo nu en dan WC3 op een I5 4gen met een GTX970 op Windows 10, draait gewoon vloeiend :) (lekkere overkill met zo setup :X )
Ook voor op een laptopje met onboard video is het prima te spelen.

Leuke game is HeroWars, zijn nog steeds redelijk veel fanatiekelingen voor :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True