Rambus verliest antitrustzaak van Micron en Hynix

Rambus heeft een langlopende rechtszaak over prijsafspraken door concurrenten Micron en Hynix verloren. Rambus had de antitrustzaak in 2004 aangespannen en claimde dat het vanwege de prijsafspraken 4,38 miljard dollar was misgelopen.

Volgens Rambus spanden Micron en Hynix samen om te voorkomen dat de Rambus-technologie tractie zou krijgen in pc's en zouden de twee bedrijven verboden prijsafspraken hebben gemaakt voor geheugen.

Rambus claimde dat het meer dan vier miljard dollar was misgelopen door de prijsafspraken. Indien Rambus in het gelijk zou zijn gesteld, zou de totale boete voor de twee geheugenfabrikanten minstens verdriedubbeld worden. Dat zou een flinke opsteker zijn voor Rambus, waarvan de huidige marktwaarde geschat wordt op ongeveer twee miljard dollar.

De jury van een rechtbank in San Francisco heeft nu bepaald dat de claims van Rambus ongegrond zijn. Negen van de juryleden waren voor het verwerpen van de claims, terwijl drie juryleden tegen waren. De jury had acht weken nodig om tot zijn uitspraak te komen.

Als gevolg van de uitspraak is tweederde van de beurswaarde van Rambus verdampt. Rambus ontwikkelt geheugentechnologie, maar hield zich de laatste jaren vooral bezig met rechtszaken voor het afsluiten van licenties op zijn patenten.

Reacties (25)

[tweaker2010]

"Als gevolg van de uitspraak is tweederde van de beurswaarde van Rambus verdampt"

Bizar dat deze rechtzaak als zo lang loopt (sinds 2004!), maar wel goed dat er nu een eind aan komt. Typisch een geval van deksel op je neus krijgen. Beurswaarde per aandeel is gezakt van 14 naar 4 dollar. Terwijl dit in 2010 nog 25 dollar was. De aandeelhouders zullen niet blij zijn...

[resma]

Het woord speculanten is hier meer op z'n plaats. Van een patenttroll als Rambus wil je als fatsoenlijk mens geen aandeelhouder zijn, met name vanwege de smerige rol die zij gespeeld hebben binnen de JEDEC.

Voor die speculanten: "gegokt en verloren..."

[Verwijderd]

Het aandeel staat een paar uur na jullie post inmiddels alweer iets onder de $9.00, dus het is allemaal niet zo dramatisch als veel mensen graag willen geloven.

Rambus doet inmiddels veel meer dan alleen maar patentzaken. Ze zitten bijvoorbeeld in lighting en cryptografie. Kijk maar eens op de website.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 05:16]

[Kevinp]

Zelfs als ze gelijk hadden is het wel een grote gok, met deze uitspraak is zo'n bedrijf zo goed als falliet, terwijl ze eigenlijk erg snel (wel veel te duur) geheugen hadden.

Samen met intel had dat best een mooie toekomst kunnen betekenen. Ergens hebben ze iets stoms gedaan waardoor het geheugen wat we nu kennen zo populair (en goedkoop) is.

[TERW_DAN]

De technologie die ze hadden met Rambusgeheugen was op zich mooi, maar ik denk dat doordat het gewoonweg VEEL te duur was, niemand er echt op zat te wachten. SDRAM was stukken goedkoper, en ook al waren de prestaties daarvan wat minder, dan is dat toch stukken interessanter.
Het beeld wordt toch bepaald door OEMs e.d, die groot inkopen. Als die flink kunnen besparen, dan doen ze dat. Want gemiddelde consumenten kijken in 99% van de gevallen toch niet of er SDRAM of RDRAM oid inzit, die kijken hooguit naar de hoeveelheid geheugen.

[Kevinp]

niet zozeer hoor, immers was het volgens mij in de begintijd van de Pentium 4 niet mogelijk om zonder Rambus te werken. Later zijn er ook mobo's met sdram gekomen. Maar ik dacht dat in den beginne er alleen maar Rambus was.

[TERW_DAN]

Ja dat klopt. En hoe succesvol was de P4 toen? Amper. Ik werkte destijds bij een grote OEM, en we zagen aan de verkopen dat de P4 amper verkocht werd. De P3 1GHzjes waren veel goedkoper, en wat performance betreft maakte het ook niet zo heel veel uit.

Pas toen SDRAM icm een P4 mogelijk was liepen de verkopen daarvan lekker.

[sdk1985]

Er was toen veel meer aan de hand. In het kort ze waren duur en traag (los van het geheugen)

Meer detail:
"In 2004, the initial 32-bit x86 instruction set of the Pentium 4 microprocessors was extended by the 64-bit x86-64 set. The performance difference between a Pentium III at 1.13 GHz and a Pentium 4 at 1.3 GHz would have been hardly noticeable. So the Pentium 4 clock frequency needs to be approximately 1.15 higher than a Pentium 3 to achieve the same performance. [5]

The first Pentium 4 cores, codenamed Willamette, were clocked from 1.3 GHz to 2 GHz"
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

De laatste pentium 3 zat op 1.4 ghz dus er was niet zo heel veel nieuws totdat de nieuwe modellen uitkwamen.

De p4 generatie die wel met sdram overweg kon was meteen een stuk sneller (2,5 ghz etc). De eerste generatie werd ook niet echt aangeraden in reviews.

"Rumor has it that Intel's processor sales have plunged in the last few months, which is mainly due to problems selling Pentium 4. So besides putting tons of marketing money in TV-ads showing blue guys that build up an orange Pentium 4 logo, Intel needs to tackle the three reasons behind Pentium 4's poor success:
Unsatisfying Performance
High Costs Of Processor And Platform
Expensive And Unpopular Memory Requirement

Intel is working on all three of these problems. The release of Pentium 4 1.7 GHz should definitely ensure a reasonably well performing Pentium 4 model. The next action is significant price cuts, which will be particularly easy for Intel once the next-generation Pentium 4 ('Northwood' core) will be released, because it will be a shrunk (and thus cheaper to produce) version of the current 'Willamette' core. The long-awaited alternative to the ill-received RDRAM-memory will take longest. The second half of 2001 will hopefully see the Brookdale-chipset for Pentium 4, with SDRAM as well as DDR-SDRAM support.
"
http://www.tomshardware.c...ntel-pentium-4-1,312.html

"This is not just a price cut, this is a big bang! Intel is cutting the Pentium 4 prices by half! Suddenly, Pentium 4 gains a whole lot of attractiveness. Admittedly, Pentium 4 1.7 GHz remains still significantly more expensive than Athlon 1333, but it has come a lot closer"

http://www.tomshardware.c...l-pentium-4-1,312-10.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 juli 2024 05:16]

[Fawn]

Als er miljardenbedragen mee gemoeid zijn lijkt het me lastig om corruptie binnen zo'n jury tegen te gaan. Ik vraag me af hoe ze dat (proberen te) voorkomen.

edit: Dit is geen beschuldiging van deze jury-leden specifiek, ik ben alleen niet zo bekend met het amerikaans recht.

[Reactie gewijzigd door Fawn op 30 juli 2024 05:16]

[ReLexEd]

Ben alles behalve een expert in amerikaans recht, maar ik kan me goed voorstellen dat als er bekend wordt dat er een jurylid aantoonbaar is omgekocht/belang had bij een bepaalde uitspraak, hier keihard tegen wordt opgetreden...
Waarschijnlijk zelfs een mistrial, en dus redo from start....

Maar worden die situaties al niet voorkomen doordat beide partijen een jury-selectie mogen doen, waarbij er een balans wordt 'afgedwongen' tussen voor beide partijen gunstige en ongunstige juryleden?

[Mellow Jack]

Dat is hier niet gebeurd hoor, anders had Rambus gewonnen Tis namelijk echt een naar mijn mening hopeloos bedrijf wat toevallig bekend is geworden door een flinke partner genaamd Intel

[smartsys]

Iedere meerderjarige Amerikaan kan opgeroepen worden om deel uit te maken van een jury.
Gedurende deze tijd wordt je afgeschermt van de buitenwereld en spreek je alleen elkaar. Zelfs contact met je familie schijnt verboden te zijn.
Omdat jury leden compleet random gekozen worden is het omkopen van jury leden bijzonder lastig.
Zodra iemand deel uit maakt van een jury worden ze gevolgd door de rechtbank en wanneer een van de partijen contact zou zoeken met een jury lid wordt deze als onbetrouwbaar beschouwd en kan deze vervangen worden. Volgens mij is het jury lid in zo'n geval nog strafbaar ook en kan zelfs meerdere jaren gevangen gezet worden.
In het ergste geval moet een hele rechtzaak overnieuw.

[Fietsbel]

en dat baseer je op welke feiten?

[Fawn]

Welk patent? Dit artikel gaat over een antitrustzaak.

[Neophyte808]

Neemt niet weg dat Rambus een bedrijf is dat zelf helemaal niets meer produceert, maar gewoon tweehonderd patenten aan de muur heeft hangen en elke keer dat iemand er een overtreedt is het cashen. Mijns inziens is dit gewoon misbruik maken van de wet en elke tegenslag die dit bedrijf krijgt is imho dan ook net goed.

Voor alle mensen die mij -1 hebben gemod, lees de posts van MicGlou en Red_inc, die geven een wat uitgebreidere beschrijving van mijn wat beknopte fipo

[Verwijderd]

Onzin, jij hebt het alleen maar over het ram gedeelte, maar dit is ook rambus:

http://www.rambus.com/us/lighting/index.html

http://www.cryptography.com/

Rambus is enorm aan het diversificeren.

[Neus]

Rambus ontwikkelt geheugentechnologie, maar hield zich de laatste jaren vooral bezig met rechtszaken voor het afsluiten van licenties op zijn patenten.

[3dfx]

Ja, leuk, maar DIT gaat NIET over een patent, maar over o.a. vermeende prijsafspraken van 2 concurrenten:

Volgens Rambus spanden Micron en Hynix samen om te voorkomen dat de Rambus-technologie tractie zou krijgen in pc's en zouden de twee bedrijven verboden prijsafspraken hebben gemaakt voor geheugen.

[MicGlou]

En waarom loopt die anti-trust zaak? Vanwege een technologie (lees: patent) van Rambus welke het bedrijf de pc markt op wou brengen, concurrenten zagen dit als een gevaar, of wilden geen (hoge) licentiekosten betalen, wilden een eigen technologie pushen oid en zouden dus volgens Rambus prijsafspraken hebben gemaakt waardoor het voor Rambus 'onmogelijk' werd hun technologie op de door hun beoogde manier op de markt te brengen.

[Bakove]

Nee, de zaak liep omdat Rambus zijn concurrenten ervan verdacht dat ze prijsafspraken hebben gemaakt.

Dat stukje over de technologie is slechts een toelichting waarom de concurrenten een prijsafspraak gemaakt zouden hebben, maar dat maakt het nog geen patent-zaak. Immers heeft de rechtszaak inhoudelijk niets met patenten te maken.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat RAMBUS het patent heeft gestolen het zat in een concortium ging er uit en patenteerde de technologie stilletjes later toen iedereen het gebruikte hebben ze iedereen aangeklaagd die het patent gebruikte ..... misselijke toko hebben de laatste jaren idd alleen maar recht zaken gedaan. tijd dat het schip zinkt

[NBK]

Maar de oorzaak van het hele gebeuren ligt wel bij de patenten.