Ze parasiteren vanwege de prijs structuur.
Als er een niet-rambus patent wordt gebruikt die in de kostprijs verwerkt moet worden, dan zal dat tevens extra inkomsten voor rambus betekenen. Dit omdat deze al dan niet met marge in de verkoopprijs gaan. En het wordt voor rambus dus een percentage van een hoger bedrag, = meer absolute inkomsten dankzij de vinding van een ander.
Lijkt mij glasheldere logica.
Wat betreft Keynes:
De leer van Keynes is de dominante "denk" richting en dit is al decenia het geval. Keynes is niet voor zuivere marktwerking maar voor stimuleren van vraag indien nodig, omdat in die denkwereld de economie daarvan afhankelijk is. De meest recente nobelprijswinnaar is bijvoorbeeld van deze leer. Keynes is dus echt de mainstream!
Mensen met die gedachte hoor je zeggen dat America de motor is van de wereld. Het land met de meeste consumptie, enorme schulden (vanwege die consumptie) en te weinig productie om in de eigen behoeft te kunnen voorzien. En wat gaat men doen als bijvoorbeeld auto's niet gekocht worden, jawel overheidsgeld er tegenaan om de vraag te stimuleren.
Dit zijn dus wat mij betreft niet de echte economen, er zit geen gram gezond verstand in. Alsof consumeren en vraag stimulatie een gezonde economische activiteit is. Alsof er eindeloze hoeveelheden grondstoffen en gratis productie zijn die dit aan de gang kunnen houden en de vraag vanzelf invullen. Alsof de vraag voor televisies nodig was om TV fabrieken op te zetten....go figure.
Echte economen zijn voor mij economen die nadenken en de zaken zo benoemen zoals ze aantoonbaar zijn. Namelijk dat het schaarste is waar je mee te maken hebt. Je niet meer kan consumeren dan je produceerd, dat het individu het beste en niet een centrale overheid kan bepalen hoe de extra resources die je vrijmaakt aangewend moeten worden. Vrije marktwerking dus!
We hebben in het westen geen echt vrije markteconomie zoals de meesten voorgehouden wordt. Overal is socialistische politiek ingeslopen met schokkende gevolgen van dien. We zouden geen huizenprijs bubbles hebben als de overheid het niet zou stimuleren en geld niet zo verschikkelijk gemakkelijk te lenen is.
Mensen denken bijvoorbeeld tegenwoordig dat als je volwassen bent, je zo'n beetje recht heb op een eigen huis. Dit kan een persoon natuurlijk nog nooit bij elkaar verdiend hebben op die leeftijd, dus wordt een deel van de rekening bij anderen neergelegd, plus het risico dat er niet betaald kan worden. Natuurlijk bij een groep die niet bij de transactie is betrokken en er geen enkel profijt van heeft want anders blijkt het praatje niet te kloppen voor de betrokkenen.
Goed voorbeeld is de hypotheek rente aftrek, nationale hypotheek garantie e.d. Samen met een fractioneel bankiersysteem voor een schuldenberg die je lekker ver op kunt rekken en je kan met deze socialistische Keynes aanpak de ene na de andere bel opblazen. Maar het is fijtelijk niet meer dan een tijdelijke illusie van welvaard, alle economische activiteit die eruit voortkomt wordt gedekt door nog niet verdiend geld. Lenen is immers niets anders dan verwachte inkomsten uit de toekomst nu uitgeven. Inkomsten die op het moment dat ze daadwerkelijk worden verdient niet meer besteed kunnen worden door de koper.
Het gaat helemaal mis zodra het niet lukt om te voldoen aan de schuld en de kans hierop is bij een bubble vrij groot omdat de prijs zo enorm stijgt, en die echt een keer naar beneden komt. Een ander probleem is de hoeveelheid geld die in omloop komt, met inflatie als gevolg die iedereen merkt. Dus ook de mensen die niet bij de transactie zijn betrokken....over sociale onrechtvaardigheid gesproken! Kijk de verkoper krijgt zijn geld nu in het heden, de inkomsten bestaan echter nog niet en er wordt dus geld uit te toekomst naar het heden geteleporteerd. Dit geld wordt nu uitgegeven....en zie daar...Inflatie!
En ondertussen wel het kaplitalisme de schuld geven en NOG meer onzinnige regels doorvoeren om vraag te stimuleren. Sloopregelingen bijvoorbeeld, zodat weer dure nieuwbouw verkocht kan worden. De vraag is daar immers laag, of weet je wat, dan rekken we de hypotheek garantie nog wat op, dan kunnen mensen nog meer schulden op zich nemen zonder dat de banken meer risico lopen. Er is natuurlijk wel iemand die risico loopt, de niet bij de transacties betrokken annonieme burger natuurlijk!
Dit vraag gedreven denken (Keynes) is er de oorzaak van dat we nu in economisch zwaar weer zitten. De inflatie die dit de afgelopen decenia teweeg heeft gebracht en die door het normale economische process van prijsdalingen ongedaan gemaakt zou worden, probeert men nu kunstmatig in stand te houden met nog meer overheidsbemoeienis in de markt en waar nodig geld creatie (onzichtbare vermogensbelasting).
Nee, we leven niet in een kapitalistisch systeem, we hebben wel wat marktwerking maar die is behoorlijk verstoord door de overheden. Echte economen zijn in mijn mening die economen die niet een religie maken van duidelijk aantoonbare onzin en die vervolgens prediken als van: kijk zo werkt het...en daarme hele generaties mentaal verminken.
Is dat hetzelfde als "economen waar ik het mee eens ben", nee dus! Wetenschap is nu eenmaal niet hetzelfde als de meeste stemmen hebben gelijk. Met jou constatering kun je iedere aantoonbare werking ondergraven onder het mom van het is een mening.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:56]