Rambus klaagt Nvidia aan wegens patentschending

Rambus heeft Nvidia voor de rechter gedaagd wegens patentschending. Volgens de geheugenontwerper maken diverse producten van Nvidia inbreuk op maar liefst zeventien van zijn patenten.

Volgens een woordvoerder van Rambus heeft zijn bedrijf meer dan zes jaar lang onderhandeld met Nvidia over betaling van licentierechten, maar heeft het overleg tot niets geleid. Rambus ziet zich volgens de woordvoerder dan ook genoodzaakt tot het nemen van gerechtelijke stappen, al benadrukte hij dat zijn bedrijf nog steeds open staat voor een schikking. In de aanklacht, die is ingediend bij een rechtbank in Californië, eist Rambus een schadevergoeding en een onmiddellijk verbod op de verkoop van alle producten waarin de inbreukmakende technologie verwerkt is. Nvidia heeft nog geen commentaar op de zaak gegeven.

Het in 1990 opgerichte Rambus maakt zelf geen chips, maar ontwerpt alleen de technologie ervoor. Geld verdient het bedrijf met het verkopen van licenties aan chipmakers. Rambus is dan ook nogal vaak verwikkeld in rechtszaken over patentinbreuk. De aandelen van zowel Rambus als Nvidia daalden donderdag licht, zo meldt The Wall Street Journal.

Reacties (32)

Zaakjes zijn goed geregeld bij nVidia.

• ATi leidt met bang / buck-verhouding
• nVidia geeft aan dat er brakke G84- en G86-GPU's zijn
• Rambus klaagt nVidia aan

Ati leidt met bang/buck verhouding.
Ja dus, het zijn de toprange kaarten die het grote geld opleveren. Daar zit de marge, je moet er alleen veel van zien te verkopen.

wel even je onderzoek doen natuurlijk, wat betreft je 2e punt
nieuws: 'G84 en G86 niet bestand tegen temperatuurschommelingen'

daarbij staat te titel niet voor niets tussen apostrofs, als in het is een QUOTE en dus absoluut geen verklaring van Nvidia zelf, imho een groot verschil.


Rambus klaagt Nvidia aan.
Patentzaakjes zijn in deze branche schering en inslag en echt niet iets om je druk over te maken. Nvidia schikt toch wel als blijkt dat ze echt inbreuk maken. Als je al je producten waar die techniek in zit terug moet halen ben je meestal VEEL duurder uit!

*pardon* het zijn de mid-lowrange kaarten die het grote geld opleveren omdat die in alle oem kasten zitten en door de meeste consumenten gekocht worden (meer dan 100E uitgeven voor een videokaart vind de gemiddelde persoon nogal vreemd).

Op de low-midrange zit misschien maar een kwart van de marge maar ze worden wel 10x zo vaak verkocht.

Dat is wel zo, maar ik denk dat er langzamerhand wel een verschuiving aan het plaatsvinden is naar het 100-300 segment. Mensen worden zich steeds bewuster dat het een belangrijk onderdeel is. Mede natuurlijk dankzij invloed van tweakers. Met name dankzij de bang-for-buck verhouding raadt ik toch eerder een kaart van 100-150 aan. Zelfs voor een office PC. Met trends als 3D in PDF e.d. sta je toch zuur te kijken als dat niet lekker loopt op je "nieuwe computer". Daarbuiten staan andere prijzen (met name geheugen) zo onder druk dat je eigenlijk niet hoeft te laten.

Ben ik mee oneens; IGP word ook krachtiger, en de discrete kaarten zijn toch primair voor gamers en CAD.

Een grafische kaart die net zo duur is als de rest van de PC (ex monitor) neemt iets teveel van het budget in naar mijn idee; het is tenslotte alleen een hulpje voor visualisatie. Gebruik je geen transparante vensters (naar mijn idee sowieso een crime om af te lezen) en andere grafische toeters en bellen voor het besturingssysteem, dan kan een laagwaardig kaartje of IGP het meer dan aan.

Zoals in de eerste alinea, ex. gamers en CAD.

@jvo:

Dat is wel zo, maar ik denk dat er langzamerhand wel een verschuiving aan het plaatsvinden is naar het 100-300 segment.

Volgens mij zie je het hele beeld niet.
Die eventuele verschuiving die je noemt vindt alleen plaats bij een subgroep van consumenten (gamers, enthousiastelingen). Echter, de rest wil alleen maar internetten en mailen. Maar je vergeet waarschijnlijk de grootste groep kopers: bedrijven. Het leeuwendeel daarvan heeft helemaal geen videokaart in de PC nodig, en zeker niet als het de investering niet waard is.

Een nog veel grotere en belangrijkere verschuiving is dat er meer notebooks dan desktops worden verkocht. Nog minder procentuele markt voor de dedicated videokaarten dus.
Het is niet voor niets dat van origine videokaartfabrikanten al lang ook chipsets produceren, o.a. voor -juist- de notebookmarkt. Ze hebben de bui natuurlijk al lang zien hangen, en proberen voor de desktop-pc steeds meer dingen voor de computer te maken dan alleen videochips. Oplossingen om taken met de CPU te delen, zoals physics en GPGPU zijn daar voorbeelden van.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 11 juli 2008 11:16]

thekip heeft het over de marge, die is hoger bij duurdere kaarten, omdat ze er minder van verkopen en ze winstgevend moeten houden.

Mid range en low end leveren meer geld op, omdat het volume verkochte kaarten hoger is.. Daarnaast zijn de producitekosten daarvan lager en zijn de R&D kosten al terugverdiend. Dit zijn dus de melk koeien

Ik betwijfel dat de marge op de GTX260 en GTX280 kaarten echt zo hoog is. De yields zullen maar matig zin en het is een groot stuk silicium. De kostprijs van een GTX260/280 kaart ligt waarschijnlijk behoorlijk hoog...

en de verkoop prijs is al flink gehaald, wat heel uitzonderlijk is voor zo'n nieuw product met 'officieel' nog geen concurrent (die zou pas komen met de hd4870x2 en/of hd4850x2)

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 juli 2008 21:05]

Lol.. Ja ja... top range moet de cijfers bepalen. Volgens mij worden er veeeel meer mid- en lowend kaarten verkocht, hoor. En wat dacht je van onboard chips?

Grafische kaarten zjin niet alleen voor gamers, weet je.
En omdat alle die merken van vroeger verdwenen of opgekocht zijn, heb je voor de standaard graka's eigenlijk nog maar 3 hoofdspelers, waarvan 1 eigenlijk niet zo.
Ati, NVidia en Intel.

(Even matrox buiten beschouwing gelaten, maar die zijn dan ook alleen voor professionals en een klein tikkie te duur voor de gemiddelde consument).

Je vergeet UniChrome.. Via is aanwezig in het chipset segment.

En hertreed in het discrete segment, al zijn het voorn. low-end modellen.

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 11 juli 2008 11:35]

nou Nvidia weet wel hoe ze dit jaar kunnen verkloten zeg... eerst die GTX280 laten floppen, kapotte G84/86 chips en nu dit erbij

GTX280 is niet echt een flop, dat ding is beter dan de voorganger. Punt is alleen dat ze te duur zijn in verhouding met wat ATI aanbiedt.

Te duur, te ingewikkeld, slechte prestatie per oppervlak van de chip. Dat is dus gewoon een flop. Dat ding gaat totaal niet verkopen. Men zal heeeeeel snel met een revisie moeten komen die beter presteert.

Het is geen probleem om een chip de hoogst presterende te maken... aangezien GPU's heel goed schalen door gewoon meer spul op de GPU te zetten. En dat is wat er met de GT200 aan de hand is. Door de GPU verschrikkelijk groot te maken, is er ondanks het slecht ontwerp toch een hoge prestatie... Maar daardoor is hij veel te kostbaar.

Het ontwerp is niet noodzakelijk slecht, het is een evolutionair ontwerp, waar de laatste sprong van Ati meer lijkt op revolutionair;

Verwacht de volgende generatie van Ati een vergelijkbare sprong te maken, alleen al door gedeeltelijk reverse-engineering en oppakken van modernere ontwerp ideeen die daaruit naar boven komen.

evolutionair vind ik eigenlijk al te veel voor het gtx280 ontwerp.
het is gewoon een G80 maar dan groter... weinig tot geen innovatie.
de r770 is vind ik trouwens ook niet revolutionair... dat is echt evolutionair te noemen.
is het nog steeds het zelfde idee als de r670 maar dan met verbeteringen die alle bottlenek's wegwerkt.
revolutionair zou ik alleen weg leggen voor de voodoo1 de 9700pro en de g80 en misschien nog 1 of 2 andere.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 juli 2008 18:57]

Is dat een een nieuwe maatstaaf? prestatie per vierkante mm?
Het maakt mij niet uit hoe groot die chip is. Verbruik, hitte en prestaties vind ik wel interressant. Prestaties zijn goed, alleen ligt de prijs veel te hoog. max 200 voor een ATI en grofweg 500 voor een Nvidia.
2x een 4870 verslaat een 280 en je houd nog geld over ook.
Waar Nvidia echt steken laat vallen is het midrange segment. Die bestaat namelijk niet in de 2XX serie. En of de 9XXX serie dat gat kan vullen zonder een relabel, dat denk ik niet. Zullen ze toch een 9600gt als een 230 moeten brengen bijvoorbeeld.

2x een 4870 verslaat een 280 en je houd nog geld over ook.

Misschien toen de 280 net gelanceerd werd, maar ondertussen is de kaart al vanaf 385 euro bij pricewatch te vinden, terwijl de prijs van de 4870 niet onder de 215 euro ligt. Twee keer 4870 is dus wel degelijk duurder.

klopt... en nvidia zal er niet echt blij mee zijn dat hun hele dure om te maken, lage volume high-end chip nu al in de verkoop gaat vanwege ATI.
maar zelfs met een prijsverschil van 26 euro (de hd4870 is voor 205,50 te krijgen) in het voordeel van de gtx280 zijn 2 hd4870's nog steeds een beter prijs/prestatie verhouding.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 juli 2008 21:06]

Is dat een een nieuwe maatstaaf? prestatie per vierkante mm?

Voor de producent is dat juist een van de belangrijkste maatstafen. Dat bepaalt namelijk voor een groot gedeelte de prijs van de chip.

En voor een goed product moet de prijs/prestatie verhouding goed genoeg zijn.
Het is geaccepteerd dat een high-end kaart een minder prijs/prestatie verhouding heeft, maar als die verhouding TE slecht wordt, dan is je kaart gewoon geflopt.

Nog even een toevoeging op de poster hierboven:
De videokaarten van voornamelijk EVGA kampen ook nog eens met warmteproblemen. Een collega van mij heeft hem 2 weken gehad en heeft al een nieuwe omdat zijn kaart gewoon stuk is gegaan.

Ja, ben je lekker mee. Je zou verwachten dat als je voor ~400 euro een kaartje koopt dat dat ding dan ook goed is. Nou, NVIDIA is een beetje matig bezig de laatste tijd.

Prijs / prestatie kroon zijn ze kwijt. AMD/ATi zijn enorm op de goede weg! Nu dit nieuws en inderdaad nieuws van gisteren.

Dus omdat NVIDIA AIB partner EVGA kennelijk hun kaarten niet goed in elkaar zet is NVIDIA matig bezig?

Prijs / prestatie kroon zijn ze kwijt.

Alleen in het high-end segment. De 9800GTX en 9800GTX+ zijn een uitstekend alternatief voor de 4850 van ATI, en in de lagere prijsklasses zit de fantastische 9600GT, waar ATI ook weinig tegen kan doen. Het probleem van NVIDIA zit in de tegenvallende GTX260 en 280, die het moeten opnemen tegen de verrassend goede 4870.

behalve dat de 9800GTX maar net iets goedkoper is als de snellere hd4870... en de + versie duurder word.
en hd4850 en weer een stuk goedkoper (zeker 20%) en doet niet onder qua prestaties voor de 9800GTX.
en de hd3850 is inmiddels een STUK goedkoper als de 9600GT met zijn 69 euro tegen 105... en de hd3870 is met zijn 100 euro ook niet duurder.
en in september komt de middenmoot van de hd4xxx familie, die waarschijnlijk weer nieuwe hoogste van prijs/prestatie verhouding gaat neerzetten.
dat moet ik de 200 serie nog zien doen eigenlijk. zou niet weten hoe ze dat voor elkaar zouden moeten krijgen.

edit : de nieuwe g92b chip is idd ongeveer even groot maar er is nog maar 1 product dat er gebruik van maakt, en het is er eentje met relatief hogere snelheid. niet super voor de yields (al verwacht ik niet dat ze heel slecht zijn) en er zijn geen salvage chip producten (al zullen die wel komen verwacht ik). beide (tijdelijke) problemen heeft ATI's 55nm niet, wat ATI help 55nm chips goedkoper te maken gemiddeld als nvidia voorlopig.

en dan nog is de g92b nog steeds langzamer per mm2 als die van ATI, en dus minder bang for buck. en al word hij misschien wel competitief met de hd4850 op prijs prestatie gebeid in de winkel zal ATI meer aan de hd4850's verdienen als nvidia aan de g92b's omdat de gemiddelde verkoop prijs lager zal moeten liggen maar de productie kosten vergelijkbaar zijn.

het komt er op neer dat ATI met de hd4xxx familie een klein wondertje heeft weten te maken dat meer prestaties haalt per transistor als Nvidia zonder daarvoor een hele hoge mhz nodig te hebben. dus zolang nvidia niet kleiner kan produceren als ATI zal ATI dus een hogere prijs per transistor kunnen vragen en dus de betere marges kunnen maken.
of, anders gerekend, meer prestaties kunnen bieden voor even veel geld als nvidia, en dus meer chips kan verkopen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 juli 2008 23:02]

dat moet ik de 200 serie nog zien doen eigenlijk. zou niet weten hoe ze dat voor elkaar zouden moeten krijgen.

Het is simpel, NVIDIA gebruikt net als ATI 55nm chips om prijzen te kunnen verlagen. De nieuwe G92b chip is ongeveer even groot als RV770 (mogelijk zelfs net iets kleiner). Verder komen er ook 55nm versies van G200, G94 en G96. Dat betekent dat NVIDIA ongeveer op dezelfde prijsniveaus kan zitten als ATI. Het is niet zo dat ATI nu opeens beter is dan NVIDIA, want met uitzondering van de high-end kaarten (G200) kan NVIDIA prima meekomen. Het enige dat voor NVIDIA problematisch is is dat ze opeens veel en veel minder marges hebben op hun chips, dus hun winst zal omlaag gaan.
Laten we echter niet gaan doen alsof ATI opeens een voorsprong heeft, dat hebben ze namelijk alleen in het high-end segment.

Is er geen lijstje van producten die door de aanklacht "besmet" zouden zijn?

Na 6 jaar licentieonderhandelingen?

Eenvoudig, allemaal. Gezien de techniek na 6 jaar nog gebruikt word, is het succesvol. En na 6 jaar is een succesvolle techniek door het gehele assortiment verspreid.

(edit)Hehe. Ik doelde eigenlijk alleen op de grafische kaarten zoals jvo zegt, maar de andere producten zou ook wel kunnen. (/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 11 juli 2008 10:57]

Dus ook in geluidschips en in mobiele chips? Ook in de Ageia-chips? Ik vind je aanname ietwat te snel gemaakt.

Gezien het om geheugentoegang gaat zou dat goed kunnen ja. Ik denk echter dat Toontje_78 doelt op alle grafische kaarten. Wat 6 jaar geleden op de high-end ontwikkeltafel lag, zit inmiddel wel in alles tot aan een IGP-oplossing verwerkt.

AMD heeft dit probleem niet natuurlijk want die hebben al een pak licenties bij Rambus dus de ATI afdeling heeft ze ook automatisch :-)

best geinig al dat gebash hiero...

Ik denk niet dat nVidia hier echt wakker van ligt. Twee mogelijkheden:

1) het is een terechte claim. nVidia rekt nog ff, brengt wat persberichtjes uit om te klagen, onderhandelt en betaalt.
2) het is een onterechte claim. nVidia huurt een paar goede advocaten in.

Ik kan me niet voorstellen dat beide bedrijven 100% overtuigd zijn dat ze in hun gelijk staan, dit soort rechtzaken zijn van tevoren meestal wel duidelijk.

Doen ze bij Rambus ook nog wat anders dan alleen lui aanklagen? shees wat stelletje zielige lui zijn dat zeg. Sinds hun product compleet geflopt is komt daar alleen maar dit soort ellende vandaan!

Rambus sucks big time. is een pattent uitbuiter die eerder dingen verzind om er dan grof geld uit te kloppen. Eenvoudig gezegd, zij vertellen hoe het er zou moeten uitzien en zijn vangen de poen. Zo kan iedereen die engenieur studies gedaan heeft wel dergelijk bedrijfje opzetten.