Samsung schikt met Rambus voor 900 miljoen dollar

Samsung heeft een schikking met Rambus gesloten ter waarde van 900 miljoen dollar. Met de schikking zouden alle rechtszaken tussen de twee bedrijven over patenten op het gebied van geheugentechnologie zijn beëindigd.

Volgens de overeenkomst zal Samsung om te beginnen een eenmalige som van 200 miljoen dollar aan Rambus betalen. Daarmee verkrijgt Samsung licenties voor Rambus-technieken die gebruikt worden voor de productie van dram-geheugenchips. Daarnaast zal het Zuid-Koreaanse bedrijf gedurende vijf jaar elk kwartaal 25 miljoen dollar op de rekening van de geheugenfabrikant overmaken. Ook belooft Samsung een Rambus-aandelenpakket ter waarde van 200 miljoen dollar te kopen. In totaal vertegenwoordigt de deal daarmee een waarde van 900 miljoen dollar.

Samsung en Rambus hebben in de overeenkomst ook opgenomen dat de twee partijen hun technologieën gaan combineren bij de ontwikkeling van nieuwe geheugenchips. In eerste instantie zouden Samsung en Rambus zich willen richten op het ontwerp van geheugenchips voor grafische en mobiele toepassingen, terwijl in een latere fase ook gekeken zou worden of de twee kunnen samenwerken bij de ontwikkeling van chips voor servers en nand-flashgeheugen.

De overeenkomst is tot stand gekomen kort voor de aanvang van een rechtszaak die de chipontwerper heeft aangespannen tegen Samsung, Hynix en Micron. Rambus, dat al diverse malen juridische procedures begon, beschuldigde de bedrijven van het schenden van diverse patenten die het heeft op het gebied van geheugeninterfaces. Nu Rambus een deal heeft gesloten met Samsung, heeft het bedrijf alleen nog zaken lopen tegen Hynix en Micron. In maart 2009 moest Hynix nog een forse schadevergoeding aan Rambus betalen wegens patentschending.

Reacties (36)

[Korras]

persoonlijk vind ik het nog steeds een smerig zaakje van Rambus: patenten verzwijgen terwijl je zelf betrokken bent bij het opmaken voor een zo licentie-vrije standaard. zie ook dit artikel, bijvoorbeeld.

[duke_online]

Zolang het niet de strategie is om dit te doen lijkt het me prima.De grote bedrijven moeten ook niet denken dat alles zo maar kan. Ze kunnen ook de patenten laten controleren tenslotte. Ontwikkeling kost een heleboel geld dat moet je wel terugverdienen. De 900 miljoen vind ik dan best nog meevallen

[Verwijderd]

Je hebt gelijk als je praat over chip technologie, in de R&D daarvan is zeer veel geld mee gemoeid. Maar wat Rambus heeft gedaan kan echt niet door de beugel. Het Jedec is een internationale organisatie welke er naar streeft om een zo open en patent vrije standaard te creeren zodat alle spelers gelijke kansen krijgen, Wat Rambus heeft gedaan is hun patent tot standaard laten verheffen om dan te incasseren door fabrikanten in de hoek te drijven. Fabrikanten kunnen immers niet anders dan zich aan de standaard te houden. Als alle fabrikanten andere standaarden erop na zouden houden dan is de markt binnen de korste keren kapot.

[Countess]

"Zolang het niet de strategie is" dat was dus nog maar zeer te vraag.

hoe kan je anders ' per ongeluk' verzwijgen dat je patenten hebt op de technieken die je op dat moment aan het mede-ontwikkelen bent voor JEDEC, en op het moment dat ze er in zitten stap je eruit zonder iets te zeggen.
dan wachten tot het wijd verbreid gebruikt wordt, en DAN ineens zeggen, hey ik heb hier allemaal een patent op, kom op met dat geld.

[TheGhostInc]

Vergelijk het hier mee:
Een uitvinder en 3 producenten gaan om tafel zitten voor een standaard te creëren. De producenten zijn het al snel eens, ze verdienen hun geld met de productie en de kennis verdelen ze over alle partijen. Is de uitvinder dan ineens de geldwolf als hij betaald wil worden voor zijn inbreng?

Rambus kan alleen maar overleven als partijen betalen het werk wat ze leveren, waaronder gewoon hele nuttige patenten. Als er iemand om tafel gaat bij Rambus weet je dat je ergens gaat betalen voor de kennis, anders ben je gewoon een enorme .

Ben jij iemand die zijn winkelwagentje vol laad bij de supermarkt en dan de caissière verbaasd gaat aankijken als ze vraagt om te betalen? En eigenlijk heb je gelijk, want je kunt alles zo pakken en pas aan het eind van het verhaal willen ze afrekenen, enorm smerig.

[k995]

Dit is niet het probleem. Die uitvinder verzweeg dat hij uitvinder was, en verzweeg dat wat ze aan het maken was al onder patent had. Dit terwijl deze groep als doel heeft een zo goed en vrije(van patenten) mogelijke standaard te maken.

Had rambus alles gezegd inclusief op wat ze patenten hadden, had mend e standaard om die paptenten heen kunnen maken , maar dat wilde rambus natuurlijk niet.

[TheGhostInc]

Surf even naar[url="http:// www.rambus.com"] Rambus[/url], zoals ze zelf zeggen: "Rambus - The leader in technology licensing for consumer electronics applications"

Het eerste menu item heet "patents".

Maar eigenlijk, en dat weet niemand, maken ze O.V. bussen, die goed zijn in frontale botsingen

[__1337__]

Mooie win voor Rambus. Een juridische procedure winnen van een grote speler is knap. Heeft het patent toch nog wat opgeleverd .

[Countess]

een win voor rambus. een verlies voor eigenlijk de hele rest van de wereld.

rambus heeft gewoon via smeerig list en bedroch ongemerkt hun patenten in de Dram standaard weten te krijgen en zijn toen uit de JEDEC groep gestapt, en klagen nu alles en iedereen aan die gebruikt maar van DDR geheugen.

[TheGhostInc]

De hele JEDEC groep heeft gewoon zitten slapen. De meeste partijen in de JEDEC zijn fabrikanten die hun geld verdienen met het maken van producten en willen het 'gedonder' van R&D, patenten en technologiebattles niet. Dat die onderling een gentlemen agreement hebben om elkaar met rust te laten is prima, maar dat werkt alleen als de belangen op een lijn zijn te krijgen.

Als je 2 minuten nadenkt snap je dat Rambus er op geen enkele manier bij is gebaat om zijn patenten zonder betaling in die standaard te krijgen. Maar blijkbaar waren die fabrikanten Of aan het slapen Of een net zo smerig spelletje aan het spelen. In beide gevallen hebben ze dit gewoon over zichzelf afgeroepen.

Het uit de JEDEC stappen zal waarschijnlijk dus ook voornamelijk gegaan zijn over de betaling voor de patenten. Dit was dus ook een bewuste actie van de fabrikanten. En ik sluit niet uit dat ze een veel gunstigere deal hadden kunnen sluiten toen Rambus nog in de JEDEC zat.

Rambus is geen lieve partij, maar dat kun je ook niet zijn als je in de patenten/R&D hoek zit. De betrokken fabrikanten zijn echter minstens net zo erg.

[OMEGA_ReD]

Als rambus het niet gedaan had iemand anders het wel gedaan. Als ze het uitgevonden hebben hebben ze gewoon recht op het patent.

[Teigetje!]

Misschien, misschien ook niet. In ieder geval verdient het geen schoonheidsprijs en een rechtvaardiging voor hun gedrag is het al helemaal niet. En dat zij het hebben uitgevonden is niet helemaal zeker want in het JEDEC is heel wat informatie gedeeld. Dus hebben ze het zelf gedaan of mede obv JEDEC info? Het lastige is dat dit niet/nauwelijks te bewijzen valt en daarom deze kwalijke praktijk kunnen voortzetten. Mijn hoop en steun gaat vooralsnog uit naar Hynix en Micron.

[MadMarky]

Naast een hele rits FTC en EU onderzoeken vanwege vermeend machtsmisbruik met hun patenten hebben ze toch ook nog daadwerkelijk een schikking weten te treffen. hebben ze ook nog een keer inkomsten om hun andere rechtszaken mee te betalen.

[Verwijderd]

Ik vind dat patenten afgeschaft moeten worden, zeker op het gebied van medicijnen. Als er geen patenten zouden bestaan op medicijnen, zou de derde wereld een stuk geholpen zijn met veel goedkopere medicijnen. Het huidige systeem van patenten werkt niet meer in een complexe wereld waarin we tegenwoordig leven. Op een gemiddeld product rusten tegenwoordig wel 1000en patenten. Ook zie je steeds vaker failliete bedrijven opgekocht worden door hit-en-runs, die goedkoop de failliete boedel (de patenten) opkopen om vervolgens rechtszaken te beginnen en te cashen. Patenten waren leuk 50 jaar geleden, maar tegenwoordig is het een grote bende en drijft de kosten van producten enorm op, aangezien zo'n beetje alles inmiddels is gepatenteerd (denk aan Amazon's 1 click buy). Dit soort dingen zijn te bizar. Tuurlijk moeten bedrijven die veel investeren in een nieuwe uitvinding beschermd worden (ze investeren veel, en als iedereen het daarna kan kopieeren zal geen bedrijven meer researchen), maar niet zoals het huidige systeem dat simpelweg disfunctioneel is, en voor kleine innovatieve bedrijven juist de innovatie tegenwerkt. Het kost veel tijd & geld om te onderzoeken of er op jouw product (zonder dat je hebt afgekeken) niet al een patent rust, en voor kleine bedrijfjes is dit niet op te brengen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 03:47]

[Moortn]

Door de bescherming van een patent, durven veel bedrijven meer te investeren in een nieuw product. Waarom miljoenen investeren in een medicijn tegen bijv. aids, als daarna een ander bedrijf het relatief eenvoudig na kan maken.

Ik ben het met je eens dat niet alle dingen gepatenteerd moeten worden (zoals bij de gilette reclame "Nu nog 30(?) patenten extra", of inderdaad de one-click-buy.

Het is echter heel lastig om te bepalen wat een patent mag inhouden. Hoe zorg je dat een product niet zomaar 100 patenten kan hebben, maar dat nieuwe producten ook beschermd worden. In een wereld waar alles draaid om geld, is dat niet te doen.

[MM]

Het blijft natuurlijk wel lastig, want aan de andere kant is het wel zo dat zonder patentbescherming dure, complexe medicijnen dan minder waarschijnlijk door de markt ontwikkeld worden.

Kan prima, maar dan moeten we op (supra)nationaal gebied onderzoeksinstituten opzetten, deze met belastinggeld runnen en vervolgens de resultaten patentvrij weggeven aan de maatschappij. Denk alleen dat de gevestigde farmaceutische bedrijven hier niet echt aan mee zullen werken

[Verwijderd]

Ik vind dat patenten afgeschaft moeten worden, zeker op het gebied van medicijnen.

Dit is wel zeer kort door de bocht. Feit is wel dat een patent de enige methode is voor bedrijven om hun investering te beschermen. Als patenten er niet zouden zijn dan zouden veel westerse bedrijven failiet gaan omdat ze flink moeten investeren in technology zodat een oosters land (denk China en Korea) ermee aan de haal kan gaan.

Wat er wel moet komen (in de VS dan wel te spreken) is een eerlijkere regelgeving omtrend deze patenten.

[Free rider]

Ik vind dat patenten afgeschaft moeten worden, zeker op het gebied van medicijnen. Als er geen patenten zouden bestaan op medicijnen, zou de derde wereld een stuk geholpen zijn met veel goedkopere medicijnen.

Interessante mening. Als er geen patenten voor de farmaceutische industrie zouden bestaan, dan stopt het onderzoek volledig: het brengt niets meer op. De ontwikkeling van nieuwe medicijnen valt volledig stil. Ik denk dat weinigen jouw mening delen.

[tehsojiro]

uhuh, het principe van vraag en aanbod en het effect van marketing vervallen natuurlijk gelijk wanneer patenten opgeheven worden.

[Nunc_]

Weet iemand of Rambus qua nieuw onderzoek en patenten nog wat voorstelt? Dat ze nog even kunnen draaien op oude patenten lijkt me duidelijk.

[blouweKip]

Ze zullen waarschijnlijk nog doordraaien tot er een nieuwe geheugenstandaard zal worden vastgesteld, daar zal rambus terecht niet aan mee kunnen doen nu ze via afpersing zoveel geld gestolen hebben

[Pinkys Brain]

Dit zullen de aandeel houders natuurlijk nooit hardop zeggen, maar ik denk dat het R&D budget er alleen nog maar is om sympatieker over te komen in de rechtbank.

[Mellow Jack]

Ook belooft Samsung een Rambus-aandelenpakket ter waarde van 200 miljoen dollar te kopen.

Zijn dit Rambus aandelen of een pakket wat Rambus beheerd?

[__1337__]

Als ik het zo lees, is dit een pakket aandelen van Rambus. Waarschijnlijk zal de 200 miljoen niet de nominale waarde zijn van de aandelen . Men zal wel een aardig gedeelte als agioreserve binnentrekken. Kunnen ze weer dividenden uitkeren aan bestuurders of investeren .

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door __1337__ op 25 juli 2024 03:47]

[Aikon]

Maar als Rambus - zoals hier wordt gesuggereerd - zo'n smerig spelletje heeft gespeeld, waarom wil Samsung dan nog met ze gaan samenwerken? Ik zou iemand die me een oor aannaait zo snel mogelijk buiten spel willen zetten...

[__1337__]

Samsung profiteert ook van eventuele gewonnen claims tegen andere bedrijven. Samsung koopt een aandelenpakket van Rambus, dus heeft dan ook recht op een gedeelte van de winst die het bedrijf maakt of dividend wat uitgekeerd wordt, in die winst zit dan ook een stukje claims die zij bijv. winnen. Het is voor Samsung niet eens een gehele slechte deal.

[Reactie gewijzigd door __1337__ op 25 juli 2024 03:47]

[BlueLed]

Wat een bedragen toch elke keer in dit soort berichten. En dat in tijden van crisis.
Wel mooi voor Rambus, en het is ook mooi dat ze gaan samenwerken voor een deel.

[audiojunk]

Ach uiteindelijk betaald de consument de rekening.

[BasvanS]

En denk jij, dat er op het gebied van medicijnen nog innovatie plaatsvind als er niks meer aan te verdienen valt? Hetzelfde geld overigens ook, dan wel niet in mindere mate voor de patenten in het hierboven genoemde artikel. Waarom innoveren als je dan toch je kennis moet delen en geen winst kunt behalen?

[Verwijderd]

Samsung is toch zo'n beetje de enige grote speler die daadwerkelijk Rambus geheugen produceert ? Dus is zo'n "gunstige" deal, ergens niet zo heel verwonderlijk...

[humbug]

Eigenlijk klopt de berekening van die 900 miljoen niet.
Die aandelen aankoop is namelijk geen deel van de schikking. Samsung krijgt daar wat voor terug: Aandelen die (hopelijk) 200 miljoen waard zijn.

In feite investeert Samsung dus 700 miljoen in een bedrijf waar het zelf een aandeelhouder van is en is het niet zo dat Samsung 900 miljoen overboord gooit en kwijt is. Integendeel, als de patenten van Rambus echt goed zijn en met de techniek met die 700 miljoen verder door kan worden ontwikkeld heeft Samsung het geld misschien wel op korte termijn terug verdient. Ook zal het me niet verbazen dat aan die 500 miljoen over 5 jaar voorwaarden verbonden zijn.

Al met al lijkt het me een gewone deal waarbij Samsung de doorontwikkeling van de Rambus producten financieert in ruil voor het gebruik van die producten en aandelen.