Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Submitter: deregtx

Nvidia heeft een tijdelijke licentie genomen op patenten van Rambus, nadat de International Trade Commission het bedrijf schuldig bevond aan patentschending en een importverbod oplegde. Nvidia hoopt in hoger beroep alsnog gelijk te krijgen.

Rambus logo rechtsHet importverbod wordt zoals gebruikelijk ter beoordeling voorgelegd aan president Barack Obama, meldt Bloomberg. Voor deze beoordeling staat een termijn van 60 dagen. Nvidia zegt dat de beslissing geen gevolgen voor de levering van hardware zal hebben. Het bedrijf zal gebruikmaken van een goedkope licentieregeling die de EC vorig jaar aan Rambus oplegde, omdat de geheugenontwerper zijn monopoliepositie zou misbruiken. Nvidia hoopt het Amerikaanse patentbureau in hoger beroep alsnog van zijn gelijk te kunnen overtuigen. Ook de Nvidia-klanten Asus, Palit, Msi Evga, DiabloTek, Biostar en BFG werden schuldig bevonden aan het schenden van patenten die Rambus in bezit heeft.

Nvidia-logoAls onderdeel van de tijdelijke licentiedeal moet Nvidia maximaal 40 cent aan Rambus betalen voor elk exemplaar van een product dat inbreuk op patenten van het bedrijf zou maken. Met producten uit de GeForce-, Tesla-, Quadro-, nForce- en Tegra-serie gaat het om bijna de hele portfolio van Nvidia. Rambus zegt ook nog compensatie te willen voor de afgelopen acht jaar waarin Nvidia de patenten schond, maar kan dit niet via de ITC afdwingen. Daarom is het bedrijf ook een rechtszaak via een regulier gerechtshof gestart.

Door het opleggen van een importverbod voegt de Amerikaanse International Trade Commission de daad bij woord. Eerder dit jaar bepaalde de Commission al dat Nvidia in zijn geheugencontrollers patenten van Rambus schendt. Rambus haalt de laatste jaren het gros van zijn inkomsten uit licentiedeals. In het verleden werden Micron, Hynix en Samsung al door rechters gedwongen om licentiegelden te gaan betalen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Ik vraag me af hoeveel het eigenlijk zou kosten voor een bedrijf als bijvoorbeeld Intel om dat hele Rambus over te nemen en op te doeken. Schijnbaar heeft het bedrijf nog al wat patenten op geheugen technologieŽn en gebruikt het deze patenten vervolgens om bedrijven enorme schadevergoedingen te laten betalen. De uitspraak van de EU was gebaseerd op een zaak waar het er erg veel van weg had dat Rambus haar kennis heet aangewend om aan een open geheugen standaard mee te werken en vervolgens te roepen oh, wat leuk dat deze standaard gekozen is nu mogen jullie allemaal even bij ons langskomen om een licentie te nemen op deze technologie want oops, wij blijken er een patent op te hebben.

Ook vraag ik me heel erg af waarom een bedrijf als Nvidia niet eerst even bij Rambus langs gaat je weet in middels wel dat eigenlijk alle moderne geheugen controllers op de een of de andere manier gebruikmaken van een techniek die beschreven staat in een patent van Rambus. Je had natuurlijk ook eerst even die telefoon op kunnen pakken en ze kunnen vragen om een licentie. Als de kosten vervolgens onredelijk hoog zouden blijken dan kun je altijd nog bedenken dat je dan maar je techniek iets aan moet passen maar gewoon een geheugen controller bouwen zonder een Rambus licentie is vandaag de dag toch eigenlijk een garantie op een rechtszaak van de laatst genoemde aan je broek te krijgen na een paar jaar gebruik.
[..] een bedrijf als bijvoorbeeld Intel om dat hele Rambus over te nemen en op te doeken.
Wat denk je zelf?
Als Intel Rambus opkoopt, gaat Intel op die weg verder natuurlijk. Men zit niet in de business om aardig te zijn voor andere bedrijven (Nvidia, Samsung, etc.) Er moet tenslotte geld verdiend worden voor de aandeelhouders.
Lijkt me niet dat ram tot de core business van intel behoort.

Samsung oid zou echter wel een aankoop kunnen overwegen. Echter dan krijgen ze tov de concurenten een dermate sterke positie dat ze gegarandeerd waakhonden achter zich aan krijgen.
Het bedrijf dat Rambus zal kopen gaat natuurlijk net zo goed geld uit die licenties trekken, want geld=geld. Dan zouden een aantal grote spelers die veel last hebben van deze licenties het samen moeten doen maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Als dat Łberhaupt al haalbaar is.
Tegen de huidige koers kost Rambus 2,25 mld $ http://uk.finance.yahoo.com/q?s=rmbs
Maar als je alle aandelen gaat opkopen wil de koers vaak stijgen zodat je doorgaans wat meer kwijt bent. Het is overigens nog maar de vraag of alle aandelen wel via de beurs worden verhandeld.
Wat meer betekent vaak 30-40 procent meer dan de huidige koers. En in sommige gevallen, als maar een klein deel van de aandelen op de beurs verhandeld wordt, dan kan het zelfs helemaal niet lukken om een meerderheid te bemachtigen. Daarom doet men meestal een overnamebod zodat alle bestaande grote aandeelhouders ineens verkopen.
XDR ram van 3,2 GHZ is van Rambus.
een geheugen technologie die ze al jaren geleden (6-7 jaar) hadden ontwikkeld en die steengoed werkt. Rambus is geen klein bedrijfje dat zomaar dingen loopt te roepen.
Hun Research en Development loopt flink vooruit op de huidige markt.
Kan het een hele goede techniek zijn, een 2e vereiste is dat het betalbaar moet zijn voor de doelgroep. De grootste afnemer is volgens mij nog steeds Sony met zijn 512MB per PS3, verder kom ik het nergens tegen. De prijs voor een 8GB zetje lijkt me gewoon niet te betalen waar bij ik de controller nog niet eens mee neem.

Voordat bijv. Intel het in zijn CPU's zou gebruiken moet het eerst nuttig en betaalbaar zijn.
Aangezien DDR3 1333 in theorie genoeg is, zit je met een bleeding edge technologie waar geen toepassing voor is.
Rambus haalt de laatste jaren het gros van zijn inkomsten uit licentiedeals.
De vraag is nog steeds of dat terecht is en verder heeft het bedrijf niet veel gepresteerd behalve het zelf maken van veel te duur geheugen. :?
Bedenk wel dat andere bedrijven kennelijk niet nog steeds niet in staat zijn om een concurrerende technologie te ontwikkelen. Let wel, al tien jaar geleden was de techniek van Rambus bekend, en nog steeds zijn er geen alternatieven.
Rambus heeft kennelijk destijds een formidabele prestatie geleverd.

Analoog aan Van Gaal:
Of Rambus is heel slim, of alle andere electronicabedrijven zijn ontzettend dom.
Of het patent is zo generiek dat alles wat je aan alternatieven zou kunnen verzinnen ook onder dat patent vallen.

(geen idee of het zo is, maar de kans is best aanwezig)
Dat is zeker niet het geval, toen Rambus met zijn DRDRAM technieken kwam, werkten alle fabrikanten met EDO RAM. DDR was een high-end oplossing, en de fabrikanten kozen voor low-end oplossingen.
Toen EDO RAM niet meer voldeed, gingen de fabrikanten naar een andere low-end technologie genaamd SDRAM. Ook daar had Rambus geen patenten van. Als ik mij goed herinner wilden de high-end fabrikanten (dus, fabrikanten van snelle servers enz.) eigenlijk niet aan Rambus technologie omdat die zo moeilijk te implementeren was.

Pas daarna werd gekozen voor DRDRAM en impliciet voor de patenten van Rambus. Die patenten waren dus zeker niet generiek.
De patenten van Rambus zijn door Rambus zelf doorgedrukt toen de standaarden voor DDR SDRAM ontworpen zijn bij de JEDEC. Dat er patenten op de technieken zaten heeft Rambus verzwegen tot het moment dat ze alle fabrikanten konden aanklagen.

De enige reden waarom Rambus met hun geheugen voet aan de grond gekregen heeft is omdat Intel op het moment van uitbrengen van de P4 geen fatsoenlijk geheugen beschikbaar had om de bandbreedtehonger van de P4 te stillen. Bij de P3 was Rambus een flop geworden omdat i820+RDRAM wel veel duurder was dan i440BX+SDRAM, maar dat het qua prestaties niets uitmaakte.
je hebt toch ook ooit RAMBUs geheugen gehad? Ik dacht dat die bus zwaar geflopt was om dat de anderen allemaal op DDRram overgingen.
RAMBUS is zwaar geflopt omdat het gruwelijk duur was.

Daarom was de Pentium 4 in het begin ook een flop. De P4 is nogal bandbreedtehongerig en gaat dood van de honger op SDR-SDRAM. Een P4 met RAMBUS kostte je bijna letterlijk een rib uit je lijf en P4 DDR chipsets waren in het begin nog niet beschikbaar. Intel wou om een of andere reden ook liever RAMBUS..

Prijslijst Informatique juli/augustus 2001:
64MB SDR-SDRAM PC133: 69 gulden
128MB SDR-SDRAM PC133: 119 gulden

64MB Rambus PC700: 569 gulden
128MB Rambus PC700: 659 gulden

Geen typefout! Je moest destijds gewoon een nier verkopen als je een systeem met een fatsoenlijke hoeveelheid Rambus geheugen wou hebben. Afhankelijk van het moederbord moest je ze volgens mij ook als paartje installeren dus dan was het helemaal duur.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 27 juli 2010 22:50]

Tsja, dat is nu net het 'probleem' met patenten hŤ... Als jij een patent hebt op A dan kan ik best A 2.0 bedenken maar dan moet ik jouw A patent nog steeds in licentie nemen... Het zegt dus niets over hoe dom de rest van de industrie is, het zegt alleen maar dat we sinds Rambus het patent aanvroeg nog steeds hetzelfde soort oplossing gebruiken...

Het helpt natuurlijk ook niet dat patenten steeds vager omschreven worden om zoveel mogelijk soortgelijke technieken in te sluiten; kijk maar naar de grote hoeveelheid rechtszaken die gevoerd worden waar gloednieuwe producten zogenaamd 20+ jaar oude patenten gebruiken.
Voordat Rambus met zijn technologie op de markt kwam, bestonden al een kleine twintig jaar geheugenbustechnologien. Deze werden algemeen gebruikt, er waren verschillende generaties zoals EDO RAM en SDRAM. verschillende generaties van. Rambus maakte twaalf jaar geleden een grote stap die resulteerde in een techniek die veel beter was dan de rest.

Ik schat het aantal rechtszaken over producten met 20+ jaar oude octrooien op exact nul, misschien heb je tegenvoorbeelden? Bedenk dat octrooien na 18 jaar verlopen, in de VS na 20 jaar. Dus als iemand een kopieermachine op de markt brengt, dan zal hij niet de erven van Thomas Watt op zijn dak krijgen, die de kopieermachine in 1779 heeft geoctrooieerd.
Voor sommige oplossingen zijn er gewoon niet meer verschillende oplossingen beschikbaar of maar enkele, als die dan door patent beschreven wordt, kan ander bedrijf ook niks doen.

Om als eerste een patent er door te krijgen, heeft op zich ook niks met formidabel te maken.

Wat wel een gevolg van deze patenten is: dat de voorgang van de techniek gewoon belemmerd gaat worden op den duur, want het kan eventuele doorbraken, die met behulp van de beschreven techniek in het patent staat, gemaakt kunnen worden, belemmeren, als de eigenaar van het patent het een eventuele nieuwe toepassing niet ziet of helemaal niet geinteresseerd is om het verder te ontwikkelen.

Slechte zaak voor de mensheid.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 27 juli 2010 18:15]

nee, dan kan de uitvinder van die nieuwe doorbraak gewoon een patent krijgen op het unieke aspect van die nieuwe doorbraak.

technologie die vervolgens op basis van die nieuwe doorbraak geÔmplementeerd wordt, kan in zo'n geval wel aan meerdere patenthouders licentiekosten moeten betalen.


de licentiekosten zijn eigenlijk juist een positieve stimulans voor innovatie, omdat bedrijven best moeite willen doen om door een andere vinding juist onder die eerste patenten uit te komen.
Helemaal mee eens,

Rambus zoekt volgens mij een bron waar ze geld van kunnen aftappen om daarmee de onderzoeken van het bedrijf te stimuleren in de hoop op een betere marktpositie en meer aandeel in geheugenland te bekomen.

Spijtig voor Nvidia en alle andere fabrikanten
Het is spijtig dat het zo werkt inderdaad, dat er misbruik van zulke regels/wetten gemaakt worden is vrij logisch, iedereen zoekt de grenzen op waarom een bedrijf niet? En waarom niet tegen de grens aan als je dan meer geld verdient is het goed toch. Het draait altijd en allemaal om geld, geld en nog is geld dat kan je rambus niet kwalijk nemen!
Mmmm r&d bedrijven doen dat nu eenmaal weet je... Rambus zijn geen idioten met enkele onnozele patentjes.
Rambus is tegenwoordig sowieso alleen nog maar een licentie-huis...
Maarja, blijkbaar is de techniek voor een bedrijf als Nvidia toch nog interessant om te gebruiken, dus is de desbetreffende vinding/ontwikkeling toch niet zo slecht geweest.
Een muur met alleen maar patenten dat Rambus heeft: http://en.wikipedia.org/w...Q_patent_wall_section.JPG
Ik zou de muur van bijvoorbeeld IBM wel eens willen zien. Die gaan daar volgens mij nog een stapje overheen.
volgens mij is rambus de laatste jaren van in inovatief bedrijf langzaam aan een beetje veranderd in een patenten parasiet, die inplaats van innovatie kiest om winsten te halen op al bestaande technologie die ondertussen eigenlijk al wel patent loos had mogen zijn naar mijn mening omdat ze in zo goed als alle hardware wel terug te vinden zijn en in middels wel dus zover verouderd zijn dat dat ook beter zou zijn voor de markt en de overlevings kans van fabrikanten van bijvoorbeeld geheugen modules.
sommige patenten die het bedrijf bezit zijn in mijn ogen dan ook een beetje als een patent hebben op drink water en zuurstof 2 dingen waar je iedereen wel voor zou kunnen laten betalen als je er een patent op had.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 28 juli 2010 05:29]

Nou als Rambus DDR heeft uitgevonden en dat wordt masaal gebruikt vind je het dan gek dat ze daarvoor betaald willen worden? Nvidia heeft gewoon het risico genomen en het geld in de zak gehouden maar nu blijkt dat ze toch moeten betalen. Kun je rambus niet kwalijk nemen denk ik.

OMG @ suurstof btw...
Volgende week op tweakers: "Nvidia ontwikkeld nieuwe geheugen controller voor grafische kaarten". Het is misschien dat ze nu een relatief goedkope licentie hebben kunnen krijgen, maar ik verwacht dat als ze hier voor moeten blijven betalen dat het enkel een kwestie van tijd is voordat ze zelf een controller ontwikkelen niet langer afhankelijk is van Rambus technieken.
Lijkt me heel sterk, nvidia ontwikkelt/produceert de geheugenmodules niet zelf en kopen ook gewoon gddr (5) in... Dus die zijn ook afhankelijk van wat werkt met het beschikbare geheugen.
Het de technieken van Rambus zijn ook niet slecht, alleen waren ze toen te duur om commercieel levensvatbaar te zijn.
alleen te duur te veel hitte en ook nog alleen op intel based
Is rambus niet gewoon een patent trol?
mooi business model, "waardeloze" patenten opkopen en daarmee innovators mee aanklagen dat ze patentbreuk maken
als je maar genoeg in lobbien bij de overheid stopt en de campagnekassen van de juiste figuren spekt, dan lukt het wel. De overheid blijft echter een criminele organisatie en zal als dusdanig verdrinken in schuld en falen. Dan houdt je business model wel op, maar dat duurt nog wel even.
Vind ik een beetje te ver gaan omdat Rambus de technieken achter deze patenten wel degelijk zelf heeft ontwikkeld. Dan mag je er ook van profiteren als het massaal gebruikt wordt vind ik. Verder zijn dit ook niet zomaar simpele dingen zoals een patent op een Hyperlink (doh!) of GIF maar zijn dit redelijk geavanceerde technische patenten.

* OddesE heeft het zwarte garen gepatenteerd toen het witte al bestond.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True