FTC gaat in beroep tegen uitspraak in Rambus-zaak

De Federal Trade Commission van de Verenigde Staten is het niet eens met de beslissing van een rechter om de zaak tegen Rambus te seponeren. Vandaar dat het van plan is om in beroep te gaan om deze uitspraak ongedaan te maken. De FTC had de zaak tegen Rambus aangespannen omdat Rambus de antitrust wetten van de Verenigde Staten zou hebben overtreden. Het feit dat de rechtszaak werd geseponeerd betekende echter dat de FTC nog maar weinig tegen Rambus kon doen. Rambus daarentegen kan de uitspraak gebruiken in andere rechtszaken, die of door Rambus zijn aangespannen tegen makers van geheugens of door andere antitrust rechtszaken tegen Rambus:

The FTC sued Rambus, of Los Altos, California, in June 2002, charging the company with violating federal antitrust laws by engaging in a pattern of anticompetitive acts and practices that served to deceive an industrywide standard-setting organization, resulting in adverse effects on competition and consumers.

According to the FTC, Rambus from 1992 to 1995 took part in a standards-setting activity regarding synchronous dynamic RAM technology with the JEDEC (Joint Electron Device Engineering Council) Solid State Technology Association but did not disclose that it had also filed for patents to cover technologies involved in the standard.

Reacties (4)

[rapture]

Rambus had gewaagd om werelddominatie over alle RAM's te krijgen.

Rambus had met Intel afspraken gemaakt om RDRAM als de enige toekomstige RAM-soort te ondersteunen. Gelukkig pikken de geheugenbakkers dat niet, DDR-SDRAM is ontwikkeld om goedkoop en snel te draaien. Rambus heeft gevoeld wat de macht is van "de alliantie der geheugenbakkers" en die macht is zelfs groter dan die van Intel (bijna-monopolist, je kan nog altijd probleemloos voor AMD kiezen) .

Daarnaast had Rambus ongeveer de halve aardbol aangeklaagd en eist geld op alle RAM's dat er in de geschiedenis geproduceerd is. Die rechtzaken zijn gelukkig verloren.

De vrije marktwerking heeft Rambus afgestraft voor hun poging naar werelddominatie, dus ik denk dat die rechtzaak nu niet meer nodig is.

[martdj]

De vrije marktwerking heeft Rambus afgestraft voor hun poging naar werelddominatie, dus ik denk dat die rechtzaak nu niet meer nodig is

Behalve dan dat als Rambus hierdoor zijn andere rechtszaken wint, jij en ik binnenkort meer voor ons geheugen moeten gaan betalen, omdat een deel van dat geld onterecht naar Rambus gaat. Er zijn nog steeds een hoop geheugenfabrikanten die geen licentiegelden afdragen aan Rambus. Als Rambus de rechtszaken wint mogen die geheugenfabrikanten met terugwerkend kracht gaan dokken (en dat wordt dus weer naar ons doorberekend). Ik ben het dus niet met je eens dat deze rechtszaak niet meer nodig is.

[ymmv]

"FTC betekent Federal TraDe Commision."

Ok, de spelfout is eruit.

[Verwijderd]

De mensen achter rambus hebben zich, sorry voor het woordgebruik, als idioten gedragen.
Rambus was duurder te produceren dan DDR. Maar Rambus had ook een veel groter potentieel wat betreft Intel. de cpu's van Intel hadden geen lage latency's nodig. Enkel rauwe bandbreedte. En dat is nu net wat Rambus kon garanderen.
Als ze zich niet zo gedragen hadden zou Rambus veel meer respect krijgen. Intel is gestopt met Rambusondersteuning. Niet owv de betere prestaties van DDR. Dat heeft hun eerst dual-channel DDR chip laten zien. Als ze een chip zouden uitbrengen voor fsb800 en rambus zou i875 de troon kwijt zijn. Neen, Intel ziet net zoals de meesten de bui hangen. Rambus werkt zichzelf in nesten door zichzelf als ongenaakbaar op te stellen. Dan is 1 van de slechtste posities om in te nemen in het ICT wereldje waar alles aan 300km/u voorbij raast.
Voor de rest wil ik wel nog kwijt dat ik alle vertrouwen heb in Yellowstone Rambus. Ik hoop voor Rambus en de power-user dat er iemand een chip zal leveren voor dat geheugen.