Rechter: Rambus heeft bewijs vernietigd

De Amerikaanse rechtbank heeft gisteren besloten dat de geheugenfabrikant Rambus bewijsmateriaal heeft vernietigd, dat zou wijzen op het misleiden van de standaardenorganisatie JEDEC. Deze beslissing viel in een rechtszaak die de Amerikaanse Federale Handelscommissie (FTC) had aangespannen tegen Rambus, wegens de vermoedelijke misleiding van JEDEC. De handelscommissie heeft de rechter verzocht meteen over te gaan tot strafbepaling, omdat Rambus door het vernietigen van bewijsmateriaal zijn recht op een proces verspeeld zou hebben. Deze vraag heeft de rechter echter niet ingewilligd:

Rambus stelt echter op winst te staan in de juridische worsteling met de FTC. De Amerikaanse ontwerper van geheugenchips baseert dit optimisme op het feit dat de rechter niet direct overgaat naar de strafbepaling. De FTC ziet die eis dus niet gehonoreerd. In plaats daarvan krijgt de aangeklaagde firma toch de kans zich te verdedigen.

Reacties (25)

[RealCato]

Om even de zaak te verduidelijken: (als je op computable site kijkt moet je 4 artikelen lezen en dat wil ik jullie besparen ).
Zoals uit onderstaande teksten blijkt heeft Rambus in het verleden informatie achtergehouden mbt patentaanvragen. Rambus ontkent dit.
Het 'verdoezelde bewijsmateriaal' in deze is dus denk ik Rambus' communicatie met JEDEC, of de wijze waarop en de tijd waarin die patenten zijn aangevraagd.
Ik denk dat het niet heel moeilijk is om dit soort bewijzen weer terug te vinden / te reconstrueren.

Geheugenchipproducenten Hynix, Infineon en Micron Technologies vechten diverse patenten van Rambus aan met het argument dat halfgeleiders met de bewuste technologie al bestonden. Deze prior art stamt van vóór Rambus' patentaanvraag in 1990.

De FTC heeft in augustus vorig jaar antitrustbeschuldigingen ingediend bij de rechtbank. Rambus zou ten onrechte patenten hebben op belangrijke geheugentechnologieën, die op oneigenlijke wijze hebben verkregen, en daarmee de prijzen van geheugenchips hebben opgedreven

De geheugenontwerper was ruim vier jaar lid van de Jedec en heeft actief deelgenomen aan de vorming van de standaarden voor geheugenchips (sdram). Tegelijkertijd verzuimde Rambus te vermelden dat het een reeks patentaanvragen had lopen op fundamentele delen van die technologie. Volgens de lidmaatschapsregels van de Jedec zijn leden verplicht dat te melden aan de organisatie.

Rambus zelf ontkent deze beschuldigingen en stelt dat de patenten terecht zijn. Het Amerikaanse bedrijf voert al geruime tijd diverse rechtszaken tegen producenten van geheugenchips. Die zouden namelijk royalties aan Rambus moeten betalen voor de productie van zowel diens eigen rdram, alsook sdram en opvolger ddr sdram.

[smartsys]

Vernietigen van bewijsmateriaal is volgens mij een vorm van meineed. Daar krijg je hier in Nederland een van de zwaarst mogelijke straffen voor en volgens mij zit je in de VS ook niet helemaal lekker.

[bille]

lijkt me niet dat het meineed is. Volgens mij is er alleen sprake van meineed als je onder ede staat en je liegt.

Iedere misdadiger vernietigt toch zoveel mogelijk bewijsmateriaal? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er dan sprake is van meineed.

Overgens vind ik het wel een zooi gemiereneuk allemaal. Hoe lang moeten dit soort rechtzaken duren? en ten koste van wat? Er gaan miljoenen $ in een dergelijk proces terwijl er niets aan gewonnen wordt (ja justice.. yeah right) .. allemaal centjes van de belasting betaler omdat er ergens een hoge pief op zijn eikel is getrapt..

[Sphinix]

allemaal centjes van de belasting betaler omdat er ergens een hoge pief op zijn eikel is getrapt..

...en dus moeten we iedere misdadiger zijn gang maar laten gaan... Waarom zouden we nog wetten hebben, als er geen rechtsysteem zou zijn. Ik ben het overigens wél met je eens dat dit soort processen vaak veel en veel te lang duren. Ik vraag me overigens af hoe iemand veroordeeld kan worden zonder bewijsmateriaal

[Verwijderd]

In de good old USofA kun je op circumstantial evidence ook prima veroordeeld worden.
En dit soort rechtzaken hoe langdradig ook zijn natuurlijk wel gewoon nodig.
Als een bedrijf zich misdraagt moet dat gewoon aangepakt worden.

[Jasper Janssen]

Rambus heeft ontwerpen van de JEDEC gestolen en er vervolgens miljarden dollars mee verdiend, onder andere door ze aan Intel en alle geheugenbakkers te verkopen. Daar komt het min of meer op neer. En dat moet maar gewoon kunnen? Daarnaast is dit geen strafproces, maar een civiel proces en kost het de belastingbetaler dus niets (proceskosten komen voor rekening van een van de twee partijen meestal). Al helemaal niet de Nederlandse belastingbetaler natuurlijk.

[stok]

En uiteindelijk is het de consument die ervoor opdraait

[Verwijderd]

Ik vind dat bewijs vernietigen even erg is als cheaten in games. Als je in CS cheat, dan wordt je door de admin buitengegooit (kick) en afgestraft (ban).

Daar krijg je hier in Nederland een van de zwaarst mogelijke straffen voor en volgens mij zit je in de VS ook niet helemaal lekker.

idd, van mij moeten ze voor valsspelen ergere straffen krijgen dan eerlijk toegeven.

Er gaan miljoenen $ in een dergelijk proces terwijl er niets aan gewonnen wordt (ja justice.. yeah right) .. allemaal centjes van de belasting betaler omdat er ergens een hoge pief op zijn eikel is getrapt..

De verliezer betaalt is een regel in de rechtbankenwereld, dus waarom zouden de belastingbetaler dat moeten betalen als Rambus verliest?

[LaMoS]

Het gaat om het feit dat RamBus bij tijdens de specificatie van de standaarden SDRAM en DDR SDRAM gebruikte technieken heeft gepatenteerd (en wrschlk ook voor RDRAM zelf), terwijl zoiets niet mag in de JEDEC, die willen juist een open en vrije standaard.

Nu loopt RamBus de andere geheugenmakers af met claims dat zij hen royalty's moeten betalen voor het produceren van die geheugen.

niet erg mooi

[Steve]

Soms denk ik echt dat Rambus meer advocaten dan ingenieurs in dienst heeft

Rambus maakt zeer goede en innovatieve producten, maar de houding die ze zelf aannemen... Een gevolg daarvan is dat hun geheugen zo duur is, en zaken als deze.

Hopelijk begint Rambus eens met een schone lei.

[siepeltjuh]

Volgens mij betekent dit dat Rambus geen goeie gegevens heeft vrijgegeven over de standaard, waardoor niemand dergelijke modules kon maken, maar hoe zit het dan met hun patent?

Niemand MAG die modules toch maken? Dus wat is het nut van deze rechtszaak?

Tevens zou Intel hierbij betrokken kunnen zijn aangezien Intel een groot aandeel houder is van Rambus. Niet voor niets word Rambus alleen maar op de Intel platforms gebruikt.

[SPee]

Hoe zijn ze er nou achter gekomen dat de bewijzen niet bestaan??

Ik bedoel: ze zijn er niet, dus je kunt niet aantonen dat ze er zijn, maar kun je dat wel dat ze er wel waren?

Ik snap het niet, net zo min als dat iemand (persoon of bedrijf) belangrijke gegevens vernietigd die hij had. En wat maakt het nou uit dat een standaard niet volledig wordt overgenomen? Dat zal niet overal gebeuren...

[fmb]

En wat maakt het nou uit dat een standaard niet volledig wordt overgenomen? Dat zal niet overal gebeuren...

Zoals het er staat begrijp ik eruit dat ze de standaardenorganisatie niet goed ge-informeerd hebben. Om welke informatie het gaat wordt me niet echt duidelijk, maar ik kan me voorstellen dat Rambus niet (correct) wilde vrijgeven welke technologie een Rambus-Chip gebruikt/nodig heeft.

Oftewel, Rambus geheugen kan/kon alleen met 1 bepaalde chipset werken, simpelweg omdat andere fabrikanten niet of te laat weten, hoe de chipset het geheugen aan moet spreken. Dit is een vorm van koppelverkoop en dat mag niet...

Aan de andere kant is er niemand die geheugen kan/kon maken die compatible is met Rambus geheugen, waardoor een monopoly positie wordt gecreëerd. Ook dat is niet de bedoeling (kijk maar naar diverse rechtzaken tegen Microsoft).

Helaas voor Rambus is het nou niet echt veel sneller dan DDR geheugen, de snelheid van DDR geheugen is mooi gelijkop gegaan met Rambus geheugen en is in ieder geval een stuk goedkoper

[Steve]

Helaas voor Rambus is het nou niet echt veel sneller dan DDR geheugen, de snelheid van DDR geheugen is mooi gelijkop gegaan met Rambus geheugen en is in ieder geval een stuk goedkoper.

Kijk, dat maakt me nu zo moe... Iedereen denkt "DDR SDRAM evolueert steeds maar, Rambus blijft lekker stilzitten".

Eerst en vooral: je hebt het over RDRAM. Rambus is bezig met veel andere zaken, waaronder Yellowstone, dat kan zo'n 25 GB/s leveren.

En DDR SDRAM heeft RDRAM nog niet verslagen... Met de nieuwe dualchannel-chips scoren ze ongeveer gelijk (hoger zou toch moeilijk kunnen, de P IV kan nog niet hoger). Maar daar blijft het tot nu toe ook bij... Wat kunnen ze nog meer doen? Kloksnelheid verhogen? Zal niet spectaculair zijn, het is nu al 200 MHz. Extra geheugenkanalen? Zou te duur zijn. Het is dus wachten op DDR-II voor er nog een goede prestatiewinst komt.

Voor RDRAM zijn er daarentegen al concrete plannen. SiS heeft de 658 chip klaar (en de Abit SI7 komt uit), die ondersteunt PC1200 geheugen, dat zou dan 4.8 GB/s zijn. Maar dat is slechts een tussenstap naar de SiS 659. Deze ondersteunt vier (!!!) kanalen RDRAM PC1200. Dat zou neerkomen op maar liefst 9.6 GB/s, en dat is genoeg voor P IV's met een FSB tot 300 MHz (1200 QDR). Maar die zijn er nog lang niet, hoogste is binnenkort 800 QDR.. Goed voor 6.4 GB/s, net wat twee kanalen PC3200 DDR kunnen opvullen.. Maar door de overvloedige bandbreedte zal een SiS 659 beter presteren (en het is ideaal om te overklokken, FSB de lucht in, geheugenmultiplier omlaag en toch geen bandbreedte verspillen).

My 2 yen.

[fmb]

Kijk, dat maakt me nu zo moe... Iedereen denkt "DDR SDRAM evolueert steeds maar, Rambus blijft lekker stilzitten".

Wat niet is kan nog komen natuurlijk. Ik zei ook dat de snelheden ongeveer gelijk op zijn gegaan. En Rambus heeft/had gewoon als nadeel dat het een stuk duurder is, voor een paar Mhz of Gigabytjes/sec. meer.
Gelukkig maar dat DDR (SDRAM) qua snelheid een beetje is bijgebleven, altijd gunstig voor de concurrentie

[Verwijderd]

Zo rooskleurig is de Rambus technologie nog niet...

RDRAM was in het begin single channel, 16bit / 400MHz / DDR-effect => 16bit en pc800. Het leek sneller, want 800MHz * 16bit = 12800Mbit/s = 1600MByte/s theoretisch. De PC133 SDRAM leek traag, want 8512Mbit/s = 1064MByte/s theoretisch. Maar single channel SDRAM is met 2x lagere theoretische snelheid nog altijd sneller dan de single channel RDRAM. Dus RDRAM heeft de 2x slechtere rendement dan SDRAM, ik bedoel met rendement in deze post: de echte prestaties gedeeld door de beloofde prestaties.

Intel zag dat het niet goed was en maakt de dual channel RDRAM, dus 2x het vorige = 3200MByte/s en dit is wel genoeg om de 1064MByte/s van SDRAM te verslaan. Dan reageert de computerwereld met single channel DDR-SDRAM. PC1600 DDR-SDRAM met 1600MByte/s is theoretisch snel genoeg om single channel RDRAM te verslaan. In praktijk is single channel DDR-SDRAM ongeveer 50% sneller dan single channel RDRAM, want single channel RDRAM is iets trager dan SDRAM en DDR-SDRAM is ongeveer 50% sneller dan SDRAM. Maar RDRAM wordt in dual channel gebruikt, dus de single channel DDR-SDRAM wordt verslagen door dual channel RDRAM. Maar de "domme" consument weet niet waarom die per 2 latjes RDRAM moet kopen en denkt dat RDRAM echt snel is, maar men vergeet dat RDRAM bijna altijd dual channel is.

Daarna slaat de DDR-SDRAM terug met dual channel DDR-SDRAM. ff berekenen met de huidige geheugens...
- dual channel PC3200 DDR-SDRAM: 200MHz * 2 (ddr-effect) * 2 (dual) * 64bit / 8 = 6400MByte/s theoretisch
- dual channel PC1066 RDRAM: 533MHz * 2 (ddr-effect) * 2 (dual) * 16bit / 8 = 4264MByte/s theoretisch

Dus zelfs theoretisch is DDR-SDRAM sneller dan RDRAM, daarom wilt Intel van Rambus afgeraken en dual channel DDR-SDRAM gebruiken. Sommige Rambus-onderdanen (bv SIS) proberen nog verder met RDRAM te werken met quad channel RDRAM in de hoop de DDR-SDRAM te verslaan.

[Verwijderd]

"Rambus, we never stop innovating"

[Steve]

Uw visueel vermogen lijkt in orde. Op naar de volgende plaat met half zo kleine letters.

[Webdoc]

Rambus: "We never stop suing" lijkt me een betere... of "We never stop being sued".

[zeekoe]

idd, nu is het wachten op de stroom bewerkte plaatjes
jammer dat ik hier geen psp heb

[mhzeater]

Ik ben benieuwd of het nog mogelijk is om te achterhalen welke eventuele strafbare feiten zijn verdoezeld. Zowiezo worden ze waarschijnlijk veroordeeld voor het vernietigen, maar dat kan natuurlijk wel een kleinigheid zijn bij wat er werkelijk is uitgespookt

[Abom]

Ik heb het altijd maar een vaag bedrijf gevonden... Het verbaast me dus ook echt helemaal niets dat ze in staat zijn dit soort praktijken uit te voeren. Ik sta er wel van te kijken dat de rechter nog geen straf heeft bepaald...

[RetepV]

Rambus stelt echter op winst te staan in de juridische worsteling met de FTC. De Amerikaanse ontwerper van geheugenchips baseert dit optimisme op het feit dat de rechter niet direct overgaat naar de strafbepaling.

Ben ik nou gek? Er is bewezen dat Rambus gegevens achterhouden heeft. Ze gaan daar hoe dan ook voor gestraft worden, ze zijn fout geweest. Toch stel Rambus echter dat ze op winst staan.

Als Rambus zo blij is met deze schuldigverklaring, dan is mijn conclusie dat ze nog fouter zijn dan wij weten. Wie is er nu blij met een straf, tenzij hij een veel zwaardere straf had verwacht?

Blijkbaar zit er nog een veel grotere beerput.