Rambus komt met snellere verbindingen tussen chips

De heren van Silicon Strategies weten ons te melden dat Rambus zijn nieuwe parallelle datatransmissietechnologie, genaamd Redwood, officieel heeft geïntroduceerd. De nieuwe techniek, die bedoeld is voor communicatie tussen chips onderling of tussen chips en de onderliggende printplaat, zal worden gebruikt in processors, chipsets en netwerkproducten. Die hebben veel baat bij de hoge snelheden die Redwood aankan, oplopend van 400MHz tot 6,4GHz. De eerste klanten zijn ook al binnen: Sony en Toshiba hebben in januari een licentie op deze technologie aangeschaft. Ze willen deze onder andere gaan gebruiken in hun 'Cell' project, de kern van de volgende PlayStation-generatie:

The I/O technology enables system makers reduce overall package, board, and system costs. It is also “backwards compatible” with existing I/O standards, such as LVDS, HyperTransport, SPI-4 or RapidIO, according to Rambus.

Elements integrated into the Redwood technology include low-voltage differential signaling, “FlexPhase” timing calibration circuit technology, and dynamic current and termination capabilities. Combined, all of these technologies allow Redwood to achieve up to 6.4-GHz speeds for low-cost systems. Redwood is now available for licensing.

Reacties (13)

[apa]

Toch vreemd... Ik dacht dat parallelle technieken net duurder waren voor implementatie dan seriële? Daarvoor zijn toch meer baantjes nodig?

Dat dit backward compatible is met o.m. HyperTransport komt waarschijnlijk van 't feit dat Redwood een techniek is voor de physical layer terwijl HyperTransport eerder een hoger-niveau protocol is... Right?!

[TD-er]

Nu maar hopen dat Rambus niet weer ideeën van de Jedec hebben "geleend" en die snel hebben gepatenteerd. Een paar items komen me namelijk niet onbekend voor en ik vraag me dus ook af welke dingen nu echt revolutionair nieuw zijn.
FlexPhasing mischien? (wel een jeukterm trouwens)

Maar goed. Als er dus geen vervelende dingen uit het verleden zich herhalen, denk ik dat Rambus een goede kandidaat is voor toekomstige systemen. Zeker gezien de relatief lage pincount tov. de bandbreedte.

[Major 7]

Wat moet ik me hier nou bij voorstellen:

of tussen chips en de onderliggende printplaat,

En dat 'communiceerd' dan. Dat een chip communiceerd met een andere chip, ok, maar met een printplaat Dat vind ik wel vaag, ja. Een printplaat is geen aktieve component en in mijn woordenboek communiceerd die dan ook niet.

(Maar, wat maakt het uit.... )

[Steve]

De verbinding tussen (geheugen-)chips en het onderliggende PCB, meestal via 'pootjes'.

Wat is er zo vaag aan?

[Gerb]

In het woordenboek zal je communiceerd ook niet zien staan, wel hij communiceert of hij heeft gecommuniceerd.

Hier op Tweakers ritselt het trouwens van de hij ...d werkwoordsvervoegingen. Een hij-vorm eindigt zo goed als nooit op een d.

maar dit terzijde... mod me maar naar off-topic

[Steve]

Zo goed als nooit? Wanneer wel dan?

[n-i-x]

is er ook nog verbetering in de latency gekomen?

[apa]

Die zal allicht beter zijn dan bij seriële technieken lijkt mij... Ik denk dat het vooral gaat om een signalisatie-techniek. De bedoeling zal wellicht zijn om de kloksnelheid zeer hoog te kunnen zetten dankzij goede/duidelijke signalen die nog goed herkenbaar zijn op zo'n hoge frequenties.

[born2tweak]

Het lijkt mij ook dat de latency er niet beter op wordt. Wel zal de doorvoersnelheid dus een stuk hoger liggen voor dit principe van geheugen aanspreken.

Ik meen me te herinneren dat ik daar al eens wat over heb gelezen. Even opzoeken...

Oh nee, dat had te maken met de twinbank van nForce. Daar vielen de resultaten van de geheugentests tegen bij het gebruik van parrallel gebruikte ddr reepjes. Dit stond in dit topic.

[apa]

Het lijkt mij ook dat de latency er niet beter op wordt. Wel zal de doorvoersnelheid dus een stuk hoger liggen voor dit principe van geheugen aanspreken.

Redwood is dan ook geen techniek om het geheugen te communiceren, maar wel voor communicatie tussen chips...

En over het algemeen geeft een parallelle techniek (zoals bv. SDRAM) relatief minder bandbreedte maar wel een lagere (lees: betere) latency. Een seriële techniek (zoals bv. bij RDRAM) daarentegen geeft meestal een hogere doorvoersnelheid maar een hogere latency.

[Abom]

Ik kan me voorstellen dat dit niet het geval is. Bij Parallelle communcatie heb je waarschijnlijk problemen met latency ivm timing enzo die bij een seriele verbinding minder erg zijn.