Rambus klaagt DDR2-geheugenfabrikanten aan

Na een overwinning op Hynix vorige week, heeft de juridische afdeling van Rambus weer een nieuw koekblik aan rechtszaken opengetrokken, door nu te stellen dat ook DDR2-geheugen inbreuk maakt op verscheidene patenten, zo schrijft InfoWorld. Alle grote geheugenfabrikanten, waaronder Hynix, Nanya en Infineon zijn voor het gerecht gedaagd, met één grote uitzondering, Micron. Dit bedrijf ontspringt de dans omdat de rechter in een andere zaak de twee bedrijven heeft verboden nieuwe zaken te beginnen voordat er een uitspraak is.

Zoals bekend heeft Rambus aan de gezamenlijke ontwikkeling van SDRAM een aantal patenten overgehouden, waar het nu geld voor wil zien. In Europa is het patent al niet meer geldig, maar in de Verenigde Staten gelden de patenten nog wel omdat ze nog nooit openbaar zijn gemaakt. Samsung heeft als enige grote geheugenfabrikant een licentieovereenkomst gesloten met Rambus, Een andere zaak die door Rambus aan het licht is gebracht, de vermeende kartelvorming door eerder genoemde concurrenten, is door onder meer Hynix reeds geschikt.

Reacties (34)

[Twarp]

Eigenlijk heel logisch, als je de patenthouder ben voor een technologie en je heb er jaren R&D en dus ook veel geld in zitten, dan vind ik het logisch dat je betaald wordt voor het gebruik van het patent. Ook al is je vorige product niet aangeslagen.

Het is nou eenmaal een risico wat je loopt als je andermans ideeën (lees patenten) gebruikt in je eigen technologie.

[ronny]

Ik ben bang dat jij de proplematiek rond de rechtzaken de vorige keer niet gevolgd hebt.
Rambus zat samen met andere geheugen boeren in de overleg orgaan om te komen tot een standaard.
Tijdens deze overleggen zijn er dus ideen geopperd en deze heeft Rambus gauw gepattenteerd.
Pas toen het Rambus uitkwam hebben ze bekend gemaakt dat ze patenten hebben op de techniek die inmiddels tot standaard was uit geroepen en iedereen het gebruikte!

Zo ver bekend is heeft Rambus er helemaal niet veel tijd en geld in gestopt om het te ontwikkelen ze hebben gezamelijke ideenen die op de nominatie stonden standaard te worden gepatenteerd!

Dit is echt het vuilste wat je als bedrijf doen kan!
Ik vind het echt nog erger als erg!

[Sakete]

bron?

[Verwijderd]

lees dit maar eens:
http://www.spectrum.ieee.org/careers/careerstemplate.jsp?ArticleId=i04 0303

met name de tweede alinea

[player-x]

@ Twarp & Pietje Puk

gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschilende dingen
ik heb het rambus verhaal de vorige keer goed probeeren te volgen en volgens mij is het gewoon dat ze achter de regels en wet probeeren te verschuilen

waar het op neer komt is dat rambus op zeker wist waar de JEDEC over aan het onderhadelen waaren, want ze zaten er bij aan tafel.
maar hielden hun mond dicht over wat ze deden met betreking tot patent aanvraagen

en dan hebben we het nog niet eens over of ze de iedeen zelf bedachten of dat ze van de JEDEC "gestolen" hebben

laten we het simpel zeggen veel mensen vinden dat er een luchtje aan zit.
over wat en hoe ze de dingen hebben gedaan.

[Verwijderd]

Leuk verhaal, maar jou interpretatie is slechts een mogelijkheid. Het kan zijn dat Rambus gewoon alles wat op tafel kwam patenteerde. Het kan ook zo zijn dat Rambus gelijk heeft een de SDRAM fabrikanten bewust ervoor gekozen hebben RDRAM techniek te gebruiken die Rambus tijdens die bijeenkomsten bekend maakte.

Aangezien wij er niet bij geweest zijn is het voor ons onmogelijk te weten wat zich daar precies heeft afgespeeld. En zelfs dit verhaal bevestigd dat. (even doorlezen)

[Twarp]

Ik begrijp dat het gebrek aan informatie een luchtje aan de zaak geeft. Alleen zoals eerder gesteld hoef je niet meteen alle kaarten op tafel te leggen. Bovendien is het patenteren een tijdrovende en specialistisch verhaal. Je kan niet zomaar roepen dat jij patent afroept op een idee of een schema.

Persoonlijk denk ik dat Rambus gewoon de patenten heeft gehad en besloten heeft aan de hand van de toen en huidige ontwikkelingen dat ze geen patenten wilden offeren om een uitgebreide standaard te ondersteunen. In hun geval een goede beslissing omdat ze nu nog steeds royalties hiervan krijgen.

[CH4OS]

Het is nou eenmaal een risico wat je loopt als je andermans ideeën (lees patenten) gebruikt in je eigen technologie.

Op zich is dat het punt niet. Ik mag en kan best een patent van iemand gaan gebruiken (soort kopieeren dus), maar je moet dan wel de licentie hebben, om het te mogen gebruiken, en daarom zijn die patenten er, om dingen als het klakkeloos kopieeren van anderen tegen te gaan...

[johanvdw]

Na een overwinning op Hynix vorige week, heeft de juridische afdeling van Rambus ...

Hebben die dan nog andere afdelingen tegenwoordig?

[It_was_me]

Dat vraag ik me ook af van SCO.... Hoe zou het daar eigenlijk mee gaan, afgezien van het feit dat IBM meer sourcecodes moet overleggen, hebben we daar al een tijdje niets van gehoord...

[oli4100]

Proberen ze zo het geld voor de ontwikkeling van nieuw Rambus bijelkaar te krijgen? Volgens het artikel zijn er miljarden mee gemoeid, dus het zal in ieder geval een grote rol spelen. Overigens vind ik de aanklacht een beetje vaag: DDR2 zou gebruik maken van bestaande patenten, of, in ieder geval, voortbouwen op technieken die gepatenteerd zijn door Rambus ten tijde van hun hoogtijdagen. Een specifiek soort techniek oid wordt niet genoemd.... Dit riekt naar gelduitklopperij....

/edit:

[...]Rambus is seeking damages and royalties on all DDR SDRAM memory chips sold throughout the world. [...]

Als ik dit zo lees lijkt het helemaal zo van: op iedere mogelijke manier naar geld zoeken....

/edit2:

Overigens lijkt er op dat Rambus wel een punt heeft. Volgens het artikel zijn ze ook in een eedere rechtzaak in het gelijk gesteld toen zij oa Infineon aanklaagden waarbij de aanklacht was dat Infineon expres de prijs van rdram opdreef door de productie in te krimpen. Maar deze aanklacht is toch veel groter....Maar goed, zoals in Amerika vaak geldt, je bent onschuldig zolang je niet blut bent....zolang Rambus het geld voor rechtzaken kan blijven ophoesten kan het alle kanten opgaan.

[Solovine]

Ze hebben groot gelijk als ze echt pattenten hadden die andere bedrijven later gebruikt hebben.

Het slaat trouwens nergens om om te zeggen dat "ze het stil hebben ghouden"; voordat je een product gaat ontwikkelen, check je namelijk altijd even of er geen ander bedrijf is wat een pattent heeft op bepaalde onderdelen/technieken die in het product verwerkt zijn.

Mensen trekken te snel conclusies dat Rambus alleen maar geld willen kloppen, er is namelijk te weinig informatie om een goed oordeel te vellen.

Dat Rambus alleen op deze manier geld kan vangen is ook niet waar, ze komen terug en goed ook.
Ze zijn bezig met een paar nieuwe interessante technieken waar wat mij betreft wel wat geld heen mag van de andere geheugen-fabrikanten, die zijn namelijk niet erg innovatief als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

Kom nou, een beetje naief zijn heeft zo z'n charme, maar niet te veel want dan wordt het onozel.

Een bedrijf die nu nog enkel in het nieuws komt door de processen die ze inspant, weinig nieuwe innovaties meer toont, en serieus veel geld verloren heeft in het intel-debacle...

Nu ik er aan denk: zo'n beetje een SCO strategie.

[HAL 9000]

maar in de Verenigde Staten gelden de patenten nog wel omdat ze nog nooit openbaar zijn gemaakt

Mis ik hier nu iets? Volgens mij was een patent toch:
1) Je brengt je techniek in de openbaarheid (dossier bij patentenbureau)
2) Je krijgt enkele jaren bescherming.

[Rukapul]

Een patent wordt pas openbaar in de VS ca 18 maanden na indiening en waarschijnlijk zijn er zelfs nog wel manieren om dat te rekken.

Overigens toont dit aan dat bedrijven die niet fabriceren, maar drijven op IPR innovatie en technologische ontwikkelingen alleen maar schade toebrengen. Er valt namelijk niet fatsoenlijk mee te onderhandelen.

Als ik het me goed herinner heeft RAMBUS bovendien zijn patenten geheimgehouden terwijl ze onderdeel waren van een standaardisatie-orgaan wat als voorwaarde hanteerde dat alle patenten gemeld moesten worden die betrekking had op de standaard.

[Verwijderd]

aangezien Samsung voor zo ver ik weet geen liefdadigheidsinstelling is en zij wel een licentie hebben genomen bij Rambus neem ik aan dat er ergens iets van aan is.
Nu maar wachten of ze het in de rechtzaak hard kunnen maken. Maar ik geef ze een behoorlijke kans.

[Verwijderd]

Rambus: "Innovation through litigation"

[Verwijderd]

Wel vreemd, zo hoor je een lange tijd niks van rambus, zojuist vrijgegeven dat rambus nieuw geheugen aan het ontwikkelen is voor de Playstation 3 en cell processor technologie en ineens duiken ze overal op in het nieuws met rechtzaken en weet ik veel. volgens mij denken ze dat ze weer in 1 klap belangrijk zijn ( wat ze dus niet echt zijn )

[Verwijderd]

AMD blij dat ze voorlopig nog geen DDR2 gaan gebruiken en er niet zo op lopen te geilen als intel.
Dit soort zaken zijn er toch niet echt goed voor, en al helemaal niet als rambus wint (wat ik eigenlijk wel verwacht).

[Murcielago]

Dit is dus de enige kans die het bedrijf ziet om te overleven?
Geen nieuwe innovaties maar rechtszaken aanspannen. Misschien hebben ze er wel recht op, maar verder doen ze eigenlijk niks meer.

[Twarp]

Weet je zeker dat ze geen R&D meer doen? De meeste bedrijven laten niet zien waar ze me bezig zijn en wat ze aan het ontwikkelen zijn. Juist om zichzelf te beschermen.

[Croga]

Jij leest het nieuws wel erg selectief heh....

Gisteren nog: http://www.tweakers.net/nieuws/35925 De nieuwe ontwikkelingen van Rambus.....

[TheGhostInc]

Geen nieuwe innovaties?
Zullen wie die maar onder flamebait gooien?

Gisteren was Rambus nog in het nieuws:
http://www.tweakers.net/nieuws/35925
met hun XDR geheugen.

Je kunt eerder de andere fabrikanten betichten van geen nieuwe innovaties. Zij blijven maar doorzeuren met SD en DDR ram. Terwijl de nieuwe technologien gewoon worden genegeerd.
RDRam had niet duurder hoeven zijn dan DDR, maar aangezien de geheugenfabrikanten Rambus negeerden... tja je kan je voorstellen dat Rambus nog een score te effenen heeft.