Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Electronic Buyer's News

In navolging van Hitachi, Oki en Toshiba wordt nu ook het duitse Infineon concern door Rambus Inc. met een rechtszaak lastig gevallen, meldt Electronic Buyer's News. De reden is hetzelfde als bij de eerdere rechtszaken, namelijk een vermeend inbreuk op de SDRAM patenten van Rambus Inc. In tegenstelling tot de eerdere rechtszaken heeft Rambus dit keer te maken met een grote speler in de geheugen markt, die wel gemotiveerd is om de aanklacht van Rambus Inc. in de rechtszaal aan te vechten. Het wordt daarom interessant om te zien hoe deze zaak zich gaat ontwikkelen:

Rambus Inc. has filed a patent infringement suit against Infineon Technologies AG in the U.S. District Count in Richmond, Va., as part of its ongoing campaign to get memory companies to license its synchronous DRAM technology.

The suit, filed this week, is expected to set of a major fight with Munich-based Infineon reportedly considering its own lawsuit against Rambus to enforce its patent rights in synchronous memory technology. Industry observers said Rambus' move to strike first will set in motion a test case for the validity of the company's claims in synchronous memory patents, which have been used to reach new licensing and royalty agreements with Oki Electric, Toshiba, and Hitachi.

[...] As previously reported, an ad hoc industry group of major memory firms, chip set makers and some system houses has been meeting to draft a strategy for attacking the Rambus synchronous patents. The options include the possibility of filing an antitrust complaint with the U.S. Federal Trade Commission against Rambus. In an FTC complaint, Rambus would be accused of trying to restrain trade by allegedly patenting data that it obtained as a participant in meetings with the Joint Electron Devices Engineering Council (JEDEC) to debate synchronous memory standards. Rambus officials in Mountain View, Calif., deny such charges.

De SDRAM-royalty strategie lijkt voor Rambus Inc. meer belang te hebben gekregen nu Intel niet langer vasthoudt aan Rambus-only support voor toekomstige processors. Rambus ziet hierdoor een grote pot met zoete RDRAM-royalty inkomsten onder hun neus verdwijnen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

De JEDEC heeft van SDRAM een open standaard gemaakt. Rambus heeft hierna pas het patent aangevraagd. De regels van de JEDEC zeggen duidelijk dat geen enkel bedrijf dat lid is van de JEDEC patent mag aanvragen op JEDEC zaken. En Rambus was/is JEDEC lid. Waarom kan de JEDEC hier dan niets aan doen? Zij zijn het samenwerkingsverband van alle geheugenfabrikanten, zij moeten een vuist kunnen maken. Nu plukt Rambus iedere individuele fabrikant er 1 voor 1 uit.
SDRAM is inderdaad een standaard. Maar hoe jij aan die standaard voldoet is aan jou. Als het door jou geproduceerde geheugen werkt op alle mobo's die SDRAM ondersteunen, voldoe je aan de standaard (grof gezegd).

Dus als jij een techniek ontwikkeld die je geheugen bijvoorbeeld goedkoper of betrouwbaarder maakt, en je voldoet nog steeds aan de standaard, is het goed. Mocht die techniek gepatenteerd zijn door een ander, dan heb je een probleem.
Het zit er dik in dat het bestaansrecht van Rambus van deze rechtszaak afhangt, omdat het er niet naar uitziet dat Infeneon zal schikken. Als ze verliezen is dat einde verhaal, als ze winnen dan kunnen ze nog een tijdje bestaan (totdat de patenten verlopen zijn). Helaas zijn er meer voorbeelden van dit soort advocatenclubjes met een patent. I.t.t. het idee achter een patent - bedrijven de mogelijkheid geven investering in R&D terug te verdienen - remt dit alleen maar innovatieve ontwikkelingen. Het lullige is dat patenten in veel landen makkelijk worden toegekend, en dat toetsing (patent moet nieuw zijn, en niet voor de hand liggen) aan de rechter wordt overgelaten. De JEDEC had dit gemakkelijk kunnen voorkomen. In NL kan je je idee laten registreren bij de belastingdienst. Dat bied je geen bescherming, maar het voorkomt dat iemand anders er patent op aan kan vragen zonder dat er ellenlange rechtszaken voor nodig zijn. Ik denk niet dat die fout snel weer gemaakt gaat worden.
Ik word echt helemaal ziek van al die (amerikaanse) bedrijven die alles die op alles wat ze maar kunnen verzinnen een patent vragen. En dan vervolgens met 'patent infringement suits' gaan gooien alsof het koekjes(bij gebrek aan betere vergelijking :) zijn!

Op sommige zaken moet gewoon geen patent toegelaten worden. Die dingen moeten public domain blijven! Ik vraag me af hoe dom die mensen daar bij de us patent office zijn...
Het grote probleem hier is denk ik eerder de manier waarop Rambus aan de patenten is gekomen: het was de intentie van de JEDEC om deze toepassingen juist vrij te houden zodat alle DRAM-fabricanten er voordeel van zouden kunnen hebben, maar Rambus heeft er toch stiekum patent op aangevraagd. Althans, dat is de beschuldiging, Rambus ontkent het natuurlijk en ik was er toendertijd helaas niet bij dus ik weet ook niet precies hoe het is gebeurt :)

Maar die patenten zelf zijn opzich vrij normaal. Alle DRAM-fabricanten betalen ook al wat aan Texas Instruments als ik me niet vergis, ivm een aantal patenten.
Ja maar Texas Instruments heeft een eigen R&D afdeleing en is daarnaast een producerend bedrijf. Rambus Inc. is alleen een bedrijf dat patenten heeft en geen productie of echt R&D. Het is allemaal "papier werk" wat zij daar hebben. Daarom wordt er eerder en zonder problemen wel betaald aan TI, immers dit "voelt" eerlijker aan bij andere producenten. Van Rambus krijg je alleen maar het nare gevoel dat zij op een makkelijke manier ergens een slaatje uit willen slaan.
ricochet: wat maakt dat nou uit? een bedrijf als dolby labs is ook zo'n onderneming die zelf niks maakt maar alleen maar aan ip (intellectual property) verdient. en ze verdienen doordat ze een bedrag ontvangen voor elke cassetterecorder en walkman die ooit gemaakt is. maar heb jij je daar ooit druk om gemaakt als je een nieuwe walkman kocht?

trouwens, hoe kom je erbij dat rambus geen r&d afdeling heeft? voor je aan ip kunt verdienen zul je eerst geld aan onderzoek en ontwikkeling moeten uitgeven. en precies dat heeft rambus in het geval van rdram gedaan (de sdram-affaire is een geval apart).
He Ricochet,

Rambus produceert inderdaad geen geheugen. Ze ontwerpt echter wel geheugen interfaces. Dus ze zijn wel degelijk een R&D. Dus RDRAM is wel degelijk ontworpen door Rambus. Echter het gaat hier om sommige technieken gebruikt in gewoon SDRAM, waar Rambus van zegt dat deze van hen afkomen en ook daadwerkelijk patenten op hebben. De geheugenfabrikanten beweren weer bij hoog en laag dat Rambus gewoon open standaarden heeft gepatenteerd.

Ik ben er inderdaad niet bijgeweest en weet dus niet of die technieken inderdaad door Rambus zijn ontwikkeld of dat deze gewoon sneaky door Rambus zijn gepatenteerd achter ieder hun rug door. Ook zal ik niet Rambus zomaar de schuld gaan geven van dat ze het op de sneaky manier hebben gedaan, ondanks dat ik misschien tegen het product RDRAM ben.
Als deze rechtszaak voor Rambus wat ongunstig uitpakt, dan kunnen de eerder aangeklaagde bedrijven hun schikkingen met Rambus wellicht gaan herbeschouwen. Als zij in ongeveer hetzelfde schuitje als Infineon zitten en die hoeft niets te betalen, dan zal de winst/koers van Rambus wel een zwieper omlaag maken.....
Ik denk dat dat lastig wordt. Immers, een uitspraak in het voordeel van Infineon zorgt ervoor dat anderen niet meer bang hoeven te zijn voor een rechtzaak, maar Hitachi e.d. hebben al een schikking op papier staan.

Dus dan zijn ze van de patent-problemen af, maar zitten ze vast aan een contract dat ze hebben gesloten, tenzij daar een clausule instaat die het in zo'n situatie ontbindt. Maar zo stom zijn ze bij Rambus vast niet geweest.

Het enige wat Hitachi e.d. eraan hebben als Infineon wint is dat als het contract wel een afloopdatum heeft, ze het in ieder geval niet hoeven te verlengen :)
De eventuele rechtzaak gaat om iets heel fundamenteels: of Rambus bestaande techniek gepatenteerd heeft.

Als de uitspraak tegen Rambus is, zijn Hitachi Toshiba en Oki off the hook; waarschijnlijk mag Rambus dan ook nog het geld gevangen voor de (immers onterechte) licenties terugbetalen.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Gezien de ontwikkelingen rondom Rambus geheugen en de daaruit voortvloeiende problemen(Intel), lijkt dit nog het enige dat ze rest om nog te redden wat er te redden valt.

Laat ze eerst eens hun eigen produktielijn reorganiseren! De consument, wij dus, zijn immers niet bereid ruim 2x zoveel uit te geven aan RAM chips, die slechts in bepaalde omstandigheden beter presteert dan SDRAM chips, temeer ook nog omdat de honger naar meer RAM alleen maar toeneemt (o.a. Windows 2000).
If your own product doesn't work, sew poeple :)
dit soort rechtzaken zij juist bagger, kost alleen maar geld, ipv ze niet moeilijk doen en hun krachten bundelen en dat geld voor de rechtzaken gebruiken voor research. Maar neeeeeeeee volgens ze die amerikaanse kut mentaliteit op.

1 woord: GELDVERSPILLING

dus een reactie van deze rechtzaak kan dus worden: prijs weer omhoog
Rambus is langzamerhand tenonder aan het gaan en is nu als een in het nouw gedreven hond, het zal nog aardig wat harder gaan schreuwen en bijten en krabben voor het daadwerkelijk sterft

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True