Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Electronic News

Als we dit bericht van Electronic News mogen geloven heeft de rechter een beslissing genomen in de zaak Infineon-Rambus. Hoewel er nog geen officiŽle uitspraak is wordt deze op dit moment opgesteld door het hof. Het belang van deze uitspraak is groot en zal invloed hebben tot ver buiten Infineon. Een expert van deze Duitse geheugenbakker heeft de rechter namelijk proberen uit te leggen dat de door Rambus gepatenteerde technologie een zogenaamde multiplex bus is en - nog belangrijker - dat dit type bus helemaal niet gebruikt wordt in (DDR) SDRAM. Als het de rechter overtuigd is zou dat dus betekenen dat Rambus de licentie-gelden die ze middels talloze rechtszaken hebben losgepeuterd weer kwijt zullen raken. The Register heeft er ook een stuk over geschreven:

The ruling Electronic News claimed was issued yesterday, and quoting unnamed Infineon sources, suggested that it, as well as Micron and Hyundai, use a different bus in their implementation of DDR and SDRAM memory, and that meant Rambus patents on these technologies had not been breached. Further, the case, scheduled to start on the 20th of March next, may never come before a jury, the same wire suggested.

However, other reliable sources close to the Rambus legal circus are suggesting that the parties involved are frantically briefing and selectively leaking information as the case gets nearer and the battle drums beat.

De aandelen Rambus zakten met 26% na het uitkomen van dit nieuws. Bedankt JumpStart voor de submit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Een expert van deze Duitse geheugenbakker heeft de rechter namelijk proberen uit te leggen dat de door Rambus gepatenteerde technologie een zogenaamde multiplex bus is en - nog belangrijker - dat dit type bus helemaal niet gebruikt wordt in (DDR) SDRAM
Maar als dit inderdaad het geval is dan had toch allang een andere geheugenbakker waar Rambus een rechtzaak tegen aangespannen had dit toch al aan moeten kaarten in een vorige rechtzaak. Het is toch zo dat die mensen toch zelf wel weten wat ze wel en niet toepassen in hun geheugenarchitectuur... Als je toch verstand van zaken hebt dan had je toch allang ingezien dat je helemaal geen gebruik maakt van Rambus gepatenteerde techniek. Dat is toch ook het eerste dat je als bedrijf uit (laat) zoeken.

Ik bedoel maar, daar GING het toch nu juist om, het schenden van patenten, dan worden die toch tot op de draad uitgeplozen voordat je x miljoen dollar naar een andere bankrekening over gaat maken...
Ja, maar zo'n rechter (die geen zak van micro-electronica afweet) kan dat toch nooit zelf nagaan, dus die moet zijn oordeel baseren op wat de experts hem vertellen.

Natuurlijk hebben Micron en Hyundia etc. beweerd dat Rambus helemaal geen recht heeft op die technieken, maar geen van die bedrijven is het ooit gelukt om een rechter daarvan te overtuigen. Andere mogelijkheid is dat Rambus altijd fellere, of misleidende, tegenpleidooien gehouden heeft.
Kijk, tegen dit soort nieuws heeft Intel zich een tijd geleden al ingedekt door ook DDR geheugen te gaan ondersteunen. Alhoewel deze uitspraak alleen betrekking heeft op DDR SDRAM geheugen zal dit zeer zeker zijn uitwerking hebben op diversen pattenten die RAMBUS heeft gecliamed mbt RDRAM. Een dusdanig groot bedrijf als Intel kan het zich niet veroorloven dat het succes van een processor afhangt van zoiets als een chipset of geheugen.
Het gaat hier ook voor normaal SDRAM.
Laten we het hopen, het is geen leuk spelletje wat ze aan het spelen zijn die jongens van rambus. Ga toch gewoon werken voor je geld ipv allemaal rechtzaken, dit doet de populariteit van rambus (en dus de prijs) weinig goed.
uhhh, ik neem aan dat je met 'dit' alle rechtszaken die rambus tegen iedereen aanspant bedoeld. Mocht namelijk echt blijken dat rambus geen patent heeft dan wordt concurrentie een stuk makkelijker (concurrent hoeft rambus geen licentie te betalen) en dus goedkoper. Verder ontstaat dan betere marktwerking wat ook nog eens de prijs drukt. Volgens mij is het dus goed voor de consument als rambus geen patent krijgt....
Ik denk dat je daarmee geen gelijk krijgt, Rambus is een samenwerkingsverband tussen verschillende bedrijven, juist bedoelt om concurrentie te bevorderen, die patent gelden zijn puur om Rambus draaiende te houden, en Rambus geeft daarna erg stricte specificaties, hierdoor krijg je niet dat elke fabrikant een ander soort geheugen aan het produceren is.
Juist hierdoor zijn NU de prijzen van SDRam laag, de chipfabrikanten hadden besloten 1 standaard te ondersteunen, en we hebben nu ontzettend veel concurrentie, nu het vertrouwen in Rambus is opgezegd (DDR enzo) heeft Rambus niet de mogelijkheid haar geheugen (RDRam) erdoor heen te duwen en zitten we dus met 2 verschillende soorten geheugen, ongeacht of het ene of andere beter is, feit is wel dat alle twee duurder zijn dan standaard SDRam.

* 786562 TheGhostInc
Kweenie hoor, maar als er maar 1 soort geheugen is, wordt het dan juist niet duur? Concurrentie zorgt juist voor die achterlijk lage prijzen... wat mij betreft blijven Intel en AMD lekker ieders hun eigen standaardjes voeren :)
Rambus is een bedrijf, RDRAM is geheugen.

Rambus produceert zelf helemaal niets. Ze verkopen patenten en hun enige inkomsten zijn licentie-gelden. Probleem is dus dat ze ook denken geld te vangen voor dingen die ze niet zelf hebben ontwikkeld.
Ben ik helemaal met je eens. Ik begrijp best dat Rambus zorgvuldig wil omgaan met hun patenten (voor zover gerechtvaardigd), maar hun huidige werkwijze slaat alles. We ontwerpen een geheugen bus en daarna vervangen we alle engineers door lawyers om op die manier winst te maken.

En omdat een patent geldig is voor het onderliggende principe kan de fabrikant de moeilijke zaken oplossen (warmte ontwikkeling, opvoeren van de snelheid, etc.)
Sorry voor mijn ontwetendheid, maar wat houdt dit in voor de toekomst van de P4 en hun overeenkomst met Rambus.
Niets. Zelfs al gaat heel Rambus failliet is het nog mogelijk dat geheugenbakkers (Samsung bijvoorbeeld) de rechten op RDRAM overkopen zodat de productie door kan gaan.
Niets ??? dus wel hť !!!

Er worden geen royalties meer betaald, en dus heeft dat invloed op de prijs en op de winst... :7

GreetZz,

Chippey
De royalties die chipbakkers aan Rambus moeten betalen is ongeveer 2%, dus de "prijsdaling" die voor RDRAM zou kunnen plaatsvinden als de licentie-overeenkomsten ongeldig blijken te zijn, is nogal aan de lage kant. Momenteel dalen de prijzen per maand ruimschoots meer dan 2%, ZELFS voor RDRAM dat momenteel nog steeds ongeveer 1,5 x zo duur is als DDR-SDRAM
Ik ben er zelf niet echt van overtuigt dat het zo goed is al Rambus al zijn patent rechten kwijt is. Rambus is toch ťťn van de grotere organisaties die nieuwe technieken ontwikkelen. Ik weet ook wel dat wat Rambus doet NIET goed is voor de consument. Het grootste probleem van RDram is de prijs. Zodra RDram net zo duur zou zijn als (DDR) SDram dan zou men allemaal kiezen voor RDram. Het is gewoon zo dat RDram meer potentie heeft dan (DDR) SDram. De prijs is gewoon om te :'(. Ik ben daarom ook van mening dat Rambus minder in de rechtzaal moet staan en meer aan de prijs moet doen. Zorgen voor een betere, tevens goedkoper, productieproces zal hen veel meer geld opleveren.
Rambus is toch ťťn van de grotere organisaties die nieuwe technieken ontwikkelen.
De kan de DRAM industrie - verenigd in de JEDEC - zelf ook wel. Dat heeft als voordeel dat de hele industrie dezelfde richting uit denkt en de beste oplossingen als standaard wordt gekozen. DRAM bakkers hebben over het algemeen ook weinig behoefte aan concurrerende geheugen standaarden omdat dit voor hun alleen maar onzekerheid oplevert in de toch al zwaar fluctuerende DRAM markt.
Daar heb je op zich wel gelijk in, maar wat ik mij dan weer af vraag is waarom men dat dan niet doet. Er zal altijd een bedrijf zijn dat meer geld wil verdienen dan het andere bedrijf. Ik ben zelfs van mening dat men juist met RDram een standaard zou kunnen hebben die meer potentie heeft dan de rest van de huidige technieken.
Intel wil heel graag dat RDram aanslaat als het standaard geheugen. AMD zou dit op zich ook niet een zeer groot probleem vinden. Ze hebben zelfs al eens gezegt dat als RDram een standaard zou worden, de markt het wil gebruiken, men een ondersteuning in hun Athlon zal inbouwen.
Intel zal toch niet zomaar voor RDram kiezen als het niet "beter" is dan de rest? Opties in aandelen of niet, je zal als bedrijf niet iets zomaar kiezen. Het kost Intel immers ook veel geld (het investeren in uitbreidingen van productiecapaciteit voor RDram)
Rambus heeft door al deze rechtzaken zoveel vijanden gemaakt dat straks iedereen op zoek gaat naar een alternatief, zodat ze geen Rambus patenten hoeven te gebruiken. Uiteindelijk tekent Rambus dus haar eigen doodvonnis met deze "tactiek".
Als Rambus geen geld voor hun patenten/licenties kan vangen, waar moeten ze dan geld mee verdienen? Die patenten, rechten en licenties zijn hun producten. Wat heb je er als bedrijf aan, dat iedereen je aardig vindt, maar dat je geen omzet draait?
De rechtzaak der rechtzaken in memory land.

Laten we hopen dat de infineons gelijk krijgen, en dat de producenten vervolgens de teruggeclaimde fees in de prijzen doorberekenen --->

DDR ram cheaper, RDram duurder :)

En wie maakt er dan als eerste een Chipset voor de P4 zonder RDRam ? Via heeft nog geen licentie toch ? LOL
maar VIA gaat wel chips bakken voor de P4 via een omweg!! Ik weet alleen niet meer via wie ze het gaan doen. Al met al zijn er inmiddels een stuk of 5 bakkers die de licentie hebben dus dat gaat er allemaal aan komen alleen de meesten verwachten het niet voor eind van het jaar!! Dus tot die tijd zit Intel aan RDram vast.

Maar ik heb volgens mij ook ergens gelezen dat Intel toch bezig is met DDR.
Maar ik heb volgens mij ook ergens gelezen dat Intel toch bezig is met DDR
Intel mag geen DDR chipsets ontwikkelen vanwege hun overeenkomst met Rambus, ik denk niet dat intel zo dom is om die te overtreden.
maar VIA gaat wel chips bakken voor de P4 via een omweg!! Ik weet alleen niet meer via wie ze het gaan doen.
o.a. VIA heeft een licentie gehad om chipsets te ontwikkelen voor de P4, b.v. SiS heeft ook zo'n licentie.

Als rambus aan het kortste eind trekt zullen ze het nog zwaar gaan krijgen om hun geheugenlicenties te verkopen.

edit:
rambus verkoopt zelf geen geheugen maar licenties..
Het lijkt mij een goede zaak dat rambus nu eens teruggepakt wordt na alle rechtzaken die ZEI aangespannen hebben tegen Jan en alleman. Ik hoop echter niet dat ze hierdoor echt out-of-business zijn. Het is denk ik toch een redelijk interessant product RDRAM.

Maarja, ze hadden gewoon niet zo pushy moeten zijn. Koekje van eigen deeg :).
Mooi zo, hoe eerder die agressieve rechtszaak-politiek van Rambus een halt toe wordt geroepen, hoe beter :).
Voorlopig zullen wij consumenten er echter niks van merken en helaas maar waar, RDRAM heeft veel meer groeipotentieel dan (DDR) SDRAM. Technologisch gezien komt met DDR het einde van de schaalbaarheid van de SDRAM-technologie in zicht.
RDRAM heeft een heel ander ontwerp, dat feitelijk nog in de kinderschoenen staat en nog heel ver doorontwikkeld kan worden. Aangezien dit geen open standaard is zoals SDRAM, maar een beschermd ontwerp, belooft dit voor de toekomst niet veel goeds voor de prijzen :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True