ITC beschuldigt Rambus van 'judge shopping'

Electronic Buyers' News bericht dat de U.S. International Trade Commission geheugenmaker Rambus flink op de vingers heeft getikt. In een officiële zitting beschuldigde rechter Sidney Harris Rambus van "judge shopping".

Enkele weken geleden klaagde Rambus concurrent Hyundai Electronics Industries Co. aan voor een vermeende patentinbreuk. Toen bekend werd dat de zaak toegewezen werd aan Rechter Sidney Harris, die bekend staat als een strenge rechter en al eerder uitspraken de aanklager heeft gedaan in zaken als die van Rambus, trok Rambus haar aanklacht terug. De rechter was daar niet zo blij mee:

"The facts and circumstances in this investigation...appear to show a blatant instance of judge shopping," Harris ruled.[break]Rambus wees alle beschuldigingen af en zei de aanklacht ingetrokken te hebben op grond van vertrouwelijke strategische redenen. Harris ging op zijn beurt hier weer tegenin; volgens hem waren dit vage redenen waarvan geen details werden gegeven, en bovendien werden zij niet vermeld in de originele motie tot het intrekken van de aanklacht.

Harris heeft daarom besloten dat voortaan al deze zaken van Rambus aan hem toegewezen moeten worden, wat in de praktijk betekend dat het weinig nut heeft voor Rambus om verder te gaan met het aanklagen van andere geheugenmakers:[/break]Harris ruled that if Rambus in the future ever filed a new synchronous patent infringement case against Hyundai, or even any other firm, such a petition must be assigned to his court if he is able to hear it.

Reacties (18)

[Anoniem: 13475]

WHAHA sorry hoor dit moest er ff uit. die gasten van rambus kan ik (samen met de rest van de wereld) niet hebben. ze jagen intel de afgrond in.

[Anoniem: 13043]

Nou is dit misschien wel een hele "Amerikaanse reactie" maar volgens mij is dit tegen de democratie. Volgens mij is het zo dat het recht uitspraak doet en niet een rechter....

Ik ben het dan wel met die rechter eens, maar de manier waarop hij al die rechtzaken naar zich toetrekt trekt mij totaal NIET aan.

[arjenk|IA]

Nee hoor, deze rechter doet niet veel meer dan een financiele drempel opwerpen. Rambus kan net als ieder ander in beroep gaan tegen een beslissing, en is ook vrij zich terug te trekken. Het gaat uiteindelijk om de bewijslast zoals Mr. Aargh hierboven terecht opmerkt. Als die mager is, zijn je kansen zoiezo klein. En uiteindelijk draait dit alles alleen maar om geld. Als een licentie goedkoper is dan een slepende rechtszaak, dan neem je een licentie. Op deze manier wordt het voor Rambus duurder en zullen ze wel twee keer nadenken voor ze een rechtszaak beginnen. Dit is niet ondemocratisch, maar puur zakelijk, net als de strijd van Rambus tegen de rest van de wereld. Overigens zal het voor Rambus niet verassend zijn dat dit gebeurt, je kunt er op wachten en het is inmiddels toch niet echt een technologiebedrijf meer maar een juristen toko.

[Anoniem: 4222]

Rambus kan net als ieder ander in beroep gaan tegen een beslissing, en is ook vrij zich terug te trekken. Het gaat uiteindelijk om de bewijslast zoals Mr. Aargh hierboven terecht opmerkt. Als die mager is, zijn je kansen zoiezo klein. En uiteindelijk draait dit alles alleen maar om geld. Als een licentie goedkoper is dan een slepende rechtszaak, dan neem je een licentie.

Ja, in theorie (en meestal ook in de paraktijk) gaat het inderdaad om de daadwerkelijke bewijslast.

Niet bij Rambus. Rambus zelf is een IP company, een bedrijf wat alleen maar dingen bedenkt, en die verkoopt, ze produceren zelf niet.

Bij alle recente rechtzaken laat rambus gewoon partijen geheugen of chips in beslag nemen, hangend de te komen rechtzaak. Maar de tegenstanders van rambus, die WEL iets produceren hebben die partijen wel nodig, om voort te kunnen bestaan. Rambus aan de andere kant, produceert niks, en op hun 'partijen' kun je dus ook geen beslag laten leggen.

Daarom, koopt iedereen dus ogenschijnlijk braaf een licentie. Geen keus. Tegen de tijd dat je je gelijk hebt gehaald in de rechtbank ben je failliet.

Dat ze daadwerkelijk geen inhoudelijke zaak hebben, is genoegzaam bekend, en't weerhoud ze er nog steeds niet van om zich als een parasiet te gedragen.

[alt-92]

Hij geeft anders een duidelijk signaal af aan Rambus (en gelijk ook aan anderen die dezelfde tactiek willen volgen) en ik denk dat het ook daarom te doen is.

'tuurlijk kan een bedrijf dan ook na deze rechter in hoger beroep gaan, en naar het Supreme Court stappen, maar da's een procedure die dan jaren voortsleept, en in de tussentijd ligt de rest van de procedure waar het om gaat stil.

[Abbadon]

Afgezien van het feit dat wij hier, op z'n zachtst gezegd niet zo gecharmeerd zijn van Rambus' gerechtelijke praktijken, trek ik hieruit de conclusie dat Rambus juridisch écht niet zo sterk in de schoenen staat; wanneer je echt gelijk hebt hoef je geen enkele rechter te vrezen. Vuile oplichters (ik kon de flame niet laten).

[Killjoy]

De strategie van rambus is er op gebaseerd op de gedachte dat elke fabrikant (waaronde hyundai) vast wel iets te verbergen heeft, cq het geld en de tijd + naamverlies er niet voor over heeft om een rechtszaak te beginnen.

Blijkbaar heeft een rechter dit ook begrepen. Pech voor rambus.

[Anoniem: 12871]

En terecht. De grotere bedrijven als rambus geven geen kans aan 'kleine' door (dure) procedures te beginnen, het is gewoon een lage manier om de concurrentie dwars te bomen. Eindelijk is er eens een rechter in de VS die dit goed ziet, we weten allemaal hoe debiel het er daar aan toe kan gaan..

[Anoniem: 1001]

Whahahahaha!
Eindelijk gerechtigheid!
Erg strakke actie van die rechter om voortaan alle nieuwe rechtzaken aan zichzelf te laten toewijzen, misschien dat ze het nu leren!

[Locutes]

Ik hoop echt voor die "kleine" chipmakers dat Rambus nog meer van dit soort rechters tegen zich aan krijgt. Kunnen we ook ff lache i.p.v. dat Rambus dat doet

[Sinned123]

Sorry maar ik moet toch een andere mening geven dan de rest. Tuurlijk wat Rambus doet is niet goed te praten en eigenlijk alleen daarvoor al zouden ze inderdaad steeds de zelfde rechter moeten krijgen, maar is het niet zo geregeld dat ze opnieuw een rechtzaak willen hebben dat ze kunnen eisen voor een andere rechter. Ik bedoel je treft maar net de enige rechter op deze aardbodum die het nou net niet eens is met jou standpunten dan ben je mooi gepakt want dan win je dus nooit.

[Mr.Aargh]

Het is toevallig ook afhankelijk van je bewijslast. En het enige wat deze rechter "fout" heeft gedaan is in rechtszaken met patentclaims de firma's met patenten minder vaak gelijk geven. Dit zegt niks over het niet met standpunten eens zijn. Hij heeft vaker in patent rechtszaken gediend en de gemmidelde's van zijn ruling zijn niet in favor van patenthoudende firma's. That's all ... Tja hetgene wat Rambus doet doe je alleeen maar als je weet/denkt dat je het niet gaat redden met een beetje weinig overredende bewijslast.

[Sinned123]

Mijn 2e zin was dus niet op Rambus bedoelt maar gewoon in het algemeen ik ben er namelijk van overtuigd dat er meerde rechters van overtuigd zijn dat hun claims nergens op slaan

[Anoniem: 14842]

Ik snap het al, de rechters in Amerika werken op basis van commissie! Vandaar dat je in de US nog rechtzaken hebt lopen over een verkeerde kleur schoenveters van een buurman

Ik voel weer een "-1 Off-topic" aankomen...
Wedden dat ik helderziend ben

[DTorro]

Valt me steeds meer op,,,
Mensen die 'proberen' te voorspellen dat ze een -1 krijgen.. zodat ze hopen dat het menselijk geweten hen anders (positief) beoordeeld...

crappazooi en zielig vind ik het,,
maar goed dat is mijn mening.,. en die Off Topic -1 ,,,
nou die kan je krijgen hoor.. MET PLEZIER!

[Deddiekoel]

Voortaan bij elke Rambus zaak deze Rechter regelen. Is lekker snel!

[Anoniem: 4457]

LTS?

[el frikandel]

i love you judge