Infineon versus Rambus: gevecht om patenten

Er is weer nieuws van het Rambus-front. EBN meldt in dit artikel weer het één en ander over de niet aflatende stroom processen tegen Rambus, dit maal met als aanleiding de aanstaande zaak van Infineon tegen Rambus. Kern van het verhaal is het tijdstip waarop Rambus haar patenten zou hebben aangemeld. Het eerste patent dateert namelijk van 16 april 1990, en Infineon redeneert nu dat Rambus dit patent dus zou hebben moeten melden via de Joint Electron Devices Engineering Council, kortweg JEDEC. Dat is dus niet gebeurd, terwijl Rambus in die tijd wèl lid was van de JEDEC en dus haar patentrechten heeft verzwegen.

De JEDEC heeft in 1993, mèt Rambus aan tafel, open standaarden gedefiniëerd betreffende SDRAM en DDR SDRAM, zodat, althans naar mening van JEDEC en Infineon, Rambus géén rechten meer kan ontlenen aan haar patent. Rambus brengt daar tegenin dat zij haar rechten ontleent aan patenten die in 1997 en 1998 zijn ingediend, en die de facto amendementen zijn op het originele patent uit 1990. Mocht Infineon's claim gehonoreerd worden dan is de weg gebaand voor een anti-trust zaak tegen Rambus:

Infineon briefs allege Rambus failed to disclose the fact it had filed the SDRAM patent claims prior to spending four years in Joint Electron Devices Engineering Council (JEDEC) deliberations to set open industry standards for the technology. If true, Infineon's claim could serve as the grounds for its antitrust claim.

However, sources within JEDEC argue that the open SDRAM standards were ratified by the council in March 1993 and supersede the Rambus patents. JEDEC chairman Desi Rhoden said chip makers relied on the open standard to build their SDRAM and double-data-rate SDRAM devices with the understanding that no potential patent conflicts existed.

In its brief, Rambus is contending that it owns rights to the technology because its 1997 and 1998 patent claims are actually amended versions of an original application filed April 16, 1990.

Sources close to Infineon said this argument points to a possible discrepancy in Rambus' patent chronology. Specifically, they said if the company filed in 1990, then it did in fact violate JEDEC disclosure rules when it was a council member from 1992 to 1996. If true, Infineon could build a case that Rambus engaged in restraint of trade and ultimately violated U.S. antitrust laws.

De volledige tekst van het artikel kun je hier nalezen.

Reacties (10)

[JeroenB]

De trieste realiteit is echter dat we onderhand allemaal wel weten hoe Amerikaanse rechters redeneren. Dat blijkt wel uit de rechtzaken rondom DeCSS, Microsoft, Napster, etc. Dus wat die rechter gaat zeggen: "Ah dus jullie hebben in '93 dingen besproken waarvan Rambus al een patent heeft ingediend in '90? Jammer dan."

Ik snap ook wel dat die '97 en '98 ammendementen cruciaal zijn, maar dat gaat die rechter nooit snappen.

[vinx77]

[off-topic]
Als die rechter dat niet snapt is dat de schuld van de aanklagers. De rechter moet de dingen snappen die aangedragen worden. Stom rechtsysteem. Het probleem is altijd de jury. Die snapt er niets.
[/off-topic]

[TerraGuy]

...in 1993, mèt Rambus aan tafel, open standaarden gedefiniëerd betreffende SDRAM en DDR SDRAM

Goh, was DDR SDRAM al in 1993 bekend? Da's 8 jaar geleden! Dan moet ik eigenlijk zeggen dat ze niet zo heel veel hebben uitgevreten in die 8 jaar (behalve dan dat gesjoemel met die patenten en die rechtzaken ).

En als RAMBUS dit alles gaat verliezen, en het ze miljarden gaat kosten, wat blijft er dan nog over van die toch wel potentie-hebbende P4? Gaat Intel dan RAMBUS overkopen omwille z'n processortje?

[Crack]

Intel heeft RAMBUS niet nodig voor z'n P4, maar ze hebben zich contractueel vastgepint om RAMBUS te gebruiken.

[TheGhostInc]

Maar zodra Rambus een rechtzaak verliest gaan ze failliet (zijn niet echt een gezond producerend bedrijf, dus weinig kapitaal), dan heeft Intel dus helemaal geen last van Rambus.
De vraag is alleen of Rambus ook de P4 helemaal 'klem' heeft staan, want er zijn wel clausules dat als de prijs van RDRam te hoog blijft en de productie te laag dat Intel het contract mag verbreken

[mavink]

Ze hebben het hier ook over "normaal" SDRAM, en wellicht ook nog een paar andere soorten geheugen.

En er is niets wat Intel ervan weerhoudt om DDR-geheugen te gebruiken met de P4. Nog sterker, en zijn al een aantal chipset-bakkers die licenties hebben gekregen van Intel en later dit jaar met dit soort chipsets gaan komen.

[Verwijderd]

Ojee krijgen we gevechten wie er wel/niet het recht heeft..

[tweakerbee]

Nee, ze proberen nu te bewijzen dat RAMBUS niet het recht had om geld te vragen voor de technologie waar zij PATENT op hadden. Als dat zo is, dan kunnen ze Rambus z'n kont nogal gaan aanklagen.

Kill Rampbus

[TheGhostInc]

Ik weet niet of jij de laatste tijd nog veel SDRam goedkoop hebt gekocht, maar dankzij Rambus hadden we 1 standaard voor geheugen en dus nu hele lage prijzen door de concurrentie.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Vindt je het gek dat Rambus producten relatief duur zijn. Ze hebben nu ondertussen wel een rechtzaak gehad of gaande tegen bijna alle andere geheugenbakkers.