Rambus onder vuur vanwege verzwegen patenten

Geheugenbakker Rambus lijkt, als we dit artikel op Electronic News mogen geloven, een flinke tegenslag te moeten incasseren in haar juridische gevechten met andere (geheugen) fabrikanten. Rambus blijkt namelijk de regels van de Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) bewust te hebben gebroken als onderdeel van een geheim plan om zo ongeveer het gehele intellectueel eigendom op DRAM-gebied in handen te krijgen.

Men schijnt ideeën van andere fabrikanten te hebben toegevoegd aan de eigen patentaanvragen om vervolgens, nadat het patent aan Rambus was toegekend, die andere partijen om royalties te vragen. Juristen die door Hyundai in de hand zijn genomen in de juridische strijd met Rambus hebben interne memo's, e-mails et cetera boven water weten te krijgen waaruit dit zou blijken:

Hyundai, Micron and Infineon claim Rambus stole ideas from JEDEC meetings and quietly attached them to pending patents it filed in 1990. They say Rambus broke JEDEC’s rules and kept the patents secret until after they had been granted in 1997 when it turned around and used them to blackmail the industry into paying royalties on SDRAM.

“(The documents) clearly show that Rambus’ business objective was to manipulate the JEDEC standards to claim patent coverage,” states Hyundai’s motion to have the documents unsealed. “Indeed, one document expressly states that Rambus’ business objective ‘depends on getting a standard, which depends on our patents.’

“This is stealing other people’s ideas,” said Farhad Tabrizi, vice president of worldwide memory marketing at Korea-based Hyundai. He has been chairman of various JEDEC committees, representing Hitachi and later Hyundai.
[break] Rambus denkt daar zelf natuurlijk héél anders over:[/break] “We feel that they have infringed our IP, and that we deserve to be compensated for the use of our patents,” said Avo Kanadjian, vice president of worldwide marketing at Rambus.

Wordt vervolgd... Het complete artikel is maar één muisklik verwijderd.

Reacties (10)

[JeroenB]

“Indeed, one document expressly states that Rambus’ business objective ‘depends on getting a standard, which depends on our patents.’

Voor zover ik weet is dit niet verboden. Iedereen die een patent aanvraagt wil toch dat datgene dat hij patenteert een standaard wordt zodat iedereen het gaat maken en gebruiken en hij daar flink op kan incasseren?

Ik ben zelf zeker geen fan van Rambus, ten eerste gezien de prijs en ten tweede omdat de technologie op dit moment nog niet helemaal tot zijn recht komt waardoor het ook kwa performance niet de beste oplossing is. Maar ik vrees dat Rambus verder wel gelijk gaat krijgen op het gebied van zijn Intellectual Property. Mensen zeuren vaak dat Rambus alleen maar aanklaagt en verder niets doet, maar die moeten eens een persbericht van Rambus lezen of naar hun website gaan: Rambus is *geen* manufacturer maar een Intellectual Property bedrijf. Het enige wat ze dus doen is technologie ontwikkelen, patenteren en dan geld verdienen aan licensies. Het is dus helemaal niet zo raar dat ze een groot deel van hun tijd in de rechtszaal zitten.

Is het dan oneerlijk dat ze hun patenten baseren op JEDEC informatie? Oh absoluut, maar als ze bij de JEDEC zo stom zijn geweest om geen patent voor zichzelf aan te vragen (zodat alle JEDEC leden het gratis konden toepassen ofzo) en ze hebben de claim van Rambus bij de amerikaanse patent office niet tegengehouden door aan te tonen dat het idee niet bij Rambus vandaan kwam, dan zijn ze gewoon zelf stom geweest en mogen ze nu op de blaren zitten.

Rambus maakt gewoon gebruik van de manier waarop het rechtssysteem in elkaar zit. Dat is misschien flauw van Rambus, maar het is eerder schandalig dat het systeem zo werkt.

[Daneel]

Aan de andere kant mag je ook niet vergeten dat fabrikanten zullen stoppen met het ontwikkelen van nieuwe produkten als hun researchkosten niet worden terugverdiend door bescherming (dmv patenten). Hoe Rambus er tot nu toe mee omgegaan is vind ik ook ver beneden elk pijl, maar dat mag natuurlijk niet leiden tot een soort vrijmarkt waar ieders vinding vrij wordt ge/misbruikt.

[arjenk|IA]

Het wordt steeds lastiger om te beoordelen wie er gelijk heeft en wie niet. In ieder geval blijkt dat Hyndai, Micron en Infineon zich best kunnen verweren en dat het toch erg moeilijk is je ideeen te beschermen al dan niet met patenten.
Het probleem wordt toch veroorzaakt door Rambus (zonder daar een waardeoordeel aan te hangen) omdat die patenten gebruiken om licenties incl. bijbehorende royalties af te dwingen. Als het Rambus lukt daar een substantieel deel van hun inkomsten uit te halen zal de industrie drastisch wijzigen. Dit keer was Rambus eerst, maar je kunt nu een stortvloed van patentaanvragen verwachten zodat het over een aantal jaren alleen maar kan worden opgelost door licenties met elkaar te ruilen (met gesloten beurs). De patenten zijn dan hefbomen geworden, en maken het vrijwel onmogelijk voor nieuwkomers nog een plekje op deze markt te veroveren: de koek is al verdeeld onder de bestaande partijen. Of Rambus er daar een van is, is op dit moment voor Rambus idd een kwestie van overleven. Als ze dit verliezen hebben ze het nakijken.
Dus IMHO zit Daneel er een beetje naast, ook al verwoordt hij wel de ideologische gedachte achter patenten. In de praktijk werkt het echter een beetje anders. Er is trouwens maar een manier om ervoor te zorgen dat je vinding wordt ge/misbruikt, en dat is geheimhouding. Je dacht toch niet dat Coca Cola een patent op het recept van hun frisdrankje hebben ingediend?

[Crack]

Op http://ny-web1.businesswire.com/cgi-bin/f_headline.c gi?day2/210470364&ticker=rmbs staat een reactie van Rambus op het nu publiek gemaakte ducument:

Intellectual Property rights exist not to just protect Rambus and other companies, but to protect innovation. It is our right and indeed obligation to shareholders to do all in our power to protect our patented innovations. As part of any litigation, there are numerous documents and Rambus makes it a policy not to comment about specific documents. It is irresponsible and misleading to view any document out of context and without seeing all the evidence.
We look forward to an expeditious recognition of Rambus' innovations in court.

[Verwijderd]

Ik ben bang dat de meeste mensen zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer zullen zien. En waarschijnlijk zal het voor de rechter die de ondankbare taak krijgt om zich hierover te buigen al even duidelijk zijn. Ik voorspel een tweede Microsoft-achtig verhaal.

De consequenties die zullen vloeien uit de beslissing van de rechter zullen ingrijpend zijn. Als Rambus gelijk krijgt zal dat mogelijk JEDEC de das omdoen. Hopelijk storten de geheugenfabrikanten zich dan sneller op Motorola's MRAM. Als Rambus géén gelijk krijgt zal dat waarschijnlijk het einde betekenen van Rambus zelf, dat 80% van de verdiensten op dit moment uit patenten haalt.

* 786562 klokkie

[TD-er]

't nadeel is alleen wel dat bij elk type geheugen een adressering gebruikt wordt om de afzondelijke kolommen/rijen te selecteren.
Volgens mij is die techniek ook door rambus gepattenteerd
Nog even en je moet royalties batalen voor 't maken van een grafiek of een tabel (is ook een dergelijke manier om gegevens uit te lezen)
Ik vind 't een beetje erg ver gaan tegenwoordig met die patenten zooi.
't is net wat arjenk zegt, binnen kort is alles al gepattenteerd en gaat geld niet meer een rol spelen, maar 't aantal patenten wat je hebt.
't voordeel is dat we nog de amerikanen hebben ('s ook voor 't eerst dat ik dat zeg)
Wanneer die lui door beginnen te krijgen dat 't de verkeerde kant op gaat, slaan ze helemaal door naar 't andere uiterste. Nu is 't hebben van een patent "a way to survive" maar dan is het hebben van een patent schandalig of mischien zelfs wel verboden. Die Amerikanen zijn d'r gek genoeg voor

[Verwijderd]

Ik hoop dat Rambus nu eindelijk eens vet op z'n nummer wordt gezet. Ofschoon het vergezocht lijkt wat Hyundai beweert hecht ik best wel geloof aan.
Het lijkt wel heel slim van Rambus om op slinkse wijze zo geld te verdienen aan wat eens toebehoorde aan een interest group maar als dit waar is dan kunnen ze wel inpakken. En terecht.

[Tony Vroon]

Winst maken met patenten vond ik helemaal niet zo'n toffe actie, en de rest van de geheugenmarkt ook niet. Het geheugen is te duur en te traag.
Laten we erop proosten dat Rambus z'n attitude zwaar aanpast of in stilte door de achterdeur verdwijnt .

[Verwijderd]

Het complete artikel is maar één muisklik verwijderd.

mijn pa en ma zouden er aan 5 nog niet genoeg hebben gehad

[Verwijderd]

YESSSSS


oeps

eindelijk word RAMbus zelf es lekker onder vuur genomen i.p.v andersom wat nogal vaak ut geval was de laatste tijd...
rambus heeft een nogal dominante opstelling op de markt en dat wordt toch eigenlijk niet gewaardeerd... beter beetje bescheiden blijven is beter

RAMbus ramt bedrijven zo hard dat ze terug gaan RAMMEN
(where's the medikit?)