SonicBlue Fire GL4 videokaart aangekondigd

In dit bericht maakt SonicBlue bekend dat vanaf half mei de Fire GL4 videokaart te koop zal zijn. Deze lijkt veel op de GL2 en GL3, dezelfde RC1000/GT1000 chipset van IBM wordt gebruikt en ook de drivers zijn daarom gelijk. De GL4 heeft echter 128MB 256 bit DDR SGRAM aan boord, terwijl de GL2 het met 64MB moet doen. Verder heeft de nieuwe kaart de mogelijkheid om meerdere schermen tegelijk aan te sturen. Een ander belangrijk verschil zit in de kloksnelheid van de chip, door de actieve koeling worden de prestaties met 25% verhoogd. Voor dezelfde prijs van ongeveer 2000 dollar krijg dus een kaart die 29 miljoen polygonen en 512 miljoen pixels per seconde doet. Dat klinkt niet erg indrukwekkend maar de kaart en drivers zijn dan ook niet gericht op spellen maar op professionele toepassingen zoals Maya, 3D Studio MAX en AutoCAD:

The new Fire GL4 is a high performance 3D and 2D accelerator targeted at mid-range to high-end workstation systems incorporating Intel Pentium® III/IV or AMD AthlonTM class CPU performance. Based on the Fire GL3, the Fire GL4 is expected to be 25 percent faster at the same price as the Fire GL3. In addition, the Fire GL4 will utilize the same drivers as the Fire GL3, thus taking advantage of all the driver performance tuning and reliability of proven products. The Fire GL4 is based upon the RC1000/GT1000 chipset from the IBM visual products division, utilizing a 128MB frame buffer with 256-bit wide double data rate (DDR) SDRAM memory. RC1000 integrates all of the functionality of a VGA controller, including a 2D/3D raster engine with pipeline setup processor, plus a 300 MHz RAMDAC, in a single package. Video stream support is provided with a color space conversation and bilinear scaling unit. GT1000 incorporates a complete transform and lighting engine with texture coordinates and fog calculations performing at a 35GFLOPS rate. The chip implements the full OpenGL pipeline and most of the Direct3D geometry pipeline in the hardware. The board supports the industry standard AGP 4X port with sideband addressing and provides a bandwidth in excess of one GByte/s for host-related transfers.

Bedankt -=bas=- voor de tip.

Reacties (47)

[Cookie]

Daar zijn ze snel mee gekomen. De GL2 en GL3 zijn al heftige concurrenten voor de GloriaII/III kaarten van Elsa/Nvidia en dan nu al de GL4 eroverheen. Deze zal de concurrentie aan moeten gaan met Wildcat kaarten. Ben benieuwd hoe snel de Gloria4(Quadro3chip) uitkomt.

[GA!S]

Andersom is eerder het geval hoor, een Gloria is toch niet echt een "industry-standard" kaart hoor. Het is een goedkope kaart voor een workstation met redelijke prestaties, maar met een echte Wildcat kan ie zich echt niet meten hoor! Heel misschien dat ie op sommige vlakken qua snelheid in de buurt komt maar goed, snelheid is vaak ook niet alles!

[Cookie]

Ik bedoel ook niet dat de Gloria4 de Wildcat moet beconcurreren, maar evt. de FireGL3/4. Deze FireGL4 lijkt me weer wel een concurrent voor bepaalde Wildcat-kaarten.

De GloriaII(Quadro1 chip) van Elsa was toch echt wel een concurrent voor de FireGL1 toendertijd. Hoe de GloriaIII(QuadroII chip) zich nu houdt t.o.v. een FireGL2 & GL3 weet ik niet.

Toevoeging: Deze GL4 heeft natuurlijk als niet geheel onbelangrijke feature dat-ie 2 monitoren kan aansturen. Die extra 'desktop-space' is natuurlijk zeer welkom als je met meerdere viewports en hulpvenstertjes en evt. Photoshop/Lightscape zit te werken.

Zelf heb ik nu ook op relatief goedkope wijze een dual-monitor setup gerealiseerd. M'n ErazorX AGP stuurt een 22" (1600x1200@32) IÏyama aan en daarnaast zit een 2e hands Matrox Millennium PCI 4MB een 17" (1024x768@32) Trinitron aan te sturen, als extended desktop. Middels een customized UI heb ik nu alle hulpvensters e.d. van Max naar de 2e monitor verplaatst, volledig geopend (zodat alle buttons/icons zichtbaar zijn) en zijn de balkjes uit m'n 1e monitor verdwenen. Nu zijn de viewports op maximale grootte, enigszins vergelijkbaar met "expert mode". Niet gek voor 2 goedkope kaartjes .

[GA!S]

Aha, nou snap ik em ;)!

[Jan de Olde]

[url="http://Toevoeging:"]Toevoeging: Deze GL4 heeft natuurlijk als nie t geheel onbelangrijke feature dat-ie 2 monit oren kan aansturen. [/url]

De WildCat 4210 en WildCat 5110 kunnen dit ook. Nadeel is wel dat je, volgens mij, een WildCat nergens los kunt kopen, alleen maar in complete machines van Compaq, Dell, Siemens, IBM, SGI en Sun.

[GA!S]

Nog een kleine aanvulling:

System Integrators
3Dlabs expects to offer specific Wildcat products through its worldwide distribution channel during Q4 2000. When available, these products will be available through authorized system integrators who have completed a pre-qualification of their systems to ensure the highest quality of solution for our customers.

http://www.3dlabs.com/buy/buy_wildcat.htm

Ik geloof dat 3dLabs de Wildcat echt exclusief wil houden, waarschijnlijk om de best mogelijke support te kunnen geven en de werking te kunnen garanderen. Jammer voor de consument maar misschien wel de enige manier om de Wildcat als top-product te kunnen aanbieden.

[Jan de Olde]

Het is een goedkope kaart voor een workstation met redelijke prestaties, maar met een echte Wildcat kan ie zich echt niet meten hoor!

Nu niet nee, maar een half jaartje geleden was de Quadro2 toch echt wel sneller dan de alle Wildcats. Nu staat de WildCat II 5110 weer bovenaan in de viewperf tests. Zie ook www.spec.org/gpc/opc.data/summary.html Daar staat ook een FireGL 4 bij en qua snelheid komt hij toch aardig in de buurt van de WildCat.

Het gaat allemaal best snel, ik heb pas zelf eens wat zitten testen en kwam erachter dat een goedkope Geforce MX nu net zo snel is als een WildCat 4105 (iemand kopen?) van 2 jaar oud en qua beeldqualiteit zie ik geen verschil in MAX4.

[GA!S]

Nu niet nee, maar een half jaartje geleden was de Quadro2 toch echt wel sneller dan de alle Wildcats.

Dit ging natuurlijk niet alleen over snelheid (dat zei ik al) maar meer over de correctheid van het beeld, nVidia kaarten zijn snel, maar dan houd het ook snel op. Een beetje behoorlijk een scene neerzetten is nog een hele opgave voor die kaart! Correctheid in de viewport is vaak minstens zo belangrijk als snelheid.

[Cookie]

Ik kan me voorstellen dat de MX ong even snel is als die Wildcat, maar heb je het dan over Heidi of OpenGL? En heb je ook vergelekn met zwaardere scenes en dual-plane gebruik? Een kaart kan snel zijn, totdat de scene te groot wordt. Dan wil een profi-kaart nog weleens alsnog de sterkere zijn. Waar ligt de grens van een MX tov die Wildcat?

[Jan de Olde]

Ik heb getest in OpenGL met MAX4. Ik heb niet echt gebenchmarkt maar een paar behoorlijk zware scenes ingeladen en gekeken wat de snelheid was in wireframe/shaded/shaded+textures etc . Eerlijk gezegd had ik zelfs het idee dat de MX soms nog iets sneller was. Ik heb hiervoor ook al eens getest met een Geforce SDR die was toen zelfs sneller in viewperf, maar in Softimage 3.8SP2 was de WildCat weer duidelijk sneller. Ik zal binnenkort eens wat viewperf/MAX4 tests doen met een GF2 Ultra.

[.nERDMAn.]

Nou ik zit nu achter een intergraph GT1 met een 4105 en geloof me ik heb liever mijn eigen ErazorX thuis (dual 450 vs dual 550), die draait toch iets soepeler in OpenGL (natuurlijk, Heidi, wat is dat?). We zijn ook bezig met de ontwikkeling van een eigen VR-engine en hebben daarvoor alle aanwezige kaarten hier eens goed bekeken (gloria II, Gladiac Ultra, wildcat 4105, GF DDR, TnT2) maar die Wildcats hebben dus GEEN OpenGL extensies om te helpen bij leuke dingentjes, en alle Nvidia's wel een hoop. Binnenkort komt er ook een wildcat 4210 dus dan gaan we die ook eens aan de tand voelen. De Nvidias zijn op dit moment vaak de snelste, soms zelf sneller dan de 400k kosten Onyx2... Al is het beeld van die laatste veel beter dan alle bovenstaande kaarten.

[Cookie]

ik heb liever mijn eigen ErazorX thuis (dual 450 vs dual 550), die draait toch iets soepeler in OpenGL (natuurlijk, Heidi, wat is dat?).

Heidi is o.a softwareZ mode, of was dat grappig bedoeld ? Als ik OpenGL neem met m'n Erazor X, dan wordt m'n muis traag in zware scenes en de viewports ook. En nog erger, de viewports geven niet 100% alles weer. Hele stukken verdwijnen eruit. Welke drivers gebruik jij dan voor je ErazorX? Ik gebruik nu de 10.80 van Nvidia. Ik heb vroeger die Maxtreme drivers eraan gehangen, dat was beter dan in standaard OpenGL werken, maar ook wel erg zwaar in dikke scenes.

[GA!S]

Bestde drivers voor nVidia openGL kaarten win2k: 6.50 reference.

[.nERDMAn.]

Inderdaad Ga!s, 6.50 is de beste, draaien we hier ook overal en thuis ook. Maxtreme (in combinatie met de Quadro softhack) gaf niet echt schokkende resultaten (of soms juist wel ) alleen goede transparantie.
Doe dan maar MAX4. Nieuwe optie bij OpenGL config: render wire as faces. Wireframe net zo snel als shaded, heb je geen Quadro meer nodig.

[Cookie]

'k heb je ff gemaild.

[patmcglone]

Kan iemand mij vertellen wat het voornaamste verschil is waardoor deze kaart ondanks het feit dat hij minder polygonnen per seconde kan produceren dan een GeForce, toch beter presteert in applicaties als 3D studio MAX.

[GA!S]

zie hierboven:
- veel beter color-depths
- echte volwaardige openGL ondersteuning
- wire-frame performance
- correctheid van het beeld (geen blimps en artefacten)
- correctheid z-buffer (zodra twee vlakken erg dicht op elkaar liggen gaat een Geforce over zijn nek en weet ie niet meer wat voor wat staat....)
- high-poly modellen (voornaamste functie van game-kaart = fillrate)
- texture-size

etc...

[Cookie]

Die polygonen doorvoer van geforce kaarten is misschien een theoretische waarde die niet altijd gehaald wordt in de praktijk. Deze GL kaarten hebben een andere architectuur, maar vooral ook veel beter geschreven (OpenGL) drivers die geoptimaliseerd (zouden moeten) zijn. Maar ik weet het eerlijk gezegd ook niet echt hoe het zit. Ik ben ook aan het kijken welke kaart interessant is voor 3ds Max en waar ik op moet letten. Ik draai nu met een ErazorX en dat gaat op zich prima in Heidi. OpenGL is bagger bij mij en direct3d is ook niet beter dan Heidi (3ds Max 3.1). Ik zou alleen graag een mooier getextureerde camera-viewport willen. Maar daarvoor is dus een goede OpenGL driver nodig en/of een kaart die DX8 goed ondersteunt en dan naar 3ds Max4 overstappen. Maar wat ik daarover gehoord hebt, moet dat ook allemaal nog rijpen voordat het echt zo leuk werkt als voorgesteld wordt.

[.oisyn]

nog een groot verschil is het verplaatsen van vertices of objecten bij het ontwerpen.

Een gamekaart als de geforce eist dat het hele scherm opnieuw getekent moet worden terwijl je maar 1 object verplaatst, en bij veel professionele kaarten wordt dit afgehandeld door alleen dat object te verplaatsen en kijken welke pixels er veranderd zijn en dergelijke.
Het werken met models die uit gigantisch veel polygonen bestaan wordt hierdoor een stuk lekkerder omdat als je een bepaalde vertex iets verplaats het gewoon vloeiend gebeurt, omdat ie niet die HELE model opnieuw hoeft te tekenen

[Kanarie]

Kaart ziet er goed uit...neemt alleeen wel veel ruimte in, misschien kun je de gaatjes die je ziet gebruiken om er nog meer koeling op te zetten???

Jammer dat deze kaart totaal niet geschikt is om mee te gamen

Ik denk dat je deze kaart wel een eigen voeding mag geven. Vanwege zijn grote hoeveelheid ram en 2 fans.

The Fire GL4 offers leading edge 2D and 3D price/performance under Windows NT 4.0, Windows 2000 and Linux and is priced at $1,995

Duidelijk een kaart voor proffesionals die veel met 3dsmax werken.

[GA!S]

Jammer dat deze kaart totaal niet geschikt is om mee te gamen

Nou, aangezien ie d3d ondersteunt kan je er best mee gamen hoor. Is alleen niet zijn primaire functie. (wel leuk om na een hele dag werken nog ff wat te Quaken ) Het grote voordeel in dit soort kaarten is dat ze gewoon heel erg accuraat zijn in beeldopbouw (iets waar nVidia nog nooit van gehoord heeft). Niks geen artefacten in je model en een behoorlijk werkende z-buffer. Ook de kleurdieptes zijn vaak veel beter dan bij de standaard kaarten.
Maar goed, daar betaal je dan ook voor.

[blade181]

Ze worden daardoor ook "PROFFESIONELE 3D ACCELERATORS" genoemd die Nvidia niet eens maakt alleen maar consumenten kaartjes en gezien de prijs mag dat ook wel. Ik hoop gewoon dat Sonicblue(S3) hierdoor een betere naam krijgt op gebied van Graphics.

[Cookie]

Ja én? Is 128 MB nu opeeens de ondergrens van professionele videokaarten? Dat had tot voor kort bijna geen enkele kaart, noch gamers- noch professionele kaarten (uitzonderingen daargelaten die ook het geheugen van je mobo aanspraken). Het gaat natuurlijk wel die kant op: 2 jaar terug 32MB, 1 jaar terug kwam 64 MB in zwang en nu komen de 128 MB kaarten eraan. Wie weet wat de volgende Gloria/Quadro op basis van de NV20/25/30 weer gaat brengen, of de nieuwe Matrox G550 (G800?)- serie.

[Cookie]

Waarom mag een Quadro-chip i.c.m. 3d-apps-specifieke-drivers van Elsa (Gloria), niet professioneel genoemd worden? Omdat er ook een goedkopere consumenten/gamers-markt gerichte versie gemaakt wordt?

[Kanarie]

Ik probeerde te reageren op cookie maar als ik op de reageer knop doe, gaat ie naar blade181. Nah jah anyweez....

Waarom mag een Quadro-chip i.c.m. 3d-apps-specifieke-drivers van Elsa (Gloria), niet professioneel genoemd worden? Omdat er ook een goedkopere consumenten/gamers-markt gerichte versie gemaakt wordt?

Een Nvidia Quadro kaartje heeft bijvoorbeeld niet 128 mb geheugen

[SG]

Omdat de Quadro gebaseerd is op een voor Games specifiche geoptimaliseerde GPU In Profesionele specifieke taken kan hij niet zo goed presteren t.o.v prof chippies, omdat die profesionel chippies daar speciaal voor ontworpen zijn de quadro niet, maar kan daar toch nog wel redelijk mee komen.

[Cookie]

Voor z'n prijs is een GloriaII/III dacht ik toch sneller dan tot dusver bestaande concurrenten. Als je een Gloria van f 2.000,- vergelijkt met een recente pro-kaart van de nieuwst serie die 2-3x zo duur is, tja....

De eisen van games en werken in Max kruipen steeds meer naar elkaar. Max gaat nu ook op DX8 features werken. Dat platform wordt dan ook veel gebruikt voor de ontwikkeling van games. High-tech simulaties is misschien een ander verhaal. Maar dan zitten we ook in andere prijsklasse.

[Cookie]

Zeg Blaad181, lees nou eens ff een keer goed, voordat je van leer trekt. IK was niet degene die het argument van hoeveelheid geheugen gebruikte, als graadmeter voor professionaliteit (dat was Kanarie). Daar zette ik nou juist m'n vraagtekens bij. Dus wiens posting is hier nu overbodig?

En met die inaccurate beeldopbouw van een Elsa Gloria kaart, valt het volgens mij wel mee, als je naar de prijs/performance kijkt. Voor Autocad en 3ds Max/Viz zijn er goede drivers van Elsa. In andere applicaties bleken de Nvidia drivers vorig jaar weer sneller dan de toenmalige standaard Elsa drivers. Hoe dat nu inmiddels is, weet ik niet. Maar bepaalde problemen waren eerder driver-issues dan chip-manko's. T.o.v. de directe concurrentie, zoals 3d labs Oxygene en Diamond FireGL1 bijv, was/is de Gloria II een sterke aanbieding.

[blade181]

Sinds wanneer is het geheugen de graadmeter voor de snelheid en de kwalitiet van de grafische kaart jij loopt echt achter kijk maar eens en vergelijk de Stealth III S540 en de Voodoo III dan werkt de voodoo 3 10 x beter maart heeft 16 mb minder geheugen ra ra hoe kan dat, nou ik zal het je zeggen het ligt aan de CHIP. Maar blijkbaar begrijp jij dat niet. En om op de NV20 chip van de geforce terug te komen zoals GA!S als zei de Nvidia heeft nog nooit van accurate beeldopbouw gehoord dus wat jij zegt is totaal overbodig en heeft totaal geen waarheid.

Wilde graag reageren op Cookie......

[$ki]

Je kan met de "oude" GL1 dus echt niet gamen; vanwege de drivers (enkel win NT/2000 ondersteuning)
lijkt me met je "rendermachine" ook niet echt praktisch!

[GA!S]

Kan je vertellen dat Quake heel behoorlijk draait op een Intergraph met Wildcat 4210

[Verwijderd]

Moah, Quake 3 draait goed op de GL1 en ook Diablo 2 is goed te spelen hoor... Maarja, moet je idd win2k hebben. Hij is ongeveer net zo snel als een tnt2 in spellen.

[Kanarie]

Nou, aangezien ie d3d ondersteunt kan je er best mee gamen hoor.

Misschien kun je er nu nog wel een beetje mee gamen. Helaas hebben dit soort kaarten een te lage fill rate om een 3d spelletje acceptabel te draaien, ze hebben een hoge polygon througput voor 3dsmax en soortgelijke programma's.
Maar voor spelletjes heb je een lagere polygon througput en een hogere fill rate nodig om een acceptabele framerate te behalen.
Deze kaart kun je nu gebruiken om te gamen maar is dan binnen een jaar achterhaald door de spellen, een 3d game kaart gaat gelukkig iets langer mee.

edit:
quote erbij gezet

[6Pac]

Wil je weten wat een Quadro allemaal kan?

Je kan het altijd nog zelf proberen. Bouw gewoon je Geforce , mx, 2 om tot een Quadro renderbeest.


Hier een link: http://go4.163.com/~xtennis/G-Quadro/Quadro1-2.htm

[Cookie]

De ErazorX en de GloriaII van Elsa zijn fysiek als 2 druppels water, met alleen wel het verschil dat de één 32MB SDRAM en de ander 64MB SDRAM heeft. daarnaast draait de GPU van de GloriaII af fabriek op 135MHz en de ErazorX op 120MHz, maar aan dat laatste is natuurlijk iets te doen. met een paar schuifregelaartjes .

[.nERDMAn.]

Mijn erazor gaat tot 155 Mhz, maar alleen het geheugen niet verder dan 175 Mhz (standaard 166). Is toch wel een beetje te merken in MAX. Ik ben in ieder geval blij dat ze bij Elsa goede kwaliteit maken, als je ziet wat een paar TNT2 kaartje hier van het beeld maken, je waant je op een XT terminal...

[MadRacer]

Zou het niet een idee voor Nvidia zijn om ook een beetje naar dit soort kaarten te kijken, zodat je voor die 600 dollartjes kostende Game-kaarts ook een beetje MAXperformance krijgt?

Het probleem is dan dat die kaartjes geen 600 dollar meer kosten maar het dubbele.. dus is de pret voor de gemiddelde gamer zo over!

[TheGhostInc]

De architectuur van zo'n kaartje is vaak ook totaal anders en ook de uitgangspunten zijn anders.
nVidia en anderen hebben daarnaast ook helemaal geen naam in dit soort markten, en aangezien deze voornamelijk worden gebruikt met gecertificeerde systemen (die kaarten werken vaak maar in een handjevol systemen, anders heb je geen support), is het belangrijkste stabiliteit en naam, nVidia waarschijnlijk nooit doorbreken of ze moeten meerdere super (en super dure >$2000) kaarten bouwen. Speelgoed zoals een GF2MX voldoet dan niet.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

ooit gehoord van de quadro?

[GA!S]

Optimizen doe je met drivers (dat doet Elsa dus), een behoorlijke kaart begint bij een ander ontwerp met andere eisen (en dat doet nVidia dus niet).

Zolang de eisen voor de game en de VR/3d graphics wereld nog verschillen zal een game kaart nooit behoorlijk presteren in 3d apps en zal je met een prof. kaart nooit fatsoenlijk kunnen gamen.
Maar goed ik snap best wat je bedoeld, de games hebben een behoorlijke vlucht genomen sinds 3dfx ooit de voodoo 1 op de markt bracht (kijk maar naar Duke Nukem 3d toen en Unreal etc. nu...). De markten komen steeds dichter bij elkaar te liggen en dat is natuurlijk goed voor alle kampen (mooiere games en goedkopere 3d kaarten). Het is allemaal een beetje begonnen met de 3dLabs Permedia kaarten, een goedkope kaart voor de grafische wereld en je kon er nog mee gamen ook (maar iets trager dan de 3dfx voodoo 1 maar een veel brakker beeld in games, darentegen had je aan een voodoo verder geen ene donder. Was enkel en alleen een game kaart). Nu gaat het steeds verder de goede kant op en is nVidia al zover dat ze met dezelfde GPU en een top game-kaart EN een redelijke 3d kaart op de markt weten te zetten (met de hartelijke dank aan Elsa voor het ontwikkelen van de drivers, zonder Elsa was er echt geen Quadro-like kaart geweest IMHO....)
Nog een paar jaartjes wachten en dan zullen de kaarten zo krachtig zijn dat ze voor alle markten geschikt zullen zijn, kun je lekker real-time door een high-poly 3d wereld lopen met real time radiosity/raytracing etc..

geduld is een schone zaak .

[White Feather]

Wel eens van de naam Quadro gehoord??

[Ulysses]

Die flamebait heb je van mij. Ik ben christelijk en beschouw je username als een flame.