Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Binnen enkele maanden zullen de eerste netbooks worden aangekondigd die voorzien zijn van ARM-processors. Namen wil het bedrijf achter de architectuur echter nog niet noemen.

De Cortex-A8- en Cortex-A9-processor zijn oorspronkelijk ontworpen voor de smartphone-markt en moeten vanaf volgend jaar de veelgebruikte ARM11-cpu gaan aflossen. In een vraaggesprek met Zdnet stelt Rob Coombs, baas van de afdeling die zich met de ontwikkeling van mobiele technologie bij ARM bezighoudt, dat de Cortex-A8-cpu op snelheden tot 1GHz kan draaien. De Cortex-A9-processor, een multicore-variant, komt volgens ARM in 2010 op de markt.

Coombs wil nog geen namen noemen van fabrikanten die de nieuwe ARM-processors in netbooks willen gaan inbouwen, maar op de lijst van Cortex-A8-licentienemers staan grote namen als Samsung en Panasonic. Voor de Cortex-A9-architectuur hebben onder andere NEC, Nvidia en Toshiba alvast ingetekend. Ondanks dat de ARM-chips niet x86-compatibel zijn, ondersteunen diverse Linux-distro's de ARM-processorarchitectuur, evenals Windows CE en een aangepaste versie van OS X. Toch zal het voor ARM een hele kluif worden om marktaandeel op de netbook-markt te winnen; met zijn Atom-cpu bedient Intel momenteel vrijwel het gehele segment. Daar komt bij dat chipgigant ook de smartphone-markt wil gaan betreden, de thuishaven van ARM.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Eindelijk! ARM moet hier wel z'n voordelen ruim gaan inzetten, dat zijn goedkopere proc's en nog zuiniger (en hopelijk ook een zuinige chipset etc). Dit in combi met een redelijk scherm zorgt ervoor dat je urenlang kan doen met een simpele accu. Dat je bijvoorbeeld 8 uur kan doen op een simpele 3 cell accu.
Hopelijk krijgen we hiermee netbooks van 250 euro (of lager zelfs) die WEL heel lang met een simpele accu kunnen doen.

Wat Linux betreft is er al aardig wat geport naar de ARM, (second best choice na x86) en zal dat een aardige stroomversnelling krijgen wanneer deze dingen op de markt komen. Waarschijnlijk valt er bij die tijd vrij snel een ARM editie van Ubuntu te downloaden.

Hopelijk leidt dit ook tot ARM proc's in andere "pc-gebieden" zoals Mini-ITX boardjes. (en anders gewoon een mobo van deze netbooks bestellen)
Waarom lees ik bijna nooit de TDP specs van al die ARM processortjes? Bij x86-cpu's staat het er vaak standaard bij. Zijn de energieverbruik-waarden bedrijfsgeheim ofzo bij ARM ??
Precies wat Jaco69 zegt, ARM maakt zelf geen processoren, maar ze ontwikkelen een referencedesign, beschrijven alle technische data, en daar koopt een ontwikkelaar zoals Samsung en Qualcomm een licentie op. (als ik mij niet vergis stond er op tweakers, dat AMD zoiets ook wil gaan doen)
ARM processoren worden zelden/nooit alleen verpakt. Het zit geintegreerd in een hele chipset samen met wat geheugen, 1 of meerdere DSP's (voor video/audio decoding) een videokaart en eventueel een co-processor.
Dat Intel al niet veel eerder met hetzelfde geniale idee op de proppen is gekomen: ok, maar het verbaast me wel dat Intel NU pas hetzelfde gaat doen met z'n x86 cpu, iets waar ze (zeker met zoveel capaciteit in zowel productie als R&D) eigenlijk al veel eerder op hadden kunnen concurreren.

Ik denk echter dat SOC's (system-on-chip) wel de toekomst gaan worden. Het is zuiniger, sneller, en goedkoper.
Wat moet je met een Intel SoC? ARM SoC's met deze performance zijn vrijwel automatisch zuiniger, kleiner en dus goedkoper. Bovendien is de x86 architectuur eigenlijk een draak van een ding en zal een ontwerper er niet snel voor kiezen die te gebruiken in een embedded toepassing als daar geen zwaarwegende redenen voor zijn.
Mischien omdat ARM geen processoren maakt maar alleen ontwikkeld.
Als je geen fisieke chips maakt kan je moeilijk iets over het verbruik vertellen.

Dus voor de verbruikswaarden moet je bij de fabrikanten zijn, niet bij ARM.
1) Omdat je (een gemiddelde consument) een ARM niet los koopt als een los element. Daarom is het belangrijker te weten hoelang je device kunt gebruiken voordat je dit weer moet opladen.
2) Het is een verkoop argument van bijvoorbeeld Intel. De Atom is zuinig (hier de nadruk op leggen) omdat de chipset erg onzuinig is.

Als je zoekt zul je ook het verbruik van ARM's vinden. Maar je moet dan wel bij de fabrikanten kijken.

En daarbij kun je een ARM niet een op een vergelijken met een x86 omdat een ARM vaak een SOC is met DSP's en Video aan boord.

Het lijkt me daarom ook beter en eerlijker om het verbruik van de hele set-up te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 oktober 2008 12:34]

ARM werdt onlangs nog onderuit gehaald(door een topman van Intel) om dat die o.a. verantwoordelijk was voor het na beneden brengen van de prestaties van de IPHONE
Waarom heeft intel dan ooit de XScale CPUs ontwikkeld (is ook een ARM). Intel heeft recent zijn ARM divisie verkocht en zal moeten concureren middels zijn x86 CPUs. Verschil is dat ARM van de grond af aan opgezet is om stroomzuinig te zijn (inclusief de instructieset). Dit voordeel kan Intel nooit halen met x86 wat heel andere uitgangspunten had bij het ontwerp. Het grote voordeel van Intel is schaalgrote waardoor ze eerder met efficientere fabricageprocessen op de markt zijn (45nm technologie) en een marketing budget waarmee men de Atom op de markt knalt (ik heb nog steeds geen VIA Nano bordjes gezien die gehakt maken van de Atom als ik de benchmarks eens bekijk).
Niet juist: De ontwerpers van de ARM (Acorn) waren op zoek naar een waardig opvolger van de 6502 die ze tot nog toe gebruiken. 6502-fabrikant Commodore vond de C64 namelijk uitstekend verkopen en had daarom weinig behoefte nieuwe processoren te ontwikkelen, hun chipontwerpers spendeerden hun tijd beter aan de Amiga-chipsets.

De 80286 vond Acorn maar bagger, de Motorola 68000 te duur. Uiteindelijk gingen ze zelf aan de slag. Men probeerde een processor te ontwerpen die net zo krachtig was als de 68000 maar aanzienlijk goedkoper was, en bij mensen die de 6502 konden programmeren in de smaak zou vallen.

Het gevolg was dat men zo min mogelijk transistoren probeerde te gebruiken en de snelheid uit krachtige instructies i.p.v. de megahertzen probeerden te halen. Dat bleek achteraf bijzonder bruikbaar om weinig elektriciteit te gebruiken, maar het is nooit een ontwerpdoel geweest. Acorn zat in de homecomputermarkt waar in de jaren '80 nog geen grote problemen met hitte bestonden, een ultrazuinige processor voor een homecomputer leek destijds weinig zinvol.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 25 oktober 2008 00:19]

Nou ja niet waar.
Ze kwamen met een byzonder goede instruktie set op de proppen die in ieder geval zuinig is in het aantal instrukties (en stappen) dat nodig is voor een functie.
Kan me voorstellen dat dit de prosessor ook zuinig in stroomverbruik maakt.

In die tijd hadden ze de snelste computer, de Acorn Archimedes draaiende op ARM. (Toen Acorn Risc Machine)

Dus aanvankelijk was de ARM sneller dan Intel, alleen heeft ARM zich daarna op de embedded mark gericht en ging Intel voor de klok snelheid.
Voor zover ik weet was laag stroomverbruik geen uitgangspunt bij de ontwikkeling van de ARM. De ontwerpers van ARM, Steve Furber en Roger Wilson (tegenwoordig Sophie)
kregen de opdracht om een nieuwe, snelle architectuur en chip te ontwikkelen.
Er waren echter twee randvoorwaarden: ze kregen geen geld en geen mankracht hiervoor, slechts minimale middelen. Wat moet je zonder middelen? Slim zijn!

Er werd een zeer slimme architectuur en instructieset ontwikkeld, die met een minimum aantal transistoren te implementeren was (ongeveer een tiende van
wat in die dagen gangbaar was, IIRC).
Het lage stroomverbruik is dus eerder een gevolg van de noodzaak om weinig
transistoren te gebruiken vanwege het beperkte budget voor de ontwikkeling, dan
dat dit een van te voren gesteld uittgangspunt was.

Pas later, toen bleek dat ARM (net als vele anderen) het in de markt moest afleggen tegen de x86 architectuur, kwam de sterke troef van de ARM architectuur naar voren:
het extreem lage stroomverbruik. Vooral interessant voor portable/embedded toepassingen. ARM stootte de eigen chipproductie af, en ging zich volledig toeleggen op het ontwerpen en verder ontwikkelen van de architectuur. Deze wordt nu aangeboden aan andere fabrikanten voor verdere integratie in SoC chip's e.d.
Tsja, de directeur van WC-Eend zal ook niet zeggen dat het product van de concurrent even goed of beter is...
Pandora anyone?
http://openpandora.org/
Is binnenkort uit en draait al op een Cortex A8... Linux apparaatje met 800x480 touchscreen, qwerty keyboard... lijkt me wel aan de omschrijving te kunnen voldoen :).
Dat het verder ook een geweldig game apparaat wordt is dan alleen maar mooi meegenomen.
Niet dat ik zeg dat dit echt concurrentie wordt voor de varianten van de grote fabrikanten, het is namelijk veel meer zelf knutselen om dingen aan het werk te krijgen, maar het kan wel allemaal.
Die is dan wel bedoeld als spelcomputer (emulatie)... Niet dat het een slecht systeem is... zou er zo een kopen als ik geld over had. ;)
Het is in feiten nooit puur bedoelt als emulatie systeem. De voorgangers hadden ook hun eigen games. Maar zoals je kan verwachten, als je niet een grote naam hebt zoals Sony, of Microsoft, of Nintendo, is het binnenhalen van ontwikkelaars nooit niet makkelijk.

Beperkte afzetmarkt != goed verkoopsargument naar ontwikkelaars.

En om die reden dat emulators de meest gebruikte gaming vorm zijn op handhelds zoals deze. Nu, de Pandora is een enorme uitzondering.

Waarbij de vorige generaties cpu kracht te weinig hadden, te weinig geheugen enz. Heeft deze meer dan genoeg van beide, en dan zie je idd projecten waarbij men xubuntu zit te draaien. Idem met de keyboard erop. Het is nooit het doel geweest om een systeem te bouwen dat als netbook kon dienen. Het keyboard kwam er omdat er vraag was voor een keyboard zodat oa emulators zoals de C64 etc konden werken.

Het leuke effect was dus dat de Pandora een leuke mobiele handheld/laptop achtig ding geworden is, dat de kracht heeft voor desktops te draaien.

Er zijn nog leuke zaken aan. De full powered USB port, wat je bijna nergens vind op een handheld. Maw, je kan er alles op inpluggen, en het zal stand alone kunnen werken ( ten kosten van de batterij ofcourse ).

En ja, de mijne is pre-ordered ( 1 van de 3900 van de eerste batch ). :)

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 25 oktober 2008 22:51]

Hardwarematige OpenGL.. Je kunt er zo Quake3 op spelen.

kicke ding hoor.
Nou ja, hij heeft gamecontrols, maar er draait gewoon een variant van linux op en in principe kan alles wat niet al te hoge eisen stelt er gewoon op draaien. Firefox 3 bv zou er meen ik gewoon op moeten draaien. Dus wat dat betreft zou ik het eerder een linux netbookje met gamecontrols noemen dan echt een spelcomputer. Zo staat het ook op de site omschreven.
De pandora was ook TI's "pet project". Infeiten was het een beetje hun proef platform.

TI = Texas Instruments, de makers van de OMAP3530 welke op de Pandora zit.

De OMAP3530 = all in one chip met Cortex A8 CPU @ 600Mhz, DSP at 460? Mhz, GPU, 128MB ram, 256MB Flash etc.
Ik denk dat dit een reactie is op het bericht enkele dagen geleden over Intel die (zoals in het bericht staat) ook processors voor de Smartphonemarkt gaat ontwikkelen. Niet dom gezien van ARM, Intel snoept een beetje marktaandeel af bij ARM op de smartphone-markt en nu gaat ARM hetzelfde doen op de Netbook markt bij Intel. Aanval is de beste verdediging :)
Intel snoept een beetje marktaandeel af bij ARM op de smartphone-markt en nu gaat ARM hetzelfde doen op de Netbook markt bij Intel.
Mis ik iets?

1) Intel heeft momenteel geen enkele processor met een acceptabele accu levensduur. Ik denk niet dat iemand een smartphone meer dab 1 keer per dag wil opladen.
2) Er is nog geen enkele fabrikant die de Atom in een smartphone gaat gebruiken.

Het voordeel van de ARM is dat de batterij levensduur veel langer is.
nieuws: Intel toont mobile internet device op basis van Moorestown-platform

Lincroft-chip zou tien keer minder stroom verstoken dan de huidige Atom-processor, een chip die momenteel in de meeste netbooks te vinden is.

Kortom, ja je mist iets.
Dat is nog steeds 60milli-watt in idle. Als je dat afzet tegen een TI OMAP cpu (een vrij gangbare ARM implementatie) die kan met 300milli-watt al mpeg4 encoding doen en heeft een idle verbruik van 1.7milliwatt. Dus Intel heeft nog vrij veel werk aan de winkel http://focus.ti.com.cn/cn/lit/an/spraaz5/spraaz5.pdf.
Die ARM-processor is 'slechts' 216 MHz. Ik denk dat Intel de boel ook wel bijna zo zuinig krijgt bij zo'n 'lage' kloksnelheid. De traagste Atom is al 800 MHz en gebruikt dan 650 milliwatt maximaal.

zie: http://en.wikipedia.org/w...ntel_Atom_microprocessors

[Reactie gewijzigd door hvdrhee op 25 oktober 2008 01:47]

1) TDP is ongelijk aan maximaal!
2) Een Atom om 216MHz zal echt geen Mpeg-4 stream meer kunnen decoderen. (Het is niet reŰel om frequenties te vergelijken. Je moet naar performance vergelijken).
Hmm ik weet niet of dit zo'n hit gaat worden. Het grote voordeel van al die netbooks is dat ze een x86 OS (Windows/Linux) draaien waarvoor heel veel normale software te vinden is. Met een ARM-based systeem zit je direct met een fors kleinere pool aan applicaties.
Linux heeft daar niet zo'n probleem mee, toch?
"Ondanks dat de ARM-chips niet x86-compatibel zijn, ondersteunen diverse Linux-distro's de ARM-processorarchitectuur"

Hoewel ik er zelf geen ervaring mee heb, lijkt het me dat je bij linux weinig verschil zal merken.
Je hebt ook nog voor ARM gecompileerde applicaties nodig ;)

Maar die zijn er ook al in ruime mate aanwezig en, wanneer er vraag naar onstaat, zal het ook niet al te moeilijk zijn om meer applicaties geschikt te maken.
de meeste applicaties onder linux kunnen zonder problemen op een ARM processor gecompileerd worden. Mijn home-server draait ook onder linux op een ARM.
De meeste OSS is probleemloos te compilen voor x86, MIPS, PPC, ARM, SPARC etc.
Probleem is binary-only software.
Debian is een Universele distro (niet eens een linux distro)
met een arm kan je prima uit de voeten. (de hele stable repository)
met een arm kan je prima uit de voeten
Pun intended? :')
Software compileren om te werken op een ARM processor is iets wat een slimme tweaker wel kan uitvinden, maar het is niet iets dat de gemiddelde computergebruiker snel zal doen.

Als er geen manier is voor "dummies" om allerlei software erop te installeren, zal het een speeltje blijven voor computerslimmeriken.
Als men een apt-get achtige package structuur/iets wat op click'n run lijkt, dan is het installeren van nieuwe software ook geen groot probleem meer. De meeste Linux software is open source en ook dat mag dus geen probleem zijn.

Alleen voor de binaire (proprietaire) paketten is er geen oplossing (denk aan de aangifte belasting, maar daar kan de overheid wat aan doen en aan Flash van Adobe)...
Ik gebruik Debian op een ARM. Er is geen verschil met Debian op x86 (of Debian op Power of Debian op m68k). Probleem is alleen Windows en andere binary only spullen (zoals niet OSS NVidia of ATI drivers voor Linux/x86).
Compileren onder x86 gaat ook hetzelfde als compileren voor ARM, dus voor ook voor de slimmeriken is het makkelijk ;-)
Probleem is alleen Windows en andere binary only spullen (zoals niet OSS NVidia of ATI drivers voor Linux/x86).
De laatste (Radeon) is geen probleem. Er zijn 2 OSS Radeon projecten, Radeon en RadeonHD de laatste is gestart na het initiatief van AMD/ATI om de benodigde informatie vrij te geven.

En voor de Nvida bestaat het Nouveau project wat een reverse engineering project is.
Buiten de hier ook genoemde mogelijkheden die er zijn om software te installeren enz. lijkt het me dat computers met een ARM processor vooral een linux smaak mee zullen krijgen als die van de eerste 701's van Asus: simpel en eenvoudig te bedienen door iedereen.
Wil je meer of wil je zelf apps installeren dan zul je in het handboek of de menu's moeten graven denk ik zo. Lijkt mij iig een logisch begin en het zou ook een goede zet zijn ivm de concurrentie!
:)
Mischien i.p.v. linux het oorspronkelijke ARM OS. Risc-OS.
De Psion Netbook had een jaar of tien geleden toch ook een ARM processor? De Intel SA-1100 StrongARM, om precies te zijn. Dat was een leuk dingetje. Alleen was de oplage van de Netbook te klein, waardoor de prijs nogal hoog was.
Mijn namaak rolex klokje draait ook zonder problemen op een ARM.
Ah... een hint naar een Apple iPad? _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True