Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Chipontwerper ARM heeft aangekondigd dat er deze week op de Computex-beurs in Taiwan zeker vijf hardwarefabrikanten netbooks zullen tonen met een ARM-cpu. Als OS zouden zij voornamelijk kiezen voor het Android OS van Google.

De ARM-netbooks zouden afkomstig zijn van de firma's Wistron, Pegatron, Foxconn, Inventec en Quanta, zo meldt ComputerWorld. Meer details over de mini-laptops geeft de site echter niet. Warren East, ceo van ARM, verwacht nog niet dat zijn bedrijf dit jaar een aanzienlijk aandeel in de processormarkt voor netbooks zal weten te veroveren, maar ARM streeft volgend jaar naar een marktaandeel van 20 procent. Daarbij voelt East zich gesteund door de aanpassingen aan Android, waardoor het opensource-OS ook op netbooks met ARM-cpu's kan draaien. Ook de komst van nieuwe ARM-processors op basis van de multicore Cortex A9-architectuur begin 2010, moet gaan helpen.

Volgens de chipontwerper zijn de energiezuinige ARM-processors, die al op grote schaal worden toegepast in smartphones en mobieltjes, bij uitstek geschikt om in netbooks toegepast te worden. Een mini-laptop kan op een volle acculading negen tot tien uur draaien, zo claimt de chipfabrikant. Daarbij zou het niet nodig zijn om een energiebesparende energiemodus te activeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Er is wel degelijk een ARM-Windows versie, er zijn genoeg ARM-gebaseerde Windows CE 5 of 6 apparaten; veel ARM-Windows CE 5 apparaten draaien daar echter een schil omheen die Windows Mobile heet, veelal 6 of 6.1 nu, hoewel 6.5 er aan komt. Het schijnt dat Windows Mobile 7 echter op een niet-Windows CE kern zal draaien.

De zgn. Barackberry (http://en.wikipedia.org/wiki/BarackBerry) is een voorbeeld van een Windows CE gebaseerd ARM-apparaat wat NIET op Windows Mobile draait.
Windows CE/mobile is geen Windows! Software die geschreven is voor Windows kun je meestal niet eens compileren voor CE/mobile zonder aanpassingen.

Voor Linux gaat die vlieger wel op omdat er geen verschil is tussen de Linux libraries/APIs op verschillende platforms. Dat maakt het juist zo makkelijk om met Linux te werken op embedded devices. Alle software werkt gewoon en er is veel keuze uit kant & klare software.

Windows mobile is overigens Windows CE met een aantal extensies. Microsoft gaat niet twee verschillende embedded omgevingen onderhouden.
Windows CE is de verzamelnaam, Windows Mobile is 1 'distributie' daarvan.

De API's in CE verschillen niet heel veel van hun desktop broertjes, Windows software porten is niet veel lastiger dan OS X software naar de iPhone of Linux x86 naar ARM. Er zijn tienduizenden apps voor CE/Mobile, technisch is het echt allemaal niet zo lastig, maar het gaat natuurlijk wel wat verder dan alleen een knopje "compileer voor ARM". Ook een beetje complexe Linux app hercompileer je echt niet 'eventjes' naar ARM.

Maar de grote reden dat Microsoft de trend naar ARM niet zo ziet zitten is dat de marges op hun x86 desktop OSsen zoveel dikker zijn :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 juni 2009 13:47]

Ook een beetje complexe Linux app hercompileer je echt niet 'eventjes' naar ARM.
Echt wel. Ik compileer regelmatig Linux applicaties voor een MIPS embedded apparaat. Bij 9 van de 10 applicaties is dat slechts een kwestie van 'target=mips', compileren en klaar. En dan gebruik ik nog een cross-compiler (niet iedere ontwikkelaar houdt daar even goed rekening mee). Als je op ARM voor ARM compileerd is het helemaal een eitje.
Ook een beetje complexe Linux app hercompileer je echt niet 'eventjes' naar ARM.
Als er al een compleet os op draait hoeft dat natuurlijk ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door tetraplan op 1 juni 2009 16:11]

Mooi. Nu bijvoorbeeld PHP aan de gang krijgen onder Windows CE.
Waarom ? Als er al PHP voor ARM op Linux is ?:

http://packages.debian.org/stable/web/libapache2-mod-php5

Nog efficienter ook nog.
Android draait ook op x86. Doe maar eens een vlugge google op "Android eee 701".
Waarom ze kiezen voor ARM snap ik wel. Android is helemaal geoptimaliseerd voor ARM.

Daarnaast is dit zeer handig voor netbooks. Netbooks staan bekend om hun mobiliteit. Dit vraagt altijd om een lange accuduur. Daarvoor is een RISC processor dus veel beter geschikt dan de CISC x86 processors. Ik vraag me af waarom er nooit eerder een ARM processor in een laptop/netbook is gezet. Genoeg Linux distro's die deze processor perfect ondersteunen.
De Psion netbook, http://en.wikipedia.org/wiki/Psion_Netbook , had een ARM processor. Een jaar of tien geleden.
Enkele jaren daarvoor had Acorn wel eens een laptop, maar dat was geen groot commercieel succes.

[Reactie gewijzigd door basfromasd op 1 juni 2009 12:49]

En dat is een probleem? Wacht even, dat is volgens jou het grootste probleem zelfs. Terwijl deze apparaten Android en Linux kunnen draaien maar MS nog niet heeft "besloten" om er een OS voor te maken? Ik denk eerder dat het juist een voordeel is.

Op deze manier kan MS de bouwers niet dwingen tot bepaalde hardware configuraties en waarborgt daarmee de onafhankelijkheid van de bouwers met een OS. Totdat ze inzien dat ze de boot missen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door pasarica op 1 juni 2009 12:33]

Het is Intel die moeilijk doet over de Atom. Die stelt dat daar bepaalde maxima aan zijn qua geheugen, resolutie e.d.
Dat kan bij ARM niet, juist omdat de architectuur veel opener is dan de intel x86-architectuur. Er zijn volgens mij maar 3 chipfabrikanten die een x86-licentie hebben, terwijl er tientallen zijn die een licentie hebben op ARM. Meer concurrentie betekent dat als een ARM-chipbakker zulke beperkingen oplegt iedereen gewoon voor een andere fabrikant gaat.
Er zijn meer dan 3 fabrikanten die x86 CPUs maken:
- Intel
- AMD
- Via
- ZF Micro
- NVidia (ULi-divisie)
- D&MP Electronics (maken naast de CPUs onder hun eigen naam ook een versie onder de merknaam Xcore86 voor Xcore/NorhTec)
- RDC SemiConducters

De 4 laatste maken vooral low-power embeded chips waarbij meestal bijna het hele moederbord (CPU, chipset, gfx, etc.) op n chip samengebracht wordt.

Plus, er is een FPGA-implementatie:
http://zet.aluzina.org/index.php/Zet_processor
Ook microsoft legt restricties op op netbooks wanneer er een windows sticker op zit:
nieuws: Microsoft versoepelt hardware-eisen voor Windows 7-netbooks
Eindelijk nieuwe concurrentie voor AMD en Intel?! Ben bang dat ARM zich hiermee voor deze partijen tot interessante overnamekandidaat promoveert.
Grootste probleem blijft dat ze niet x86 compatibel zijn en er geen windows op draait...Linux blijft een beetje eng maar android kan het wel helpen door te breken op netbooks.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 1 juni 2009 12:28]

Windows Embedded werkt prina op de ARM en gezien dit Microsoft platform steeds meer API overneemt (met veel verbeteringen) van Microsoft Windows X86 lijkt me dit een prima windows versie. Veel minder bugs dan Windows en wel dezelfde look en feel.

Windows Aoplicaties kunnen relatief eenvoudig geport worden mits ze "Netjes" geschreven zijn. Dat je floppies met "geleende" programma's het niet meer doen vindt Microsoft niet erg en ik ook niet....
wellicht nog niet. Als ze 20 procent van de markt willen aanvoeren zal er vermoedelijk toch een moment moeten komen waarop ze windows moeten kunnen draaien.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 1 juni 2009 12:30]

Dat betwijfel ik tenzeerste..

Windows compatibel maken met Arm is nu niet echt a piece of cake..

Misschien heb je gelijk.. hoewel ik het sterk betwijfel ach de toekomst zal het uitwijzen ;)
ik vermoed eerder windows CE

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 1 juni 2009 13:05]

Windows->ARM is zoals gezegd niet het grootste struikelblok.
En het grootste struikelblok (applicaties) is ook al niet zo groot.
Hoe meer er ontwikkeld wordt in talen als .NET en java, hoe minder de onderliggende cpu-architectuur uitmaakt. .NET/Java kan draaien op ARM, x86, SPARC... En het porten daarvan is in vergelijking, je port de .NET/Java VM en alle applicaties die al bestaan draaien 'opeens' ook op de nieuwe architectuur.
Het probleem is dat de overgang naar .NET/Java nog niet zo hard loopt. Er zijn natuurlijk al veel applicaties in .NET/Java, maar ook veel nog niet, omdat .NET/Java gewoon nog niet praktisch is voor bepaalde toepassingen.
.NET werkt niet op Mac OS. Java werkt bagger.
Het zou me niets verbazen als ze (microsoft) van win7 een (afgeslankte) versie klaar hebben liggen.. O-)
Onder welke steen leef jij? Ik onder de derde van rechts maar heb je het niet gelezen over Windows 7 Starter?
euh, arm is gewoon helemaal anders, de code van windows kan daar niet op draaien, ook de starter versie niet..
Ach, er zal heus wel wat extra werk in gaan zitten met porteren en alles, maar vergeet niet dat je dankzij een prachtige uitvinding uit een ver verleden (de compiler voor hogere programmeertalen) niet letterlijk alle code hoeft te gaan zitten omschrijven. Bedenk ook dat MS toch wel vaker dingen schrijf voor andere archtecturen. Windows NT in het verleden (alpha enzo), Windows NT nu (AMD64, Itanium), Windows Mobile en Windows CE nu (zelfs ook voor de ARM).
Dat Windows naar ARM komt zou niet eens de grootste doorbraak zijn. Er is ook een Itanium versie XP maar daar hoor je niemand over. Het gaat om al die duizenden en duizenden 3rd party windows apps die natuurlijk x86-only zijn.

Nadat er een Windows@ARM release zou zijn, zou het nog LANG duren voordat de rest van de Windows developer wereld ook allemaal netjes met ARM binaries komt.
Kijk maar hoe ranzig lang het nu al duurt met Adobe en x86-64 binaries. De 64 bit versie van de Flash client is nogsteeds in alpha stage :)
Inderdaad, om diezelfde reden denk ik dat Microsoft Windows zelfs niet zal *willen* porten naar ARM. Als ze dat toch doen dan verbranden ze sowieso hun vingers want de thuisgebruiker zal klagen omdat zijn toepassingen niet werken...bye bye de reputatie van Windows als besturingssysteem dat de mensen kopen omdat ze dan weten dat hun toepassingen zeker werken...dat zou moordend zijn; vooral omdat je daarnaast dan Ubuntu NBR voor ARM zal hebben met een erg goed gevulde repository met duizenden toepassingen die wl binaries voor ARM hebben.

Ik kijk nu al uit naar hoe Microsoft hierop gaat reageren.
Ik wil geen windows.
Er draait *wel* Windows Mobile op, dus een Microsoft OS kan er al op draaien.

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 1 juni 2009 17:19]

En dat zou je willen omdat..?
Waarom zouden Intel en/of AMD ARM willen overnemen? Je kan eenvoudig een licentie nemen en daarop doorontwikkelen. Sterker nog, Intel had in het verleden een licentie op de ARM architectuur (verkregen door een overname) en heeft onder de naam xScale ARM gebaseerde producten op de markt gebracht. Dat was geen succes en naar aanleiding van die ervaringen is Intel juist begonnen met de ontwikkeling van de Atom cpu. Ook AMD lijkt beter af met een zuinige x86 processor dan met de tientallen ARM producenten de strijd aan te gaan.

Beide kunnen het Unique Selling Point x86 compatible uitbuiten. Gaan ze naar een ARM architectuur hebben ze geen enkel voordeel op de concurrentie.
Ik ging niet uit van overname van ARM -> einde x86-architectuur. Waarom zou Intel of AMD niet twee ontwerpen kunnen aanbieden? Intel blijkt dat dus al eens gedaan te hebben volgens jouw informatie maar tijden veranderen. Misschien is het nu wel interessant?
Intel heeft ook nog de StrongARM processorlijn gevoerd, overgenomen van DEC. Pas later hebben ze de xScale lijn geintroduceerd.
Ik zie meer iets in een merge tussen ARM en Via. Via Arm-x86 met lager verbruik als de Atom en krachtiger als de Nano.
Dat zou nogal ironisch zijn, een groot deel van het ARM-verhaal is van Intel geweest, dat hadden ze toen gekocht, Intel maakte vooral StrongARM en later XScale-processor voor IO- en netwerk-kaarten. XScale is nu van Marvell.
hehe voeg daarbij het "nieuwe scherm op basis van e-inkt toe en we kunnen (optimistisch) een dag buite gaan zitten met de netbook :P
Als je een kleuren schermpje neemt kun je maar 1 uur langer in de zon zitten dan normaal :'( Nouja gelukkig verbrand ik snel dus misschien maar goed ook dat ie het niet zo heel lang uit houd!
Dat is niet correct: als je de backlight aanzet kun je maar een uur langer op een accu. Als je hem op e-ink zet kun je een uur of 3-4 langer op een acculading. Maar dan heb je inderdaad zwart wit.

In elk geval: e-ink leest wel veel beter als je documenten wilt lezen.
Kan niet wachten totdat mijn laptop het 20+ u uithoudt op een lading :D
Geen energie besparende modus nodig... Klinkt interessant maar is deze qua snelheid dan ook beter dan een Intel Atom in energie besparende modus?
ARM maakt zelf geen chips. Ze ontwerpen processoren en wat eromheen zit (cache, FPU, MMU) en geven dat in licentie. Er zijn heel veel fabrikanten die daar vervolgens producten (ICs) van maken. Maar dat neemt niet weg dat de ARM gebaseerde systemen een grote bedreiging voor Intel en AMD vormen. De ARM architectuur is veel beter geschikt voor energiezuinige ontwerpen dan de x86.

En Microsoft heeft ook een probleem want Windows werkt (voorlopig) niet op een ARM en WIndows mobile heeft geen nut op een netbook. Linux daarentegen werkt 'uit de doos' op een ARM systeem als je eenmaal een kernel hebt die de hardware ondersteund. Als je bijvoorbeeld Debian als distributie neemt, dan kun je alle Linux software (waaronder Openoffice) net zo eenvoudig op je ARM netbook installeren als op een x86 machine.
Dat valt wel mee. Intel is hard bezig om om te schakelen van dure krachtige chips naar goedkope zuinige chips. In het toekomst scenario van Intel komt het grootste deel van de omzet uit de mobiele markt. Daar is men nog niet, maar Intel heeft de productietechniek voor zuinige ontwerpen in huis en kennis genoeg om de atom snel zuiniger te maken. Persoonlijk denk ik dat ARM op dit moment echt aan de bak moet om niet door Intel overlopen te worden. Of ARM de directe concurrentie met een partij als Intel (en waarschijnlijk ook AMD) aankan is zeker geen uitgemaakte zaak.
de x86 architectuur is minder geschikt om energiezuinig te maken dan de ARM architectuur. ARM is een RISC-architectuur, x86 heel erg niet.

De voornaamste reden dat de Atom zo succesvol is is omdat het zo standaard is.
Moah, de nieuwste 8 core processors die Intel in het vooruitzicht stelt krijgen meer dan 2 miljard tranistors, dat is niet echt een omschakeling (of poging tot) zuinige en goedkope chips. Intel kan prima processoren ontwikkelen voor verschillende markten, dus waarom zouden ze de embedded/netbook danwel workstation/server markt willen verlaten?
OSX kan ook op ARM draaien :) ( Niet out of the box )
De iPhone draait op een 620Mhz ARM CPU, en daar draait ook de mobiele versie van OSX op.
Een mini-laptop kan op een volle acculading negen tot tien uur draaien, zo claimt de chipfabrikant.

En dan blijkt de netbook toch maar een schamele 3 uur op de batterij mee te gaan, omdat de fabrikant het voordeel van een energiezuinige cpu niet wil gebruiken door hun netbooks standaard met een belachelijke 3/4-cell accu uit te rusten, met als argument dat de netbook anders "te veel" weegt, maar in feite gewoon gebeurt om de kosten te drukken.
Liever 250 gr meer dan 4 uur minder. Wat ben je met een klein lichtgewicht ding als je overal je adapter mee moet sleuren en na enkele uren al genoodzaakt bent je mobiliteit in te ruilen voor het stopcontact.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 1 juni 2009 12:59]

Als je de energiezuinigheid als belangrijk verkoopargument gebruikt is het inderdaad niet nodig om bij het basismodel een 6cell accu te leveren, waarmee je apparaat inderdaad 10 uur draait.

De cpu is namelijk ongeacht welke accu, energiezuinig. Dat hij met een 3-cell accu eerder stroom gaat vragen dan met een 6-cell accu is dan niet meer dan logisch.

Gebruik je de batterij-werk-tijd als belangrijk verkoopargument, dan moet je wel voorzien in een goede accu. Dan gaat het namelijk niet om de energiezuinigheid van de processor (dat is namelijk wat de meeste mensen geen reet interesseert) maar om het aantal uur dat je kunt werken op een opgeladen accu. (dat is wat de meeste mensen kunnen ' meten' namelijk)

klein verschil,
Windows NT had al versies op andere processoren.
En wat deed men? Proberen de X86 Windows programma's te draaien in een X86-emulatie, de programma's draaiden zo enorm traag dat bedrijven het gewoon buiten smeten.
Er is meer dan enkel een Windows voor die processoren te hebben, je software moet ook gecompileerd worden voor die Windows.
M.a.w. er is geen toekomst voor die dingen.
NT draaide op redelijk wat verschillende CPU's, allen zonder succes.

Je kan niet zomaar de CPU en OS vervangen....je moet de applicaties ook her-compileren.
Ik vrees dat men hier te simpel over denkt.
Waarom al die moeite doen? Er zijn al OSsen beschikbaar voor ARM, het werkt prima zonder windows.
Veel te veel mensen hebben geen denkwereld buiten Windows, spijtig genoeg.

Het volgende argument is dan meestal dat leken het moeilijk gaan vinden, maar het zijn net die mensen die het niet al te snel erg zullen vinden.

Maarja, onbekend is onbemind zoals men zegt :)
NB: eerlijk gezegd zou ik mezelf geen tweaker durven noeman als je enkel windows kent of wilt gebruiken,
laat staan gewoon het eens proberen (en geen ubuntu nee ivm linux)

[Reactie gewijzigd door GuntherDW op 1 juni 2009 19:36]

Ik denk dat veel mensen eerder een ARM-based Ubuntu netbook zullen kopen die (bijvoorbeeld) 99 EUR kost dan dat die mensen een (bijvoorbeeld) 299 EUR-kostende Atom-based Windows 7 netbook zullen kopen. Voor de meeste mensen op deze planeet is zelfs die 99 EUR al een enorm bedrag...neem daar dan nog bij dat diezelfde mensen vaak nog niet zo vertrouwd zijn met computers en Windows en dan weet je het wel...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True