Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

In 2012 zal 55 procent procent van de netbooks met een processor op basis van een ARM-kern zijn uitgerust. Vooral het toenemende gebruik van cloudcomputing en de komst van de ARM Cortex-A9-core zouden hiervoor verantwoordelijk zijn.

ARM Cortex logoVolgens Robert Castellano, hoofd van het onderzoeksbureau The Information Network, zal door een combinatie van factoren de marktpenetratie van netbooks op basis van ARM-chiptechnologie sterk stijgen. Zo schept de komst van de ARM Cortex-A9-multiprocessor-architectuur in combinatie met Linux de mogelijkheid om netbooks op de markt te brengen voor prijzen die ver onder de prijzen van netbooks met een Atom-cpu en Windows XP liggen. Ook is het Cortex-A9-ontwerp geschikt om tot vier cpu-kernen via smp met elkaar te laten communiceren. Op de MWC 2009-beurs in Barcelona vertoonde ARM een smp-demo op basis van de Cortex-A9-technologie.

Vergeleken met Atom-gebruikers hebben ARM-licentienemers ruimere mogelijkheden om functionaliteit op het uiteindelijk chipontwerp te integreren. Het samenvoegen van een of meerdere processorkernen met andere chipfunctionaliteit drukt behalve de kosten ook het energieverbruik van de hardware als geheel. Pat Gelsinger, topman bij Intel, heeft in een eerder gesprek met Tweakers.net laten weten dat Intel weliswaar geïntegreerde chips op basis van de Atom-architectuur ontwerpt, maar dat het cpu-ontwerp niet aan derden in licentie zal worden gegeven.

Ook de opkomst van cloudcomputing kan volgens Castellano de prijs van netbooks drukken. Door de opslag van gegevens in de 'cloud' te plaatsen, kunnen netbookfabrikanten ongeveer 55 dollar van de prijs van een netbook afschaven. Met de keuze voor een gratis Linux-distributie kan de kostprijs nog verder omlaag: Microsoft rekent naar verluidt 35 dollar voor de Windows XP-licentie voor netbooks. Daarnaast voorspelt de analist dat het subsidiëren van netbooks het marktaandeel van chips met ARM-kernen in netbooks zal verhogen.

Niet iedereen is overtuigd van de kansen van ARM-ontwerpen in het netbooksegment. Zo verwacht analist Mario Morales van IDC dat het aandeel van ARM-chips in netbooks de komende jaren tussen de 10 en 20 procent zal blijven steken. Volgens Morales zijn netbookfabrikanten huiverig voor de toorn van Intel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Volgens Morales zijn netbookfabrikanten huiverig voor de toorn van Intel.
intel moet oppassen met zijn toorn,
kan er JUIST voor zorgen dat het bedrijven naar alternatieve CPU bakkers jaagt.

intel zit nu eenmaal niet in een niche markt waar afnemers geen andere keuze hebben.

het zijn juist bedrijven met lang lopende contracten die grote kortingen krijgen bij intel maar zal me niets verbazen als AMD daar onder zou willen gaan zitten om klanten af te pikken.

een groot bedrijf stapt nu eenmaal niet zo snel over naar een andere fabrikant maar als Intel gaat dreigen of boycotten dan is een overstap al wat sneller gemaakt.
Afnemers hebben maar twee echte keuzes, Intel of AMD. En Intel heeft vooral bij consumenten een goede reputatie en staat goed bekend, AMD veel minder.
Een afnemer kan wel voor een ARM processor kiezen maar als ze ook normale laptops en desktops maken kan Intel wel eens weigeren daar grote kortingen op te geven en de prijzen wel eens flink te verhogen. Dus dan kunnen ze wel netbooks met ARM processor maken maar geen goedkope laptops met Intel processor.
Netbooks is iets anders dan x86 cpu's. Er zijn talloze ARM fabrikanten met geweldige SOC's (socket on chip's). Neem Samsung bijvoorbeeld, die levert er erg veel.

Er worden enige tientallen miljoenen x86 compatible pc processors geproduceerd per jaar, maar meer dan een miljard ARM cpu's. Die zitten overal in. Een cpu of 60 zit in je auto (dat zijn echt hele kleine cpu's), je wasmachine heeft er 1 etcetera.

De marge op x86 cpu's is veel groter. Ze zijn wel vele malen sneller.

Voor een netbook is een 4 core cortex A9 ook beresnel hoor. Daar heb je echt geen quad core core2 500Mhz voor nodig. Die zou ook veel te duur zijn en te veel power vreten van zo'n klein netbookje.

Er is nog veel meer op de markt dan ARM of x86 hoor.

Hier voor mij ligt bijvoorbeeld een handboek van de Hitachi SH7000.
Let wel, ARM is zelf geen chipbakker, zo verkopen licanties op hun chipdesigns.
Ik vermoed dat dat laatste statement best wel eens waar zou kunnen zijn. Ook denk ik dat veel mensen het niet aan durven om de stap naar een onbekende CPU en niet bekend besturings systeem te maken.
Ik krijg heel erg het gevoel dat de analist alleen naar de technische kant gekeken heeft maar de gevoels kant is vergeten. Ik heb meerdere malen geprobeert om mensen een een snelere dan wel goedkopere linux netbook te laten kopen maar altijd bleven ze hangen achter dingen als ja maar het is Linux en ik weet niet goed hoe het werkt en dan zou ik te veel tijd kwijd zijn alles uit te zoeken, of maar ja een niet Intel/AMD processor kan dan wel op 1.2MHz draaien maar is dat ook wel echt net zo goed. Andere veel gehoorde dingen zijn ja maar wat als ik support nodig heb dan is het een rare processor en een moeilijk OS en kan ik het al snel vergeten....

Mensen moeten ondanks de technische voordelen toch ook willen en dat laatste zou best nog wel eens een flink probleem kunnen zin voor veel van de ARM chips. Natuurlijk zou het kunnen dat als ze echt een nieuwe prijs standaard kunnen zetten voor netbooks, maar uit eindelijk maat een processor/chipset maar een klein deel uit van de prijs en zal er vast wel zo'n 50,- van af kunnen maar dat is nog steeds niet zo veel dat hele vloks stammen om die reden meteen een op ARM gebaseerde netbook zullen kopen.
ARM based devices zijn er in overvloed, alleen niet in desktops/servers. Grote kans dat een gemiddeld huishouden er een aantal in dienst heeft ( denk aan afstandsbediening, wasmachine, magnetron , televisie etc )

Ik vraag me echt af wat het boeit welke processor er in een netbook zit, als het goedkoper is een vele uren langer met een accu doet zullen veel mensen zo'n ding willen hebben.
Volgens Morales zijn netbookfabrikanten huiverig voor de toorn van Intel.
Dat geeft dus aan dat de aanklacht van AMD naar Intel terecht is.
Ik zou net hetzelfde zeggen inderdaad. Lekker is dat, om die reden voor Intel te kiezen (en dus blijkbaar niet eens x86) ipv ARM...

Ik verwacht dat het aandeel heel laag blijft eerlijk gezegd. Niet vanwege de toorn van Intel, maar puur omdat er geen Windows op draait, maar enkel Linux en andere "onbekende" besturingssystemen. Het volk wil gewoon Windows en dat kan ik me ook wel voorstellen.

Zolang Linux zo verdeeld blijft als het is komt het nooit echt van de grond voor normale computeraars die al jaren met Windows werken en zelfstandig dingen willen kunnen doen met hun OS terwijl het blijft werken. Linux houd niet alleen zichzelf, maar ook de doorbraak van andere CPU instructiesets tegen.

Nee, ARM blijft klein, men wil gewoon Windows. Het hoeft niet puur Intel te zijn, maar de overgrote groep wil nou eenmaal Windows en daarmee een x86-compatible CPU.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 maart 2009 17:20]

Daarentegen is Windows mobile op smartphones alles behalve marktleider dus Windows is niet per definitie oppermachtig. Als je een ARM/Linux netbook kan maken die beduidend goedkoper is dan de x86/Windows versies, zou dat voor veel mensen best interessant kunnen zijn.
Grote kans echter dat Intel, AMD en MicroSoft op dat moment hun spullen voor kostprijs of zelfs met verlies gaan weggeven in netbooks enkel om de concurentie te dwarsbomen voor het groter groeit.
Dat waarschijnlijk voordat het de planken in de winkel bereikt al weer terug gedraait gaat worden, want dat is immers dumping. En tsja, volgens de economische waakhonden mag dat niet.
Juist de opkomst van de "cloud" (of om in minder hyped taal te spreken, web-based applicaties & storage) zorgt ervoor dat het steeds minder boeit welk OS er nou onder de browser draait.

Dit is de grote kans voor Linux om het gebrek aan applicatie support te verhelpen. Als alles web-based wordt, is hun achterstand in 1x ingelopen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 maart 2009 15:39]

Windows is populair wegens word en spelletjes.
Spelletjes zijn iets minder belangrijk op een netbook (komt nog wel enorm in zwang!)

Edoch prijs is belangrijk.

Reken erop dat prijs minimaal factor 2 over de kop gaat voor de luxere artikelen.

Op een productieprijs van pak hem beet 100 dollar moet de importeur al snel stevig wat verdienen en de winkel ook. Dat ligt dan niet zelfden voor 250 dollar in de winkel. Zeg 250 euro hier (BTW is bijna 20%, vrijwel gelijk aan verschil dollar/euro).

Kortom windows laten vallen is een enorm handig iets om goedkoop te verkopen.
In een recessie en met Sun's enorme open-office initiatief nu is het goed mogelijk dat zo'n voordeel dat windows eerst had met word, dat dit niet langer een enorm voordeel is. Open-Office was eerst vrij onhandig en is dat nog op os/x, maar onder linux is dat allang niet meer zo.

Het prijsverschil van die cortex cpu versus een atom cpu is enorm. De cpu is meer dan 2.5 keer kleiner in 't voordeel van de cortex (iets van 2.5 mm^2 per core voor cortex versus 25 mm^2 voor de atom).

De combinatie van windows uitsparen met goedkopere hardware en langere batterylife, waardoor je weer een goedkopere batterij erin kunt zetten en iets minder over hete componenten zorgen hoeft te maken, dat maakt het design extra goedkoop.

De vrees voor intel's acties is terecht. Als momenteel 80% van je omzet komt uit moederborden met intel chipsets dan komen intels acties hard aan als je 1 van de eerste bent. Intel heeft de gewoonte heeft om de eerste paar fabrikanten die mainboards (SOC in dit geval) van niet-intel cpu's uitbrengen, hard te straffen en deze fabrikanten krijgen dan initieel bijvoorbeeld geen chipsets meer van intel. Als dat 80% van je omzet vernietigd, dan doe je dat niet zo snel dus.

De gebruikelijke approach is te wachten tot de eerste paar schapen over de dam zijn, want dan val je niet meer op als je dan wel een niet-intel inside soc/mainboard uitbrengt.

Dit heeft bijvoorbeeld mainboards voor de k8/opteron met ongeveer een jaar vertraagt. Die was in 2002 uitgeweest anders ipv 2003. Dus die chantage van intel werkt geniaal als het gaat om omzetbehoud.

Overigens de laptop/notebook markt is enorm groot geworden. Meer dan de helft van alle verkochten computers waren op gegeven moment laptops. Als de netbooks ook zo'n vlucht gaan nemen dan doet Cortex hier geweldige zaken mee.
Linux zal altijd en steeds meer "verdeeld" zijn.
Dat is nu net één van de sterke punten van Linux!
Specialisatie in 1 bepaalde doelgroep. Je kan het kneden zoals je maar wil :)

[lolmode] Verdeel en heers weet je wel :+ [/lolmode]
Tuurlijk klopt het wat je zegt, maar jij weet ook wel wat GENETX bedoeld.

Het is bijvoorbeeld irritant dat wanneer je een interessant progje tegen komt je alleen maar .rpm of tar.gz kunt downloaden en geen .deb, terwijl je ubuntu draait.

Voor een tweakers is dat geen probleem, maar de "gewone" gebruiker is dat moeilijk uit te leggen.

Overigens is dit maar een voorbeeldje, er zijn er nog meer te noemen.

[ontopic]
Ik ben maar een leek op dit gebied, maar als ik zo het nieuws op tweakers een beetje lees de laatste tijd, dan heb ik het idee dat de netbook markt echt volwassen wordt (zie apple en de plannen voor netbooks). Aan de andere kant zie je ook bv de plannen van google om android te laten draaien op netbooks en notebooks..

Kansen voor ARM lijkt me..
Alhoewel...dit zijn ook kansen voor intel en van hen is bekent dat ze grote ellebogen hebben.

[Reactie gewijzigd door Zewatanejo op 11 maart 2009 16:00]

Tuurlijk klopt het wat je zegt, maar jij weet ook wel wat GENETX bedoeld.

Het is bijvoorbeeld irritant dat wanneer je een interessant progje tegen komt je alleen maar .rpm of tar.gz kunt downloaden en geen .deb, terwijl je ubuntu draait.

Voor een tweakers is dat geen probleem, maar de "gewone" gebruiker is dat moeilijk uit te leggen.

Overigens is dit maar een voorbeeldje, er zijn er nog meer te noemen.
Vertel eens wat er moeilijk is aan het volgende:

./autoconfig
make
sudo make install

Eventueel aangevuld door een (op de website aangegeven) sudo aptitude install command?

@GENETX: hoezo houdt Linux de ontwikkeling voor andere cpu instructiesets tegen? Er zijn nl linux distro's die voor x86, x86-64, ARM, SPARC, PowerPC, IA64, en nog flink wat andere cpu architecturen gewoon versies uitbrengen, niet in de laatste plaats Debian.

Verder heb je gelijk dat men op dit moment idd windows wil. Dat komt door vendor lock-in, gecombineerd met luiheid om iets nieuws aan te leren: Ze zijn van oudsher gewend aan windows, en dus willen ze dat. Het kan ze neit boeien dat er met Linux geld bespaard kan worden (en dat is dan nog wel het kleinste voordeel), omdat ze een aantal dingetjes even aan moeten leren.
Het feit dat Gnome en KDE4.2 tegenwoordig zo gebruiksvriendelijk zijn dat het makkelijker aan te leren is dan windows maakt daarbij geen verschil.

Er is echter een manier om dat te veranderen: mensen die bijvoorbeeld gefrustreerd worden door malware (in welke vorm dan ook), zijn hele goede candidaten om voor te stellen aan bijvoorbeeld Ubuntu. Door ze te wijzen op de solide voordelen, kan je ze op z'n minst de ogen openen. Zelfs de mensen die initieel skeptisch zijn en denken "Het is gratis, dus zal het wel rommel zijn" kan je overhalen, zo lang je het maar niet opdringt.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 12 maart 2009 21:58]

./autoconfig
make
sudo make install
Leg dat eens uit aan je vader en anders aan je opa? Daarom. "volgende, volgende volgende"

Verder had ik een foutje, heb het gefixt. Bedoelde dat Linux niet alleen zijn eigen doorbraak, maar ook dat van andere instructiesets tegenhoud. De support is goed, maar zolang Linux niet aanslaat bij het grote publiek zullen ook die instructiesets niet verder van de grond komen voor desktops.

Het probleem is niet het niet willen proberen, nie thet aanpassen en alle andere dingen die je noemt. het probleem zit hem in het niet kunnen installeren van een Realtek driver (probleem bij mij), het constant crashen. Dat was niet alleen bij KDE 4.0/4.1 op mijn desktop zo, maar ook op de laptop met Ubuntu. Het gebrek aan goede ondersteuning (waarom werkt het scrollpad van mn laptop niet gewoon :? ). Waarom is er niet gewoon een installer voor KMess onder openSUSE en wel voor Ubuntu.

Je, ik heb al over 3 jaar tijd een stuk of wat pogingen gedaan met allerlei Ubuntu en OpenSUSE versies gedaan. Welgeteld heb ik 2 maal een leuke install gehad die het een dikke maand heeft volgehouden. En ja, het werkte op zich best goed en ik had geen enkel probleem met het feit dat ik openSUSE koos ipv Vista. En nee, ook een Virtual Machine starten in VirtualBox voor mijn Windows Apps die ik voor school nodig heb was niet het probleem. Net zoals NTFS support geen enkel probleem was.

Wat wel het probleem was? Dat niet alles 100% werkt, dat er iets te veel crashes waren, dat functie x door de verdeeldheid nog niet werkt. Mijn gevoel bij Linux op de desktop? Een eeuwige BETA. Er zit aardig wat in en wat er in zit werkt best wel aardig, maar het is niet af.

Zoals ik al zei, het is de verdeeldheid. Wanneer steken alle distro's nou eens de koppen bij elkaar om zo de dingen echt af te maken? Ik zie ze nog altijd 3 of 4 tegenhangers los van elkaar maken en die blijken nooit echt af te komen. Waarom in hemelsnaam met een marktaandeel <5% zoveel verschillende toepassingen voor ehtzelfde te schrijven, waarom zoveel distributies maken.

Nee, ik kan niet wennen. Ik denk er zo vaak aan om maar eens een nieuwe openSUSE DVD te bakken, maar waarom zou ik nog mijn tijd verdoen aan Linux? Ik zie mezelf binnenkort wel weer testen, maar of het dan een succes is... Als ik als tweaker al niet kan wennen en ik echt wel zou willen, waarom zou de rest dit dan doen?

Zolang ik zelf niet voldoende met Ubuntu overweg kan, waarom zou ik het anderen aanraden. Ik heb mijn zusje ook wel eens achter de laptop gehad met Ubuntu en ze vond het raar, maar maakte haar ook niets uit. Ze kon MSN'en en Hyven. Op Linux kan ik zelf ook veel dagelijkse taken doen op school-specifiek (en dat is geen office) na. Zelfs gamen doe ik er op, ETQW is namelijk ook native Linux en daar prefereerde ik ook Linux boven Windows.

Mijn ideale OS? De Linux kernel (+KDE) met de installatie (.app) methode Mac OS X en de applicatie ondersteuning van Windows. Ik denk dat dat voor alle 3 de besturingssystemen aangeeft wat er mis is. Als Linux een .app systeem maakt voor apps en drivers dan ben ik gelijk om, dat zweer ik al tijden.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 maart 2009 17:50]

Wat je aanhaalt, dat de FOSS wereld enigszins verdeeld is met "dubbele projecten", is zeker een feit. Echter geldt dit in veel grotere mate voor userland en niet voor software die in kernelspace leeft, en het komt voort uit het feit dat de meeste mensen die iets bijdragen aan FOSS projecten dit doen omdat ze daar zin in hebben, en niet omdat ze betaald worden.
Als iemand dan zin heeft om een project op te zetten dat in directe competitie is met een al bestaand project, dan kan niemand dat tegenhouden, en juich ik dit eerlijk gezegd toe, omdat competitie leidt tot betere producten. Zoals al vaak genoeg eerder is gezegd: het huidige ontwikkelmodel is juist een bronkracht van de FOSS wereld, geen teken van zwakte.

Je zegt dat je niet echt met ubuntu overweg kan;
Hoe kan je het dan beoordelen? Met name wifidrivers waren een tijdje (lees: in de tijd tussen 7.04 en 8.04) vrij brak, maar met 8.10 zou dit significant verberd moeten zijn. Persoonlijk heb ik nooit een verschil gemerkt; de intel wifi drivers deden het prima in de tijd dat ik een laptop had. Er zitten significante (hoewel niet altijd even zichtbare) verschillen tussen een ubuntuversie en z'n opvolger. Iets dat overigens geldt voor de meeste, zo niet alle, distro's.

En over je touchpad (en hardware in t algemeen die niet gelijk werkt): heb je wel gekeken of er closed drivers nodig waren/zijn? want natuurlijk gaat hardware die dat nodig heeft, het niet out-of-the-box doen. Daarnaast ken ik nog genoeg touchpads die een lockfunctie kennen, misschien dat ie dus gewoon was gelocked?

Daarnaast was mijn voorstel om mensen voor te stellen aan Ubuntu, precies dat: een voorstel. Als je beter overweg kan met een andere distro, dan doe je dat toch gewoon?
Persoonlijk kan ik niet echt wennen aan Ubuntu, maar dat komt meer omdat ik niet kan wennen aan Gnome. Kubuntu vind ik te brak en KDE vind ik persoonlijk mooier, De keuze voor openSUSE lijkt me voor de hand liggend.

Met mijn broadcom wifi driver had ik ook geen problemen in Ubuntu (toen ik daar nog wat mee klootte) door een handige installer die ik tegenkwam. Dat was super, dat moet ik toegeven. Echter: Waarom is die installer er alleen voor Ubuntu/Debian en niet voor openSUSE :X

Verder is het mooi dat iedereen een project kan starten en ik waardeer de opensource kracht ook zeker en iedereen die zich er voor inzet. Echter heb ik niet het gevoel dat er iemand is die echt de laatste bugs wil smashen. Ja het is kutwerk, maar... Verder vormt het niet altijd een geheel. Die app heeft weer een ander lettertype. Ja, het is geen groot probleem, maar maak het eens mooi af... Daarnaast is het grote probleem dat app X functie Y wel heeft en app A functie B wel, maar Y niet en ik wil ze dan graag wel beide...

Waarom altijd de eis dat alle drivers ook opensource moeten zijn, wat is in hemelsnaam het probleem om ook gewoon closed mee te leveren om alles out of de box te laten werken...

Voor het touchpad heb ik niet gezocht omdat er wel grotere problemen waren en ik zou me er niet snel mijn poten aan willen branden. Ik heb wel even gezocht, maar vond niets in de standaard repo's en dergelijke. Maar als een realtek driver op mn desktop het zaakje zo drastisch verneukt heb ik er weinig zin in.

Linux is best leuk, maar ik blijf er tegenaan hikken. Het is het gewoon net niet. Dat heb ik met alles in Linux. Het is allemaal mooi en prachtig, maar "net niet". Voor een Linux gebruiker is het waarschijnlijk lastig om dat nog te zien, maar andersom is dat denk ik met Windows ook zo. Ik zie vaak vooroordelen waar ik als verstokte Windows user niet mee te maken heb.
Ubuntu is (en blijft hopelijk) voornamelijk een community project. Dat levert o.a. wenslijsten en goedgevulde fora op. Het heeft echter ook als keerszijde dat als niemand zin of expertise heeft om een bug te fixen, dat het dan ook niet gefixt kan worden door de community.
Daar komt Canonical bij kijken: zij doen hun best om alle bugs die niet gefixt kunnen worden, wel te fixen. Een hoop bugs (of patches, die bugs verhelpen) stromen ook door naar "upstream", zodat niet alleen Ubuntu, maar elke distro die daarna een nieuwe upstream versie pakt, er profijt van heeft.

Fonts zijn een ander probleem. Persoonlijk zit ik er niet mee (FF, Qt4- en gtk-based apps zien er allemaal gelikt uit, cli apps zijn geen probleem, en andere apps die ik gebruik, gebruik ik zo weinig dat ik tegen evt fontproblemen niet lang aan hoef te kijken), maar ik kan me voorstellen dat iemand anders, die bijvoorbeeld een app gebruikt die rechtstreeks op X is gebaseerd (ipv gtk2+ of Qt4) daar veel meer last van heeft. Helaas is een oplossing verre van triviaal, omdat ZELFS als Canonical een uniforme fontoplossing zou bouwen, het probleem dan wordt dat de verschillende programma's (en dat zijn er tegenwoordig meer dan 20.000 in de Ubuntu repo's alleen al) dat nog moeten adopteren. En canonical gaat geen nieuwe fontoplossing bouwen, omdat fontrendering een aangelegenheid is die vrij laag in de grafische stack wordt gedaan, iets waar Ubuntu tot nu toe geen significante ontwikkeling heeft gedaan.

De "eis" dat alle drivers FOSS moeten zijn, is niet eens een echte eis: vergeleken met bijvoorbeeld NetBSD of OpenBSD zijn de (m.n. kerneldevelopers, die er toch t meeste over te zeggen hebben) relatief relaxed t.o.v. closed source drivers. Toch is het besluit om geen closed-source drivers toe te laten tot de kernel een goed gemotiveerde: de stabiliteit en op zeker niet de laatste plek de veiligheid van de Linux kernel hangen ervan af: Stel er wordt closed source code toegelaten tot de kernel, dan hebben de kernel devvers geen enkele manier om bugs, waarmee ze zonder twijfel geconfronteerd worden, te fixen. Dit is het stabiliteitsdeel. Hiernaast kunnen de kerneldevvers ook niet zien of er met opzet systeem-compromitterende code in closed-source drivers zit.
Dus als je zelf closed-source drivers in je systeem wil doen, prima, maar in de kernel komen ze niet.

Ubuntu is een iets ander verhaal: hier komt het (gedeeltelijk) gewoon neer op juridische beperkingen: In sommige landen kan t heel goed legaal zijn om driver x mee te leveren, en driver y niet; in een ander land kan dat precies omgekeerd zijn, en in de VS kan dat ook nog eens per state verschillen. Dit geldt overigens voor alle closed-source code, niet alleen voor drivers.
Verder is het ook nog een principiële kwestie: Ubuntu heeft o.a. als doel een goedwerkende desktop te leveren die volledig FOSS is, en daar is de Linuxwereld in t algemeen, dankzij het feit dat fabrikanten EINDELIJK in zijn gaan zien dat drivers voor Linux geen overbodige luxe zijn, dichterbij dan ooit
Vertel eens wat er moeilijk is aan het volgende:

./autoconfig
make
sudo make install


Dat het moeilijker is dan: *klik klik* 8)7

Zolang linux nog blijft miepen met een commandbox om wat gedaan te krijgen, blijft het een prul OS dat alleen leuk is voor "techies".

Bovendien zie ik ook een aantal mensen brullen dat het een goede zaak is dat er zoveel distro's zijn. Ik vind het tot op zekere zin gewoon dom. Een normaal mens weet gewoon niet meer wat die moet kiezen. Teveel keuze is ook niet goed. Mensen zeuren al als er 7 verschillende vista's zijn. :9
@Jeanpaul145: Lekker kortzichtig, maar je zegt het eigenlijk zelf al wat er (o.a.) moeilijk is aan linux: De commandline. 99% van de huis tuin en keuken-gebruikers weten niet eens wat een console is, laat staan dat ze het dingen kunnen of willen openen om vage commando's in te tikken die ze niet begrijpen, vervolgens een hoop "compile-garbage" voorbij te zien komen wat vervolgens ook in veel gevallen 1 of meer foutmeldingen oplevert of misschien wel helemaal kapt vanwege het ontbreken van talloze vage libraries waarvan je niet weet waar ze voor dienen. De commandline is een perfect voorbeeld (en slechts 1 van de vele voorbeelden) van het denkbeeld achter linux wat nooit zal aanslaan bij het massa-publiek, puur en alleen om de reden dat deze groep mensen niet met die ellende geconfronteerd wil worden.

Grafische package managers maken een hoop goed, maar het kan nog steeds niet op tegen downloaden en dubbelklikken van een executable installer waarin ook meteen de benodigde libraries (dll's) zitten. En dit is slechts 1 van de vele dingen die linux minder geschikt maken dan windows. Wellicht schop ik een paar linux-lovers nu voor de schenen, maar het is nu eenmaal de realiteit: Linux is niet geschikt voor de huis- tuin- en keukengebruiker en zal dat de komende jaren ook niet worden ALS het ooit al zover komt.

"Het is gratis, dus zal het wel rommel zijn" is doorgaans niet het argument van deze deze groep mensen, maar eerder: "Het is gratis. Heel mooi hoor, maar ik snap er geen hout van, dus ik betaal wel voor een windows-versie met z'n simpele point-en-klik architectuur die ik tenminste nog enigzins begrijp" Je moet niet onderschatten hoeveel mensen geen lood verstand van computers hebben.

Overigens ben ik zelf een linuxgebruiker, maar ik ben tevens een realist.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 12 maart 2009 15:28]

Het volk wil gewoon Windows en dat kan ik me ook wel voorstellen.
Het grootste deel van die mensen gebruikt windows omdat ze niet beter weten, die hebben echt geen weloverwogen keuze gemaakt voor windows.

De telefoonmarkt toont dat mensen best in staat zijn tot het leren van andere systemen, en zodra een systeem niet kan worden vendor-locked door een bedrijf zoals microsoft zal het echt niet vanzelfsprekend zijn dat mensen voor windows gaan.

Laten we wel wezen, het zijn niet alleen de kosten waar linux op concurreert met windows, maar ook de mogelijkheden, op een netbook kan je niet gamen dus daar gaat al een van de belangrijkste lock-ins die windows nu in de markt houden.

Ik zet voor bekenden wel eens pc's in elkaar, soms met linux en dat werkt prima bij de gemiddelde digibeet.
Het grootste deel van die mensen gebruikt windows omdat ze niet beter weten, die hebben echt geen weloverwogen keuze gemaakt voor windows.
Laat maar zien met feiten en onderzoeken dat mensen niet weloverwogen windows kiezen. Ik kan me het wel voorstellen dat dit gebeurt, maar dan is dat mijn gevoel dat mij dit ingeeft. Geen cijfers.
Er is ook een keuze van Apple. En in deze tijd is Apple hot.
Laten we wel wezen, het zijn niet alleen de kosten waar linux op concurreert met windows, maar ook de mogelijkheden, op een netbook kan je niet gamen dus daar gaat al een van de belangrijkste lock-ins die windows nu in de markt houden.
Ergens verder naar voren lees je ook een belangrijk punt waarop LINUX zich zal stuk bijten op Windows.
Er is en zal altijd verdeeldheid zijn in de LINUX wereld.
De kernel zal een centraal leven blijven leiden, maar de schil erom heen zal door iedere programmeur/uitgever anders zijn en blijven.
Ik denk dat ze pas kans maken als alle debians, SuSe's, novell's, ubuntu's etc etc zich verenigen in een standaard distributie.
Ik denk dat het nog heel erg gaat mee vallen.
Ook de "verdeeldheid" is volgens mij helemaal geen probleem.
Er zijn helemaal niet veel mensen die echt dingen zelf installeren. Dus verschillen tussen .rpm/deb/tar.gz zullen veel helemaal niet tegen komen.
Verder heb je gewoon resposarielist waar programma's instaan die direct werken.
Zolang mensen zonder veel problemen kunnen overstappen op Office 2007, zal het in de practijk ook heel erg mee vallen om over te stappen op Linux.
Het is dus maar net hoe je een netbook in de markt zet. Als het voor een telefoon helemaal niets uitmaakt wat voor een OS er op draait, zal het in veel gevallen voor netbook ook wel eens mee vallen.
Een netbook wordt in veel gevallen toch gebruikt om te internetten, emailen en te chatten. Dit gaat onder alle OS zonder problemen.
Dus als je een netbook met een lage prijs als internet apparaat op de markt zet zie ik geen probleem om er linux op te zetten.
Het is niet alleen programma's installeren, er zijn zoveel linux distributies met elk een ander uiterlijk. Consumenten willen gewoon hetzelfde systeem op hun werk als thuis als op hun laptop. Ze willen niet een totaal ander systeem.
op een netbook kan je niet gamen dus daar gaat al een van de belangrijkste lock-ins die windows nu in de markt houden.
Unreal Tournament (1) draait anders prima op mijn NC10 hoor. En ook Locomotion doet 't prima. Ok, Farcry 2 zal 't ding niet trekken, maar de wat oudere games draaien er echt prima op hoor. :)
Vind ik op zich wel meevallen. Ik denk dat netbookfabrikanten eieren voor hun geld kiezen en besparen op softwareontwikkeling door een bekende processorarchitectuur (Intel) te kiezen. Zodra het allemaal wat goedkoper wordt om te ontwikkelen voor ARM, zal die toorn van Intel ook wel verminderen.
Zie ook Asus met de EeePC. Groot succes dat Linux. Geen enkel verschil met Windows en de goedkopere Linux varianten vliegen dan ook als warme broodjes over de toonbank in Europa!

/sarcasme.

De toorn van Intel wordt wel verminderd door alternatieven van VIA en AMD. De heerschappij van x86 processors over andere architecuren helaas niet door het verdeelde Linux.
Groot succes dat Linux.
Grote kans dat jij meer apparaten thuis hebt met een linux of *BSD afgeleide dan met een windows afgeleide.

Bijna alle apparaten met cpu aanboord (behalve de PC, PDA en mobieltjes) draaien tegenwoordig al een linux afgeleide. Van router tot navigatie en HD/DVD recorder tot TV, alles wordt gebaseerd op linux of een vergelijkbaar platform.
Deze opgang is een klein beetje geremd doordat Microsoft en Intel de markt goed in hun macht hebben. Hierdoor is de mobiele markt en PC markt alleen via grote partijen te benaderen (Apple & Google)
Je ziet echter dat Intel de markt ontzettend nauw volgt, de Atom kwam precies op het juiste moment om nog even x86 een extra ondersteuning te geven. Als de Atom + Windows XP er niet was geweest had Wintel (weer) een deukje opgelopen.

Dus ik snap dat als je naar een scherm kijkt je vaker een Windows logo-tje ziet dan een Linux logo. Maar juist al die dingen zonder scherm zouden eigenlijk een linux logo moeten hebben. Vroeger misschien niet, maar als tegenwoordig Microsoft en Intel failliet/weg zouden gaan blijft de wereld rustig door draaien.
Lees mijn verhaal dan ook in de context... Linux is heel goed voor waar het wordt toegepast, dat ben ik met je eens. Maar juist op de consumenten PC markt is het te verdeeld en slaat niet echt aan. Interpreteer mijn tekst niet verkeerd, zelf zou ik ook dolgraag op Linux overstappen, maar op dit moment is ook voor mij Linux niet een reële optie. Ik heb het geprobeerd en het faalde, daarna heb ik het nog tig keer geprobeerd en het bleef falen.

Het hele doorbreken van andere computerarchitecturen anders dan x86 staat of valt met de ondersteuning en op dit moment valt deze nog altijd door het feit dat Linux gewoon niet een besturingssysteem is dat het gros van de mensen weet aan te spreken.

Mijn verhaal was dan ook als reactie op Witte649 en ik geef daarmee aan waarom het niet zo makkelijk ligt. De ontwikkeling zelf is niet moeilijk en heel duur, dat is het probleem niet. Het gaat alleen niet aanslaan bij consumenten waardoor de investering niet of nauwelijks terug te verdienen valt.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 maart 2009 17:18]

Ja maar mis je hiermee niet het hele punt?

Het punt is hier dat mensen een computer gebruiken met windows. Deze mensen maakt het eigenlijk helemaal niets uit of dit nou ARM, x86, x86-64 of wat dan ook based is. De meeste mensen wéten niet eens wat dit betekend!

Kijk de apparaten die jij noemt die linux draaien hebben allen een hele simpele interface, het maakt hierbij niets uit wat ze draaien. Als ze het maar doen. Maar als je dan teruggaat naar de computer markt heb je grote volksstammen die gewend zijn aan windows. Deze mensen snappen linux niet. Dit hoeft niet te zijn omdat linux zo ingewikkeld is, maar vooral omdat ze gewend zijn aan windows waardoor het switchen naar linux nog ingewikkelder is! Het is voor deze mensen vaak al moeilijk om dingen op windows te snappen (echt, ik heb me verbaasd hoe weinig sommige mensen van windows snappen).

Het klopt dat Atom voor Intel op een goed moment kwam, maar je moet ook niet vergeten dat andere fabrikanten ook al zo'n processor hadden...
je vergeet dat de linux variant goedkoper is, en slimme figuren er gewoon daarna een windows xp op gooien.
Tiny XP Platinum 2 is nog steeds te vinden op internet. voor NOP.
Yup, maar die draait dan weer niet op de ARM-netbooks straks, dus in deze situatie maakt dat weer even niet uit. Daarnaast zijn niet alle consumenten zulke 'slimme figuren', ofwel tweakers.
Nou als veel mensen juist een EEE pc met linux kopen en er zelf XP opzetten heeft dat er zeker mee te maken, was dat niet mogelijk zouden mensen nooit voor linux kiezen.
was dat niet mogelijk zouden mensen nooit voor linux kiezen.
Nee precies, windows is de enige oplossing en er kan niets anders bestaan ???

Er zijn genoeg mensen die wel bereid zijn om eens wat nieuws te proberen en Linux wordt absoluut steeds meer volwassen. Het is aan ieder de keus, maar blijkbaar zul jij nooit de stap wagen en altijd binnen het windows doosje blijven denken. Imho pech voor jou :).
Zie ook Asus met de EeePC. Groot succes dat Linux. Geen enkel verschil met Windows en de goedkopere Linux varianten vliegen dan ook als warme broodjes over de toonbank in Europa!

/sarcasme.
Hoezo, dat valt toch wel mee? Uit dit interview met de Asus CEO over de Eee PCs:
Interviewer: We have heard that return rates have been higher for Linux-based netbooks. Can you share information on sales of the Linux Eee PCs versus Windows XP versions? What about return rates overall for Eee PC netbooks?

Asus CEO: I think the return rate for the Eee PCs are low but I believe the Linux and Windows have similar return rates. We really separate the products into different user groups. A lot of users like the Windows XP, but in Europe a lot of people want the Linux option. Actually in Linux we support the Easy Mode and in Q4 of this year we are going to start selling Windows XP with an Easy Mode.
(emphasis mine)

Ik heb zelf ook een Eee PC met Linux, en een vriendin van me heeft een Acer Aspire One met Linux. Meer mensen met netbooks ken ik niet, dus in mijn steekproef is dat toch alweer 100% Linux :P
... Geen enkel verschil met Windows ...
Wie heeft ooit beweerd dat er geen verschil met Window was dan?
Als M$ nou eens ondersteuning gaat bieden voor iets wat niet x86 is zal al een hele boel schelen

Vermoed dat dan het markt aandeel aardig wat groter kan worden voor ARM... de standaard consument vergelijk toch altijd 2 apparaten

1tje met Windows
1tje zonder Windows maar dan 80 euro goedkoper

Nemen ze toch diegene met Windows omdat ze dat bekend is.

Ze hebben geen zin om te ontdekken dat Linux net zo makkelijk werkt voor het surfen op Inet
dat doet Microsoft al, huilebak: ze ondersteunen IA-64 voor itaniums en ook ARM met hun windows mobile en windows Ce en windows for embedded devices.

maar ja bashing on the big company is natuurlijk altijd leuk en dan zijn er nog mensen die jou omhoogmodden

de licentie van windows is trouwens maar 35 euro en niet 80 (je telt ten onrechte het ontbreken van een harde schijf erbij). Die 55¤ die op local storage kan worden bespaart is trouwens zwaar overdreven.
Bovendien gaat Microsoft die licensies natuurlijk rap goedkoper maken zodra Linux aanslaat. Hoeveel betalen OEMs eigenlijk voor een WM6 licensie in bulk?
de licentie van windows is trouwens maar 35 euro
Naar wat ik gelezen hebt ligt de prijs aan de grotere leveranciers voor windows XP licenties tbv een netbook (dus met beperkingen aan de hardwarespecificaties) zo rond de 30 dollar.
lees eens de post waarop ik reageerde: die pipo sprak over 80
netbooks en amd. hahahahah

amd zegt zelf niets te zien in de netbooks, het is geen markt voor hun. Maar ja omdat intel toch heel succesvoll is met de atom zal amd zich wel eens achter de oren krabben.

Voor de rest is het arm verhaal natuurlijk hele leuke marketing maar het is heel veel natte vingerwerk.

Natuurlijk kun je een arm cpu zelf modificeren maar ja dat kost ook aardig wat geld. Je moet hem bij een 3de laten produceren en die wil ook verdienen. Intel zal echt niet stilzitten als er te veel concurrentie komt en zie daar ineens komt intel dan met betere specs.

voor de rest hebben we het cloud verhaal / extrene opslag nu al zo vaak gehoord maar echt doorgebroken is het nog steeds niet. vooruit linux is goedkoper als windows dat is een argument. Maar ja veel gebruikers willen plug en play met hun desktop en die draait nu éénmaal windows.
Derde partijen produceren goedkoper dan intel. Dat is waarom intel altijd probeert te voorkomen dat x86 based cpu's bij derden geproduceerd wordt.

Atom is 2.5x groter dan een cortex met 4 cores op 1Ghz.

Dat is een HEFTIG verschil hoor.

Scheelt dus gewoon factor 3+ in prijs.

Meer dan factor 3 overigens en dus niet 2.5, want de yields zullen beter zijn van zo'n cpu.
Is er een linux distro/ *bsd distro die werkt op ARM? Als je linux aan de praat krijgt dan heb je uiteindelijk ook wel de beschikking over een browser en kan je nuttige dingen op het 'net doen.
Android (Linux) draait op ARM
OS X Mobile draait op ARM
Windows CE/Mobile draait op ARM
Blackberry draait op ARM
Symbian draait op ARM
Dit zijn allemaal eerder smartphone-gerichte OS'en, maar er is ook meer in de maak.

Onder andere Xandros (bekend van de EEE pc's) werkt aan een ARM-port.

Bron
In het artikel wordt gesproken over de combinatie ARM+linux ...

Je kan dus idd Linux draaien op zo'n netbook ;)
Natuurlijk! Linux draait al veel langer op ARM architecturen. Of dat ook bij elke applicatie zo is, valt te betwijfelen overigens, maar "Linux" (de kernel en ook de "gnu" tools er omheen) draait zonder enig probleem.
Een hoop (alle basis dingen?) is als C/C++ beschikbaar, en dat compileert overal op. Desnoods van source, maar bij een groot genoege doelgroep zullen er ook meer binaire distro's ruim beschikbaar zijn.
Pat Gelsinger, topman bij Intel, heeft in een eerder gesprek met Tweakers.net laten weten dat Intel weliswaar geïntegreerde chips op basis van de Atom-architectuur ontwerpt, maar dat het cpu-ontwerp niet aan derden in licentie zal worden gegeven.
De Atom wordt binnenkort toch ook als licentie aangeboden zodat fabrikanten zelf SoC's kunnen ontwerpen en laten produceren bij TSMC?

Dat was vorige week nog in het nieuws.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 maart 2009 15:36]

De atom heeft een paar voordelen, maar in tijden van recessie is zijn nadeel, een aanzienlijk hogere prijs doordat het ding veel meer die area gebruikt (2.5x de grootte van de cortex A9 @ 4 cores en 10x groter dan een cortex met 1 core), wel erg groot hoor.
Misschien dat de combinatie ARM+Symbian (denk bijvoorbeeld aan de Psions series MX en series 7 en Netbook op Epoc32) weer hoge ogen gaat gooien en slimme alliantie met Android kan daarbij van pas komen.
:)
Het blijft voor veel mensen lastig dat gewone pc's/laptops x86 zijn en pda's en smartphones altijd ARM zijn, omdat de software tussen de twee platformen niet uitwisselbaar is. Het zal voor ARM lastig worden om ook de normale en high-end x86 pc-markt te veroveren.
Dan mogen ze wel met een flinke marketingcampange komen. Wie heeft er buiten tweakers.net ooit van ARM gehoord :)
Uiteraard wordt er niet met ARM reclame gemaakt - welke iPhone gebruiker weet dat er een in zit?
Alsof dat zo lekker belangrijk is? alsof mensen een netbook kopen omdat daar intel inzit als ze uberhaubt al de moeite nemen om naar de specs te kijken.

De grootste reden dat ik ARM niet zo'n groot marktaandeel zie krijgen is precies dezelfde als nu: Linux. Al die chappies gebruiken thuis windows, die hebben echt geen zin om dan opeens met linux te gaan werken als er ook een alternatief is met hetzelfde OS als ze thuis hebben.
Dan komen er toch gewoon ARM-netbooks met Windows CE/Mobile? Dit artikel gaat vooral over het verwachte succes van ARM als hardware platform, niet over welk OS daarop draait (al wordt Linux wel genoemd).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 maart 2009 16:01]

Waarom zou het voor de consument belangrijk moeten zijn dat er een ARM-CPU in zijn/haar netbook zit?

Als een bedrijf als Google een "speciale" Google-netbook ("GBook") uitbrengt met een ARM er in en Linux als OS, die flink concurrerend is t.o.v. de rest van het aanbod qua prijs/feature verhouding dan zal men zo'n netbook vooral kopen omdat 't een Google product is...

In vrijwel alle smartphones (en erg veel telefoons) zit een ARM-CPU, maar is het voor ARM interessant om dan een 'ARM inside*' sticker er op te hebben? Niet echt, zolang er maar een CPU in zit die gebruik maakt van de techniek van ARM.

De slogan van ARM op dit gebied is overigens "ARM powered" - zie ook http://www.arm.com/markets/enterprise_solutions/app.html het logo staat rechtsonder...
'T zal je verbazen hoeveel mensen niet eens weten wat "x86" is. "64-bit" is dubbel zo veel geheugenruimte als "32-bit" (kan je grotere bestanden in opslaan). Het verschil tussen een "AMD" en een "Intel" is die van "AMD" analoog is. "2 GHz" betekent enkel dat de computer niet op de FM radiofrequentie uitzend en op een 3,5" harddisk past ongeveer 1" meer informatie dan op 2,5", dat is dus 250Gbits i.p.v. 250Kbits; ongeveer evenveel dus. Misschien interpreteren ze "ARM" als "Voor ARMe mensen".
Ik vind linux strontvervelend, zelfs te meest gepoetste ubuntu meuk heeft nogsteeds dat stomme dialoogbox gekwek nodig om er wat interesantere dingen mee te kunnen doen. Sudo install get blaatblaatblaat.. Iedereen roept wel dat linux het op kan boxen tegen windows, maar die opmerkingen vind ik volslagen bezopen. Linux is leuk en meestal zuinig, maar ik kan het absoluut niet gemakkenlijk noemen.. Linux heeft VEEL duwen en trekken nodig om opgang te komen, windows plemp je dr gewoon op en het is klaar. Dat gepiel met commands deden de windows jongens 9 jaar geleden al nauwlijks meer, linux hangt nogsteeds aan elkaar met een commandbox achter de UI.. Daarom vind ik ARM een slechte zaak tot windows ook aan dat soort ellende begint. Backwards compatability van ALLE windows software gaat dan waarschijnlijk ook verplicht het raam uit, dus succes ermee... "Never gonna happen"

[Reactie gewijzigd door Sokonomi op 12 maart 2009 00:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True