Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

Microsoft heeft voor het eerst een licentie op de ARM-architectuur genomen. Hiermee krijgt het bedrijf volledige inzage in de instructieset. Hiermee zou Microsoft in potentie eigen op de ARM-architectuur gebaseerde chips kunnen maken.

Microsoft laat zelf weinig los over de wijze waarop het de verkregen licentie wil gebruiken. Volgens de verklaring van de fabrikant gaat de softwaremaker de licentie gebruiken om de r&d-activiteiten voor op ARM gebaseerde producten te verbeteren.

ARM en Microsoft benadrukken dat ze al sinds 1997 samenwerken op software- en hardwaregebied. "Microsoft is een belangrijke deelnemer aan het ARM-ecosysteem en is dat al vele jaren", zegt Mike Muller, directeur van de Britse chipontwerper ARM.

De nieuwe licentie geeft de fabrikant echter veel meer inzicht in de architectuur dan voor het bouwen van software nodig is. Alleen chipfabrikanten als Marvell, Qualcomm, Nvidia en Apple hebben een licentie op de ARM-architectuur. Het bedrijf uit Redmond kan zodoende in potentie eigen chips gaan produceren, schrijft Computerworld.

Het is onduidelijk waar Microsoft de chips zou moeten gebruiken, maar momenteel heeft het bedrijf zich afhankelijk gemaakt van Qualcomms Snapdragon-cpu voor Windows Phone 7. Fabrikanten die toestellen willen maken met Windows Phone 7, moeten een Snapdragon inbouwen.  Mogelijk wil Microsoft ook meer inzicht in de ARM-architectuur voor de verdere ontwikkeling van Windows CE of Windows Embedded. Details over de overeenkomst hebben de twee bedrijven niet bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Zal ik dan maar een voorspelling doen voor de komende 10 jaar? Dit is waarom ik denk dat Microsoft zich op ARM gaat richten:

- Het succes van Windows is/was: 1 OS voor verschillende soorten hardware combinaties, dat met succesvolle marketing DE standaard geworden is (met name in het bedrijfsleven). Maar zoals een bekend voetballer ooit zei: "elk voordeel heb z'n nadeel" is ook dat de software 'groot' en log werd (=veel drivers en 3rd party software crap) die automagisch meegezeuld wordt bij installeren/opstarten. Dit kwam de stabiliteit niet ten goede, maar het was wel veelzijdig.
- Toen kwam ook de MAC, minder keuzevrijheid in hardware maar daardoor wel heeeeel stabiel en met name doordat het weinig werd gebruikt (met name in het bedrijfsleven) ook geen doel voor virusmakers.
- De Nederlandse overheid moet nu over naar opensource software alsmede de Britse overheid. In het verre oosten word open source al veel gebruikt, de Russische overheid die Microsoft producten alleen nog durft te gebruiken als ze inzicht krijgen in de broncode etc. Studenten die nu opgroeien met b.v. Ubuntu willen straks alleen nog maar Linux.
- Het succes verhaal van Apple op consumenten gebied kennen de meeste onderhand wel. (zelfde formule, standaard hardware met bijbehorende software)
- Cloudcomputing komt eraan... Alle hardware voornamelijk alleen nog maar in datacenters en niet meer bij de klanten on-site....

Wat blijft er over? Juist: overige consumenten producten (die voornamelijk ARM gebruiken) in de toekomst. Microsoft zal denk ik zich steeds meer gaan richten op consumenten en hun 'gadgets' want dat is wat er in de toekomst nog overblijft. Ze verliezen de grip op het bedrijfsleven van de open source community. En nog verder in de toekomst worden deze gadgets waarschijnlijk ook niet meer dan terminals die contact maken met 'het internet' dat dan niets meer is dan 1 grote wolk van pc's (die net zo goed op ARM kunnen draaien, als het maar werkt). We gaan het zien in de komende jaren...mark my words ;)

edit: linkje naar bewijs van mijn verhaal hier boven over opensource:
http://tweakers.net/archi...erheid+opensource&x=0&y=0

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 23 juli 2010 16:48]

U vergeet het meest waarschijnlijke / plausibele scenario:

Microsoft is hard bezig aan een x86-emulator / visualisatielaag op ARM, zodat alle miljoenen programma's ooit geschreven voor Windows ook kunnen werken op ARM.

Om een fatsoenlijke emulator te maken, heb je laag-niveau (? low level) details nodig.

Immers, Windows op ARM is totaal oninteressant als alle 'legacy' desktop-applicaties er niet op draaien. Vandaar dat CE op mobiele toepassingen bij lange na niet het marktaandeel haalt van Windows op desktops.
Leuk idee en misschien niet onwaar, maar ik zou niet weten wat je met legacy applicaties gemaakt voor 17" and 19" non-touch schermen moet doen op embedded devices en smartphones met 4" en kleinere schermen. Zelfs op groot-scherm devices zoals de iPad wil je die ouwe non-touch meuk niet hebben.

En dan nog zou het simpeler en sneller zijn bestaande meuk opnieuw te compileren voor Intel Atom, e.g. native x86. Toch?

[Reactie gewijzigd door rbs760 op 24 juli 2010 19:23]

Wat je zegt klopt wel hun os is nu nog te log voor een cloud en het past volledig in hun strategie wat betreft cloud computers iedereen wil zuiniger en mobieler en makkelijker. X86 schijnt dat niet echt te zijn, maar arm wel dus dit is niets meer dan logisch!
Ik snap niet waarom cloud en microsoft iets gemeen zouden kunnen hebben. Microsoft's software is lompe desktop software, ook de server versies. In een cloud moet je juist meerdere losse stukken hardware abstracten d.m.v. magere software waar de applicaties op draaien. Dat kan windows gewoon niet. En dan roepen 'dat het toch werkt' slaat nergens op, want als het sneller en efficiŽnter kan werken op een andere manier is dat toch beter..
Niet helemaal waar. Die cloudzooi die MS in zijn achterhoofd heeft (Azure bedoel ik dan), draait natuurlijk gewoon op een Windows OS. Maar die dienst wordt volgens hun wensen natuurlijk zo groot dat je alsnog die logge software nodig hebt. Daarnaast kijkt MS volgens mij niet echt verder (als focus/strategie) dan de eigen clouddienst Azure wat betreft clouding.

Persoonlijk hoop ik dat die cloudzooi snel overwaait en dat de lucht weer gewoon klaart. Al dat gecentraliseer van organisaties en IT, ik heb er mijn gezonde twijfels over. Het is namelijk vooral een middel om een nieuwe IT bubble te beginnen.
Dat scenario is prima mogelijk, maar de vraag is of die toekomst op ARM draait of op x86, aangezien die 2 architecturen nu naar elkaar toe zijn gegroeid: top-end ARM (quad-Cortex A9) performt anno 2010 vergelijkbaar met de lowest-end x86 (Moorestown Atom), heeft ook min of meer dezelfde performance/watt. Het 'gat' is gedicht.

Ik snap heel goed dat MS op 2 paarden wil blijven wedden, want welke kant het op gaat (gaat x86 in de traditionele ARM markt potten breken of andersom?) weet nog niemand zeker. Als OS bouwer zal je het zekere voor het onzekere moeten nemen en voor deze 2 architecturen blijven ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2010 22:10]

Het zou me verbazen als Microsoft eigen chips gaat maken. Waar Microsoft goed in is, is het ontwikkelen van software die gebruikt wordt op de hardware van anderen. Wat dan belangrijk is, is het ontwikkelen van relaties en het goed houden van die relaties. Dat is een hele andere tak van sport dan het ontwikkelen en bakken van chips.

Wat mij daarom een logischer verhaal lijkt, is dat Microsoft deze licentie gaat gebruiken om Windows Phone 7 te verbeteren, door beter gebruik te maken van de mogelijkheden van de architectuur. Daarnaast verwacht ik dat Microsoft op basis van de functionaliteit die het wil inbouwen in Windows Phone 7 of opvolgers daarvan voorstellen gaat doen om de chiparchitectuur aan te passen. Om prestaties van Windows Phone 7 te kunnen verbeteren en te kunnen garanderen zou dat best wel eens zinvol kunnen zijn namelijk.

Voorts zou het wel eens een strategische keuze kunnen zijn: als je weet waar de concurrentie mee bezig is ten aanzien van de chiparchitectuur, dan kun je daar ook in sturen en genieten van dezelfde voordelen als zij doen.
Alleen chipfabrikanten als Marvell, Qualcomm, Nvidia en Apple hebben een licentie op de ARM-architectuur.
Samsung hoort daar eigenlijk ook nog tussen...

Vind het wel vaag dat MS nu ineens ARM cpu's gaat maken, ze hebben op de kin telefoon na nog geen telefoons uitgebracht, of zou het voor wat anders zijn? Zoals Apple die verkoopt ook de hardware zelf, dat doet MS nu nog niet echt.
Waarom leest niemand de zin
'De nieuwe licentie geeft de fabrikant echter veel meer inzicht in de architectuur dan voor het bouwen van software nodig is.'

als

'De nieuwe licentie geeft de fabrikant meer inzicht in de architectuur'.

Uit het pers bericht:
“ARM is an important partner for Microsoft and we deliver multiple operating systems on the company’s architecture, most notably Windows Embedded and Windows Phone,” said KD Hallman, general manager, Microsoft. “With closer access to the ARM technology we will be able to enhance our research and development activities for ARM-based products.”

ARM licenses processor IP under a flexible licensing model, enabling highly integrated solutions for a variety of applications ranging from mobile devices to home electronics and industrial products. ARM customers can license the ARM architecture or specific processor implementations.
Afhankelijk waarvoor je de instructieset gaat gebruiken, moet je betalen. Er staat helemaal nergens in het artikel dat Microsoft ook maar van plan is om eigen chips te gaan produceren.

Een veelgehoorde klacht van Linux driver developers is dat hardware fabrikanten weinig inzicht geven in de hardware en dat de drivers zoveel beter zouden kunnen zijn als ze precies wisten hoe de hardware werkt..

Microsoft heeft al decennia een licentie op de Intel x86 architectuur maar ondanks dat heeft nog nooit iemand eerder geopperd dat Microsoft ook CPU's zou gaan maken. Waarom dan nu ineens wel in dit geval?
het zou wel een grap zijn indien MS opeens ook x86 cpu's zou gaan maken :P

ik veronderstel dat ze gewoon beter willen optimaliseren voor bv WM7
de concurrentie is de laatste jaren nogal hevig geworden en dan moet je gewoon dat beetje extra hebben om te winnen

[Reactie gewijzigd door catfish op 23 juli 2010 22:16]

Ik denk niet dat Microsoft op tijd gaan zijn met WM7 om iets neer te zetten dat kan concurreren. Misschien dat bedrijven met de microsoft-vendor-lockin wel moeten, maar de particulieren en bedrijven met een keuze kiezen voor de platforms met meer ondersteuning en meer content.
Hoezo niet? Als iets beter is dan het huidige dan stappen mensen over!

Hoeveel mensen zijn er wel niet ineens Android gaan gebruiken? Hoeveel mensen hebben niet ineens een Apple iPhone gekocht? Hoeveel mensen vonden de N900 niet ineens een geweldige telefoon met zijn open OS.

De wereld kan ieens veranderen!
Microsoft heeft wel een tijd lang een deal met AMD gehad m.b.t. de x86 architectuur: AMD mocht het logo "windows compatible" voeren.
Sinds wanneer heeft Microsoft het recht om x86 compatibele chips te bouwen? Dat heeft Microsoft namelijk gewoon niet. Microsoft kan software bouwen die op Intel (en AMD en VIa chips) draait. Maar geen chips.

Deze licentie is totaal iets anders en geeft Microsoft veel meer rechten. Het kan zijn dat men dit doet omdat dit een simpele manier is om toegang te krijgen tot alle details van de hardware, maar groot als Microsoft is en gegeven de bestaande relatie lijkt dat nogal overbodig. Microsoft is geen Linux ontwikkelaar die op een achterkamertje een device loopt te hacken. Als Microsoft komt met vragen over het aansturen van je hardware geef je gewoon goede informatie. Je wilt de potentiŽle klanten die Microsoft kan brengen niet missen....

Dus waarom nu wel over chips praten? Omdat de situatie totaal onvergelijkbaar is met de relatie Microsoft/Intel.
'De nieuwe licentie geeft de fabrikant echter veel meer inzicht in de architectuur dan voor het bouwen van software nodig is.'

Daar staat: wat MS doet heeft geen zin, want die informatie is nutteloos als je alleen maar software maakt.
waarom niemand die zin zo leest, is nogal logisch, omdat onze taal zo in elkaar zit dat je de hele zin moet lezen om het te begrijpen en niet een klein stukje, als jij zegt: "ik ben gek op bananen", dan lees je dat toch ook niet als: "ik ben gek".

de keypoint van die zin is juist dat ze meer inzicht hebben dan ze nodig zouden hebben als ze alleen software willen bouwen, als je dat negeert mis je gewoon de essentie van de zin.

en kom jij eens met een bron dat ze een licentie hebben op de x86 om chips te kunnen bouwen? want Intel is altijd heel strict met het uitdelen van x86 licenties, zoals dat AMD tot voor kort alleen hun chips zelf mochten bouwen, en voor zover ik weet hadden alleen AMD, Via en Intel x86 licenties om chips te bouwen.
Nog wel meer ook hoor. TI heeft ook een licentie.
Let op! Een architecture license is niet hetzelfde als een processor license. Het laatste geeft een licentie om dit type processor te gebruiken in ontwerpen en te laten fabriceren. Het eerste niet, maar hierbij deelt ARM meer informatie over zijn instructiesets en allerlei stukken van de architecturen. Dit verbind de bedrijven op lange termijn en zorgt voor uitwisseling van research, niet enkel van producten.

[edit]@Jut
Omdat zij doen wat iedere processor licentie afnemer doet: ze nemen het processor ontwerp, bepalen het geheugen, voegen wat spullen als eigen accelerators, busses, arbiters en eventueel zelfs andere processorcores. Dan kiezen ze het procede en op welke schaal het geheel dient geserveert te worden (eg 32nm). Dit geheel wordt dan naar de foundrys gestuurd om het te laten bakken.
ARM specialiseert zich enkel in de cores te ontwerpen, de rest doen bedrijven als TI, NXPm samsung, thomson, apple, .....

[Reactie gewijzigd door Punkie op 24 juli 2010 12:15]

Precies en eigenlijk is het lijstje dat iedereen geeft fout. Zover als ik weet zijn er maar drie bedrijven die een eigen cpu ontworpen hebben rondom de ARM-instructiesset en architectuur: Marvel (XScale), Qualcomm (Snapdragon) en Apple/Instrinsity/Samsung (Hummingbird). Al deze drie fabriakanten gebruiken dus hun eigen microarchitectuur en niet die van ARM

TI, STMicroelectronics, ST-Ericsson, NXP enzovoort gebruiken ARM-ip's en veranderen niks in de microarchitectuur van de ARM-processors die in hun producten gebruikt worden.
Hoe komt NXP dan aan de kleinste 32bits arm microcontroller ter wereld?

http://www.nxp.com/news/content/file_1701.html
En dat terwijl het met wat leeswerk toch best te doen is om het in 1 keer goed te gokken: http://www.arm.com/products/processors/licensees.php
NXP ook.


Er staat ook "als", wat dus wil zeggen dat het lijstje niet compleet is.
NXP is zelfs groot aandeelhouder van ARM.
Het is niet ondenkbaar dat Microsoft inderdaad ook de kant van Apple op wil ik neem aan dat ze in middels ook inzien dat ze steeds vaker achter Apple aan lopen als het gaat om nieuwe producten die door zeer grote groepen mensen gebruikt worden dan wel begeerd worden.

Het zou zo maar kunnen dat Microsoft bijvoorbeeld besluit om een eigen tablet referentie ontwerp te maken in plaats van zich te moeten vast houden aan bedrijven als HP die een hele andere agenda er op na houden dat Microsoft. Omdat ook Google steeds duidelijker aangeeft het hardware pad op te willen gaan met de Google phone (er zouden nog meer modellen moeten uitkomen maar tot op heden lijkt het er niet op) en de tablet/nettop die ze voor hun Chrome OS aan het bouwen zijn. Microsoft zou een partij gek zijn als ze dat allemaal maar gewoon laten gebeuren zonder zelf een graantje proberen mee te prikken van deze markt.

Het lijkt me sterk dat Microsoft snel een nieuwe telefoon uit zal brengen na het overweldigende falen van de Kin lijk lijkt het me dat ze dat toch nog maar even aan een ander over zullen laten. Maar een concept telefoon is natuurlijk wel een optie met een ARM chip ontwerp dat door MS speciaal voor hun OS geoptimaliseerde elementen bevat. Zo zou het me niets verbazen als er bepaalde instructies zijn die als ze in 2 in plaats van 3 tikken kunnen worden uitgevoerd een enorm effect kan hebben op de snelheid van het OS.
Ook lijkt het me niet ondenkbaar dat Microsoft besluit bijvoorbeeld voor een van hun surface achtige oplossingen of misschien wel voor een nieuwe controller voor de volgende xbox een ARM chip te gebruiken. Ik kan me meteen al een enorme hoeveelheid geweldige dingen bedenken die je met een nieuwe ARM aangedreven console controller zou kunnen doen. Ook lijkt het me niet geheel onwaarschijnlijk dat de handheld markt waar op dit moment Nintendo en Sony de enige twee echte spelers zijn erg aantrekkelijk is voor Microsoft, misschien willen ze wel gewoon een eigen portable xbox maken (de xbar :)) er zijn reden genoeg om voor Microsoft om een ARM chip ontwerp te willen hebben die niets met de telefoon te maken hebben...

Hoe dan ook Microsoft zal waarschijnlijk pas over een jaar of wat duidelijk maken wat ze met dit ontwerp van plan waren maar gokken blijft altijd leuk. :)
Interresante theorie maar ik denk dat Microsoft en Apple iets te verschillend zijn: Apple heeft een sterke CEO die aangeeft hoe dingen moeten terwijl Microsoft veel minder sturing lijkt te hebben. Het zou me verbazen als ze inderdaad doorzetten en iets met de licentie gaan doen, het lijkt mij waarschijnlijker dat tegen de tijd dat ze een product hebben de koers weer omgaat omdat 'iemand anders' die op dat moment als concurrent gezien wordt geen ARM licentie heeft.
Uit verschillende berichten van ex-Microsoft werknemers blijkt dat er binnen Microsoft te veel sturing is, maar te weinig centraal: De verschillende onderdelen van het schip willen een verschillende kant op.
Het wil toch niet zeggen dat de CEO van MS niet elke maand met zijn gezicht op TV verschijnt dat er minder sturing zou zijn?

Verwar marketing niet met sturing he :)
Samsung hoort daar eigenlijk ook nog tussen...
Niet vervelend bedoeld, maar beetje onzinnige opmerking, alhoewel het absoluut waar is:

Er zijn minstens 260 bedrijven met een licentie op ARM. Dus behalve Samsung zouden er nog 250 opgenoemd kunnen worden. Om dan Samsung te noemen is toch een beetje willekeur.

ed: Interessant dus, is om te weten of ze een licentie op een van de Cortexen hebben, en zo ja, welke. Daaruit valt af te leiden welke kant Microsoft opgaat, want als ze alleen een licentie op de M hebben, gaat het meer de kant van navigatiesystemen o.i.d. op. Maar ja, het interessante stuk van de deal is 'vertrouwelijk'.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2010 00:29]

[...]
Er zijn minstens 260 bedrijven met een licentie op ARM. Dus behalve Samsung zouden er nog 250 opgenoemd kunnen worden. Om dan Samsung te noemen is toch een beetje willekeur.
260 -1 = 259 en er waren er vier genoemd, maar je hebt een beetje gelijk.
is voor de opvolger van de Xbox 360
Daar geloof ik niets van. Miscchien voor een handheld gaming device.
Het begin van een offensief tegen: Intel en Amd en niet te vergeten Apple ?
Hoezo is dit nou een offensief tegen intel en amd?

Intel maakt geen arm chips en Amd ook niet.

Alleen Apple maakt eigen arm chips.
Intel heeft met de Moorestown Atoms een rechtstreekse concurrent tov de high-end ARMs. Vergelijkbare performance, verbruik, prijs...
Vergelijkbare prijs: zeker niet. Je koopt al ARM CPUs voor een paar euro (is geen Cortex-A8, maar toch).
Je moet dan natuurlijk wel appels met appels blijven vergelijken: een Moorestown Atom met een qua performance en stroomverbruik vergelijkbare quad-Cortex A9 ofzo. Ik kan je ook wel vertellen dat, ik noem maar, een Core i9 duurder is dan een of ander 12 MIPS, 25 MHz ARM controller chipje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2010 22:08]

Afgezien van het feit dat de A9 quad-cores voorlopig nog niet bestaan, is het toch zo dat het stroomverbruik van de Cortex A8 drie tot vier keer minder is dan die van Intels producten die ze toen hadden, en SoC's op basis van de Cortex zijn veel geintegreerder (want het vebruik van de Intel Atom zat vroeger in de chipset die buiten de CPU zat).

Intel loopt toch minstens een jaar achter op TI, FreeScale & co.

Moch er een quadcore A9 komen, dan kan ik nou al vertellen dat die rondjes draait om de Atom bij gelijk energieverbruik.

ed: Overigens zijn ARM-architectuur licenties juist de duurste uit de industrie, juist veel duurder dan x86-licenties.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2010 00:52]

Grootste OSbouwer ter wereld gaat misschien eigen ARM maken?Dan lijkt het aannemelijk dat ook OS'sen verder geoptimaliseerd/gereed gemaakt gaan worden voor ARM. Nu zie ik dat met iets als Windows nog niet direct gebeuren, maar toch...het zou zo maar kunnen op den duur. Als niet langer x86 de enige taal is waarin MS in spreekt kan dat wel degelijk een bedreiging zijn voor Intel en AMD...ik vind het een slimme zet van MS als ze het daadwerkelijk gaan doen, of laten doen.
Liet op zich wachten, Intel legt zich immers meer en meer toe op Microsoft.

Intel wil niet afhankelijk zijn van Microsoft, dus pushen ze Linux voor Chinese boeren, en komen ze met hun eigen Linux-besturingssysteem (MeeGo).

Logisch dus, dat Microsoft ook niet afhankelijk wil zijn van 1 leverancier (de nadelen daarvan zien ze bij hun eigen klanten!). Die laten op hun beurt dus Intel terug in de stront zakken, en zodoende is de machtigste alliantie uit de 90'er jaren die voor allebei een monopolie voor desktops opleverde, nu aan gort.

Hopelijk brengt dit eindelijk de competitie tussen de fabrikanten die hard nodig is voor de sector.
Die chineze boeren hebben echter geen enkele interesse in Linux. Waarom iets als linux gebruiken als Windows gewoon gratis is... ;)
Klein beginnen en groot eindigen ;)

Eerst met ARM cpu's ervaring opdoen voor ze in de ring stappen tegen de grote cpu fabrikanten (Intel en Amd)
Hoezo is dit nou een offensief tegen intel en amd?

Intel maakt geen arm chips en Amd ook niet.
Vergeleken met x86 is ARM voor phones and net/smartbooks een veel interessantere architectuur, en daar is MS duidelijk wel in is geÔnteresseerd, zo niet mbt hardware dan wel mbt OS en software.

Zolang Intel bij x86 blijft zullen ze qua energieverbruik altijd achterlopen op ARM, en met de steun van van MS maakt ARM een betere kans tov x86, hetgeen in het nadeel is van Intel. Daartoe hoeft MS niet eens zelf ARM cpus te gaan maken.
Totale onzin. MS heeft zijn positie te danken oa aan intel. Het stevige huwelijk van deze 2 levert beide partijen dominantie op. Blaas dit op en beide partijen verliezen.
Scheiden en met een ander trouwen kan altijd.
Ik vraag me af of de x86 producenten zich langzamerhand ongerust kunnen gaan maken?

ARM krijgt steeds meer aandacht, wordt steeds meer gebruikt, en de performance gaat hard vooruit met de Cortex A9 en deze processor is extreem groen.
Het gaat ook de andere kant op: moet ARM zich zorgen gaan maken om x86? Intel is druk bezig om de Moorestown Atoms richting de smartphone markt te pushen, en dat is nu nog een 100% ARM markt.
ARM maakt zich al 2-3 jaar zorgen over intel. ARM gaat al een tijdje in de aanval door het pushen naar hogere frequenties (hard macro A9), multi cores, uitbouw van support (ubuntu, flash, nu MS)
ARM procs zullen de x86 markt niet snel overnemen. Als het om energiezuinige systemen zou gaan dan had VIA ook al groter marktaandeel moeten hebben.
Ik denk dat er een heel belangrijk verschil is tussen ARM (processor) en VIA.

VIA is een roepende in de woestijn.
Ze hadden een uniek product maar er was niemand die het wou kopen om welke reden dan ook. Ze zijn nu helaas minder interessant geworden door alle omwikkelingen.
En het is heel moeilijk opboksen tegen Intel dat zal voor VIA niet anders zijn dan voor AMD.

ARM wordt support door heel veel bedrijven waardoor de kans dat deze doorbreekt veel groter wordt.
Dit lijstje geeft je een beetje een indruk.
Door de volumes in verkoop van de ARM zal de ontwikkeling waarschijnlijk vel sneller gaan.
Ik denk dat 4 jaar geleden iemand had verwacht dat de ARM de performance van een Cortex A9 zou hebben.
Via had alleen maar het lage verbruik als pluspunt, de performance/watt was abominabel. Toen Intel met de Atom kwam was het over en uit. ARM daarentegen heeft in de top-end wel vergelijkbare performance per watt tov Intel, en dan wordt het interessant.
ARM procs zullen de x86 markt niet snel overnemen.
ARM's plan is dan ook niet om dit snel, maar langzaam te doen.

Een 2gHz dual-CPU Cortex-A9 op 28nm is een belangrijke stap op weg naar dat doel, dat zou goed in servers passen. Wat betreft performance/Watt zou de score vermoedelijk een stuk hoger zijn dan bij x86-servers, al zal dat nog gaan moeten blijken. De A9 heeft niet meer het nadeel van de A8, want door de trage floating point was de A8 geen waardige vervanger van x86. Maar ARM beweert dat dit probleem met de A9 verholpen is, en er nu ook ondersteuning voor DDR2/3 komt (vereiste voor servers, lijkt me).

Energievebruik is steeds meer een issue voor servers, dus het zou zeker kunnen, mits softwarematig mogelijk. En daar is weer het Linaro initiatief voor, maar als het ze gaat lukken gaat het zeker langer dan een paar jaar duren. En Intel zit natuurlijk niet stil.
ARM procs zullen de x86 markt niet snel overnemen.
Toch zie je nu al ARM waar je vroeger alleen x86 zag: in kleine laptops (net/smartbooks).
Dus snel misschien niet maar overnemen wel.
Als MS hun eigen CPUs gaat maken, dan zullen deze weer verplicht moeten zijn in toekomstige WP telefoons. Waarom ze vroeg of laat weer op het matje voor geroepen moeten worden... Betekent niet dat ze het niet zullen proberen...

In ieder geval, voorlopig zou het zeker wel zijn om performance van WP7 te verbeteren. De voordeel die ze hier uit halen kan ze dichter bij Android en iOS brengen.
Waarom ze vroeg of laat weer op het matje voor geroepen moeten worden...
Onzin, MS heeft helemaal geen monopolie in de mobiele markt.
Dat niet, maar als je verplicht bent om bij een bepaald (mobiel) OS van Microsoft bepaalde hardware te gebruiken kan het zijn dat dat niet volgens de wetten /regels is...ben er zelf ook geen expert in, maar ik acht het goed mogelijk.
Apple doet toch hetzelfde en dat zou dan zeker wel mogen?
Apple doet toch hetzelfde en dat zou dan zeker wel mogen?
Ja, apple maakt de hardware zelf, Microsoft niet. Dat is het hele punt waar de anti-trustzaken over gingen.
Dat is al zo. Voor WP7 gelden specifieke eisen qua knoppen, geheugen, CPU, GPU en nog wat andere voorwaarden. (en volgens mij was dat voor WM 6.5 en voorgaande versie ook al zo)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 23 juli 2010 16:24]

En hoe verschilt dit dan van apple hun iphone. Bij hun OS hoort ook hun hardware.
En hoe verschilt dit dan van apple hun iphone. Bij hun OS hoort ook hun hardware.
Microsoft maakt de hardware niet zelf :) Zune weer wel, en daar kun je dus niet over klagen. het gehele product wordt bij MS gemaakt. (al dan niet in fabrieken van iemand anders). Hetzelfde geld voor de xbox. Met Windows was het grote probleem vooral dat Microsoft het OS maakt, en Dell, HP, Acer, etc, etc, etc de computers. Maar Microsoft wel ongeoorloofde hoeveelheid invloed uitoefende op die fabrikanten. Koppelverkoop mag doorgaans prima, maar de combinatie was wat Microsoft veroordeeld heeft gekregen.
Dus Apple's producten zijn tegen de wet?
Nee, zoals .oisyn al zegt, MS heeft geen monopolie in de mobiele markt. Een fabrikant mag eisen wat hij maar wil, totdat deze fabrikant een monopolipositie krijgt. Dan kan de samenleving het zich opeens niet veroorloven dat deze fabrikant teveel vrijheid heeft. Je zou natuurlijk kunnen stellen dat de consument het zelf zo ver heeft laten komen, maar ik ben blij dat deze bescherming bestaat.
Zo ingewikkeld zijn die regels toch echt niet.

Koppelverkoop is alleen verboden voor bedrijven met een te grote macht op de markt. Ze zouden dan immers hun monopolie in de ene markt kunnen misbruiken om concurrenten op een andere markt geen kans te geven.

Microsoft heeft geen grote machtspositie op de markt voor mobiele telefoons of mobiele OSen (en ik verwacht dat dit alleen nog maar minder zal worden in de middellange toekomst).

Ik zou niet weten welke andere regels ze zouden schenden.
Dat is tegen geen enkele wet. Ze zouden daar geen enkel monopolie hebben. Zelfs al starten ze met Microsoft only PC's met een OS dat enkel op PC's van het merk Microsoft draait zouden ze zelfs van scratch beginnen en geen monopolie hebben. Is totaal niks mis mee.

Waar het wel fout zou kunnen lopen is als ze het model zoals vandaag houden, alle onderdelen opkopen zodat de concurrentie geen Windows PC's aan goedkope prijzen kunnen bouwen en zo de concurrentie buiten spel zetten. Dat zou wel misbruik van een monopolie zijn. Voor alle duidelijkheid er is niks mis mee dat Microsoft een monopolist is, enkel als het die macht misbruikt om de marktwering te storen is dat illegaal.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 23 juli 2010 16:55]

In ieder geval, voorlopig zou het zeker wel zijn om performance van WP7 te verbeteren. De voordeel die ze hier uit halen kan ze dichter bij Android en iOS brengen.
Het zou natuurlijk mogelijk zijn dat Microsoft zelf arm-chips wil maken om aan de minimale systeemeisen van Windows Phone 7 te kunnen voldoen. 3GHz arm-chips staan namelijk nog niet op de roadmaps van de verschillende fabrikanten.
Ik denk dat Toys-R-Us bedoelde dat er nog geen ARM CPUs zijn die meer dan 4Gb fysiek geheugen kunnen adreseren ipv. 3Ghz kloksnelheid.
Toys R Us vertelde in een aantal posts terug ook al dat hij Windows een os vond dat te veel resources gebruikt. Slechte flame dus
Wellicht gaan ze de handheld markt in. De DS gebruikt bijvoorbeeld ook ARM cpu's.
Ikzelf denk aan een xbox 360 portable. :)
Ben ik wel benieuwd hoe groot het succes daar zou zijn. De PSP Go bijvoorbeeld deed het nou niet bepaald bijzonder goed, en Nintendo staat sterk in zijn schoenen in die markt.
een woord: content
Zowat alles wat portable is, en boeiende dingen moet doen (iedere telefoon en mediaspeler dus) heeft wel een ARM cpu. Die dingen zitten echt overal in :)
Klinkt als een poging om Apple's strategie te kopieren. De Zune HD speler gebruikt ARM chips, en dit vormt een groot deel van de kosten van zo'n device

[edit] Achtergrond artikel over Apple's strategie op dit gebied: vertikale integratie

[Reactie gewijzigd door jbemmel op 23 juli 2010 16:55]

Klinkt als een poging om Apple's strategie te kopieren
Dat zou een onverwachte ommezwaai van Microsoft zijn...

edit:

22-07-2006 Microsoft bevestigt bestaan 'iPod-killer'
14-07-2009 Windows Marketplace ook beschikbaar voor Windows Mobile ...
16-03-2010 Microsoft haalt multitasking uit Windows Phone 7 wegens tijdgebrek

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2010 16:39]

Zozo je hebt wel 3 artikelen in 4 jaar weten te vinden en dat terwijl ze maandelijks nieuwe dingen maken, en dan weet je wel 3 dingen te vinden die elkaar overlappen :P Ik vind het echt knap van je...
Ik wordt zo moe van dit soort mensen. Alsof Apple alles heeft uitgevonden in deze wereld.

Offtopic: Zag net op schiphol een Apple fanaat die de iPad net had gekocht: "Ik vind hem gwn erg gaaf. Kortom: ik vind hem erg gaaf" Geeft toch al aan hoe hoog het aflikgehalte is bij dit soort mensen.
Wil je er over praten?

Serieus, je loopt te klagen alsof je een groot onrecht wordt aangedaan. Mensen zijn - meer dan met producten van andere fabrikanten - oneindig meer enthousiast over Apple producten.

Apple heeft lang niet alles uitgevonden, maar ze vinden dingen soms wel opnieuw uit :) (met groot succes)
Volgens mij is dit al 1000x besproken tot flames aan toe en meer als gevolg.
foutje

[Reactie gewijzigd door Hoover op 24 juli 2010 15:51]

Als je de geschiedenis van Windows NT kent dan weet je dat 1 van de pijlers onder het OS "portability"was. Dat betekend dat het systeem op verschillende hardwareplatformen kan draaien. Hier hebben we nog steeds zo'n mooie HAL(hardware abstraction layer) aan te danken. Dus het idee om ook naar ARM te kijken is bij MS al vanaf het begin zo geweest.


verdere wetenswaardigheden: x86 werd als kansloos bestempeld door de onwikkelaars, de heren van Intel werden eruitgegooid bij MS, hoe raar kan het lopen....WINTEL is eigenlijk een ongewenst ongelukje dat erg goed heeft uitgepakt.

Performance is in de eerste jaren van NT nooit een pijler geweest, dit is pas bij de ontwikkeling van Windows 7 veranderd. als je deze strategische wijziging bekijkt in het licht van de ARM-licentie dan is het duidelijk dat MS hun OS (of de real-time versies) ook op ARM gaat laten draaien.
Dit klinkt helemaal niet gek, vergeet niet dat WindowsNT4 niet alleen op x86 werkte, maar ook op Alpha, MIPS en PowerPC. Stel dat die vraag er is (of MS denkt dat die er komt), dan is het leuk als men direct een ARM versie van Win7 (of 8) kan aanleveren.
Een high-end arm is misschien heel interessant voor een netbook of zo...
Ik denk dat netbooks niet de toekomst zijn. Ik verwacht ook dat ARM echt voor de mobieltjes blijft en tablets.
hoe ver denk jij vooruit? Niet meer dan een paar jaar lijkt me...
Ik denk dat ze dit vooral doen om de dominante positie van apple en google te ondermijnen, die samen toch wel een speerpunt vormen van ARM devices op het moment (hoewel googles producten natuurlijk niet gelimiteerd zijn tot ARM). Als Google die dadelijk ARM chips naar de mainstream consumenten markt trekt (met hun OS), komen consumenten voor het eerst (naar hun idee) in contact met ARM. Ik denk dat Microsoft zich realiseert dat het niet achter kan blijven op deze markt. Ik zie het nog niet 1,2,3 gebeuren dat Microsoft het aandurft met hun windows CE/ARM netbooks te gaan voorzien, dat is toch nog alleen puur gericht op embedded applicaties en niet een 'netbook' ervaring.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True