offtopic:
Lange post, want HKS-Skyline en menig ander lezer kunnen wel een lesje economie gebruiken
dat kan ik beter aan jou vragen, wat dacht je van schaarste creëren om koopkracht te stimuleren?
Iets dat apple al langer doet, dit is alleen de grootste onzinsmoes die ik ooit heb gehoord om tot dit resultaat te komen.
Dit doet me denken aan het vermeende dopinggebruik van Lance Armstrong. Dit soort onzin wordt altijd geroepen van mensen die aan de zijlijn staan. Of van mensen die gepakt zijn voor iets en nu anderen beschuldigen het ook te doen.
Eerst dit: Er is nog nooit één enkel bewijs geleverd dat dit gemeende strategie van Apple is. De reden die Apple noemt klinkt begrijpelijk. Beetje knullig, maar afijn.
Evenals bijvoorbeeld het verhaal dat er te weinig schermen voor de ipad zouden zijn waardoor er minder te krijgen zijn, maar zodra je naar een winkel stapt om er een te halen hebben ze er ineens nog gewoon genoeg liggen.
Wat wil je zeggen? Dat wanneer ik volgende week de MacMe binnenloop, er volop witte toestellen liggen? Daar teken ik voor, de helft van de potentiële klanten blijft thuis en ik krijg een toestel zonder stervensvroeg op te staan.
Door mensen te vertellen dat iets niet of bijna niet leverbaar is willen mensen het alleen maar liever hebben, plus dat er nu ook mensen zullen zijn die een zwarte kopen, zodra de witte uit komt zetten ze de zwarte op marktplaats en kopen ze een witte.
Dit is veel te kort door de bocht. Schaarste en nieuwigheid zijn niet dezelfde zaken, en beide hebben hun eigen effect op de vraag. Uitleg:
Schaarste creëren heeft alleen zin voor goederen die ofwel waardevast ofwel noodzakelijk zijn, en waarvan de prijzen kunnen fluctueren. Bijvoorbeeld graan (noodzakelijk voor de voedselproductie), olie (noodzakelijk voor brandstof en plastic) en goud (waardevast voor beleggingen). Op basis van het aanbod (productie) en de vraag (consumptie) fluctueert de prijs. Vandaar is het soms lonend om de productie wat omlaag te schroeven, of om de een aanzienlijk deel van de voorraad op te kopen (en te reguleren) (
zoals dinsdag met cacao is gebeurd).
Een iPhone (of enig ander product van Apple) voldoet niet aan deze criteria. Dit is een consumptiegoed (vanaf het moment dat je het aanschaft daalt de waarde) en omdat de de prijzen niet fluctueren (Apple wijzigt vrijwel nooit de prijs van een product gedurende de periode dat het wordt geleverd, tenzij er nieuwe modellen worden geïntroduceerd en de oude voorraad op moet).
Oftewel: aan het vertraagd leveren van iPhones verdient Apple niks extra. De iPhones worden immers niet hoger. Het kost Apple vermoedelijk zelfs omzet. Want elke wachtende klant kan in principe voor een substituut kiezen: een telefoon van de concurrent. Vergelijk het met een leeg schap in de supermarkt: je koopt een ander product, je koopt een vergelijkbaar product bij een andere winkel of je gaat teleurgesteld naar huis.
Tevens heeft een apparaat een bepaalde levensduur, en wanneer de klant zijn product later koopt mag je aannemen dat de klant zijn volgende telefoon ook later koopt. Oftewel: je stelt niet alleen je omzet van vandaag uit, maar ook de omzet over een paar jaar. Want de behoefte van de klant is tot op een later moment vervuld. Dat is schadelijk voor de continuïteit van je bedrijf. En continuïteit is het allerbelangrijkste voor een bedrijf.
Bovendien is schaarste niet hetzelfde als het totaal gebrek aan aanbod. Momenteel is er niet één witte iPhone te krijgen. Er zijn dus geen unieke of zeldzame producten te koop waarvoor een groep gebruikers wellicht extra zou willen betalen als Apple het al zou vragen. Nee, er is geen enkel wit toestel te verkrijgen. De vraag en aanbod functie werkt alleen als er zowel vraag als aanbod is. Nu is er géén aanbod, er zijn alleen substitutiegoederen (zwarte iPhones of witte telefoons van Sagem

).
Je hebt in je analyse echter gelijk in één ding: Iets nieuws stimuleert de vraag. Zoals ook vandaag de rijen lang waren voor de nieuwe iPad. Maar iets nieuws is niet synoniem aan schaarste. Of Apple nu vandaag of morgen een wit model lanceert: het is maar één dag nieuw. Daarna wordt het ouder en verliest het zijn hipheid. Had Apple in november de witte iPhone geïntroduceerd dan had dat de kerstverkopen goed kunnen stimuleren. Momenteel echter wordt er geen enkele verkoop gestimuleerd, want het ding wordt niet verkocht.
Tenslotte lees ik (elders) dat je verwacht dat door het later introduceren mensen massaal hun zwarte iPhones van de hand doen om witte te kopen. Die verwachting vind ik niet reëel. Allereerst is er geen unlock-methode dus zijn de halfjaar oude telefoons moeilijk te verkopen (niet heel veel mensen kopen een fabrieks-unlock). Ten tweede is er geen upgrade-plan. Van generatie op generatie biedt AT&T upgrade-mogelijkheden aan (alleen in de VS gebeurt dat), dat doen ze niet voor mensen die van kleur willen wisselen. Ten derde (en dit is de belangrijkste) is de iPhone voor de meerderheid van de klanten gewoon een mobiele telefoon, en niet een visitekaartje om mee te pronken en na een paar maanden weg te gooien. Ze zitten er vast bij, maar ik ben bang dat je een kleine groep mensen uitvergroot tot de meerderheid, zoals dat
wel vaker gebeurt.
Het is opzich geen ramp dat een fabrikant zoiets doet, maar apple doet het met ieder product en met de meest onzinnige smoezen, en ik vind het ondertussen ongeloofwaardig worden.
Nogmaals. Iets is pas een smoes als de onwaarheid ervan is bewezen. Tot noch toe zie ik geen enkel rapport van een analist of een kredietwaardige uit de school geklapte ex-Apple werknemer die het tegendeel beweert.
Je hebt wel gelijk in dat Apple ongeloofwaardig wordt. Hoewel ik niet twijfel aan hun redenen waarom deze witte toestellen wat langer op zich laten wachten twijfel ik wel aan hun vermogen om productieprocessen en leveringstermijnen in te schatten. Keer op keer de vraag onderschatten duidt op (1) aanhoudend overweldigend succes, dat is goed, en (2) op inschattingsfouten, dat kost klanten.
Dus als we het over bedrijfsvoering gaan hebben kan jij nog wel de nodige lessen gebruiken.
verder vind ik je een zielige troll/fanboy gezien de rest van je posts alleen op deze pagina al, get a life, buy a pc, dump the mac.
(dit zal wel weg worden gemod door een apple fanboy, in that case, good for you, laat zien dat je het er niet mee eens bent, daar word de wereld beter van)
Kom, doe niet zo zielig. Allereerst verwijt je bakman dat hij lessen bedrijfsvoering nodig heeft, terwijl je zelf niet inziet dat continuïteit het allerbelangrijkste is voor een onderneming om na te streven.
Ten tweede. De wereld wordt niet beter van mensen die "het ermee oneens zijn". Net zo min als mensen die niet beargumenteren (dat mag je bakman wel verwijten). De wereld wordt eerder beter van mensen die rationeel nadenken, theoretisch onderbouwd naar de praktijk kijken en naar argumenten van beide kanten luisteren en ze tegen elkaar afwegen.
Edit:
Voor wat betreft je reactie hieronder: Een discussie op de inhoud lukt niet, dus ga je het maar op de man spelen? Nee, daar wordt de wereld beter van.
[Reactie gewijzigd door t-h op 26 juli 2024 12:21]