Canon voert digitale-fotografiemarkt aan

Canon was gedurende 2006 onbetwist leider op de markt voor digitale fototoestellen, zo luidt de conclusie van marktonderzoeker IDC na analyse van de verkoopcijfers. Het bedrijf verkocht bijna een kwart meer digicams dan in 2005.

Met een totaal van 19,7 miljoen verkochte digitale camera's in het voorbije jaar bediende Canon 18,7 procent van de markt. Het bedrijf presteert met een toename van 23 procent beter dan de camerasector in zijn geheel, die 'slechts' een stijging van 14,5 procent kende. Deze stijging komt voor een groot deel voor rekening van de digitale spiegelreflexen, waarvan er vijf miljoen stuks verkocht werden, goed voor een stijging van net geen veertig procent. Sony bleef ongeveer ter plaatse trappelen: het bedrijf ging er 0,6 procentpunt marktaandeel op vooruit en bediende 15,8 procent van de markt, goed voor een tweede plaats. De bronzen plak gaat voor 2006 naar Kodak, dat zijn marktaandeel echter wel van 14,2 naar 10 procent zag slinken. Ook Olympus ging erop achteruit en bleef op 8,6 procent steken, terwijl het bedrijf vorig jaar nog 9,8 procent van de digitale fotografen bediende.

De opmerkelijkste prestatie werd echter geleverd door Samsung, dat zijn marktaandeel van 3,8 procent in 2005 ruim verdubbelde en 7,8 procent van de totale cameraverkopen voor zijn rekening nam in 2006. Het bedrijf wordt daarmee zelfs groter dan wat door velen als Canons gedoodverfde concurrent beschouwd wordt: Nikon. Deze laatste presteerde in het afgelopen jaar echter eerder teleurstellend: een marktaandeel van 7,6 procent is niet genoeg om tot de topvijf van grootste digicamproducenten gerekend te worden als het op marktaandeel aankomt. Hoewel dit volgens sommigen te wijten is aan het feit dat ook compactcamera's meegeteld worden, presteerde Canon het ook op de dslr-markt om Nikon de loef af te steken.

	Aantallen verstuurd 2006	Marktaandeel 2006 (%)	Aantallen verstuurd 2005	Marktaandeel 2005 (%)
Canon	19.747.351	18,7	16.030.746	17,4
Sony	16.718.209	15,8	14.024.195	15,2
Kodak	10.567.943	10,0	13.144.883	14,2
Olympus	9.117.141	8,6	9.089.576	9,8
Samsung	8.281.648	7,8	3.546.367	3,8
Nikon	8.060.250	7,6	7.251.566	7,9

Marktaandelen digitale-cameraproducenten op de algemene markt

Met een marktaandeel van 46,7 procent wordt bijna de helft van de professionele markt en gevorderde consumentensector bediend door Canon, terwijl Nikon 35,9 procent van de dslr's leverde. Daartegenover staat dan weer het feit dat Canons verkoopcijfers slechts met 30,7 procent stegen ten opzichte van 2005, terwijl Nikon een groei van 33 procent wist te realiseren. Terwijl velen vreesden dat Sony zich geheel van de dslr-markt zou terugtrekken, zette dit bedrijf alsnog een marktaandeel van 6,2 procent neer. Het bedrijf nam onlangs de dslr-afdeling van Konica Minolta over en verkocht 326.240 geavanceerde fototoestellen in 2006.

	Aantallen verstuurd 2006	Marktaandeel 2006 (%)	Aantallen verstuurd 2005	Marktaandeel 2005 (%)
Canon	2.460.339	46,7	1.882.162	49,5
Nikon	1.740.169	33,0	1.280.172	33,7
Sony	326.240	6,2	0	0,0
Olympus	311.116	5,9	217.135	5,7
Pentax	285.932	5,4	175.112	4,6

Marktaandelen digitale-cameraproducenten op de dslr-markt

Reacties (67)

En nu de vraag, waarom koopt iedereen dan een dSLR van Canon? Goeie marketing? Goeie prijs? Omdat ze de eerste waren die met een redelijke betaalbare dSLR op de markt kwamen (EOS 300d)? Omdat de buren er ook eentje hebben?

Het zal wel weer eens dat laatste zijn...

Goede marketing vooral. Leuke reclame, en het blijkbaar hele effectieve "ja maar lang de lijn hebben ze ook Canon".

Niet slecht gedaan, innovatief zijn ze niet maar ze verkopen als de tierelier

hahahaaha, innovatief zijn ze niet? Image stabilizers, eye controlled autofocus, L-graded glas, Ultrasone AF motoren, Diffractive optics. En ohja, de eerste betaalbare consumenten-DSLR.
Vergeten we dat even voor het gemak? Als er één fabrikant het fotografielandschap op zijn kop heeft gezet de laatste 10-15 jaar is het wel Canon.

- Image stabilizer: Mitsuaki Oshima, Matsushita
- Autofocus: Minolta/ Honeywell (Eye controlled: Pentax)
- L glas is gewoon een Canon term, zegt verder helemaal niets (vgl Minolta G lenzen)
- Ultrasonic motor: Toshiiku Sashida
- Diffractive Optical Elements (DOE's): Joseph von Fraunhofer (in 1821)
- De eerste betaalbare consumenten DSLR? Misschien...

zal allemaal best dat de oorspronkelijke patenten bij andere fabrikanten liggen, maar zolang niemand er aan denkt om ze op een fatsoenlijke manier in een consumenten SLR te implementeren heeft geen één consument er iets aan. Als je nu beargumenteerd had dat andere fabrikanten eerder waren met deze technieken had je een punt gehad, nu eigenlijk... niet

Ik kijk gewoon naar de resultaten zoals die op verschillende reviewsites te zien zijn. En als dan (wat mij betreft) de beelden van de diverse Canons een stuk minder electronisch ('video-achtig') overkomen, ja dan kies ik toch weer voor Canon. Zowel voor de dSLR als voor de binnenzak-shooter.

Hoe een camera omgaat met contrasten en kleurweergave is wat mij betreft een stuk belangrijker dan hoeveel megapixels hij meer heeft dan die van de buren.

Bij de dSLR speelde wel mee dat ik mijn 'oude' lenzen kon blijven gebruiken. In eerste instantie weliswaar met een verlengingsfactor van 1:1.7, maar bij mijn volgende dSLR gewoon 1:1...

Klein detail; Canons hebben een cropfactor van 1.6, 1.3 of 1.0.. Geen 1.7.

Dat video-achtige zie ik niet echt bij andere camera's. Volgens mij produceren ze allemaal mooie beelden tegenwoordig.

Gewoon omdat Canon op D-SLR gebied echt mijlenver voorop loopt.... Althans tot zo'n beetje eind december 2006.

De cijfers voor 2007 zullen iets heel anders laten zien. Nikon heeft sinds dit jaar een pracht range aan D-SLR camera's in de markt gezet.

Het heeft mij als Canonian enorm verbaast dat Canon afgelopen PMA nauwelijks wat nieuws heeft weten te presenteren. En dat terwijl de Canon EOS serie dit jaar 25 jaar bestaat.

Misschien dat ze later dit jaar nog komen met een vervanging voor de 30D en de 5D.... maar voorlopig gaat Nikon aan de haal met de beste verkoopcijfers op D-SLR gebied dit jaar. Canon doet het volgens mij nog wel enorm goed in de compact markt.

Sony is duidelijk aan de verliezende hand, maar hebben gewoon hun eigen marketing verkwist door in het verleden te weinig waar voor het geld te bieden. Dat vertaald zich nu terug in slechte verkoopcijfers.

Overigens is dit laatste voor Sony een vrij kwalijke zaak omdat de markt ook aan het veranderen is van een sellers naar een vervangingsmarkt. En bekeken vanuit dat oogpunt betekent dit dus dat veel bestaande Sony klanten nu voor een ander merk compact camera aan het kiezen zijn.

Gewoon omdat Canon op D-SLR gebied echt mijlenver voorop loopt.... Althans tot zo'n beetje eind december 2006.

kun je dat onderbouwen? Ik zie geen verschil tussen Canon, Sony (Minolta), Pentax en Nikon wat dat betreft, behalve de CMOS-sensor van Canon dan.

Volgens mij had ik het over waarom Canon vooruitloopt op de *digitale* markt. Bijna alle argumenten die je noemt hebben ten eerste niets met digitale fotografie te maken en zijn al 10+ jaar oud.

Dan mag je weleens beter kijken....
Wat dacht je van:

- CMOS
- Ruis veel minder dan bij CCD
- De snelste digitale spiegelreflex ter wereld
- Betere contrast en kleurweergave
- De eerste betaalbare D-SLR op de markt gezet
- Image Stabilizer (als eerste)
- Eye Controlled autofocussysteem
- L-Grade Glass
- Ultrasone AF motoren
- Diffractive Optics
- Live view op een DSLR

Het heeft mij als Canonian enorm verbaast dat Canon afgelopen PMA nauwelijks wat nieuws heeft weten te presenteren. En dat terwijl de Canon EOS serie dit jaar 25 jaar bestaat.

Kuch, EOS 1D Mark III, kuch..

Aanbod....

In iedere winkel waar ze iets met computers doen, ligt ook wel een canon DSLR. Maar voor een Nikon of een Sony moet je toch echt naar een winkel met wat meer assortiment.

-- of topic ?? --

Het nadeel van zoveel aanbod is overigens ook weer dat de verkopers zo nu en dan totaal niet weten waar ze het over hebben:

Zeg meneer de verkoper, kan ik met die 400D ook een filmpje maken? Ja hoor, geen enkel probleem. Ik kan dat alleen even niet laten zien, want de baterij is leeg.
(Ja echt waar.)

Filmpje maken is ook geen probleem op een 400D.

Maar liefst 9 seconden lang op 3 fps.

Maar waarom vroeg je dat aan die verkoper?

Dat vraag ik me dus ook af. Ik heb serieus de 350d proberen te overwegen toen ik vorig jaar een dSLR kocht, maar ik vind het ding niets aan. Geen eens een spotmeter! Ik bedoel, come on! Okee, ik doe dan veel concertfotografie en dan kun je niet zonder, maar dan nog. Ik sprak laatst iemand (leert voor fotograaf) en die dacht dat spotmeters iets nieuws waren en alleen op geavanceerde cams zaten... Alsof niemand verder kijkt dan Canon.

En dan heb ik het nog helemaal niet over de handligging van Canon. Die is gewoon beroerd, vooral in vergelijking met mijn Pentax *ist DL. Spotmeter, goede handligging, betere standaardlens, voor een paar euro een P-draad adapter waardoor er een wereld aan bijna gratis lenzen opengaat, oude K-lenzen kunnen gebruiken, helderdere zoeker en ook nog eens een stuk goedkoper.

En nee, ik ben niet fan van één merk, ik heb Pentax, Nikon én Olympus. Ik moet wel zeggen dat de enige cam die ik ooit verkocht heb omdat ik hem irritant vond de Canon Powershot S1 was. Maar dat lag dan meer aan het scherpstellen in het donker, daar zijn superzooms sowieso slecht in.

Als je dan echt iets goeds wil hebben waar geen andere Camera tegenop kan moet je gewoon een Hasselblad kopen.
Kosten wel wat meer, dat is waar, maar dat zijn zo ongeveer de beste camera's die er te krijgen zijn.

Als je dus nog zo'n 30.000 dollar + over hebt dan weet je wat je moet kopen.

Ik heb zelf ook een EOS 400D van Canon. Niet omdat de buren er een hebben, niet de marketing, maar de prijs heeft zeker een rol gespeeld, en niet te vergeten de reviews op internet.

Ook zijn er voor de Canon body's de meeste lenzen te vinden, waardoor je lekker veel keus krijgt.

De afweging tussen Nikon en Canon hing daar dus vanaf.

Ik denk van alles een beetje. Ik wil binnenkort ook een dSLR aanschaffen, dus ik heb me erin verdiept. Canon is een van de weinige (wellicht de enige, ik kijk niet zoveel TV ) die reclame maakt op TV door een dSLR. De prijs is netjes en je bent sowieso geneigd iets te kopen waar je buren ook tevreden mee zijn. En de EOS400D vergeleken met de grote concurrent Nikon D80 zijn beide camera's van vergelijkbare kwaliteit.

Nee niet omdat de buren er een hebben, maar omdat je vroeger (of nog steeds) een analoge Canon EOS had. En die was uitstekend. En nu de EOS digitaal betaalbaar wordt, kun je eindelijk weer eens fatsoenlijke foto's maken in de kwaliteit die je vroeger gewend was.
Ik had een Canon EOS analoog. Ik heb 6 jaar geleden een Nikon Coolpix gekocht wel 3 megapixel voor wel 2500 gulden. Toen al redelijk wat centen voor een digitale camera. Zomer 2006 een EOS 350D gekocht voor 700 euro als vervanger van mijn EOS analoog. En wat ben ik blij met dat apparaat.

Vergeet niet dat de analoge EOS jarenlang ook de meest populaire spiegelreflex was. Ik denk dat heel veel bezitters van een analoge EOS als de tijd komt een digitale EOS gaan kopen.

misschien omdat Canon gewoon een lange historie heeft van goede camera-apparatuur en dat nog steeds waarmaakt? Omdat ze innovatief zijn en waar voor hun geld leveren? Net als Nikon trouwens, laat dat duidelijk zijn

Wel grappig dat niemand Olympus noemt. Zijn net met twee nieuwe dSLR modellen op de markt gekomen: de e410 en de e510. Zeer goede alternatieven, zeker concurrerend wat betreft de prijs, maar blijkbaar niemand die overweegt om het te kopen. Maar goed, we dwalen af...

Ik vind 't toch zeer verassend dat Sony 't zo goed doet, aangezien 't geen echt camera merk is & je gebonden ben aan die ellendige MS kaartjes.

Maakt Sony ook niet de sensor van de Canon SLR's?

Neen! Canon maakt haar eigen CCD's en dat doen ze stukken beter.

Het is inderdaad wel zo dat Sony een grote speler is op de CCD markt. Jammer dat ze zelf zulke beroerde camera's maken. Het geeft wel aan dat Sony niet de juiste specialisten in dienst heeft om zelf een goede camera te maken.

Geen CCD in dslr can Canon maar CMOS

Waarom denk je dat ze Conica Minolta hebben overgekocht? Zelfde strategie als MS op de Softwaremarkt: kunnen we het zelf niet goed dan kopen we een bedrijf op die dat wel kunnen.

In de tijd van de eerste consumer digitale cameras, zette sony toch echte de betere camera's weg. Met de Carl
Zeiss lenzen hebben ze echt prima middelen.

Wanneer je een waardeoordel geeft, zou het je sieren om eens met argumenten te komen.

Nee, wel van Nikon dslrs.

Kwalitatief goed spul, krijgt vaak goede reviews, goede user-interfaces... en ach.. wat boeit dat geheugenkaartje van een paar tientjes nou? Daar laat je de koop van een camera toch niet door bepalen?

Nou, ik eigenlijk wel. Ben die wildgroei van kaartjes meer dan zat en buiten CF en SD komt er hier gewoon niks in. Ik blijf cardreaders kopen...

Ik blijf cardreaders kopen...

Non argument, de laatste keer dat ik keek waren de meeste cardreaders al "15 in 1".

Mjah... z'n brake cardreader die kwa leesnelheid nog iets kan leren van stroop. Nee dankje.

Goed spul?
Absoluut niet! De DSLR van Sony is overigens helemaal geen Sony, maar eigenlijk nog steeds een Minolta.
Tegelijkertijd zijn hun compact cameraatjes nog steeds te duur voor wat je er voor krijgt. De prijs/kwaliteitsverhouding ligt bij hen helemaal scheef, zoals wel met meer Sony producten tegenwoordig het geval blijkt te zijn.

Heb je wel eens geschoten met een Sony Alpha 100 (dSLR dus)? Dat is een behoorlijke camera hoor, een goed alternatief voor Nikon en Canons instapmodellen.
Ik zou 'm zelf nooit kopen vanwege het beperkte aanbod in objectieven, maar verder is 't een prima camera.

Ik ook. Geen Sony fototoestel en geen Sony videocamera vanwege die eigenzinnge formaten. Erg dom van Sony want als ze CF/SD hadden ondersteund had ik er zeker wel naar gekeken.
EDIT: typos

Nee hoor, ze hebben nu Konica Minolta overgenomen, en dus ook de spiegelreflexcamera's waar je wél CF kaarten in kunt gebruiken.

Je hebt gelijk! Ik was ff vergeten dat ze Konica-Minolta overgenomen hebben, dat scheelt natuurlijk enorm...

Samsung? Ik heb nog nooit iemand zien lopen met een Samsung digicam.

Ik mis Fuji en Panasonic in de lijstjes, gaat het daar echt zo slecht mee?

Vergeet niet dat ze in Korea bijna alles van Hyundai, Samsung en LG hebben

Ook zullen ze in Japan/China wel veel gebruikt worden. Dit is natuurlijk een enorme markt

Net terug van enkele maanden Azie.
In Vietnam en Thailand is inderdaad Samsung en LG enorm.
Dat soort landen hebben wat meer invloed op de cijfers dan Nederland.

Samsung is in feite een Pentax camera met een iets andere bouw.
Fuji DSLRen zijn slechts voor een klein gedeelte van de Nikon markt; geen grote spelers dus...

Ik dacht zelfs dat ze alleen maar gerebadged waren. Voor de rest identiek.

Samsung? Ik heb nog nooit iemand zien lopen met een Samsung digicam.

Mensen vergeten nog al eens dat dit om wereldcijfers gaat.
Hoeveel mensen je in Nederland ergens mee, of juist niet mee, ziet lopen heeft dus niet echt een grote invloed.

Sony is van plan om de leider te worden wat DSLRs betreft...ben benieuwd....

http://www.fotosoep.com/fotozooi/sonyrules.jpg

Tsja...op zich leuk dat ze dat willen, maar ik zie 't niet zo snel gebeuren.
Canon en Nikon bezitten samen op dit moment de pro-markt (dan heb ik het over reportagefotografie) en die is toch serieus groot. En doordat al die pro's met Canon of Nikon schieten, blijven veel amateurs dat ook doen.
Daarnaast hebben die beide merken dusdanig veel ervaring in de (d)SLR branche en een dusdanig uitgebreid assortiment aan objectieven, dat Sony nog wel iets langer nodig zal hebben om een van beiden voorbij te streven.

Vergeet niet dat Sony wel een grote speler is op het gebied van professionele video equipment.
Weet alleen niet hoe groot de overlap is van video- en dslr proffesionals, dus hoe makkelijk Sony door kan sijpelen naar de dslr markt.

Niet!

Het zijn twee totaal verschillende markten voor totaal verschillende doelgroepen en die niet met elkaar te vergelijken zijn. Overigens heeft Canon wel een aantal L-objectieven op de markt gezet die je wel kunt gebruiken op een Canon (semi) professionele videocamera.

En doordat al die pro's met Canon of Nikon schieten, blijven veel amateurs dat ook doen.

Da's inderdaad een goeie. Ik merk bij mezelf toch ook dat, als ik een fotograaf op tv met een 1D zie lopen, ik onwillekeurig denk:"daar heb ik het (veel) kleinere broertje van". Zou geen rol moeten spelen, natuurlijk, maar dat doet het wel.

Wat overigens ook meespeelt is dat Canon en Nikon (bij mijn weten) de enige merken zijn die zo'n uitgebreide range hebben van instap- tot pro-dslr. Daar is een dslr-koper -die, haast per definitie, waarde hecht aan uitbreidingsmogelijkheden- natuurlijk ook gevoelig voor. Je koopt natuurlijk liever een merk waar je in de toekomst zo flexibel mogelijk mee kunt uitbreiden (al is het maar in je dromen )

Tja, ooit was het Rollei, toen Leica, toen Nikon en nu Canon.

Dus wie weet, over 10 jaar kan het zomaar Panasonic zijn dat het "grote" merk is. Niets is zo wisselvallig als de camera markt.

Sony blaat wel meer onzin uit.....
Gaan ze never de nooit niet redden. Canon en Nikon zijn in deze markt de heersende merken en zullen de merken blijven.

Bovendien is de D-SLR markt geen markt voor 'beginners', maar voor de enthousiaste fotoamateurs en uiteraard de Pro's. Wie nooit een lens wil wisselen moet niet beginnen aan een spiegelreflex camera.

Tegelijkertijd ken ik ondertussen bosjes vrouwen die het afgelopen jaar een Canon 400D hebben gekocht, daarnaast nog een heel stel vrouwen die aan de D40 en D80 gegaan zijn.... Sony mag weleens beter marktonderzoek verrichten.

En dat ze zich pas kort op de spiegelreflex markt bevinden is ook onzin. Sony heeft immers Minolta opgekocht, een merk dat al sinds jaar en dag (nummer 3) op de spiegelreflex markt is.

Canon mikt met de body van de 350D en 400D duidelijk op vrouwen ja. En daar is dan ook een enorme markt te veroveren.

Maar het is wel jammer dat er geen 400D met een grotere body is. De specificaties van die body zijn namelijk geweldig, maar het ding is voor mannen gewoon te klein om lekker vast te pakken. (met name als je er een semi-pro objectief op zet)

En om nou alleen daarom een 30D te kopen, dat weiger ik toch echt. (hoewel velen dat wel schijnen te doen)

(Tja en Nikon heeft dan wel grotere bodies, die in prijs tussen de 400D en 30D in liggen, maar daarbij zijn alle objectieven dan weer véél duurder dan bij Canon)

Ik vindt hem wel fijn, klasgenoot van me heeft hem en ik heb kleine handen... dus werkt uitstekend.

Ik ben overigens ook erg tevreden over mijn Canon, het is gewoon de user interface, de ligging in de hand en de mogelijkheden/specs. Eerst een powershot a70 gehad en na 5 jaar nu de powershot a710is.

De powershot serie is naast de Eos ook een hele goede lijn voor mensen die een goede compactere camera willen. En zelfs voor mijn camera zijn er nog allerlei lenzen te koop.

Maar het is wel jammer dat er geen 400D met een grotere body is.

Het formaat maakt niet zo veel uit. Ik heb een Pentax *ist DL, die is even groot, niet zo veel zwaarder en ligt *wel* goed in de hand. Een vriend van me heeft de Sony A100, die is niet veel groter en ligt ook goed in de hand. De 400d is gewoon als instapcam in de markt gezet, als aanzet om een degelijkere cam te kopen.

Pentax heeft de fout gemaakt dat ze *te veel* functies in de DL hebben gestopt zodat de meerwaarde van de DS compleet verloren ging. De DS kwam je daarom ook nergens tegen.

Tja logisch als je bedenkt dat Nikon zich aan het terug trekken is van de p&s markt en zich juist wil richten op de dSLR markt (D40x etc). Toch knap dat ze nog een groei hebben weten te realiseren.

Daar ben ik het toch echt niet mee eens als je bedenkt dat Nikon net een hele reeks nieuwe Coolpix toestellen heeft gelanceerd met redeljik wat bombarie...

Het probleem is echter dat de Coolpixjes zich tegenwoordig op technisch/prijs vlak maar moeilijk kunnen onderscheiden en het vooral van de Nikon badge moeten hebben.

Ook valt er moeilijk op te boksen tegen een bedrijf als Canon wat schijnbaar iedere 5 minuten een nieuwe Ixus uit brengt.

De ixus serie valt op zich wel mee alleen het nadeel met Nikon in was dat de normale camera's er tot op een jaar terug gewoon NIET UIT zagen het waren nog steeds dikke lompe camera's (ook al maakte ze perfecte foto's)
ja als je dan een Ixus 40 hebt liggen een Mju mini en een nikon noem het maar dikkie lomp ja dan ga ik ook voor canon
hun nieuwe serie is een HEEL STUK aantrekkelijker en best leuk uiterlijk
Nadeel is weer is dat Casio er bij is gekomen op de markt die zal ook wel hun aandeel inpikken zeker met de leuke prijzen 200 euro voor een compacte camera met beeldstabilizatie (en ik weet het met een 3X optische zoom is dat praktisch niet merkbaar maar het is een verkooparchument die veel verkopers graag gebruiken)

BACK ONTOPIC
mooie stijging van canon HADES spaart momenteel hard met zijn centjes om ook een eos 400D aan te schaffen mocht het ooit lukken geweldige camera's

Heb je daar een bron voor?

in de eerste allinea wordt gesproken over aantallen ('marktaandeel van 18,7'), en daarna dat de groei (en dus percentages) van canon groter is ('want groei totaal is 14,5'). Maar dit staat los van elkaar. % en aantallen zijn door elkaar gehaald als je het mij vraagt.

In de inleiding staat "bijna een kwart meer".
De groei van canon (ca. 25 %) is dus groter dan de groei van de markt (14.5 %).
Op zich klopt het dus wel wat er staat, maar het is inderdaad ietwat verwarrend door de zinsopbouw.

Goed gezien. Is overigens niet de enige fout want ook op het einde worden groei en aandeel door mekaar gehaald. Er staat dat Nikon 35.9% van de DSLRs leverde (dus marktaandeel) en dat het een groei van 33% kende. De tabel echter toont een marktaandeel van 33%. De groei is 35.9% (1740169/1280172).
Toch wel vrij slordig.

Vreemd dat hier de jaarcijfers van Sony worden gegeven.
De DSLR van Sony kwam toch media Juni op de markt?

Canon heeft ook heel goede service,en betaalbare reparaties,na de garantie,...als je soms de verhalen van de andere merken hoort.

Parlor_inventor

Nou ben je wel heel subjectief. Jij kan hem niet fijn in de hand vinden liggen maar mijn buurvrouw bijvoorbeeld heeft hem nou juist om die reden gekozen. Voor de rest hoef je geen spotmeting te hebben als je inzoomt met deelmeting en dan de belichting vast zet. Of op manuele modus natuurlijk.
Nu omschrijf je canon wel heel negatief, maar Canon is niet voor niets zo'n cameragigant geworden. Hun materiaal is goed, ergonomisch, degelijk en met een zeer goede prijs/kwaliteit. En het ontbreken van spotmeting is geen reden om de camera in zo'n slecht licht te zetten. Spotmoting is namelijk handig, maar niet noodzakelijk voor een handige fotograaf.
En je ziet het superlage ruisniveau, de cmos-censor, de digic II processor, en nog vele andere voorbeelden nu wel over het hoofd door het subjectieve perspectief dat je nu aanhoudt.

Huh? Dat Sony duidelijk aan de verliezende hand is vind ik nogal een vreemde stelling aangezien ze hun marktaandeel hebben weten uit te breiden. Ik weet dat het erg populair is de laatste tijd om Sony te dissen maar dit is wel erg on-onderbouwd....