Nikon introduceert zeven nieuwe digitale camera's

Een week nadat Nikon zijn digitale spiegelreflexcamera’s heeft vernieuwd kondigt de fabrikant nieuwe compacte digitale camera’s aan. In totaal zien zeven nieuwe Coolpix-camera’s het daglicht.

Het nieuwe topmodel van de Coolpix-serie is de P5100 die een 12,1 megapixel sensor bezit met een maximale gevoeligheid van ISO 3200. De lens is een gestabiliseerde 3,5x zoomlens met een bereik van 35-123mm (kleinbeeldequivalent). De camera beschikt over de nieuwe Expeed-beeldprocessor die onder andere een betere gezichtsherkenning bevat. Een stapje lager op de ladder staat de Coolpix P50 die een 8,1 megapixel sensor combineert met een 3,6x zoomlens.

De Coolpix S700 en S510 zijn twee nieuwe ultra compactcamera’s. Beide camera’s bevatten een gestabiliseerde 3,0x zoomlens. De S700 bevat een 12,1 megapixel sensor terwijl de S510 het moet doen met 8,1 megapixels. Volgens Nikon is de S510, die 88x61x22mm meet, ’s werelds kleinste digitale camera met beeldstabilisatie.

Ook de Coolpix S-serie die zich kenmerkt door een interne zoomlens is geüpdatet. De S51 biedt een 7,99 megapixel sensor en een 3x zoomlens in een compacte behuizing. Opvallend is de S51c-variant die beschikt over wifi waarmee foto’s draadloos verstuurd kunnen worden.

De laatste twee Nikon-camera’s die vandaag het daglicht zien zijn de Coolpix L15 en L14 die gericht zijn op de budgetmarkt. De L15 biedt een 8,0 megapixel sensor en een gestabiliseerde 3x zoomlens. De L14 moet het doen met 7,1 megapixels en een 3x zoomlens zonder beeldstabilisatie. De verschillende camera’s zullen rond september op de markt verschijnen met een prijs variërend van 259 dollar voor de L14 tot en met 600 dollar voor de P5100.

Reacties (52)

[Verwijderd]

Tussen 6 en 8 megapisels zal je geen effect zien. Zefs niet bij foto's op A4-formaat. Tussen een 6 en 12 megapixelcamera zal je het verschil zelfs alleen zichtbaar bij sterke vergrotingen (uitsneden) of afdrukformaten.

Je hoeft het aantal pizels van een sensor horizontaal en verticaal maar met 40% te vergroten om het aantal MegaPixels te verdubbelen. Bij een verschil van 1 Megapixel tussen camera's is het verschil in werkelijke resolutie dus veel minder dan je denkt. (nog afgezien van het feit of je ogen het verschil kan zien op een afdruk van 10x15)

Daarnaast speelt de grootte van de sensor een net zo belangrijke rol. Bij dezelfde aantal MP is de grotere sensor de beter (en duurdere). Maar een grotere 5 MP sensor kan veel beter foto's maken dan een klein 8 MP sensortje.

En als laatste nutteloze opmerking:
Het maximaal aantal zinnig te gebruiken megapixels is afhankelijk van het scheidend vermogen van de lens (volgens rayleigh-criterium denk ik). Deze ligt theoretisch voor een superlens tussen de 13 en de 20 MP. Dan kan de sensor nog zo goed zijn. Omdat er een lens gebruikt wordt, heeft het geen zin om meer MP te gebruiken.

[VIns]

Niet helemaal nutteloos.

Grofweg wordt de kwaliteit van een foto bepaald door 3 factoren:
de lens, de sensor en de beeldprocessor

De lens van de P5100 heeft zich inmiddels op de P5000 wel bewezen als een bovengemiddeld goede lens voor een compactcamera. De sensor (hoogstwaarschijnlijk van Sony) ben ik niet zo weg van. Hij is o.a. ook gebruikt in de FX100 van Panasonic, maar dat valt toch een beetje tegen. Te veel megapixels op een te klein oppervlak gestopt, waardoor ruis vrij vroeg ontstaat. Fabrikanten moeten dan noise reduction toepassen wat weer resulteerd in uitgelopen vlekken.
(wat mij betreft is 8 MP op een 1/1,8" CCD prima).
De beeldprocessor moet zich nog bewijzen, maar aangezien dezelfde technologie wordt gebruikt in de nieuwe D3 en D300, zal hij ongetwijfeld beter zijn dan die in de P5000.

Ik vind die 600 euro niet te veel, maar wel aan de hoge kant, uiteindelijk zal hij voor zo rond de 550 in de winkel liggen.

[Verwijderd]

600 dollar is toch wel erg veel geld als je dat naast de even capabele A serie van Canon zet. (waar onlangs ook een vernieuwing is doorgevoerd. Dus A7xxIS en A6xxIS en dergelijke)

De A serie bezit eveneens heel veel manuele instelmogelijkheden, IS en noem maar op. De A6xx serie bezit zelfs kantelbare schermpjes. Wat je daar dan wel mist is een externe hot shoe voor een eigen flash. Een externe flash kan nog net dat beetje meerwaarde geven in bepaalde situaties. Want vaak is een uitgebreide compact meer dan genoeg om mooie plaatjes te schieten, maar wie een goede flash wil gebruiken is bijna genoodzaakt over te stappen naar de superzoom's en DSLR's. Toch jammer.

Verder zie ik dat de P5100 ook een optische viewfinder heeft, wat ik toch altijd positief vind. Beter wel erop en niet erg precies dan helemaal niets. (batterij sparen, in vervelende lichtsituaties toch nog iets kunnen framen, een burst volgen)

Die geribbelde ring rond de lens kan er waarschijnlijk afgehaald worden om opzetlenzen te bevestigen. (hoop ik). Wide-angle vind ik één van de belangrijkste eigenschappen voor een goede compact. Een opzetlens is daarom onontbeerlijk. (beter is natuurlijk dat het apparaat zelf al begint bij een degelijke wide angle, maar ook daar blijven veel producenten 'in gebreke'). Denk aan feestjes waar je graag het hele gezelschap erop zet zonder 'in de muur' te moeten kruipen, gebouwen kunnen fotograferen zonder aan de overkant van de straat te moeten staan, enz...

Al bij al weinig voordelen tov de veel goedkopere canon A serie (persoonlijke conclusie!)

[Bryne]

Deze Nikon staat eerder tegenover de nieuwe Canon Powershot G9 dan tegenover de A serie. Enkele verschillen tussen de A serie en deze camera's zijn de gebruikte materialen en toch ook de features.

Dit soort camera's zijn bedoeld voor mensen, die (bij benadering) spiegelreflex functionaliteit willen hebben, maar een compactere camera willen.

Overeenkomsten zijn legio: resolutie, grootte van de CCD, techniek voor image stabilizing, schoen voor externe flits, adapterring voor voorzetlenzen, instelmogelijkheden, gezichtsdetectie etc. etc.

Ten opzichte van de G9 komt deze camera toch wel het nodige te kort (puur gebaseerd op gepubliceerde features natuurlijk, over kwaliteit kan nog geen uitspraak worden gedaan):

• Zoombereik (3,5x tegen 6x)
• Scherm
• USB 2.0??
• RAW

Beide camera's zijn standaard niet echt uitgerust met een redelijke groothoek (35 mm wordt al jaren niet meer echt als groothoek gezien), maar met een extender kun je toch in de buurt van 24 mm kleinbeeldequivalent komen)

Gezien de gepubliceerde prijs van € 600 verwacht ik dat de Nikon het wel eens moeilijk zou kunnen krijgen tegen de G9.

[Reactie gewijzigd door Bryne op 26 juli 2024 10:31]

[mphilipp]

Een opzetlens is daarom onontbeerlijk. (beter is natuurlijk dat het apparaat zelf al begint bij een degelijke wide angle, maar ook daar blijven veel producenten 'in gebreke').

Klopt. Dan komt omdat die dingen een sensor hebben ter groote van een pinknagel en de lensjes slechts een paar mm's zijn. In werkelijkheid dan; vanwege de belachelijke crop factor komen ze dan niet vaak onder de 30mm (35mm equiv). Een wide angle converter is ook maar een lapmiddel; het haalt het natuurlijk niet bij een écht groothoek lens. Dat betekent spiegelreflex. Maar zelfs dán valt het niet mee échte groothoek te krijgen.

[Arfman]

Knap dat je al een conclusie kunt trekken zonder reviews te hebben gelezen, of het ding in de handen te hebben gehad.

[Verwijderd]

Gebaseerd op prijs he, dat is waar de gewone consument naar kijkt. Of heb je nog nooit even meegeluisterd in een multimediawinkel waar een gewone consument op punt staat een camera te kopen? Als dit omgekerend 600 euro wordt, nou reken er dan maar op dat dit écht niet zo goed zal verkopen.

Er is tegenwoordig een overaanbod aan compactcams, en dan ga je de koper niet kunnen wijsmaken dat deze ineens wel zoveel meer zou moeten kosten. Zeker niet als ze ernaast een instap dslr body zien voor laat ons zeggen 605 euro.

Beetje reëel blijven. Ik vergelijk de features met een andere camera op de markt die zichzelf zeker al bewezen heeft en een goede prijs kan voorleggen

[Sgreehder]

429,-, dat is wat ik laatst voor een instap-dslr (Nikon D40, incl. objectief) heb neergelegd.

[jvvv]

ja, en die past in je broekzak als je een stapje gaat zetten 's nachts? Of onder je dashboard in de auto....

[Garret1410]

De p5000 komt niet zo best uit de reviews (dcresource.com) die ik lees, vooral in verhouding met d-slr.
De p5100 zal denk ik ook niet zo geweldig zijn. Hoeft niet zo te zijn natuurlijk, maar in de praktijk veranderen ze er niet zoveel aan binnen een half jaar, afgezien van een paar upgrades.

[Verwijderd]

Het valt me op dat bedrijven zoals Nikon en Canon elk jaar nieuwe camera's introduceren vlak nadat de meeste mensen op vakantie zijn geweest.

Persoonlijk zal ik toch liever een nieuw model kopen voordat ik op vakantie ga in plaats van na de vakantie.

[jj71]

Er zijn eind augustus en eind januari (PMA) altijd grote beurzen waar de fabrikanten hun nieuwe modellen presenteren - vandaar dat ze elk jaar op die momenten met hele reeksen nieuwe modellen komen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 26 juli 2024 10:31]

[rdoorn]

Internationale pers introductie betekend niet dat die al in nederland in de winkels ligt!

Deze camera's zullen +/- oktober/november bij de mediamarkten liggen. Juist als de feestdagen er aankomen.

Dus zo raar is die timing niet. En zoals hieronder vermeld, Er zijn een aantal grote beurzen in deze tijd, dan staan nieuwe producten altijd goed in je stand.

[Markicks]

Heb zelf de P5000 voor 350 euro. Voor dat beetje megapixels meer en nog een hogere ISO-waarde die je haast niet gebruikt zou ik geen 600 dollar betalen.

Waarom maakt Nikon zulk soort camera's nog beter? Mensen die deze specificaties van de P5100 en hoger eisen, kijken toch eerder naar een spiegelreflex of ben ik nu gek?

[Verwijderd]

Het is een illusie dat de specificaties op die van een SLR lijken. De beste compact camera komt nog niet in de buurt van de simpelste spiegelreflex.

Er wordt wel altijd een 35mm equivalent gegeven voor de brandpunts afstand, maar ze vergeten er altijd bij te vertellen dat je dat ook voor ISO en diafragma zou moeten doen. Als je de specs van de P5000 omrekent naar die van bijvoorbeeld een Canon EOS 400D, dan kom je op het volgende uit:

ISO: 550 - 27350
lens: 35-123 f/7,9 - f/15,5

Ja, je leest het goed! Een minimum diafragma van bijna f/8! En ISO 27000.... nouja... dat kun je zelf verzinnen...


Dit soort camera's geven mensen de illusie dat ze een SLR ter grootte van een compact camera in handen krijgen... En daar wil men graag geld aan uitgeven. Camera makers spelen in op die gevoelens.

Maar de praktijk is anders. Ook compact camera's moeten zich aan de natuurwetten houden. Er is een reden waarom een SLR zo onhandig groot is. Je kunt niet ongestraft zaken kleiner maken... Een f/2.8 zoom op een 400D zou overeenkomen met een f/0,96 zoom lens op die P5100... Dergelijke specificaties zijn simpelweg onmogelijk.

[klaasvaag]

Het is onjuist om de omrekening zowel voor de ISO-waarde te doen als voor het 'effectieve diagfragma' wat je hier lijkt te definiëren.

Het F-getal is een fysieke eigenschap van de lens. Dus ook al verklein je de sensor die erachter zit, het F-getal blijft gelijk. Doordat de sensor kleiner is, maak je eigenlijk een kleinere uitsnede (crop) uit het gebied achter de lens, maar de lichtintensiteit (is hoeveelheid licht per oppervlakte-eenheid) blijft gelijk.

Bij een gelijk aantal pixels op een kleiner oppervlak, zal je wel minder licht per pixel hebben. Er zal dus méér versterking moeten plaatsvinden om met een kleinere sensor tot dezelfde ISO-waarde te komen. Dit vertaalt zich natuurlijk vooral in veel meer ruis.

Echter, op een compactcamera met een lens met (bijv.) F/2.8 en ISO 1600, kan je dus bij gelijke omstandigheden dezelfde foto maken als met een DSLR met F/2.8 en ISO 1600. Het grote verschil zit dan echter in het ruisniveau. Dat zal op een compactcamera _veel_ hoger liggen dan op een beetje DSLR.

[Verwijderd]

Ik lees goed wat je hier zegt, maar het is gewoon echt niet waar.

F/2.8 blijft F/2.8, en iso100 blijft iso100 onhankelijk van het sensorformaat.

[Hans C]

Volgens mij is deze camera een stukje kleiner dan een spiegelreflex. Dat is ook wat mij persoonlijk ervan weerhoudt om een SR te kopen.

[lordsnow]

En dat was voor mij de rede om juist wel een SR te kopen

[jvvv]

en die past in je broekzak of in het vakje in de deur van je auto. Ik heb ook een SLR en vindt het zo kut dat dat ding zo groot is. Soms wil je fotos kunnen maken, maar heb je geen zin om een hele tas te sleuren of 700gr glas rond je nek te hebben heel de dag!

Er is heus wel een markt voor deze cams.

Een SLR is leuk, maar nooit echt handi.

[Defectiv]

SLR is op 1 punt wel handig. De bediening Het grootste gebrek van de compacts vind ik dat.

Voor de rest ben ik het er mee eens en heb ik naast m'n SLR ook een compact, hoewel ik toch zo goed als altijd m'n SLR+tas glas meesleep...

[Jeanpaul145]

De techniek gaat sowieso vooruit, ik neem aan dat de concurrenten van Nikon ook niet echt stilzitten.

[Verwijderd]

Gek is misschien een groot woord.. ;-)

Er zijn veel mensen die een een goede kwaliteit willen maar geen zin hebben om een spiegelreflex met x lenzen rond te sjouwen. Vergeet niet dat je voor een spiegelreflex met een kitlens misschien niet zoveel kwijt bent, maar uiteindelijk wil je meer lenzen, een goede tas, een statief, een flitser... zit je zomaar op 2000+

[Likos]

Waarom Nikon zulk soort camera's nog beter maakt?

Man, als fabrikanten elkaar niet aanjaagden om elkaar af te troeven qua specs, noviteiten etc etc zag de wereld er compleet anders uit:

Niks digitale spiegel reflex, ieder een hutkoffer bij voor je camera
Iedereen reed in een auto op stoom
Fietsen op houten banden
geen ipod, maar een grammafoonspeler in je broekzak

etc etc etc

[PROnline]

hoge nummers/pixels/etc. verkoopt

[iain]

Dat is uit mijn hoofd gezegd ook de enige verandering bij de low-end camera's. Een megapixeltje meer. Voor de rest hebben ze er niks aan veranderd.

[severijns]

Ik denk dat je het nut van de image-processor toch niet mag onderschatten.
Het grote verschil tussen de nieuwe modellen en de oude modellen is de image processor die achter de camera zit.
Die worden steeds beter. Niet alleen sneller (sneller opstarten, sneller opslaan) maar worden krachtig genoeg om on-camera bewerkingen uit te voeren (gezichten herkennen, rode ogen verwijderen, ....)
Allemaal opties die handig zijn om "betere" foto's te maken in point-&-shoot modus. En dat is de stand die de meeste gebruikers kiezen in deze markt.

[jj71]

Wat een onzin, 12,1 megapixels en ISO 3200 op zo'n klein sensortje. Volgens mij lijken je foto's dan meer op wat je op TV ziet als 'ie niet op een kanaal is afgestemd (ruis dus).

[Verwijderd]

Helaas, de technologie kan vrijwel niet verbeterd worden.

De quantum efficiency van sensoren ligt al tussen de 50 en 80%. Natuurlijk kun je daar nog een beetje winnen, maar zelfs de theoretisch perfect sensor zou dus op z'n hoogst 1 stop beter worden. Daar zitten we dus aardig aan de grens van wat haalbaar is.

De ruis bij camera's is hoofdzakelijk foton ruis. Dat is de inherente ruis van licht. De enige manier om dat te verbeteren is meer licht op de sensor. En dat betekent dus een groter diafragma, en niet een betere sensor. En aangezien de lensen al op een f-number van 2 zitten, betekent een groter diafragma een fysiek grotere lens. Een SLR dus...

Ruis onderdrukking is een illusie. Dat is post-processing waarbij je dus gewoon detail verliest. Niet voor niets dat ISO 3200 op die Coolpix niet op 12 MP werkt... Het zou erg pijnlijk zijn om dat beeld te bekijken.... Zou er inderdaad als een niet afgestemde TV uit zien.

[YCF]

Ik vind die P5100 wel knap van design. Maar 12.1MP in een camera. Waar gaat het stoppen? Alsof je met meer MP betere foto's zou schieten. Ach ja, uiteindelijk verkoopt het waarschijnlijk he.

[BonzO]

Toevallig in de techno! wat gelezen over digitale camera's en het aantal megepixels één van de minst belangrijke aspecten is waar je op moet letten, alleen de marketing werkt blijkbaar het best door het aantal megapixels te vergroten . Er wordt in de techno gezegd dat de belangrijkere aspecting iig de resolutie & het contrast zijn.

[elrobbo]

Natuurlijk maakt het aantal megapixels uit....ga maar en paar jaar terug!
Dit is uiteraard al 1000x verteld, maar ik ga het toch nog een keer dunnetjes overdoen.
Op tweakers herst toch de ik-maak-het-verschil mentaliteit......wat ook waar is!
maar dat wil niet zeggen dat resolutie niet meer uitmaakt. Zelf maak ik hier handig gebruik van....als ik foto's van mijn kinderen maak, doe ik dta het liefst met mijn 500 mm Sigma ( icm met een een 350D ) Het voordeel hiervan is dat ik uitsnedes kan maken. Ik neem een foto op 300mm en kan de foto croppen tot ik tevreden ben zonder dat ik aan kwaliteit nmoet inboeten. Dit komt bovenop het voordeel dat ik heb....foto's maken zonder dat ze het door hebben!
Natuurlijk zou ik het liefst een MARK3 hebben.....maar voorlopig is slim foto's make voldoende.
Als ik mijn 350D kan inruilen zonder al te veel bij te leggen ......i´m in!

[Verwijderd]

je heb zeker een bril nodig... of een nieuwe printer

[digibaro]

Vaag verhaal. Er speelt meer dan alleen pixel resolutie... Vergeet niet het oplossend vermogen van de lens. Die wordt als ik mij niet vergis in lijnen per oppervlakte eenhoud weergegeven.

Voordeel 1.6 camera dat de slechte randen van de lens niet worden gebruikt, nadeel daar en tegen is dat je eerder tegen de max van je lens aan zit.

[_TP_]

Foto's maken van je kinderen met een 500mm Sigma lens?

Verder maakt megapixels niks uit, tenzij je de foto's uiteindelijk op een behoorlijk groot formaat wil laten afdrukken. Vanaf 3 megapixels heb je in principe genoeg voor mooie/scherpe foto's.

[rdoorn]

bij het maken van foto's van kinderen vind ik lichtsterkte van m'n lens ook erg belangrijk. Kinderen zijn snel bewegende objecten die niet even stil gaan zitten voor een foto.
Met een tele lens kun je wel natuurlijkere foto;s maken.

[regmaster]

Wat mij betreft mag Nikon eens wat meer aandacht gaan besteden aan de uitbreiding van het lens assortiment. Een 70-200 F4 ED AF-s (VR of non VR )zou erg welkom zijn, om maar even een voorbeeld te geven. Vraag me af wie er nog op een nieuwe compact camera lijn met nóg meer pixeltjes zit te wachten. Die doelgroep word mijns inziens steeds kleiner. Je ziet tenslotte steeds meer mensen met DSLR's rondsjouwen.
Tijd voor nieuw glas, Nikon.

[Verwijderd]

Er zjin net 2 nieuwe lenzen uitgebracht:
AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED
en
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

Moet zeggen dat ze mij allebei erg aanspreken al blijft het een klap geld wat je neer moet leggen.

Maar als ik kijk naar je voorbeeld waar je om vraagt (70-200 F4 ED AF-s (VR of non VR ) ) dan kan je toch de:
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED (ong 1800 euro / release 2003)
of de
AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED (ong 1000 euro / release 1996)
of de
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (ong 500 euro / release 2006)
nemen.
Lijkt me dat er genoeg alternatieven zijn voor je voorbeeld.

Wat ik liever zie is een 12-50 met F2.8 maar of dat, kijkend naar vervormingen, kwalitatief haalbaar is vraag ik me af......

[Verwijderd]

De 70-200 f/2.8 VR is voor velen te duur en te zwaar.
De 70-300 is dan net weer te simpel.

Canon had ook jarenlang een dergelijke line-up, maar daar zat dan nog wel een 70-200 f/4 L bij. Die f/4 is bijzonder popular.

Op dit moment is er een 70-200 f/4 L IS bijgekomen, en dat is een enorme hit. De helft van de prijs en gewicht van de f/2.8 IS, maar voor de rest wel absolute top kwaliteit. (Daadwerkelijk net zo goed als de primes).

Vier 70-200 L's, plus nog twee 70-300's lijkt overdreven, maar er is gewoon vraag naar. Ik denk niet dat het voor de Nikon gebruikers anders is...


Niet dat ik vindt dat Nikon een rare lens selectie heeft t.o.v. Canon. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom Canon nog geen 18-200 heeft uitgebracht....

[Verwijderd]

Ben het helemaal met je eens dat het voor de Nikon gebruikers niet anders is om meer glas varianten te hebben.

Sterker nog het zou mooi zijn (maar onbegonnen) als je een lens zelf kunt "samenstellen". In gedachte zie ik al een website met allerlei vinkjes zodat je je persoonlijke lens thuis kan laten bezorgen