Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Nikon heeft de wereld middels een persbericht laten weten dat het een nieuw DX-objectief met een bereik van 18-55mm heeft geďntroduceerd. Voor scherpe foto's bij weinig licht is bovendien een optische stabilisator ingebouwd.

De Nikon AF-S DX Nikkor 18-55 f/3.5-5.6G VR, zoals het objectief voluit heet, heeft een effectief bereik van 27 tot 83mm, dankzij de 1,5x cropfactor die beeldsensors van DX-formaat bieden. Focussen doet de 18-55 snel en stil dankzij een Silent Wave Motor, beter bekend als AF-S.

Om ook bij weinig licht nog scherpe foto's te kunnen maken, is de 18-55 uitgerust met optische stabilisatie, wat bij Nikon 'VR' heet. Dankzij dit systeem kan de gebruiker tot drie stops langere sluitertijden gebruiken zonder bewogen foto's te krijgen. Door de toevoeging van dit systeem is het aantal lenzen en groepen in het objectief ten opzichte van zijn kitlenscollega gegroeid van 7 elementen in 5 groepen naar 11 elementen in 7 groepen, waarvan een element asferisch is geslepen.

Nikon AF-S 18-55 VR

De Super Integrated Coating zorgt volgens Nikon voor een betere kleurbalans en onderdrukt beeldschaduwen. Het diafragma zorgt met de zeven afgeronde lamellen voor mooie bokeh. De minimale scherpstelafstand is op het hele zoombereik 28cm, waardoor de maximale vergroting 0,31 keer is. Het nieuwe 18-55 objectief heeft een filtermaat van 52mm, een diameter van 73mm, is 79,5mm lang en weegt 265 gram.

Het nieuwe objectief is vanaf 30 november leverbaar en krijgt een adviesprijs van 239 euro mee.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Het belang van dit soort lenzen zal toch wel afnemen met de toevoeging van VR op de body. Ik weet niet hoever Nikon hier mee is maar er zijn al merken die dit op bodies rond de 600 euro aanbieden.
Nikon en Canon hangen (voorlopig?) de theorie aan dat in-body minder effectief is dan IS/VR op het objectief, met name op lange brandpuntsafstanden. Aangezien zowel Nikon als Canon druk doende zijn om allerlei lenzen te updaten met VR/IS zie ik bij beide kampen niet snel in-body stabilisatie verschijnen.
Bij de Phil's metingen op dpreview lijken de DSLR sensor systemen inderdaad maar hooguit 1.5 stops stabilisatie te bereiken. Dat staat in schril contrast met de dik 3 stops van de lens systemen.

Voor lange brandpuntsafstanden heb je verder niet alleen het voordeel dat de stabilisatie beter voor de lens kan worden geoptimaliseerd, maar ook dat het beeld in de zoeker gestabiliseerd is. Bij 300mm en meer is dat echt een groot verschil. Probeer maar eens nauwkeurig te focussen terwijl het beeld op en neer danst....

Het probleem zat voor Canon en Nikon dus meer in de korte brandpunts afstanden en de budget lenzen. En dat wordt met dit soort lenzen opgelost.

Tenzij ze hier verschrikkelijk veel geld op toeleggen, denk ik niet dat er de komende jaren in-body stabilisatie komt van Nikon of Canon. Dan hadden ze dit soort lenzen niet geintroduceerd.
Er moet wel gezegd worden dat dit kreupele AF-S is, full time manual focus (dus manueel focussen terwijl hij in AF stand zit) werkt niet..
klopt. Maar al zou er een A/F stand op zitten dan nog is het niet echt lekker handmatig focussen met deze lens. Ik heb het non-VR broertje en de focus ring is echt veel te licht en heeft een te korte slag om bruikbaar te zijn.

Maar het is dan ook een goedkope lens, lekker licht en als de prestaties hetzelfde zijn als de non-VR is het een prima objectief! :)

[Reactie gewijzigd door balk op 20 november 2007 20:54]

Dit is een hele mooie prijs voor deze lens en deze ga ik ook zeker kopen ! (Ik heb een D40x)

Voor de duidelijkheid, deze lens heeft een eigen AF motor en dat maakt ze uiteraard wat duurder dan een motorloze lens, dus dat in beschouwing genomen vind ik het zelfs wel een goedkope lens.

Toch moet mij ook van het hart dat dit niet echt een consumentencamera is waar deze lens opgeschroefd moet worden, want laten we reëel zijn, in deze prijs/kwaliteitsrange zit je toch echt wel in de categorie semi-professioneel danwel geoefende en verwende hobbyist.

Wat me toch iedere keer tegenvalt is de F waarde van zo'n zoomlens. een objectief met vast brandpunt haalt makkelijk de helft of een derde van de meest gunstige F waarde van een zoomlens wat weer zeer gunstig is voor je sluitertijd. Dan heb je ook geen VR of andere stabilisering nodig. Maar ja, voor een ander brandpunt sta je dan wel weer te schroeven en als je met een korte scherpte-diepte wil spelen is een zoomlens wel een stuk handiger. (diafragma staat verder open vanwege de hogere F waarde = kortere DOF)

Om een lang verhaal kort te maken, ik weet wat een stel goede lenzen kosten (tweede hypotheek iemand ??), en deze is heel zacht geprijst ! Dat wordt een toppertje denk ik.

De manual focus problemen die hier beschreven worden heb ik overigens niet. Ik klik het ding gewoon op manual of hou de ontspanknop aan en zorg dat hij niet op dynamic AF staat. Dan corrigeert de camera mij niet en kan ik de boel makkelijk scherp zetten. Ik begrijp ook niet goed wat de moeilijkheid eraan is, behalve dat de ring vrij smal is, dat had ik graag wat breder gezien, maar ja, het is dan ook een AF lens.

edit : trouwens, misschien zit ik scheel te kijken maarre, volgens mij zit er op deze niet eens een manual focus ring ?

[Reactie gewijzigd door UptownWings op 20 november 2007 21:40]

Misschien is het inderdaad tijd voor een nieuwe lens ... in je bril :)
Deze lens heeft wel degelijk een manual focus ring op de foto te zien. Daarnaast kun je dat ook teruglezen op http://www.dpreview.com/news/0711/07112001nikkor1855.asp :D
Ik zal wel stekeblind worden dan |:( Ik zie hem echt niet. Ik zie wel een hele dikke zoomring zitten, maar de focusring ? Nee... Maar het zal er allicht wel op zitten, in de specs staat inderdaad AF en manual. Hmmmz....
*Bekijkt zijn bril nog eens heel kritisch*
Dat voorste geribbelde stukje van 2mm is de focus ring...

Er wordt niet vanuit gegaan dat dat ding vaak gebruikt wordt. (Niet geheel onterecht)
Hč ?? Ja die had ik wel gezien. Dát is de focus ring ? shit... Ik gebruik die focusring wel met enige regelmaat. (vooral als de AF eigenwijs is en niet scherp wil zetten op waar IK hem hebben wil)
Ik dacht dat het een ring was dat je wat meer grip had om je filter erop te schroeven :P
Hmmmm.... Wellicht richt deze lens zich dus echt specifieker op de AF gebruiker. (Lees : de point and click consumer)

[Reactie gewijzigd door UptownWings op 20 november 2007 22:33]

Helemaal vooraan links. Het meest bij het buitenste glas in de buurt. Zelfde plek waar die bij de 18-55 kitlens zit.
Yup, was reeds duidelijk. Wat een vreemde plek voor een focusring overigens. Hoe vaak zetten jullie je vette tengels tegen de lens aan eigenlijk ?

Ik ben gegaan voor de high power zoomkit. Daar zit een 18-135 mm lens bij (f3.5-5.6) Vandaar dat ik het echt niet als focusring zag.
Een van de belangrijkste dingen op een camera is de lens. Een goede lens maakt meer verschil dan een duurdere body. Dit is een instapper en de prijs is okee.

@simon, klopt, dit is ook irri.

edit DX is niet gecropt. Het is geen full frame lens. Die heeft een crop van 1,5.

[Reactie gewijzigd door Jizmac op 20 november 2007 20:35]

De Nikon AF-S DX Nikkor 18-55 f/3.5-5.6G VR, zoals het objectief voluit heet, heeft een effectief bereik van 27 tot 83mm, dankzij de 1,5x cropfactor die beeldsensors van DX-formaat bieden.
Waarom noemen ze de lenzen dan niet gewoon AF-S DX Nikkor 27-35 f/3.5-5.6G VR?
M.a.w. waarom de naam baseren op het oude systeem?
Simpel, het 'oude' systeem is nog steeds actueel en constant. Het is de body waarin de cropfactor wordt bepaalt. Voor de sensors van de DX serie is die cropfactor 1,5.
Dat is de constante voor de camera die je hebt waarmee je de effectieve range bepaalt.
Als je deze lens straks op een nieuwe body schroeft met een cropfactor van laten we zeggen 1,3 dan klopt wat je op de lens schrijft niet meer als je hiermee rekening gaat houden.

Ok, kan je de cropfactor ook op de lens zetten waar het op berekend is natuurlijk, maar eigenlijk is dat nu al het geval. 18-55 met cropfactor 1.

Dus, waarom veranderen ?
door crop verandert feitelijk niet je echte brandpuntsafstand. Een ouderwetse camera met bv 75mm lens beeld ovenveel af als een digitale met 50m en 1.5x crop, echter, de plaatjes zijn niet gelijk. E.e.a kun je bv zien op: http://www.photozone.de/4Technique/compose/focal.htm Daar zie je plaatjes met de zelfde weergave, maar met verschillende focale lengte. Dat geeft dus toch een ander beeld. Dusss, (o.a) vanwege bovenstaande vermeldt men nog steeds de orgene 35mm brandpuntsafstanden.
Omdat de lens effectief een brandpuntafstand heeft van 18mm-55mm.

In welke mate dit groothoek is of niet wordt ook bepaald door de grootte van de sensor/beeldoppervlak, maar dat is een eigenschap van de camera, niet van de lens. die 27-83 is de lens die nodig zou zijn om op 35mm film hetzelfde beeld te krijgen...
iedereen onder ons weet dat een objectief belangrijk is. Ik heb echter twee dslr-users in de vriendengroep, die vanwege de kids icm een lange ontspanvertraging van de compactcamera's een canon 350d aangeschaft hebben. Ze geven dan 700+ euro uit voor een body, wat eigenlijk al over budget is, en dan komt er een lens als sluitpost bij... jawel de 18-55 voor 5 tientjes. Zo werkt het gewoon heel vaak. Ik denk dat het merendeel van de consument stijl achterover slaat van een bedrag van 239 euro voor een instaplens...

maar wij allemaal weten wel beter ;)

[Reactie gewijzigd door 107mb op 20 november 2007 20:39]

Ach, zo slecht zijn die kit lenzen nu ook weer niet. Voor de meeste consumenten voldoen ze uitstekend. Vergeet niet dat velen helemaal geen kleine scherptediepte willen, en dat ze de vergelijking met een P&S maken.

Zelfs een simpele f/5.6 consumer zoom lens is nog altijd veel beter dan een f/2.8 P&S, aangezien die effectief maar een f/10 (of erger) is... (Makkelijk zelf te berekenen.... crop factor * f-factor...)

En wanneer je die kit lens een stop dicht draait, dan zijn de resultaten best goed. Echt geen wereld van verschil t.o.v. de high-end lenzen. Op dat moment zit je natuurlijk wel f/8 met f/2.8 te vergelijken.... maar voor de gewone consument is dat helemaal geen punt.
Haha, ik wil graag de Nikkor AF-S 17-55 F2.8 G DX IF-ED 77S hebben.
Hele mooie lens en lichtgevoeliger dan deze, maar daar staat tegenover dat ie bij konijnenberg slechts ¤ 1299,-- kost.

Ik koop deze wel eerst... :+ Dan heb ik volgende maand tenminste ook nog te eten.
En als het goed bevalt, op ebay zetten en doorsparen voor bovenstaande.

[Reactie gewijzigd door UptownWings op 20 november 2007 21:38]

Als je een lichtsterke lens wil dan kan je beter een Sigma HSM of Tokina lens kopen. Dan ben je rond 400 euri klaar, en de lenzen zijn optisch beter dan de nikkor lenzen.

Minder vignetering, hogere optische resolutie, lagere chromatische abberatie,....

Sorrie, geen electronische bron, dat staat in blaadjes.
Sigma en Tokina... Ok, ik zal daar de komende tijd eens op gaan shoppen.

Bedankt voor de tip ! Ik heb ze al wel eens zien liggen maar nog niemand kunnen spreken die er ervaring mee had, vandaar.
Kijk eens bij
www.photozone.de
www.slrgear.com

Die zijn wat betrouwbaarder dan de blaadjes...

Bij Canon zou ik niet zo snel voor Sigma of Tamron gaan... Teveel gelazer met onbetrouwbare AF. Weet niet hoe de situatie bij Nikon is.

Met de extra hoge prijzen van Nikon lenzen worden Sigma en Tamron e.d wel nog veel interessanter als bij Canon.
Sigma en Tokina beter dan originele Nikkor lenzen? ROTFL! Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Nikkorglas is ongeevenaard als het om contrast en scherpte gaat. Hoewel zeker Tokina knappe lenzen maakt voor een goede prijs, spaar ik liever door voor "the real thing".
Als je een mooie body hebt dan wil je er ook goed glas bij. De lenzen -van vooral Sigma- zijn gewoon niet "tacksharp". Ik heb er vele gehad en was er nooit tevreden over. Vooral de lichtsterke lenzen van Sigma presteren "wide open" dramatisch. Dan moet je ze flink dichtknijpen om er nog wat contrast en scherpte uit te halen. Maar daar koop je geen lichtsterke lens voor...
Zelfs mijn relatief goedkope 18-70 DX Nikkor die als kitlens bij m'n D70 zat is wide open nog scherper dan menig dichtgeknepen Sigma EX lens die duurder is.
de canon 350d kost als kit nu ongeveer ¤450-500 en dat maakt je argument nog sterker:)
Ik vind de prijs ook niet hoog eerlijk gezegt. Heb nu de D80 + 18-70 kitlens en toen ik eens rond ging kijken naar een lens die ik graag zou willen zaten de prijzen al snel rond de 1000 euro. Een lens mag wat mij betreft zeker wel meer kosten dan de body, want alles staat of valt bij de lens.
Mijn kitlens doet het overigens prima, maar is ook in geen enkel opzicht bijzonder te noemen. Persoonlijk vind ik dat mijn lens al enigins afbreuk doet aan het toestel. Maar goed, het geld groeit mij ook niet op de rug en als beginnend dSLR gebruiker mag ik eigenlijk niet klagen.

Wat me wel opvalt, en zoals ik iemand anders ook aan zag geven, is dat deze lenzen, en dus waarschijnlijk ook deze 18-55 niet erg geschikt zijn om handmatig mee te focussen. Ik heb problemen om de ring goed 'smooth' te draaien. Het is net alsof hij altijd over je focus punt heenschiet.
Ik zou liever zo'n ring hebben die aanvoelt als een volumeknop van een degelijke versterker. Moeilijk te omschrijven, maar daar zou ik super precies mee kunnen focussen. Jammer dat deze instap lenzen dat niet hebben, waarschijnlijk is dat bij de duurdere modelen wel ietsje beter.
Hoewel ik een canonian ben, lijkt me dit een mooi objectief. Hoewel 239 euro niet echt een instapprijs is. Ik denk dat veel users van de d40 weinig waarde hechten aan zo'n duur objectief: "Het gaat om de body met de megapixels!" O-)
Ik vind hem ook vrij duur, en zou hem niet willen hebben. Ben veel te blij met mijn 18-70 :Y)

Eigenlijk zouden ze beter VR op de 18-70 kunnen monteren: dan is het direct in 3 richtingen een upgrade voor D40/D50 gebruikers: VR, iets meer tele en betere kwaliteit :)

* MBV spaart verder voor een lichtsterke prime, dat werkt toch veel beter :P
"Het gaat om de body met de megapixels!" O-)
Dan koop je wel een Canon EOS 350D... ;)
Praktisch zelfde prijs voor de camera, maar meer megapixels voor zover ik weet. :)

Maar over de lens... Ik vind hem ook vrij duur, of komt deze lens in de plaats voor de Nikkor 18-55 f/3.5-5.6G in de body + lens kit? :) Of wellicht voor meerprijsje?
eehm voor canon bestaat dit objectief ook al: EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS (USM) ~170 euro meen ik

Tjah, er zijn zelfs in dslr land al mpix-are-better kopers, maarja die neem ik gewoon niet serieus .... ;)
Ik vind 239 nou niet echt een instapprijsje. :D
Wel met VR er bij.
Voor dit geld en dat glas (t.o.v. de kitlens) is 239 wel degelijk een instapprijs.
Als je bij Nikon met name een meer pro objectief wil ben je gemiddeld duurder uit dan bij de concurrent. Een 17-55 met een max f van 2.8 ben je zelfs ruim 1500 kwijt.
Als dit glas het waard is, is die 239 euro een mooie prijs.
Voor een DX VR lens is het een hele nette prijs!

Als je kijkt naar een 18-70 DX lens zonder VR zit je al snel rond de 375 dus volgens mij valt over de prijs weinig te zeggen
Voor Nikon geldt hetzelfde als voor Canon... Hun DSLR's zonder sensor stabilisatie lijken inferieur t.o.v. de concurrentie. Hetzij ze gaan ook sensor stabilisatie toepassen, of ze leveren een goedkope kit lens met stabilisatie.

Canon was Nikon een twee maanden geleden al voor gegaan met de EF-S 18-55 IS kit lens (en de budget EF-S 55-200 IS). Verbaast met niets dat Nikon ook met iets vergelijkbaars komt. Prijs is niet echt bijzonder in vergelijking met Canon. Ik denk dat beide merken weinig verdienen aan deze lenzen. (Of er zelfs op toe leggen.... maar dat verdienen ze dan terug met de body en overige lenzen)

Wat me eigenlijk wel verbaasd is dat dit op Tweakers als nieuws komt....

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 21 november 2007 11:29]

Om het nou inferieur te noemen, gaat me wat ver. Ik heb liever IS in de lens. Ik kan me niet goed voor stellen dat een camera aan board goede IS kan hebben voor iets als van een 10-22mm tot een 400mm lens. Meestal heb ik IS ook niet eens nodig.

updeet: heh, wat arfman en ahbdv zeggen...

[Reactie gewijzigd door Wenslauw op 21 november 2007 10:07]

Wat me eigenlijk wel verbaasd is dat dit op Tweakers als nieuws komt....
gezien de hoeveelheid reacties is er wel vraag naar dit soort nieuws..
Ik vind het niet erg.
leuke toevoeging, maar ik hoop al langer op een AF-S 50mm prime oid... :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True