Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Submitter: Justawitte

Tamron heeft een nieuwe superzoomlens aangekondigd met een bereik van 18-270mm en beeldstabilisatie. Waarschijnlijk zal de lens op de Photokina 2008-fotografiebeurs in Keulen voor het eerst worden getoond.

De AF18-270mm Di II VC, zoals Tamron zijn nieuwe 15x-zoomlens heeft gedoopt, is ontworpen voor het aps-c-beeldsensorformaat, zodat het bereik vergelijkbaar is met een kleinbeeldlens van 28-419mm. Tamron levert al een 18-250mm lens, ook met een lichtgevoeligheid van f/3.5 in de groothoekstand en f/6.3 in de telestand, maar die is niet voorzien van 'Vibration Compensation', zoals Tamron zijn beeldstabilisatietechnologie noemt.

De constructie en het uiterlijk van de nieuwe 18-270mm-zoomlens zijn het best te vergelijken met Tamrons recente 28-300mm-lens, die zowel voor aps-c- als voor full-framecamera's geschikt is. Beide hebben 18 lenselementen, verdeeld over 13 groepen, en de minimale scherpstelafstand is in beide gevallen 49 centimeter. Verschillen zijn er ook: zo is de filtermaat van de 18-270mm-lens geen 67 maar 72 milimeter en beschikt de nieuwe superzoom niet over negen, maar over zeven diafragmabladen.

De AF18-270mm zal geleverd worden voor de Canon EF- en de Nikon AF-D-lensmount. Dat laatste doet vermoeden dat er bij de Nikon-versie geen scherpstelmotor is ingebouwd. Volgens de woordvoerder van de Nederlandse vestiging van Tamron zal informatie over de prijzen en de beschikbaarheid waarschijnlijk in september op de Photokina 2008-fotovakbeurs in Keulen bekend worden gemaakt. Mogelijk zal dan ook een prototype van de nieuwe lens getoond worden.

Tamron AF18-270mm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Wellicht handig voor op vakantie en voor mensen die niet van lenzen wisselen houden. Ik ben echter van mening dat hele idee van spiegelreflex is dat je lenzen kunt wisselen, naast dat je door de lens kijkt natuurlijk. Je hebt een set gespecialiseerde lenzen (groothoek, macro, tele, portret, etc) voor de hoogste kwaliteit. Voor deze lens moeten een hoop compromissen gemaakt worden wat niet ten goede komt aan de scherpte en lichtsterkte. Ik denk dat men beter een goede compact camera kan kopen dan een SLR met deze lens.

[Reactie gewijzigd door negerzoen op 31 juli 2008 13:41]

Ik heb de voorloper 18-200 en werkt prima inderdaad voor vakantie als je niet alle andere lenzen mee wilt sleuren.

Nu zijn er meer voordelen aan SLR's dan alleen betere lenzen e.d. dan compact camera's waardoor je soms beter af bent met een SLR en dit soort lenzen.
Ik denk het niet. Vergeleken met de beste ultrazoom-lens in een P&S (point&shoot - compact camera's) zal deze nog lichtsterker en sneller zijn, zeker omdat het een stabiliserende lens is.

En een sterk punt van (d)SLR is inderdaad dat je makkelijk lenzen kunt wisselen. Idealiter bestaat je lenzenarsenaal uit 100% primes (lenzen met een vaste brandpuntsafstand) en wissel je voor elke foto naar de meest geschikte lens. Echter is dat nogal veel werk.

De kwaliteit van zoomlenzen is ook steeds beter geworden, alhoewel primes altijd sneller, scherper en lichtsterker zullen zijn. Afhankelijk van wat je wil kun je prima met een degelijke superzoom uit de voeten. Voor Nikon bijvoorbeeld de
Nikkor AF-S 18-200mm F3.5-5.6 G DX VR. De meeste mensen hebben geen zin om voor elke foto een andere lens in te schroeven, en als je het er voor over hebt is dat een uitstekende lens om huis, tuin- en keuken foto's en vakantiefoto's mee te maken, waarbij je toch een flink bereik hebt.
Nu, echt lichtsterk zou ik die lens nu niet noemen, nee. Zeker in het maximum telebereik is het echt niks.

Nu ja, met een F/2.8 groothoek betaal je je ook blauw. En zo'n snelle telelens, daar blijf je voor betalen, voor de sherpa die je lenzen draagt. :)

En het is natuurlijk juist die ene stop tekort die je soms parten speelt, of je moet al het geld hebben voor een D3 / D700, dan heb je vanuit je body al een zeer goed bereik. Nu moet ik zeggen dat de de D300 het ook al flink doet.
Natuurlijk is dit een vakantie lens en niet een lens die je mee neemt als je van plan bent echt mooie foto's te gaan maken.

Een profesioneele fotograaf wil nog al eens meerdere camera's gebruiken omdat ook het schroeven met lenzen niet altijd even handig is, dus het groote voordeel dat negerzoen noemt van SLR camera's gaat voor een profesioneel fotograaf niet altijd op.

Hoe dan ook het is een indrukwekkend stukje techniek dat Tamron heeft gemaakt. Ik hoop van harte dat het een goede lens is en dat Tamron eindelijk wat minder wisselvallig zal zijn met hun lenzen, soms moet vier of vijf van de zelfde lenzen proberen om er een te vinden die echt goed is (ja, dat zijn nieuwe lenzen)

@Korben

Ja en nee, primes zijn natuurlijk geweldig omdat ze als je goede primes hebt natuurlijk sneller en lichtsterker zijn dan zoom lenzen maar het voordeel van zonder schroeven snel de juiste brandpunts afstand kunnen kiezen is natuurlijk ook wat waard. Het hangt er heel erg van af wat je op de foto wilt hebben, maar zodra de wind, er mee kan selen, het licht kan veranderen of het zelf kan bewegen dan zijn primes vaak te langzaam omdat je moet schroeven.
Overgens gebruik ik al bijna een jaar alleen prime lenzen en ik ben er best blij mee maar merk ook dat ik toch de snelheid van een zoom lens mis, dus ik denk dat ik het maar een beetje ga mixen in de toekomst.
Waarom zo beperkt denken? Het mooie is juist dat je met een DSLR de keus hebt. Wil je compromisloos mooi schieten, dan gebruik je primes. Ga je op vakantie, dan neem je je super zoom mee. Mooi toch?
Dat je een algemene lens op je spiegelreflex wil hebben, dat snap ik. Maar 270 mm (of eq. 419 mm), dat is al niet meer voor algemeen gebruik. Als je echt foto's wil maken met zo een gigantisch teleobjectief, dan koop je beter een lens die speciaal daarvoor gemaakt is. Net zoals het aantal megapixels, blijft de "hoeveelheid" zoom natuurlijk een opschep- en dus ook verkoopsfactor.
Klopt. mijn 18-200 ( max +/- 11x zoom ofzo) vergeleken met deze 18-270 wat 15x zoom zou zijn.. dat verschil tussen die 11x en 15x zoom is in praktijk erg weinig.

Dat miniscule stukje extra zoom zou inderdaad alleen maar opschep status zijn ;-)
Vibration Compensation, (VC)
Is hier het Magic Word.
Vibration Compensation, (VC)
Is hier het Magic Word.
Beeldstabilisatie is lichtelijk overrated. Men zegt wel dat je er pakweg 2 stops mee terugverdient, maar dat gaat helaas alleen op als je onderwerp perfect stil staat. Beeldstabilisatie compenseert namelijk alleen je eigen beweging en niet de beweging van je onderwerp.
Ik had een tijdje terug foto's van grazende shotse hooglanders waar het gras scherp was en de kop bewogen, omdat ik op die manier redeneerde dat ik 2 stops extra had.
Dieren, mensen, bladeren aan bomen, ze bewegen allemaal....

Dus ondanks de stabilisatie lijkt mij de bruikbaarheid van 419mm met f/6.3 nog steeds zeer beperkt.
Niemand heeft ook beweerd dat je bewegende onderwerpen beter op de foto kan zetten.
Dat heeft nog steeds geen effect op beweging van je onderwerp. Pannen doe je met de camera. Een (snel) bewegend onderwerp krijg le alleen maar scherp met een korte sluitertijd, ofwel een groot diafragma.
Dat is natuurlijk wel heel kort door de bocht.
Ik vind zelf dat je nooit genoeg mm kan hebben op de camera.
Ik heb zelf een tamron 70-300 en gebruik hem vaker op de 300 als op 70 mm.
En als er een converder voor zou zijn zou ik helemaal blij zijn. Speciale tele opjectieven zijn alleen verselijk duur.
Ik ben een groot liefhebben van (macro) opname van planten en dieren. Vooral de details hiervan heb je vaak veel mm nodig omdat je vaak niet dicht in de buurt kan komen.
Ik ben daar nog niet zo zeker van...

Ik ben net terug van Thailand, en ik was eigenlijk heel blij in de Jungle dat ik mijn lenzen van mijn Canon niet zoveel hoefde te wisselen. De vochtigheid was daar zo immens dat dit nefast zou geweest zijn voor alle foto's welke daarna werden geschoten. Ook al wordt de speigel automatisch gekuist. ik ben van mening, op vervelende plaatsen, hoe minder die camera open gaat, hoe beter.
En dan heb ik het uiteraard niet op de woonplaats :)

Ik denk dat deze lens zeker en vast zijn voordelen heeft, ook al zijn er betere op de markt.
Je moet alles plaatsen in prijs => bruikbaarheid => mogelijkheden...
de spiegel wordt niet automatisch gereinigd, ik neem aan dat je de sensor bedoeld. en ook dat werkt niet super. enkel Olympus heeft een reinigingssysteem welke een beetje behoorlijk werkt, maar ook dan geldt nog steeds dat een blaasbalgje meer effect heeft.
Geen motor voor Nikon DX?? Dan zijn er niet veel Nikon eigenaars die deze lens gaan kopen denk ik. De doelgroep voor deze lens zijn de eigenaars van een D40(x) en D60, welke een ingebouwde AF motor nodig hebben in de lens vermits ze er geen in de body hebben.

Je gaat toch geen tamron zoals deze op een D80/D200/... zetten?
Zeker bij een D80 zie ik niet in waarom niet. Een D80 body is momenteel alleszins betaalbaar, en als het doel vakantiekiekjes is en je budget is enigszins beperkt dan kan dit een serieuze keus zijn.

Er wordt vaak nogal laatdunkend over Tamron en Sigma lenzen gedaan, maar de betere lenzen van deze merken zijn toch wel een slag beter dan de kit(achtige) lenzen van Canon en Nikon. Ze zijn natuurlijk niet vergelijkbaar met de top lenzen van de body fabrikanten, maar als je geen duizenden euro's uit kan geven aan je lenzen dan is een goede Sigma of Tamron zeker het overwegen waard.
Canon komt in september ook uit met een 18-200mm die naar verwachting (of wens??) net zo goed of beter qua optische kwaliteit moet zijn als de Nikon 18-200mm.

Ben heel benieuwd hoe deze het qua IQ gaat doen tov de Canon, want in de IQ zit vaak het probleem met dit soort superzoomlenzen!

[Reactie gewijzigd door Mars Warrior op 31 juli 2008 14:09]

Ik sta op het punt een 18-200 OS lens te kopen van Sigma. Ik denk dat ik dit gewoon blijf doen want dit brengt me volgens mij weinig extra en de lens zal ook wel groter zijn dan de beoogde 18-200. Ook lijkt het inderdaad of hier geen HSM motor inzit wat voor mijn Nikon D40x natuurlijk funest is.
Ik sta op het punt een 18-200 OS lens te kopen van Sigma. Ik denk dat ik dit gewoon blijf doen want dit brengt me volgens mij weinig extra en de lens zal ook wel groter zijn dan de beoogde 18-200. Ook lijkt het inderdaad of hier geen HSM motor inzit wat voor mijn Nikon D40x natuurlijk funest is.
Een HSM-motor komt er ook niet in, want deze Tamron lens is niet van Sigma... Hoe Tamron het noemt is mij onbekend.

Lijkt me op zich een mooie allround lensje voor de wat simpelere gebruiker. Goede zoombereik en ook nog eens een keer beeldstabilisatie erbij. Denk dat Tamron hiermee een mooi marktaandeel kan bemachtigen. Ook al is het ontbreken van de AF-S mount wel jammer inderdaad, want dit zou juist bij de D40(x) en de D60 een mooi (kit)lensje zijn.

Ben benieuwd hoe deze in de reviews gaat scoren... :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 1 augustus 2008 12:44]

Heb zelf een 28-200 van Tamron (is al een jaar of 6 uit ondertussen, als het al niet meer is) en op 200 is deze lens best scherp te noemen. Uiteraard komen de prestaties niet in de buurt van een goede macrolens maar voor een beginner biedt het serieus wat mogelijkheden om zijn/haar voorkeuren of interesses in de fotografie te ontdekken.

Wil dus wel eens weten hoe deze 18-270 gaat presteren.
deze lens heeft een compleet ander doel dan een macrolens. deze Tamron is een ultra-zoom lens, voor algemeen gebruik. een echte macrolens heeft geen mogelijkheid om te zoomen (op 1 exotisch Canon exemplaar na), en is (in principe) om kleinere objecten van erg dichtbij op de plaat vast te leggen, zoals een mier, of een bloem.
Er zijn ook mensen die een D70/80 of binnekort 90 hebben waar wel een focusmotor in zit.
Ik heb de 18-200 en mijn grootste probleem ermee is de vervorming in de uiterste bereiken - iets dat niet echt vreemd is bij een super-zoom. Ik stop mijn geld liever in de twee recente Canon IS zoom lensjes met een beperkter bereik, dan kan de 18-200 Marktplaats op. Verder heb ik nog wel een aantal prima prime lensjes - ik heb deze zomervakantie mogen spelen met een L zoomlens... da's toch wel *kweil* (zodra je de kassabon ziet verdampt de kweil direkt),.
De superzoom lens is geschikt voor situaties waarbij je niet altijd de tijd hebt om je lenzen te wisselen of waarbij je niet al te veel met lenzen wilt rondslepen.
Een degelijke lens is mogelijk bijvoorbeeld interessant voor het fotograferen tijdens reizen.
Aan de andere kant zijn er echter ook heel heel behoorlijk superzoom compactcamera's te krijgen zoals een Canon Powershot S5 IS of bijvoorbeeld een Panasonic DMC-FZ28. Deze presteren weliswaar minder met name in situaties met weinig licht maar bieden wel weer andere voordelen zoals eenvoudiger bedienign en het maken van videobeelden.
Eenvoudiger bediening? Ben ik het niet mee eens. Ja, er zitten uiteindelijk veel meer opties op een dSLR, maar de feitelijke bediening is natuurlijk kinderlijk eenvoudig. Op Programme (P) mode zetten, en de enige controls die je echt nodig hebt om simpele foto's te maken zijn de zoomring en de sluiter. Zelfs mensen die nog nooit een SLR hebben aangeraakt kunnen er mee overweg.
Waarom geef je zoveel geld uit aan een SLR als je alles op P fotografeert (en dus niks begrijpt van fotograferen)? Dan kom je toch toe met een P&S, dan heb je toch al die poespas niet nodig?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True