Tamron geeft kleine 15x-zoomlens een stille ultrasone motor

Tamron heeft een nieuwe 18-270mm-lens aangekondigd, die niet alleen kleiner is dan de vorige lens met dat bereik, maar ook sneller is en stiller scherp stelt. De lens is tevens voorzien van een vernieuwd beeldstabilisatiesysteem.

De nieuwe lens maakt gebruik van een ultrasone af-motor, door Tamron PZD, kort voor Piezo Drive, genoemd. Niet alleen is de nieuwe lens hierdoor stiller dan de oude variant, maar kan hij ook sneller scherp worden gesteld. De nieuwe lens moet daardoor beter concurreren met bijvoorbeeld de 18-200mm-lens van Nikon. De twee jaar oude 18-270mm zonder PZD werd als traag en luidruchtig ervaren.

Ook heeft Tamron verbeteringen doorgevoerd aan het beeldstabilisatiesysteem in de lens. In plaats van de magneten heeft Tamron de drie spoelen verbonden met het Vibration Control-lenselement. Doordat de spoelen lichter zijn, moet ook minder gewicht worden bewogen, waardoor de lens lichter en compacter kon worden ontworpen.

Zo is Tamron erin geslaagd om flink wat van de lengte af te schaven. De nieuwe 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD-lens is 8,8cm lang, terwijl de oudere lens een lengte heeft van 10,1cm. Ook heeft de lensfabrikant het gewicht van de nieuwe lens met 100 gram teruggebracht naar 450 gram. Het aantal diafragmabladen is met zeven gelijkgebleven, maar de filtermaat is geslonken van 72mm bij het vorige lensontwerp naar 62mm bij de nieuwe variant.

De nieuwe lens komt in de Canon- en Nikon-versies op 20 december beschikbaar in Japan, terwijl een Sony Alpha-variant later volgt. Tamron, dat dit jaar zestig jaar bestaat, heeft nog geen prijzen bekendgemaakt en het is ook niet bekend wanneer de lens in Europa wordt uitgebracht.

Reacties (39)

[Yoshi]

de lens zal ongeveer 650 dollar kosten als ie uitkomt in de USA mid december.
http://photorumors.com/20...-3-di-ii-vc-pzd-released/
http://www.amazon.com/gp/...7&creativeASIN=B004FN1W2I

Ik vind het een leuke innovatie, met hun stabilisatie motor e.d.. vooral het feit dat het lichter weegt en kleiner wordt. Waardoor deze lens toch wat beter handelbaar wordt. Ik ben benieuwd wat eventuele verbeteringen van deze technologie nog gaan geven in de toekomst.

edit: amazon link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 18:58]

[FreezeXJ]

Pittige prijs, vooral als je bedenkt dat de optische kwaliteiten gelijkgebleven zijn. De oude lens was niet zo slecht als de 18-200-clan, maar had toch nog altijd een gruwelijke hoop vervormingen, en en lage resolutie. Nou is dat ongeveer inherent aan een superzoom, maar het was toch mooi geweest als men daar ook vooruitgang boekte. Anders heb je een splinternieuwe 60D, en verpest je al die megapixels (die sowieso niet altijd nuttig zijn) door er zo'n lens op te zetten, voor een heel fiks bedrag. (de combinatie kitlens + 55-250 doet het voor minder geld een heel stuk beter. Ja, je moet wisselen, maar als je dat echt niet wilt, is een bridge-camera misschien een beter idee).

[tweaker2010]

"maar ook sneller is en stiller scherp stelt"

Wat ik me afvraag: hoor je die ultrasone motor nu minder of helemaal niet?

[FreezeXJ]

minder, maar als je heel goed luistert hoor je em nog wel. Maar het is geen koffiemolen meer (50 1.8 springs to mind) dus in plaats van KggggggK! hoor je nu bzzzt. Voor mensen op een meter afstand in normale omgeving niet meer hoorbaar. Voor honden nog wel

[Aham brahmasmi]

Je hoort de focus wel verschuiven, maar meer dan dat eigenlijk niet. Het is niet de motor die je hoort maar de wrijving van het verschuiven.

[Mr_gadget]

18-270 Wel een handige walk around lens maar natuurlijk ook een vreselijke compromis lens. Echt goed zal deze niet zijn op een bepaald bereik t.o.v lenzen met minder grote brandpuntsafstanden.

Ze zouden voor Sony een leuke 17-85 ofzo moeten uitbrengen, in dat bereik heb je alleen hele dure Zeiss objectieven.

[mphilipp]

Elke zoom is een compromis. Ik zou er zelf niet bij in de buurt willen komen, maar er zijn genoeg mensen die geen lenzen willen wisselen, of die geen geld (over) hebben voor een goede zoom. Ik heb een 24-105L op mijn 5D en die is best fijn, maar een stuk duurder dan deze.

Maar wie ooit met een prime heeft gewerkt, weet hoe 'slecht' zoomlezen zijn. Er is niets zo scherp als een prime. Ik moet voor mijn 85/1.8 bijna een wapenvergunning hebben zo scherp is ie.

[Anoniem: 175233]

Wat een klets. Iedere lens is een compromis. Een prime net zo hard als een zoom. Maar tegenwoordig is het heel goed mogelijk om uitstekende zooms te maken. Als je kijkt naar de Canon 70-200L's dat zie je dat die stuk voor stuk de primes evenaren. Idem voor bijvoorbeeld de EF-S 17-55, die zelfs beter is dan veel primes in zijn segment. Beeldkwaliteit is al heel lang geen reden meer voor primes.

[B64]

Als je kijkt naar de Canon 70-200L's dat zie je dat die stuk voor stuk de primes evenaren. Idem voor bijvoorbeeld de EF-S 17-55, die zelfs beter is dan veel primes in zijn segment.

Je slaat de spijker op z'n kop, maar niet bewust ben ik bang. Er is namelijk een reden waarom deze lenzen hooguit 3x zoom hebben, en geen 15x zoom zoals de 18-270. Hoe groter het zoombereik, hoe meer compromissen er gemaakt moeten worden t.o.v. scherpte, contrast, vervorming en andere optische fouten.
En voor professionele zooms zoals de 17-55 en 70-200 kan Canon iets meer research geld investeren om een goede lens te ontwikkelen omdat er een flink bedrag voor kan worden gevraagd en er bovendien behoorlijk wat van verkocht kunnen worden. Voor de gemiddelde prime geldt dat in mindere mate.

[Anoniem: 175233]

Misschien moest je wat voorzichtiger zijn met je aannames... Ik ontwerp namelijk lenzen voor mijn werk.

[Toff]

[...]
Je slaat de spijker op z'n kop, maar niet bewust ben ik bang.

Je bent echt grappig, B64. Jammer dat daar geen moderatiepunten meer voor gegeven kunnen worden...
Overigens heb je waarschijnlijk wel gelijk, dat er met voldoende geld erachter betere primes ontworpen zouden kunnen worden dan die waar we het mee moeten doen, vooral in het gangbare bereik, zeg 17-200 mm. Om eerlijk te zijn, moet je van goede huize komen om mij, naast m'n 17-55 en 70-200, nog een goede prime in dat bereik te verkopen. OK, ik heb een 85F/1.8 erbij, specifiek voor portretten, maar die komt verder zelden uit de tas. Voor de hedendaagse sensoren zijn de goede zooms qualitatief ruim voldoende, zowel in scheidend vermogen etc. als in het onderdrukken van vervorming. Een nieuwe prime zie je alleen zo nu en dan verschijnen voor een specifiek doel, zoals tilt&shift of macro. Zo'n superzoom kan best wel eens een bestseller worden daarintegen. Zou voor mij net het verschil kunnen betekenen tussen wel of niet een DSLR meenemen op vakantie ofzo.

[Aham brahmasmi]

Idem voor bijvoorbeeld de EF-S 17-55, die zelfs beter is dan veel primes in zijn segment. Beeldkwaliteit is al heel lang geen reden meer voor primes.

Dat ligt er meer aan dat Canon de twintig jaar oude ontwerpen van zijn primes in dat bereik niet vernieuwt.

[zonoskar]

Scherpte is overrated. Je bekijkt je foto's toch bijna nooit op 100% Een foto die zelfs maar 25% verkleint is, ziet er al een heel stuk scherper uit. Bovendien zijn de meeste primes helemaal niet scherper dan een zoom lens. Goed voorbeeld is de Canon EF 70-200L f4.0IS.

Een prime neem je omdat je een groot diafragma wil gebruiken. Zoom lenzen gaan bijna nooit onder de f2.8, terwijl er hordes prime lenzen zijn die f1.8 of zelfs f1.2 zijn.

[Jorrit Arntzen]

Ik heb de oude versie.
Inderdaad, professionele fotografen gaan er van over hun nek. Maar voor een gezin met kids is het een geniale lens. Fotograferen zonder dat de kids het door hebben en prachtige close-ups. In de meeste gevallen heb je echt geen last van de vervormingen. Maar ben je een fotograaf of serieuze hobbyfotograaf, dan is dit denk ik niet een lens voor jou.

[FreezeXJ]

Waarom pak je dan geen degelijke bridge? Dan ben je voor 400 euro inclusief body klaar. Die prachtige close-ups wil ik trouwens nog wel eens zien, want ondanks de IS zul je flink wat licht nodig hebben om op 270 x 1.6 (cropfactor) scherp beeld te hebben. Verder moet het ding dan nog maar net autofocussen, de consumentencameras die dit ding te verhapstukken krijgen, focussen meestal maar tot f/5.6, en dat heb je rond de 200 mm al bereikt. Daarna is het afwachten, en bidden dat het ding het doet. (De eerste die zo'n budgetlens op een 1Dx knalt moet ik nog tegenkomen, en ik hoop dat dat nooit gebeurt) Niet handig voor Sjon met de Pet.

[Anoniem: 175233]

Een DSLR heeft veel betere ISO prestaties dan een bridge camera, en reageert veel sneller in afdrukken en focus. Dat alleen is al genoeg reden om een DSLR boven een bridge te kiezen.

[Aham brahmasmi]

Waarom pak je dan geen degelijke bridge?

Omdat je misschien ook nog momenten hebt waarbij je serieuzer met fotografie schiet en wel met primes schiet? Dan hoef je niet twee camera's te hebben...

[FreezeXJ]

True, maar daarvoor heb je alsnog je DSLR. Deze lens alleen kost al meer dan your average bridge-camera... 2 cameras kan een handicap zijn, maar ik zie het als een voordeel. Kun je kiezen of je gemak of een lompe bak techniek wilt.

[Strike_2]

Wist je dat je die vervorming in Photoshop kunt invoeren en perfect recht beeld kunt overhouden?
http://tv.adobe.com/watch...utomated-lens-correction/
Gezien dit op raw-niveau word toegepast, zou dit amper een effect moeten hebben op de scherpte op pixel-niveau.

[Sir Guinhill]

Deze lens zou met een m4/3 fitting ook een goede concurent zijn voor de Panasonic 14-140mm lens. Mits de prijs niet boven de €800 uit komt, en het AF systeem stil genoeg is.
En als de prijs meer rond de €300 ~ €400 ligt dan is het zelfs voor de 45-200mm Panasonic m4/3 lens een concurent.
Ik vind dat wel een leuke gedachte.

[HeidiOlstrom]

Niet helemaal mee eens.
De 14-140 van Pana is specifiek ontworpen met video in gedachten. Het diafragma sluit en opent nagenoeg staploos voor vloeiende aanpassingen tijdens het filmen. Bovendien hebben latere G-camera's van Panasonic softwarematige chromatische abberatie en ton vervorming correctie ingebouwd voor de 14-140. Dat laatste is niet alleen gunstig voor video, maar ook voor fotografie natuurlijk.
Ook is de 14-140 wegens zijn video-taak erg stil. Of deze Tamron net zo stil is??

[.oisyn]

Zo is Tamron erin geslaagd om flink wat van de lengte af te schaven.

Ja maar... hoe kun je er dan nog mee opscheppen?

Ontopic: wel interessant. Ben niet zo'n foto-enthousiast maar heb wel een DSLR. Heb al een tijdje mijn ogen op deze lenzen van Tamron met een behoorlijk versatile range. Wellicht betekent de introductie van deze dat de vorige versies ook goedkoper worden?

[AxiMaxi]

Wellicht betekent de introductie van deze dat de vorige versies ook goedkoper worden?

Of snel niet meer leverbaar...

[84hannes]

Ja maar... hoe kun je er dan nog mee opscheppen?

Je schept ook niet op over de lengte van je lens objectief, maar over de brandpuntafstand.

offtopic:
Ik heb ooit de fout gemaakt te zeggen blij te zijn met mijn 35mm. Dan kan je beter met 27cm aan komen zetten

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 18:58]

[Anoniem: 175233]

Als je dat denkt, dan moet je toch een in de dierentuin komen met een 100-400 L o.i.d. Grappig om de opmerkingen rondom te horen.

size does matter!

[Romius]

Nou, ik vind een brandpuntsafstand van 18-270 mm nou niet bepaald om over op te scheppen. Je levert namelijk altijd in op kwaliteit met deze superzooms, daarom heb ik zelf een aparte telezoom, naast mijn gewone zoom.

[Dax]

Dat is balen, heb net de oude versie aangeschaft.
Welke trouwens uitstekend bevalt, grootste nadeel is toch wel de langzame autofocus maar zo te zien is dat met deze nieuwe versie aangepakt.
Zie ook dat de filtermaat van 72 naar 62mm is gegaan.

[Reactie gewijzigd door Dax op 22 juli 2024 18:58]

[metalmania_666]

Ben benieuwd hoe deze lens gaat presteren in vergelijking met zijn concurenten.

Tuurlijk is zo'n lens niet echt goed, maar als vakantie lens kan ie best wel handig zijn.

Nu maar wachten tot DPreview of Photozone ze gaan reviewen

[Jorrit Arntzen]

Inderdaad heeft ie erg veel licht nodig. Dat is een nadeel. Ik heb een canon 450d. Zodat ik er, mocht dit in de toekomst nodig zijn, altijd nog een mooie lens op kan draaien.

[eymey]

Jammer dat ie zo te zien niet uit komt voor Pentax camera's.

Dit lijkt mij inderdaad een ideale lens voor op vakantie, aangezien ik toch nooit echt 'professioneel' fotografie werk doe. Steeds moeten wisselen tussen m'n huidige Sigma 17-70 en 70-300 is echt niet fijn in sommige gevallen .

[Reactie gewijzigd door eymey op 22 juli 2024 18:58]

[Toff]

Er is een reden dat mensen massaal voor Canon of Nikon kiezen, ipv Pentax oid. De laatste is niet minder, maar er worden veel minder (types) objectieven voor gemaakt.

[Anoniem: 135290]

Er komt er heus nog wel eentje met de Pentax en Sony vatting, dat duurt alleen ff wat maandjes langer. Ook dat zie je wel vaker!

Dat veel minder zou je sterk kunnen nuanceren!