Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Tamron heeft een nieuwe versie van zijn 18-200mm all-in-one-objectief uitgebracht, de 18-200mm F3.5-6.3 Di II VC met beeldstabilisatie. Het model is bedoeld voor aps-c-camera's van Canon, Nikon en Sony. In zijn klasse is dit het lichtste objectief; het weegt slechts 400 gram.

Het zoomobjectief volgt de Tamron 18-200mm F3.5-6.3 XR Di II LD op. Het vorige model werd zo'n tien jaar geleden geïntroduceerd, maar ontbeert de beeldstabilisatie. Het ontwerp is zo gemaakt dat het geheel net zoveel weegt als zijn voorganger met zestien elementen in veertien groepen. Om chromatische aberratie tegen te gaan, wordt gebruikgemaakt van een ld-lenselement. Het diafragma wordt gevormd door zeven bladen. De minimale opening varieert van f/22 tot f/40. Ook zou de autofocusmotor sneller en stiller moeten werken dan die van zijn voorganger.

Het geheel meet 9,7 centimeter en heeft een diameter van 7,5 centimeter. De filtermaat is 62mm. Voor de Sony-a-mount is geen beeldstabilisatie aan het objectief toegevoegd, aangezien die in de camera zelf is ingebouwd. De Sony-versie komt dan ook later uit dan de Nikon F- en Canon EF-versies, en heet 18-200mm F3.5-6.3 Di II, zonder de VC-aanduiding. Het geheel is niet geschikt voor full-framecamera's.

De Canon- en Nikon-varianten zijn vanaf 20 augustus beschikbaar en krijgen een adviesprijs van 290 euro mee.

tamron 18-200mm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Waarom moet deze lens nou als megazoom geclassificeerd worden? Het is gewoon een superzoom, er zijn lenzen met een nog groter bereik, wat ga je die noemen dan? Ultrazoom?

Dat het gewicht laag gehouden is heeft ook een keerzijde. Kans is dat er plasics gebruikt zijn in de optische elementen, dat zou de beeldkwaliteit niet ten goede komen. Of er worden kleine en dunne lenselementen gebruikt, ook daar kleven nadelen aan (CA, vignetting).
Noem eens een lens van Nikon, Canon, Sigma, Tokina, Tamron, Sony of Samsung bedoeld voor aps-c of full frame waar plastieken optica in zit, ik ken er namelijk geen een. Daarnaast heeft de dikte van een lenselement geen nadelige invloed op de chromatische abberatie.
Come again? Plastiek elementen in een objectief? Het is geen lomography lens of een ebay ding van 5 euro dat je voor je smartphone houdt.

Totaal niet mijn type lens, maar Tamron mikt hier volledig op de amateurfotograaf die graag licht & compact veel kan doen en zien zonder te veel van lens te wisselen. Of helemaal nit. Er is een overaanbod aan "ok presterende" lenzen qua 18-200mm, dus dan probeer je het onderste uit de kan te halen qua formaat en gewicht.

Tamron heeft ook een 16-300mm die eigenlijk niet veel groter is, maar wel 140g meer weegt en 2x zoveel kost.
Ik heb ook zo'n lens gehad. De 18-250mm maar de scherpte viel erg tegen. Toen heb ik een Canon 70-300L gekocht maar die is vl scherper. Ondanks de forse prijs en de niet zo grote opening (f/5.6 maar nog altijd beter dan f/6.3) geen spijt van. Ook op fullframe doet de laatste het erg goed.
helemaal mee eens. Telezoom oid zou een betere omschrijving zijn. 18-200 is omgerekend 10x zoom.
Mooie adviesprijs, vraag mij alleen af of de kwaliteit in de buurt komt van de originele lenzen van Nikon en Canon. Ik wacht zelf eerst de reviews af maar als die enigszins lovend zijn dan zou dit zomaar mijn nieuwe allround lens kunnen worden. Voorgaand model altijd genegeerd wegens het ontbreken van de optische beeldstabilisatie. Opvallend dat de lichtsterkte lager ligt dan het model van Nikkon, hoewel deze over de gehele lengte meer verliest.

Edit: opmerking over lichtsterkte sloeg nergens op

[Reactie gewijzigd door IJS-T op 7 augustus 2015 11:11]

Nikon heeft ook wel van dit soort spotgoedkope instappertjes gehad, met bijbehorende kwaliteit (de E serie). Vond het wel verstandig dat ze daarmee zijn gestopt.
Ik vind het maar een raar ding: een verwisselbare lans voor mensen die geen lenzen willen wisselen. Koop dan een goede compactcamera, lijkt me.
Superzoom n VR n spotgoedkoop, dat kan nooit wat wezen.
Dat is natuurlijk onzin.
Je kunt best verwisselbare lenzen willen en hebben maar ook zo'n superzoom.
Als je op vakantie bent of voor een dagje weg heb je geen zin om 5 kilo aan glas mee te nemen.

Dat de kwaliteit niks kan zijn is natuurlijk ook nergens op gebaseerd, nee het is niet zo goed als een prime, maar zal zeker alle compact camera's met een soortgelijk bereik verslaan.

Verwisselbare lenzen is niet de enige reden om voor een reflex te gaan, kwaliteit van de beeldchip is ook vele malen hoger evenals de instelmogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door harley op 7 augustus 2015 12:40]

Dat de kwaliteit van de sensor in compact camera's minder is strikt gesproken onjuist, ze zijn vaak wel kleiner, en leveren dus minder goede plaatjes, neem aan dat je dat bedoelt. Maar dat is ook lang niet meer altijd waar. Zie Sony RX-1 als ultiem voorbeeld.

Kwaliteit kost geld. Features kosten geld. Als je veel features biedt voor (heel) weinig geld lever je in op kwaliteit, heel simpel. Tamron kan veel, maar ze hebben geen toverstafje.
Het is toch duidelijk dat de prioriteit bij deze lens bij gewicht en grootte ligt ipv pure beeldkwaliteit en robuustheid? Op dat vlak wint Tamron dus op dit moment van de hele concurrentie en is hun missie geslaagd. Om deze lens - compleet voorbarig - af te rekenen op beeldkwaliteit, dan mis je het doel volledig.

Ook het feit dat dit type lenzen enorm goed verkocht wordt, is het teken om je beeld misschien wat bij te draaien ivm superzooms. Ik heb er ook geen enkele behoefte aan, maar ik begrijp wl volledig waarom iemand zo'n lens zou aankopen. Als enige lens of als aanvulling.

Je vergelijking met de Nikon E-series lenzen van 30 jaar geleden is nogal vergezocht, btw.
Ik ben jaren terug ooit begonnen met tamron 18-270. Handig 1 lens niet slepen met zware lenzen en ja dat is voor veel mensen een reden.
Met veel licht kun je leuke foto's maken. Wordt het een beetje donkerder, schermer heb je al een probleem.

Ik ben daarna naar 2 lenzen gegaan. Tamron 24-70 2.8 vc en canon 70-200 2.8 II.
Maakt je eenmaal foto's met 1 van deze lenzen dan zie je het grote verschil in kwaliteit. Aan die kwaliteit hangt ook een prijskaartje en een gewicht om iedere keer mee te nemen. Handig is het niet altijd, rugzak met 2 lenzen maar je hebt dan ook wat.

Neemt niet weg voor 290 euro leuke lens om te beginnen met een dslr maar wil je verder kom je er snel achter dat lenzen in deze prijsklasse hun beperkingen hebben. Qua prijsklasse maakt het dan niet veel uit Tamron, Sigma, Canon, Nikon weinig grote verschillen in deze prijsklasse.
Mijn ervaring is dat de verschillen vooral onder testomstandigheden zichtbaar zijn. Voor doorsnee foto's (en daar zal een objectief als deze vooral voor worden gebruikt) zijn de verschillen minimaal.

Ik zie een objectief als deze als "leuk voor erbij" voor op vakantie of zo als je niet te veel mee wilt sjouwen. Al kan je daar tegenwoordig natuurlijk ook hele fraaie compacts voor hetzelfde geld voor aanschaffen.
Jammer dat ze geen Fuji mount maken. Het zou een aangename toevoeging zijn.

[Reactie gewijzigd door technonose op 7 augustus 2015 10:57]

Veel lenzenmakers zijn nog erg gericht op DSLR's, en als ze iets voor een ILC maken, dan is het vaak voor de Sony E-mount. Dat komt denk ik omdat Canon en Nikon vrijwel afwezig zijn op het ILC gebied (Canon heeft op dat gebied nog niks gepresteerd, en Nikon heeft zich beperkt tot de kleinere 1" sensoren).

De ILC markt is bezig met een opmars. Als je goede foto's wilt maken, dan heb je geen DSLR meer nodig.

Als lenzenmakers dat in de gaten gaan krijgen, dan komen er vast meer lenzen voor Sony E, Fujifilm, Samsung, ..., dus de merken die ertoe doen op het gebied van de systeemcamera's.
Het zal puur met vraag en aanbod te maken hebben en voor merken als tamron zal er nog niet genoeg vraag zijn dit te doen.

Neemt niet weg dat een lens als de 18-200 leuk is maar verwacht er geen wonderen van. Heb paar jaar terug tamron 18-270 gehad, leuk omdat je dan 1 lens hebt met een breed bereik.
Later een canon 70-200 2.8 ii gekocht, groot prijsverschil maar het verschil in kwaliteit is enorm. Van de 18-200 moet je dan ook zeker geen wonderen verwachten en gezien de prijs kun je dat ook niet.

Tamron heeft ook een leuke 70-200 2.8 lens die beter is. Maar aan de andere kant qua gewicht zwaar en of je die nu echt in de ILC markt kan verkopen vraag ik me sterk af.
(Canon heeft op dat gebied nog niks gepresteerd, en Nikon heeft zich beperkt tot de kleinere 1" sensoren).
Niks ? Inderdaad niet veel maar de EOS M is in elk geval iets waarop je ook met een adapter EF(-S) lenzen op kunt zetten.
Maar ik hoop dat ze serieuzer worden zoals Sony met de A7R en A7S.
Gewoon een fullframe ILC camera.

Ik zie daar wel toekomst in. Gewoon een stuk compacter ook bij fullframe. Het enige wat nog anders zou moeten is bediening via een aanraakscherm ipv al die knoppen en hendeltjes dat is z 1950 ....
Alleen de basis dongen zoals ontspanknop, multifunctionele wiel mag (en moet) van mij blijven.
Dat maakt het weer lichter en goedkoper te maken. Zo'n moderne camera wordt toch al 'by wire
bediend.
Daarbij heeft Canon nog een 100D. Een SLR, die niet veel groter is dan een ILC. Maar deze heeft wel enorm veel mogelijkheden in huis en kwalitatief beter dan menig ILC (je moet het natuurlijk niet vergelijken met cameras zoals de fujifilm Tx-1/10).
De sensor is alweer een generatie ouder, maar is nog steeds heel goed.

In de volle zon is het fijn om fysieke knoppen en een optische viewfinder te hebben. (hoewel de moderne oled viewfinders ook heel goed zijn).
Op APS-C formaat worden de OVF's kwalitatief momenteel ingehaald door EVF's. En het verband tussen een spiegel en fysieke knoppen zie ik helemaal niet.
In de volle zon is het fijn om fysieke knoppen te hebben, zodat je niet alles moet instellen via een LCD touchscreen waar je bijna niets op ziet.
Vandaar is het handig om een viewfinder en fysieke knoppen te hebben.
Ofdat een spiegel of OLED is, staat hier los van.
Maar goed, ik ga nu wel heel erg off-topic.

Het gaat erom of SLR lenzen nog nut hebben met de opkomts van de ILC cameras. Ik denk het wel. Maar dan wel op profesioneel gebied of liefhebbers. (hoewel veel profesionals ook al een ILC meedragen)
Als consument ben je beter af met een kleine en lichte camera, die net iets meer biedt dan je mobiele telefoon.

Want de beste camera, is de camera, die je altijd bij je hebt.
Ik snap het voordeel van fysieke knoppen, maar die zijn op spiegelloze camera's ook gewoon aanwezig.
De Canon 100D is een prima camera, maar het is een klassieke spiegelreflex, geen mirrorless systeemcamera.

Goede OLED EVF's hebben mijn voorkeur boven pentamirror OVF's. Pentaprisma OVF's zijn in de meeste omstandigheden de beste, maar dat zit niet op de goedkopere body's.
kwalitatief beter dan menig system camera?
De meeste systeem camera's hebben een sensor die 3-5 jaar moderner is. Je moet echt je best doen om een systeem camera met een mindere beeldkwaliteit te vinden. Pentax Q komt in me op.

Die sensor van Canon is gewoon bagger voor hedendaagse begrippen. niet gek want hij komt uit 2009.
http://www.dxomark.com/Ca...on-EOS-100D___942_937_871
Niks ? Inderdaad niet veel maar de EOS M is in elk geval iets waarop je ook met een
adapter EF(-S) lenzen op kunt zetten.
De EOS-M, waar ze er in 3 jaar tijd 3 modellen van hebben gemaakt, die niet eens overal zijn uitgebracht, is niks interessants. Er zit een Canon plakker op, en er zit een (5 jaar geleden perfecte maar nu) oude sensor in, als je objectief kiest dan is het niet mogelijk dat je bij deze camera uitkomt.

En met een adapter kun je ook EF-S lenzen op een Sony ILC zetten...
Maar ik hoop dat ze serieuzer worden zoals Sony met de A7R en A7S.
Gewoon een fullframe ILC camera.
Dat doen ze waarschijnlijk pas als het te laat is, als hun DSLR verkopen ingestort zijn.
Ik zie daar wel toekomst in.
Ik zie veel toekomst voor de ILC camera's, maar de Canon EOS-M, daar gelooft Canon al niet in, waarom zou ik er dan in moeten geloven?
Hier op Tweakers is de EOS M anders 2 keer tot beste systeem camera uitgeroepen
Dat zegt meer over het gebrek aan kennis hier dan aan de kwaliteit van Canon producten.

Die de laatste jaren over het grootste gedeelte van hun line-up niet best is.
Ja, en dat komt omdat "echte fotografen" een Canikon hebben, en niet zoiets "minderwaardigs" als Sony (Minolta), Olympus of Fujifilm…

De stemmers hebben dus gewoon op het merk geklikt, zonder te weten waar ze op hebben gestemd.
Ja maar die knoppen heb je wel nodig als je zelf controle over je diafragma en sluitertijd wil houden.
zonder dat je elke keer op je schermpje van je camera moet kijken.
Als je een dslr hebt en die altijd op standje P of A zet dan moet je gewoon een compact camera kopen of je mobieltje gebruiken.
Lekker alles auto en als het donker is ISO 25700.
De ILC markt is helemaal niet bezig met een opmars als je de verkoopcijfers van afgelopen jaren bekijkt. Ik weet dat je dit vaak roept, maar dat is meer een onderbuikgevoel dan een feit.
De systeemcamera markt (dslr + ilc) is redelijk stabiel nu qua verhoudingen, maar de totale systeemcamera markt begint te verliezen van smartphones en grote sensor compactcamera's.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 7 augustus 2015 15:35]

In mijn omgeving zie ik de DSLR langzamerhand worden verdrongen door ILC's, en bij echte fotografen (wederom in mijn omgeving) zie ik een ILC (vaak Fujifilm of Sony A7) als tweede camera. Ik heb geen landelijke cijfers van de ILC markt.
Wereldwijd liep de verkoop van ILC's t.o.v. dslr's in 2013 zelfs terug. Afgelopen jaar zagen we een grotere verkoop van ILC's. Het schommelt dus en er is niet een duidelijke trend. Momenteel hebben dslr's nog steeds een aantal voordelen t.o.v. ILC's en dus nog steeds een behoorlijk bestaansrecht. Het is anders als met analoge camera's die in een paar jaar op ieder vlak voorbij gestreefd werden door hun digitale tegenhangers.

Bron: http://www.imaging-resour...changeable-lens-camera-sa

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 7 augustus 2015 15:35]

Als je nou de cijfers van 2014 erbij pakt die CIPA ook allang heeft staan, dan heeft ikweethetbeter ineens wel gelijk. Als je allerlaatste cijfers pakt (juni 2015) en die vergelijkt met jan-jun 2014 ook.

Dus dat ikweethetbeter dat vaak roept is volgens de CIPA-cijfers gewoon terecht.
Volgens mij zei ik ook al dat 2014 een ander beeld liet zien, maar.... het is nog te weinig data om te zeggen dat het einde verhaal is voor dslr en iedereen overstapt op ilc's.
Het is in ieder geval genoeg data om te stellen dat ILC's aan een opmars bezig zijn. Dat betekent natuurlijk niet automatisch dat iedereen zal overstappen en dat het einde verhaal is voor SLR's. Net zoals nog niet iedereen overgestapt is op digitaal, en analoge gebruikers ook nog steeds verdeeld zijn over technische camera's, TLR's, SLR's, compacts, etc... En dat ondanks de duidelijk opmars van digitaal.
Volgens mij zei ik ook al dat 2014 een ander beeld liet zien, maar.... het is nog te weinig data om te zeggen dat het einde verhaal is voor dslr en iedereen overstapt op ilc's.
Dat de ILC's aan een opmars bezig zijn, wil niet zeggen dat dat einde verhaal voor de DSLR's is. Wat dat wel wil zeggen, is dat de verhouding ILC / DSLR meer richting ILC gaat.

Als de instap ILC markt de instap DSLR markt heeft ingehaald, dan zullen fabrikanten meer ILC lezen maken, waardoor die goedkoper worden, en dan is de instap DSLR markt verdwenen. Pro's zullen nog lang met DSLR's werken, maar ik ben benieuwd hoe die markt er over 10 jaar uitziet!
Dit is een bron van 2 jaar geleden. Terwijl er juist op de ILC markt de laatste paar jaar de grootste veranderingen plaatst hebben gevonden (Sony A7-serie, Canon M, a6000). Hoewel DSLR's nu nog beter verkopen, beginnen de technische mogelijkheden (met name AF) echt verwaarloosbaar te worden. En dus worden de voordelen van ILC (zoals gewicht) belangrijker. Ik ben benieuwd waar we over 2 jaar staan :)
Zo te zien 2 verschillende "meningen". Misschien kunnen het onderbouwen met wat feiten/bronnen?
Ik vertelde net dat ik dat in mijn omgeving zie, vrienden en familie, voorheen veelal getooid met een Canon of Nikon DSLR, du met een Fujifilm of Sony ILC.

Ik heb dus feiten, die ik hier heb opgesomd (en die jij niet kunt controleren; sorry!), en de bron ben ik (geloof me of niet, doe wat je goed lijkt).

Overigens ben ik een uitzondering, samen met 2 anderen, een vriend en een collega: vroeger een Sony DSLR, nu allemaal een Sony SLT. Dat is op weg naar een ILC, maar is er nog niet...
Ik denk dat de lenzenmakers het wel in de gaten hebben, maar ondanks de zichtbare opmars is de markt voor spiegelloze camera's nog altijd veel kleiner dan die van SLR's. Bovendien is de markt meer versplinterd door verschillende sensorformaten, waardoor je niet echt n type lens met verschillende mounts kunt aanbieden. Als je dat doet moet je de lens altijd voor het grootste formaat ontwerpen, en op de kleinere formaten een suboptimaal product leveren. Daar nemen de klanten geen genoegen mee.
Dat zou zonde zijn van je Fuji camera :-). En volgens mij zijn de verkochte aantallen van Fuji niet zo groot dat het een Fuji mount zou rechtvaardigen. Maar het zijn wel hele fraaie camera's.
Deze lenzen zijn voor dslr's bedoeld, dan is het logisch dat ze geen mirrorless mounts aanbieden.En daarnaast moeten ze voor fuiji het af-protocol reverse-engenieeren, voor canon en nikon hebben ze dat al een lange tijd geleden gedaan.

Het is misschien beter om een mirrorless versie van een 180-200 te maken, en meteen ook voor m43 , E-mount, en X-mount
Nou die f-stop van 6.3 is echt niet prettig hoor, ik kan me niet voorstellen dat hij zelfs overdag op 200mm echt goede foto's zal opleveren. Ik heb af en toe al moeite met mijn Nikon 70-300 op 5.6 om alles scherp te krijgen.

Klinkt allemaal leuk en aardig voor die prijs, maar er is een reden dat dat ding maar 290 euro kost.
Geen idee waarom 6.3 of 5.6 een verschil in scherpte zou geven overdag. Bij genoeg licht blijft je shutterspeed snel genoeg om weinig last van je eigen beweging te hebben. Op 300mm heb je meer last van je eigen beweging dan op 200mm, dus uiteindelijk zal het wel meevallen.

De Nikon 70-300 staat er ook bekend om om boven de 200mm iets softer te worden. De Tamron 70-300 presteert op dat gebied zelfs iets beter. (in test omstandigheden meestal...)

Het blijft een instapper h...
Veel vooral iets oudere camera's hebben problemen om goed scherp te stellen boven de F4.5.
Daar komt nog bij dat Cross type autofocus sensoren optimaal functioneren op F2.8 of Beter.

Velen die problemen hebben met focussen en een goedkopere (oudere serie camera) gebruiken hebben waarschijnlijk maar 1 cross type autofocus sensor en die word gebruikt voor spot.
Dus vooral in spot focus (middelste punt) kan je serieus focus haperingen en failure krijgen.
Center weighted Balance is dan ook vaak de meest ideale manier met deze camera's tenzij je een super lens erop heb zitten omdat hij de omliggendepunten erbij pakt.

In de meest recente camera's word het al veel beter doordat je groepen en punten kan combineren maar dan moet je wel een peperdure camera aanschaffen.
Volgens mij haal je scherpstellen en belichting door elkaar. Spotmeting en Center weighted average zijn belichtingsinstellingen, en hebben niks met scherpstellen te maken. Dat het middelste cross-type AF-punt meer licht nodig heeft klopt ook niet. Bij kleinere lensopeningen profiteer je alleen niet van de extra nauwkeurigheid van dat punt, maar dan presteert hij nog altijd net zo goed als alle omliggende punten.
Met f/6.3 krijg je inderdaad al gauw problemen met scherpstellen als het niet helemaal licht is buiten. Al is het maar een halve stop minder lichtsterk dan f/5.6.

Het is een mooie lens voor beginners die graag het gemak van hun vorige compactcamera willen combineren met een betere beeldkwaliteit door een DSLR te gebruiken. Ideaal op een Nikon D3300 bijvoorbeeld.
Overdag op een zonnige dag is zelfs F8 + een polarisatiefilter geen geen probleem maar begin schemer loopt dit al snel terug naar F5,6 zonder filter.

Vergeet verder niet dat hardware stabilisatie vaak al 1 stop extra en soms zelfs tot 2 stops kan geven.
Je heb met stabilisatie namelijk een lagere sluitertijd nodig dan zonder stabilisatie om scherpe foto's te krijgen.

Waar je met een normale 200 mm minstens 1/200 sluitertijd nodig heb kan je met stabilisatie waarschijnlijk met 1/80 af voor goede foto's.

Enigste nadeel is dat je met hogere F-stops belemmerd word in je creativiteit (minder dof opties)
Ben benieuwd naar de beeldkwaliteit van deze lens. Heb zelf ooit wel een 18-200 van sigma gehad. Maar je moet duidelijk concessies doen met een lens als deze. Gemak vs kwaliteit zeg maar.

Mijn exemplaar van de Sigma was toch wel erg slecht. Zo slecht dat ik na een vakantie dacht dat een deel van alle foto's out-of-focus waren. Bij het controleren van de exif-data bleek dat alle onscherpe foto's met de sigma waren gemaakt. Het focuspunt lag wel goed, maar vergeleken met de andere lenzen was die lens zo soft....

Ben benieuwd of Tamron dit beter gaat doen met deze VC lens.
Superzooms zijn altijd compromissen...

De voorloper van deze lens, dus de oude 18-200 van Tamron, doet het prima in het bereik van 50 tot 150 mm, en is dus ideaal als portretlens. Onder de 50mm en boven de 150mm presteert hij nog steeds best aardig, zodat hij, voor de 150 euro die je ervoor moet betalen, een goede lens voor onderweg is.

Als deze nieuwe lens het in de onderste en bovenste regionen ook goed doet, dan is het misschien wel een vervanger voor de kitlens!
Superzooms zijn altijd compromissen...

De voorloper van deze lens, dus de oude 18-200 van Tamron, doet het prima in het bereik van 50 tot 150 mm, en is dus ideaal als portretlens. Onder de 50mm en boven de 150mm presteert hij nog steeds best aardig, zodat hij, voor de 150 euro die je ervoor moet betalen, een goede lens voor onderweg is.

Als deze nieuwe lens het in de onderste en bovenste regionen ook goed doet, dan is het misschien wel een vervanger voor de kitlens!
Klopt, en dat zie je vooral in de lenzen van Tamron eerder terug dan in die van, bijvoorbeeld, Sigma.

Die compromis krijg je nu eenmaal omdat je veel lenselementen nodig hebt om het grote verschil in zoomniveau te halen. En bij elk stuk glas wat je er extra in stopt, heb je weer kans op afwijkingen, reflecties, flare, CA, enz...

Deze lens zal dan ook niet echt bedoeld zijn voor de serieuze fotograaf die elke dag in de studio of in het veld staat, maar voor de consument die graag op vakantie een paar goeie plaatjes en een filmpje wil schieten.

Wat je bij een superzoom inlevert aan beeldkwaliteit krijg je terug in compactheid en gemak (geen lenzen hoeven wisselen, licht).

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 7 augustus 2015 11:23]

Sigma heeft ontzettend veel 18-200mm lenzen gemaakt, welke had je?

pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Nikon)
pricewatch: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS HSM (Nikon)
pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM (Canon)
pricewatch: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (Sigma)

Je hebt wel gelijk dat je met een 18-200 veel inlevert op scherpte en dergelijke.
Ik meende dat een slechte 18-200 iets van 6MP aan scherpte geeft. :
Zeker omdat er extra op gewicht is bespaard verwacht ik geen super prestaties van deze nieuwe tamron.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 7 augustus 2015 11:19]

ZIet er uit als een nette instaplens voor fotografen die voor gemak gaan. Dit zou prima tot zijn recht komen op bijvoorbeeld een Nikon D3300.

Ik ben wel benieuwd naar de mate van lensfouten, zoals vervorming en vignettering. De meeste fabrikanten hebben chromatische abberatie nu wel redelijk onder controle, ook in dit soort megazooms. Vignettering en zeker vervorming is nog wel aan de orde van de dag; foto's gemaakt op 18mm zijn echt niet mooi meer.

edit: zin met onzin weggehaald

[Reactie gewijzigd door roland83 op 7 augustus 2015 11:07]

Adviesprijs is gesteld op 290, zie laatste alinea. Overigens opvallend want artikel waar naar verwezen wordt heeft het over $ 249, vaak n op n vertaald dacht ik?
Ik zag het inderdaad; ik had het verkeerde bedrag gelezen. Inmiddels heb ik die zin met onzin weggehaald :+
Een paar jaar geleden nog wel, tegenwoordig helaas niet meer. Iets met Dollar koersen en BTW...
Het is slechts een hypothese, maar: in de Verenigde Staten worden vaak prijzen zonder de sales tax gespecifieerd, terwijl we hier prijzen BTW-inclusief gewend zijn. Combineer dat met de dollar en euro die momenteel niet zo sterk meer in waarde verschillen en die 290<->249$ lijken me best plausibel.
Dit is een mooie middenklasser qua zoombereik. Zelf de 18-270 Voor de A mount van Sony gekocht vorig jaar, prima lensje. Lijkt duur 400 euro (die dan iig), maar die is, waarschijnlijk net als deze nieuwe, prima voor starters. Flink wat zoom, voor een redelijk betaalbare prijs!

Deze dus: pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Sony)
ik zie nu dat deze ook al in prijs goed gedaald is!
Ik heb die 18-270 lens voor mijn Sony gekocht toen ie net uit was begin 2011 en was ie nog 550. Gelukkig was er net zo'n cashback actie als nu voor hun ook nieuwe 16-300 megazoom. Maar to the point, zeer tevreden met deze fantastische allround lens.

De oude 18-200 lens was duidelijk minder, ik verwacht dat ze die met deze update nu op een vergelijkbaar niveau hebben getrokken. Daarmee zou het een hele goede en voordelige instapper kunnen zijn.
All-round lens voor mensen die geen behoefte hebben om tig lenzen mee te sjouwen.
Ik snap het wel dat ze dit soort lenzen maken.

Zelf zou ik hem nooit kopen, want je doet toch concessies op het gebied van vervorming en vaak ook scherpte.
Gelukkig is vervorming geen probleem meer met tools als Lightroom waarin de profielen van lenzen vaak worden opgenomen. Scherpte daarentegen doe je weinig aan.
Ik snap het ook wel; het lijkt me in de eerste plaats relevant hoe hij zich staande houdt ten op zichte van bijvoorbeeld de Sony RX 10. Zolang er geen vergelijkbare compacts zijn met een dergelijk bereik zullen er mensen bereid zijn een DSLR met een lens als deze te kopen.
"In zijn klasse is dit het lichtste objectief; het weegt slechts 400 gram." De Canon en Nikon varianten zijn dan ook lichtsterker. Niet zo verwonderlijk dat die zwaarder zijn. Die lopen van f/3.5 t/m f/5.6. Dat mindere gewicht heeft dus een prijs.
Heb zelf een tamron 18 - 270 lens is gewoon een super lens. Als ik de 18 - 270 niet had kocht onmiddellijk deze. Zeker voor op vakantie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True