Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Submitter: ralpharma

Canon brengt een nieuw EF 35mm f/1.4L II USM-objectief uit. Het nieuwe groothoekobjectief met een vaste brandpuntsafstand van 35mm voor full-frame-camera's is de opvolger van de iets kleinere en lichtere EF 35mm f/1.4L USM.

De belangrijkste verbetering ten opzichte van de voorganger is volgens Canon het gebruik van de zogenaamde Blue Spectrum Refractive-optiek. Het optische materiaal zou kleurafwijkingen tegengaan door chromatische aberraties beter te corrigeren. Het objectief bestaat uit veertien elementen in elf groepen en heeft een diafragma met negen lamellen. Scherpstellen kan op onderwerpen die op minimaal 28 centimeter afstand staan. Het geheel weegt 760 gram, bijna 200 gram zwaarder dan de Mark I.

Volgens Canon is het objectief beter bestand tegen water en stof dan zijn voorganger. Een fluorhoudende coating maakt de voorste en achterste lens vet- en vochtafstotend, en moet tot gevolg hebben dat het glas makkelijker is schoon te maken. Het geheel wordt geleverd met een zonnekap en heeft een filterdiameter van 72mm. Het totaal meet ruim acht bij tien centimeter. Het objectief moet half oktober 2015 in de winkel liggen en krijgt een adviesprijs van 2099 euro.

canon 35mm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Als professionele bruidsfotograaf, fotografeer ik voor 80% met de 35mm. Ik ben ooit begonnen met de 35 1.4L welke mij uitstekend beviel. Desondanks toch mee gegaan met de Sigma Art hype en de 35 1.4 art aangeschaft. Deze had onder de f2.5 minder CA en leek op f1.4 iets scherper.

Het nadeel van de Sigma voor professionals is dat er geen service is gericht op professionals. Als er een probleem is, heb je bij Canon of Sigma direct een vervangend exemplaar (ook buiten garantie om) bij Sigma ben je je lens een tijd kwijt.
Daarnaast had ik het idee dat ik mijn Sigma elke maand opnieuw moest kalibreren. Na een half jaar fanatiek de Sigma gebruikt te hebben ben ik dan toch maar weer teruggestapt naar de 35 1.4L Voor mij is dit een perfecte en vooral ook betrouwbare lens.

Het enige wat ik mis is iets minder CA onder de f2.5 en iets meer scherpte op 1.4L. Als de AF ook verbeterd zou zijn, zou dit voor mij een overweging zijn om over te stappen naar 35 1.4L

Overigens, het oude 35 1.4L model heeft geen weather sealing maar kan uitstekend tegen een regenbui!

Op mijn site zie je op de eerste pagina de foto's van de 35 1.4L (je herkent ze direct, de rest is met de 85mm gemaakt) en op mijn facebook page zijn ook de meeste foto's met de 35mm og 85mm gemaakt.

Mijn conclusie, voor de gewone hobbyist zou ik zeker de Sigma aanraden. Voor de pro die ook leunt op service en betrouwbaarheid, absoluut de Canon.

[Reactie gewijzigd door Aestiva op 27 augustus 2015 22:58]

Dan is het duidelijk dat Canon zich duidelijk richt op de echte professional die bereid is flink diep in de buidel te tasten voor de extra service die ze bieden (mits je genoeg koopt). Daarbij laten ze dus het ook zeer grote semi-professionele/high-end hobby segment steeds meer links liggen.

Dat gat vult een Sigma dus mooi wel aangezien Canon al jaren een groot gat heeft tussen instap/consumenten lenzen en veel L lenzen en dat word nu dus steeds groter.
Nou ik moet zeggen! Canon is eigenlijk wel het enige merk die dat juist wel doet!

Daar zijn bijv. de F4L lenzen voor! Je hebt dan een lens met een hele goede kwaliteit en relatief ''goedkoop''.

In de prime categorie is de 35 2.0 IS echt een wereld lens! Sterker nog, ik zie echt geen verschil tussen deze en mijn ''dure' 35 1.4L
http://www.kamera-express...-s-70-200mm-f-4-0g-ed-vr/

Kijk is mooi op die 5de plaats De Nikon 70-200mm F4
http://www.dxomark.com/Re...t-Zooms-on-the-Nikon-D810

Ja die 35mm F2 is indeerdaad erg mooi. Die lens maakt de keuze tussen de Sigma en een Canon wel moeilijk. Nikon heeft ook een betaalbare 35mm F1.8 zonder IS. Ook een zeer mooi objectief for een schappelijke prijs.

Canon is dus zeker niet het enige merk die dat juist wel doet.
Foutje in de link naar je website. Je mist een r. De correcte link is volgens mij http://totaalfotografie.nl.
Op dit moment kan je 3 Sigma's kopen voor 1 Canon.
Als je der 1 koopt en die gaat kapot kan je als je een job hebt gewoon een nieuwe kopen en de 2de als die terug komt weer verkopen en dan hou je nog 1000 euro over
Op dit moment kan je 3 Sigma's kopen voor 1 Canon.
Als je der 1 koopt en die gaat kapot kan je als je een job hebt gewoon een nieuwe kopen en de 2de als die terug komt weer verkopen en dan hou je nog 1000 euro over
Ik snap je, maar de betrouwbaarheid (als je een aantal keren in de week fotografeert) is echt belangrijk. Ik hoef niet bang te zijn of mijn foto's achteraf onscherp zijn. Dat had ik destijds met de Sigma wel. En volgens mij ben ik niet de enige.
Mijn ervaring met Sigma is toch anders. Zeker de nieuwe 'art' lijn van Sigma zijn prachtige objectieven voor een prijs die een stuk lager ligt dan Canon. Wij gebruiken professioneel de 35mm van Sigma en de bouwkwaliteit + optische prestaties zitten op hetzelfde niveau als de toppers van Canon.
Als je naar de the lab tests kijkt dan is er geen Canon objectief dat kan tippen aan de Sigma Art lenzen in hetzelfde bereik. Echter zijn de 35mm F1.4L en 50mm F1.2L van Canon ook niet de nieuwste meer. Helaas zien we dit niet terug in de aanschafprijs.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 28 augustus 2015 11:27]

De Sigma 50mm schijnt vooral betrouwbaarder te zijn als de Canon 50mm F1.2L wat dat betreft. Je zal alleen net als bij elk ander objectief met een kleine scherptediepte de lens en camera moeten calibreren.
Sigma imaging heeft niks met verf te maken.
Ze maken alleen maar Lenzen accesoires en camera's
https://en.wikipedia.org/wiki/Sigma_Corporation

Sigma Coatings maakt verf en is een onderdeel van PPG.
Deze bedrijven hebben niks met elkaar te maken.
Net als jou reactie op dit Topic.
Sorry dat ik even OT ga.. maar ik heb zelden zulke mooi foto's gezien. Mooi werk!
IK vind het vreemd dat er in de marketing veel wordt gerept over de Blue Spectrum Refractive optiek
maar er vervolgens geen "APO" in de lens benaming staat, alsof er toch nog kans is op paarse randjes. ze zullen zien hoe goed ie is. Hij is iig goedkoper dan de pricewatch: Leica Summicron-M 35 mm f/2 Zwart want "duur" is ook maar relatief :Y)
APO is een termbdie sigma veel gebruikt. Ik denk dat Canon als marktleider liever zelf iets bedenkt
APO is gewoon een officele term die in de Optica wordt gebruikt om de kleurcorrectie aan te duiden.Daarnaast lijkt de blue spectrum techniek, gewoon een groep van drie lenzen bij elkaar, net zoals een https://nl.wikipedia.org/wiki/Apochromaat

En sigma is anders niet de enige die de term APO gebruikt.Zeiss en Leica doen het namelijk ook.

pricewatch: Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH
pricewatch: Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE (Canon EOS EF)

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 28 augustus 2015 11:35]

Wat Canon hier gebruikt kan je inderdaad APO noemen, maar de manier waarop chromatische abberatie wordt gecorrigeerd is wel nieuw. Het gaat hier niet om een gewoon lenselement, maar om een organisch materiaal wat tussen twee elementen gestopt wordt.

Overigens is al eens aangetoond dat Sigma de term APO wel erg losjes gebruikt. Als je de 300/2.8 van Sigma (met APO aanduiding) en Canon (zonder APO aanduiding) vergelijkt, blijkt juist de Canon veel minder last van CA te hebben.
De hamvraag wordt, presteert hij beter dan de Sigma Art.
In scherpte is er niet veel meer te winnen t.o.v. het Sigma alternatief. Dit objectief is ook zwaarder en voor de prijs van dit objectief kan je de Sigma 35 én 50 Art kopen. Ben echter wel benieuwd naar side-by-side vergelijkingen in oktober.

[Reactie gewijzigd door cobalt60 op 27 augustus 2015 15:12]

Dat mag je toch hopen als de vraagprijs 2,8x (!) hoger ligt dan de huidige prijs van de Sigma, die trouwens overal ook nog eens heel goeie reviews krijgt.

Los van image quality zie ik enkel weathersealing als een voordeel. Of dat dan 1300¤ waard is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.
Je vergeet Canon Professional Support.
Canon zal dus altijd onderdelen van dit objectief op voorraad hebben, tot de CPS vervalt (over minstens een jaar of 10 waarschijnlijk).

Er moet kortgeleden iets veranderd zijn of Sigma kan daar niet tegenop.
Alleen het leuke van CPS is dat je een flinke zut Canon spullen moet hebben wil je daarvoor in aanmerking komen.

Ik gebruik mijn gear (semi) professioneel en kom dus nét 1 body te kort voor de laagste vorm van CPS. Dus helemaal eerlijk is CPS meetellen niet.

Daarnaast, CPS of niet, dit mag wel een godsgruwelijk goed presterend en gebouwd objectief zijn wil het een verdubbeling in de prijs rechtvaardigen tov de mark 1 (die overigens ook gewoon meedeed voor CPS).
CPS werkt geweldig, en cps kan mijn keuze voor een nieuwe lens zeker beïnvloeden. Toch heb ik gekozen voor de Sigma 35mm art ipv de 35mm Canon Mark 1. Puur vanwege de prijs en de betere optische prestaties. Ben het volledig met je eens dat de prijs van dit objectief wel heel erg hoog ligt. +2000 voor een objectief is gewoon veel. Afwachten wat de lens doet na introductie.
Ik vergeet CPS niet hoor, ben zelf platinum lid. Echter heb ik in 15 jaar 1x een falend IS systeem gehad, dus in hoeverre is CPS dan een echte meerwaarde voor je glas. Bodies daarentegen...
Heb stevige focusproblemen gehad tussen de 85L en 2 van m'n bodies. Uiteindelijk via CPS opgelost maar heeft even geduurd...
Mn moeder zit met een kapotte autofocus op een kitlens door wat stof. Dat soort dingen zijn ook vervelend.
Defecten is één ding, maar diefstal of beschadiging is wat anders. Dan kan je glas nóg zo betrouwbaar zijn...
Ehh, daar heb ik gewoon een verzekering voor...
Gezien de producten die Sigma de laatste jaren uitbrengt denk ik eigenlijk dat er wel degelijk iets veranderd (verbeterd is). Het is niet meer het minderwaardige maar goedkopere alternatief.

Fris design, inovatieve & unieke producten. Noem me naief maar dat is enkel sustainable met goede support anders haken klanten snel evensnel als ze gekomen zijn terug af.

Ik vraag me af of je dan niet beter een verzekering tegen schade en diefstel voor je Sigma lens afsluit en dan kom je vast nog goedkoper uit dan de meerprijs (voor onder andere) CPS.

[Reactie gewijzigd door Inrage op 27 augustus 2015 16:15]

klopt.

Ik heb een sigma 35 art die vorig jaar al eens een kapotte AF motor had.

Nu zijn er weer problemen, mogelijk van electronische aard, waardoor de diafragma bladen soms niet meer werken. De enige optie is dan het objectief eraf halen en weer erop plaatsen.

Helaas heeft Sigma een backlog met reparaties waardoor ik het ding een paar weken kwijt zou zijn; een vervangend exemplaar zit er ook niet in.

In het geval van een CPS reparatie heb ik het ding binnen 48 uur retour en als ik heel lief lach naar Berend kan ik in Amstelveen een leen body / lens / etc. krijgen.

Zodra je spullen intensief gaat gebruiken, zul je ook wat vaker tegen probleempjes aanlopen en dan is goede support essentieel. Kortom mijn sigma gaat t.z.t. op marktplaats en ik betaal dan maar grof geld, maar wel voor een lens die 15 jaar meekan en waar ik mijn geld mee verdien.
Dat hoop je, maar Sigma en andere merken als Tamron doen niet veel onder qua kwaliteit. En dan scheelt het soms de helft qua prijs.
De Sigma 35mm F1.4 art blies de vorige Canon 35mm F1.4L uit het water en kost 749,- euro

https://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg
Ik verwacht dat de Bokeh een stuk prettiger is. Hier valt de Sigma nog wel eens tegen. Vooral bij drukke achtergronden die net buiten de scherptediepte vallen.

Ik ben zelf in het bezit van de SIgma en ben zeer tevreden over de resultaten, wanneer ik rekening houd met zijn beperkingen. Ik verwacht ook niet dat ik dat objectief dan ook snel zal omruilen voor deze Canon.
Merk-eigen is altijd een stuk duurder, en hoewel Sigma hard aan de weg timmert (met onder andere de Arts), lijkt Canon zich er nog niet te druk om te maken. Ze gooien er een nieuwe lens tegenaan, met een fiks prijskaartje, en de meeste mensen halen dan wel het spul met het rooie randje. Zie ook de Sigma 50 en de Canon 50L (die dan weer wel het voordeel van 1.2 heeft, maar verder zo oud als Methusalem is, en technisch niet perfect...). Dat is nog steeds 750 om 1200 euro, terwijl de Sigma optisch gewoon rondjes rent om het ouwe ding.
Hier kan je wellicht iets uit de theoretische MTF charts uitlezen:

Canon (versie I en versie II)

Sigma Art 35mm
De charts zien er wel erg goed uit. Vooral wide open presteert hij op papier beter dan de sigma in de extreme hoeken, en dat is wel knap.
Een spiegelreflex zal altijd een keer mis zitten met deze F1.4 lenzen.
Dat is omdat de autofocus module niet geintegreerd zit met de sensor.
Er is dus altijd sprake van een verschil. Dit kan je calibreren en Sigma loopt hiermee voorop doordat we zelf de lenzen kunnen programmeren om dit probleem te verminderen voor onze eigen body.

Systeem camera's hebben dit probleem niet omdat het AF systeem in de sensor zit verwerkt. Echter levert dit weer andere nadelen op.
Hier een hoop informatie (in het japans) maar ook veel plaatjes (universeel):
http://cweb.canon.jp/ef/info/ef35/index.html?fb=0827

De toename in megapixels in de loop der jaren maken het benodige glas ook duurder. Zeker nu met de 5DS.
De II-versies van de 24-70 en de 70-200 waren hier al voorbodes van, toen wist men bij Canon intern al dat de 5DS in de pen zat.

Heb zelf al een paar jaartjes de 24/1.4L II, toen zitten te twijfelen tussen de 24 en de 35/1.4L. De 35 was toen al aan een opvolger toe, en die geruchten gingen er toen ook al. Zocht een lens met perspectief én een korte DOF. Al is 24mm vaak wat wijd en vraagt het een dichtere benadering. Bij 35mm vond ik soms wat lastig om het verschil met 50mm te zien. De 24 is ideaal voor binnen met feestjes. Het was voor de introductie van de 35/2 IS de lichtsterkste handheld (langste sluitertijd mogelijk doordat het de kortste brandpuntafstand is met f/1.4).

Ik denk dat er ook misschien markt is voor een 28/1.4L.

p.s.
Ik zie veel liever een revolutionaire verbetering in sensorontwerp zodat bij hoge ISO's het dynamisch bereik, de kleuren en de ruis 'hetzelfde' blijft.
Maar of een fabrikant dit zal introduceren is ook maar een vraag, want dan schieten ze zich zelf in de voet en zal lichtsterk glas minder verkocht worden.
Maar als je het zelf niet doet en de concurrent wel schiet je je niet alleen in de voet.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 28 augustus 2015 12:18]

Mijn eos 350d uit... 2003-2004ish? doet het op iso400 wat betreft ruis, dynamisch bereik enz minder dan een eos600d of eos650d oid van een paar jaar terug op ISO 3200. En canon schijnt dan nog niet bepaald voor te lopen op dat gebied als je de bekende gearnerdfora mag geloven. 3-4 stops in 10 jaar lijkt mee heel geen verkeerde ontwikkeling op dat vlak?
Als je je dan realiseert dat de 200asa ish rolletjes de standaard waren voor we digitaal gingen durf ik toch wel te stellen dat weer juist met sprongen voorruit gaan... Was jouw theorie vandaan komt is mee even niet duidelijk.
Alles is relatief, maar de prestaties van het menselijk is het maximum.
Een hogere kwaliteit dan ons menselijk oog is overbodig.
Ik vergelijk de foto's die ik maak met wat ik met m'n oog zie.
Da's een best prijskaartje, jeetje. Zal wel vooral voor concerten gebruikt worden, denk ik.
Net niet. Je hebt geen zoom. De kans dat je je kan verplaatsen om het goede shot te krijgen is vrij klein, zelfs als persfotograaf.

Die dingen zijn er voor de professionele markt, alhoewel ik zelf een trotse bezitter ben van 85mm 1.2L. De lichtsterkte en de kwaliteit van de lens zijn de grootste troeven tov een zoom. Wanneer je de mogelijkheid hebt om je te verplaatsen om het juiste shot te nemen zijn dit de lenzen die je moet hebben.

De sigma ken ik niet. Daar kan ik hem commentaar op leveren, maar meestal is er wel een reden waarom je veel meer voor iets moet betalen. Bij Canon is die reden de L.
Inderdaad voor de professionele markt, dat verraadt het prijskaartje ook al. Maar ik bedoel meer dat specifiek die lichtsterkte (f/1.4) voornamelijk bij concerten van pas zou komen. In combinatie met lichtsterke 24mm, 50mm en 85mm primes heb je een kit waarmee een professionele fotograaf bij een concert behoorlijk uit de voeten kan.

Wanneer je die lichtsterkte niet nodig hebt, en bijvoorbeeld f/2.8 voldoende is, kan je voor minder geld de Canon EF 24-70mm f/2.8 II USM kopen, die wel die zoom heeft, en scherpte die behoorlijk in de buurt komt van die van primes... Daarom kan ik me niet voorstellen dat je een lens als deze zou kopen als je niet die lichtsterkte nódig hebt.
Voor de scherptediepte. De laatste camera's zijn relatief zo goed bij hoge iso waarden, dan scherptediepte het hoofdargument is voor zo'n lens.

Het verbaast me overigens dat Canon geen Efs30/35 1.4 heeft om dezelfde beelhoek en scherptediepte te halen als een klassieke 50mm 1.8.

Ik ben erg gelukkig met de Sigma 30mm 1.4dg
Ik wel, namelijk voor het prachtige beeldkarakter van 1.4!
Fotografeerde eerder (professioneel) zowel concerten als bruiloften met een combinatie 35L / 85L / 135L.

Op m'n toenmalige 5D / 5D Mk2 / 1Ds Mk2 had ik voldoende resolutie om niet te hoeven zoomen, kon gewoon een keuze maken tussen 1 v/d 3 objectieven (ieder op een body). Indertijd (voor de 70-200 L Mk2 en de nieuwe standaardzooms) waren die primes ook nog zoveel scherper dan het zoomaanbod dat je het verschil in brandpuntsafstand moeiteloos kon compenseren met achteraf croppen.

Enige wat soms zuur was was als die 35L niet voldoende groothoek bood. Heb de 24L ook ooit overwogen maar dan wordt de keuze wat er op de body moet weer moeilijk.

Overigens zijn met name de grote concerten vaak zo licht dat je met f/2.0 al regelmatig op ISO 400 stond te fotograferen. Zeker een moderne fullframe body heeft geen enkele moeite met ISO 6400, dus dan zou je aan een scherpe 2.8 zoom ook meer dan voldoende hebben.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 27 augustus 2015 15:46]

35mm voor concerten? Hoe werkt dat dan? (sorry ik ben relatief nieuw in fotografie) ik kan me voorstellen dat je met 35mm het hele podium kan beslaan maar is het niet praktischer om iets verder weg te zitten met 50 of 85 mm? Ook omdat je dan niet noodzakelijk op dezelfde hoogte moet zitten? Of sla ik nu de plank helemaal finaal mis?
Als je kleine groepjes op het podium wilt kunnen framen, of een lichaamsportret van dichtbij, dan kan 35mm het bereik zijn dat je wil hebben. Of een lens met meer groothoek als je het hele podium erop wil hebben, of een met meer tele voor portretten of als je verder af zit. Maar voor concertfotografie wil je meestal niet ver af zitten, omdat er dan altijd zwaaiende mensen en handen met mobieltjes in de weg zitten...

35mm lijkt me niet de ideale lengte voor zoiets. De lichtsterkte wel. Maar als je een concert wil kunnen schieten zal je meerdere lengtes lenzen willen hebben, en 35mm is dan een semi-breed middenmaatje.

[Reactie gewijzigd door KarmaniaK op 27 augustus 2015 15:34]

Dat punt van de zwaaiende handjes had ik niet bij stilgestaan. Thnx, scheelt weer een keer experimenteren en falen 😊
Als er een probleem is, heb je bij Canon of Sigma direct een vervangend exemplaar (ook buiten garantie om) bij Sigma ben je je lens een tijd kwijt.
Wat wil je hiermee zeggen?
Hij doelt op CPS (en bij "Canon of Sigma" denk ik dat hij Canon en Nikon bedoelt), heb ik ook. Het is inderdaad fijn als je vervangend materiaal krijgt wanneer er iets kapot is en niet binnen 3 dagen gerepareerd kan zijn (mits je Gold of Platinum member bent natuurlijk). Aan de andere kant, als je een goede relatie hebt met je lokale dealer en je zit binnen je garantietermijn en er is iets met je objectieven dan heb je ook zo een vervangend exemplaar.

[Reactie gewijzigd door cobalt60 op 27 augustus 2015 16:06]

Dat sigma dus niet de goede profiessional service hebt zoals CPS van Canon en dat je je lens kwijt bent ipv van vervangend materiaal te krijgen.

Ik gok een typefout en dat de eerste sigma Nikon had moeten zijn ;)
Er valt weinig over te zeggen zonder de optische kwaliteit aan de kaak te stellen. Maar stel dat deze lens ragscherp is van hoek tot hoek, dan nog vind ik dat je vraagtekens kunt stellen bij deze stevige prijs. Hij komt met een aanzienlijk gewichtsverschil en juist in die categorie maakt 200 gram best veel uit. Geen stabilisatie...Wat is de meerwaarde van deze lenst.o.v. de Sigma Art behalve weatherseal?
Geheel mijn idee. De Sigma is razend enthousiast ontvangen en de reviews zijn dan ook zonder uitzondering zeer positief. Dat de canon meerwaarde zou hebben voor pofessional gebruik en wellicht robuuster is, oke, maar dat rechtvaardigt nog niet een drie keer(!) zo hoge prijs, afgezien nog van het hogere gewicht. Ook iets wat fotojournalisten niet echt fijn vinden. En die lopen dan liever met een EF 24-70mm f/2.8L II USM rond denk ik.
Zal een fantastisch objectief zijn maar wat een prijs zeg. Komen de laatste tijd alleen maar erg dure-L- objectieven uit (deze en enige tijd geleden de 11-24).
Dure L-objectieven... Lijkt me een pleonasme :)

Nieuwe introducties zijn altijd duurder, geduld is dan een schone zaak: de nieuwprijs daalt of de objectieven komen tweedehands beschikbaar.

Daarnaast zijn de kosten voor pro's per jaar dat zo'n objectief meegaat nog prima te verantwoorden.
Blijkbaar leren de fabrikanten het nog steeds niet af om dergelijke absurde prijzen te vragen.
Betrof het nou een F1.2, oke, maar een F1.4 is tegewoordig vrij common en merken als Sigma hebben dit soort lenzen ook tegen een aanmerkelijk vriendelijker prijs met vergelijkbare kwaliteit. Lees maar eens reviews van de Sigma AF 35mm F1.4 DG HSM "Art" lens. Deze kost 749 euro..
[img]http://pbs.twimg.com/media/CNnC4G9WcAAyg3c.jpg[/img]

Canonrumorsguy zegt ook al dat Canon een snelle 28mm nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 30 augustus 2015 01:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True