Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties
Submitter: Soinar

Canon introduceert maandag de EF 50mm f/1.8 STM-primelens. Het objectief is de opvolger van de populaire EF 50mm f/1.8 II, die al sinds 1991 bestaat. De nieuwe lens is op verschillende punten verbeterd en beschikt over een diafragma met zeven in plaats van vijf lamellen.

Dat meldt Canon op zijn site. Al lang deden speculaties de ronde over hoe de opvolger van 'plastic fantastic' eruit zou komen te zien. De nieuwste telg heeft enkele belangrijke verbeteringen meegekregen ten opzichte van zijn al bijna een kwarteeuw oude voorganger. De luidruchtige scherpstelmotor is vervangen door een STM-exemplaar. Het aantal lamellen van het diafragma is vergroot van vijf naar zeven en de buitenste lens is voorzien van Canons Super Spectra-coating, waardoor de lens beter moet presteren bij digitale camera's.

Canon prijst het kleinood aan als ideaal objectief voor het schieten van portretten in combinatie met aps-c-sensors of als praktische standaardlens voor fullframe-camera's. De minimale scherpstelafstand is 35 centimeter. Het objectief bestaat uit zes lenselementen in vijf groepen. Het diafragma is minimaal in te stellen op f/22.

Een van de grootste ergernissen bij de f/1.8 II was de slecht bereikbare focusring voor handmatig scherpstellen. Dat probleem is aangepakt en de focusring lijkt nu goed bereikbaar, al ontbreekt de afstandsindicatie nog steeds. De lens is per direct verkrijgbaar en krijgt een adviesprijs van 135 euro.

Canon EF 50mm f/1.8 STMCanon EF 50mm f/1.8 STMCanon EF 50mm f/1.8 STM

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Goeie evolutie, alhoewel ik nooit problemen ondervonden heb met mijn mk2.

Off-topic: wat ik niet begrijp: waarom is er geen betaalbare variant van deze lens rond de 20mm en 1.8?
Zoiets zou ik echt zeer graag hebben :)
waarom is er geen betaalbare variant van deze lens rond de 20mm en 1.8?
Omdat dat technisch niet mogelijk is. 50mm is de kleinste en simpelste lens die je kunt maken voor een DSLR. Drom is hij zo goedkoop, en drom was het vroeger de standaard lens. Puur een economische reden, en niet de veel gehoorde nonsense dat het overeen zou komen met je oog.

Als de brandpuntafstand langer wordt, dan moet de lens diameter groter worden (voor hetzelfde f-nummer) en dus wordt het duurder. Vergelijk bijvoorbeeld met de 85mm f/1.8.
Als de brandpuntafstand korter wordt, dan zou een lens van dit type (double gauss) op de plek van de spiegel van de DSLR komen. Daardoor moet je een ander type lens maken, (retro-focus of anti-tele) waarbij je kunstmatig de werkafstand van het laatste element groter maakt. En dat maakt de lens ook weer groter en dus duurder.

De 50mm is de kleinste lens, die je nog niet als retro-focus model hoeft te maken. En daarom dus klein en goedkoop. Dat is dus trouwens ook het voordeel van spiegelloze camera's. Dr kun je wl 20mm modellen van dit type maken, en die zijn dus ook goedkoop.
Bedankt voor de uitleg!
Dan zal ik toch eens moeten gaan kijken naar fullframe ;-)
De kleinste met zo'n groot diafragma. Een 40mm of 24 mm met f1.8 gaat je niet lukken in dit formaat.
De EF 28/2.8 is van een vergelijkbaar caliber. Verscheidene onderdelen zijn zelfs compatibel met de vermaarde EF50/1.8 MK I

Bij 20mm is er een f/2.8 variant te vinden alleen wel in een heel andere prijsklasse...

Voor een betaalbare lens in deze regio moet je eens kijken naar een EF20-35 f/3.5-4.5 USM ideaal voor een cropcam maar voor full frame ook erg prettig. (En ja- geen prime...)
Overigens jammer dat de prijs een 35-40 euro hoger ligt dan het oude model...

[Reactie gewijzigd door mjl op 11 mei 2015 20:20]

Toch jammer dat ze er geen IS in hebben gestopt :(
Ja en ook jammer dat ze niet wat duurder glas er in hebben gedaan, en gelijk een USM. Ook erg vervelend dat ze de diafragma op 1.8 hebben gelaten ipv een 1.2 en dat er geen afstands indicator op zit. Oh wacht zo'n lens hebben ze en dat is hun L-lijn.

Je kan niet verwachten dat ze al hun goodies er in stoppen en het dan verkopen voor 135 euro.
Er zijn anders ook1,4 en 1.2'ss te koop van Canon met 50mm.
Daar zit enkel een ander prijskaartje aan.
Zelf heb ik de voorganger van deze nieuwe 1.8 en ik moet zeggen dat ik erg gelukkig van word. :)
De nieuwe prijs voor het objectief vind ik overigens netjes.
Mijn 1.8 heb ik destijds voor 40 euro minder gekocht maar voor de extra lamellen en een verbeterde focusring zeker de moeite waard.
Vraagje, hoe vaak gebruik je hem nu echt in de praktijk over je zoom lenzen?
Ik gebruik mijn standaard lenzen nauwelijks.
Hangt van de kwaliteit van je zoom lenzen af... :-)

Toen ik nog de kitlens had, gebruikte ik de nifty fifty heel vaak. Nadat ik mijn 17-55 f/2.8 IS had, heb ik 'm nooit meer gebruikt, en weggeven.
Zelfs met mijn 17-55mm f/2.8 IS gebruik ik de 50 mm nog regelmatig. Puur voor portretten vanwege de roomzachte bokeh...
De 50mm 1.8 staat met zn hoekige diafragma niet echt bekend om boterzachte bokeh, of je hebt het over een andere 50mm
Nee hoor, bedoel wel degelijk de MK2... Ik zeg niet dat anderen op dat gebied niet beter zijn, maar in mijn optiek wint de 50 mm MK2 het wel van de 17-55 IS als je puur naar de bokeh kijkt
Je weet dat bokeh de kwaliteit van de onderscherpte betekent? En dat is behoorlijk vervelend bij de 50mm 1.8 vanwege dat vijfhoekige diafragma. Bekijk maar eens de vergelijking tussen de prime en de 17-55 op f/2.8:
http://www.wlcastleman.co.../pages/ef-s17-55_f2.8.htm
http://www.wlcastleman.co...t/pages/ef50-1.8_f2.8.htm
Daar wint de 17-55 het duidelijk. Uiteraard is de groootte van de blurspot bij de 1.8 groter dan bij 2.8... maar dat noem je niet bokeh.
Op je technische benadering kan ik je niet tegenspreken. Het gaat er (bij fotografie zeker) om wat je mooi vindt... Dat is persoonlijk en ik vind de bokeh (wide open) op de 50mm prime mooier dan op mijn 17-55mm (wide open).
Ik gebruik mijn Sigma 30/1.4 best vaak. De 50/1.4 gebruik ik vooral voor macro met tussenringen, maar bijna nooit op een 'normale' manier.
Zelfde ervaring hier. De 50mm 1.4 blijft vaker liggen sinds de 30mm 1.4 gekocht is. Die is veel meer allround.
Ik gebruik eigenlijk alleen nog maar prime lenzen. Ik doe veel straatfotografie en vind het leuk dat de lens mij dwingt om dichter bij het onderwerp te komen. Ik heb gemerkt dat de foto's op die manier veel persoonlijker en directer worden. Maar dat is natuurlijk persoonlijk. Ik gebruik heel veel m'n Sigma 30 1.4 en in iets minder mate m'n 50 1.8

[Reactie gewijzigd door siroki op 12 mei 2015 08:09]

Je kunt ook gewoon met een zoom lens dicht bij je onderwerp komen... Dat je door een dood object als je lens gedwongen moet worden dicht bij te komen, i.p.v. het zelf te doen, zegt veel over jouw gebrek aan creativiteit.
Ga lieverzonder camera voor je neuss naar je onderwerp kijken, en zoek zo het standpunt voor de beste compositie uit. Pas drna je brandpuntafstand uitkiezen die bij de gewenste beelduitsnede past...

Wees geen slaaf van je prime!
Kan je ook normaal reageren? Ik zeg toch dat het een persoonlijke voorkeur is. Om dan meteen te komen met een gebrek aan creativiteit zonder dat je ook maar n foto van mij gezien hebt vind ik ongepast.

[Reactie gewijzigd door siroki op 14 mei 2015 18:15]

Voor mij is het mijn "speel" lens.
Vooral aangeschaft voor de bokeh. Werkt allemaal heel lekker samen met mijn 7D MKI. Portretten maar ook met objecten geeft dat een geweldig effect.

Als standaard lens gebruik ik eens 18-135mm.
Daarmee hoef je nauwelijks te wisselen en voor de plaatjes die ik wil maken is het ruim voldoende. :)
Neemt niet weg dat ik nog wel wat wensen overhoud. :)
Helaas ontbreekt ook op die lens image stabilisatie. En dat voor ongeveer 10x de prijs van deze lens. ;)
Tja ikzelf gebruik de voorloper vooral op met f/1.8 (of daar in de buurt)... dan krijg je zo'n bak licht binnen dat stabilisatie ook niet echt nodig is.

HET grootste pluspunt van de II is dat je voor weinig geld echt heel leuke fotos kan maken!!! (https://www.flickr.com/photos/peregrin71/)

Het 5 bladig diafragma vind ik zelf wel karakteristiek bokeh oplevern ben benieuwd hoe dat er met 7 uit gaat zien.
dan krijg je zo'n bak licht binnen dat stabilisatie ook niet echt nodig is.
Dus jij gebruik nooit je diafragma, ik schiet mijn foto's nagenoeg altijd in de A stand, en bepaal daarmee de scherpte diepte, en laat de camera de sluiter snelheid beslissen.

Als je neet wat meer scherpte diepte wilt dan je licht hebt, kan stabilisatie handig zijn.
Oh ik schiet altijd op "M", (bijna altijd is een foto een comprimis tussen sluitertijd, diafragma, en compositie) en speel ik dus met van alles...
alleen niet bij de 50 mm :)

Wat ik voornamelijk bedoelde is dat de 50mm met gewoon met weinig licht toe kan en je dus vaak voor kortere sluitertijden kan kiezen. En hoe korter de sluitertijden hoe minder je aan beeldstabilisatie hebt.

En voor mij is de 50mm de enige lens die ik heb die f/1.8 haalt, en dan kan je ondanks alle gebreken (vervorming, chromische aberatie etc.) weer heel ander soort fotos maken. En omdat het zo'n goedkoop dingetje is voelt het voor mij ook echt als een speel lensje (en heb ik geleerd dat duur niet nodig is voor leuke fotos)!
Echt mooie foto's inderdaad! En mee eens hoor, IS is voor foto's niet echt nodig met zo'n diafragma.
Ze hebben de oude 24/2.8, 28/2.8 en en 35/2 ook geupgrade met IS en USM, dus zo belachelijk is dat idee nou ook weer niet. Aan de andere kant zou ik het wel eerder verwachten bij de 50/1.4 want die is ook hard aan een update toe.
Die lenzen zitten in de prijsklasse van de 50mm f/1.4. Dat is een ander niveau dan deze lens. Wat mij betreft een nette verbetering ten opzichte van de oude versie.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Deze lens is gewoon een "instap" lensje eigenlijk. Dat daar niet alle luxe in zit is imho ook gewoon logisch. Voor de 1.4 zou het een goed idee zijn, de vraag is alleen of ze 1.4 gaan halen met een IS systeem er in. volgens mij zijn de lenzen met stabilisatie tot dusver nog niet verder dan 1.8 gekomen. (en dat was volgens mij een sony lens)
Ik verwacht dat als ze de normale 35 f2 van IS kunnen voorzien in de verpakking van de oude, dan denk ik dat ze dat met de 50 f1.4 misschien ook wel voor elkaar kunnen krijgen.
Ik heb hoop. :)
Ik hoop het ook. Het zou wel heel mooi zijn.
Portretlens => je fotografeert mensen => sluitertijd van minstens 1/60s nodig om de beweging van mensen te fixeren => IS nutteloos.

Voor het fotograferen van gebouwen en dergelijke zou IS wel nuttig zijn maar daarvoor is deze lens niet ontworpen.
Tenzij je je bevindt in aardbevingsgebied staan gebouwen toch wel erg stil, veel stiller dan mensen. Daarbij zou IS zelfs onhandig kunnen zijn want je gebruikt dan een statief natuurlijk.

Maar IS op een lens als deze, een goedkope versie, is wat mij betreft terecht weggelaten.
IS reduceert de beweging van de camera door je eigen hand en voorkomt daarmee bewegingsonscherpte. Dit is nuttig voor gebouwen omdat je op die manier aan 1/10s (of iets dergelijk) kunt fotograferen zonder statief (gebruik van statief bij IS wordt afgeraden).

Als je echter bewegende onderwerpen fotografeert - mensen/dieren - dan ben je eerder onderhevig aan onscherpte door beweging van het onderwerp. En dat gebeurt veel sneller dan de bewegingsonscherpte veroorzaakt door je hand (tenminste bij lenzen <= 50mm): bewegingsonscherpte van het onderwerp op 1/50s vs bewegingsonscherpte hand op 1/30s.

Met andere woorden, voor bewegende onderwerpen heb je sowieso 1/60s of sneller nodig en dat is snel genoeg om bewegingsonscherpte door camerabeweging te voorkomen. De enige manier om onscherpte door beweging van onderwerpen te voorkomen is een snellere sluitertijd => meer licht, hogere ISO of groter diafragma. IS verhelpt hier niks aan.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 11 mei 2015 14:56]

Ach ze zijn met een nieuwe moeten komen.

Het patent op de oude was afgelopen. Er zijn ondertussen al enkele goedkope namaak chineese lenzen 50mm kopie van canon die het niet eens zo slecht doen.

Canon moet dan wel met iets nieuws en beters komen om die klanten niet kwijt te raken.
50mm = geen portretlens. Je kan 'm als portretlens gebruiken als je een sensor met cropfactor gebruikt.

Daarbij heb ik talloze scherpe portretten geschoten op 1/2s of 1/3s.
Met IS heb je dan het voordeel dat ook je (onscherpe) achtergrond voor het zicht onbewogen is.

Zelfs zonder flits kan je met juist timen vaak best wel een mooi resultaat neerzetten onder de 1/60: https://www.flickr.com/ph...16@N05-72157623844786821/
Denk niet dat er veel fotografen op 1/2s nog scherpe portretten schieten. Ik alvast niet. Maar fijn voor jou. De uitzondering die de regel bevestigt denk ik dan.
Nee hoor, ik denk dat er heel veel dat kunnen.
Je moet dan in een donkere omgeving bevriezen met een flitser. de achtergrond 1 stop donkerder is vaak al genoeg om de voorgrond scherp te laten zijn.
Bewegingsonscherpte in de achtergrond zie je niet snel heel goed, maar wel als je sluitertijd in de buurt van de seconde komt. IS is dan heel handig.
oh vaag, laat dit m'n vak zijn en 50mm is zeer gebruikelijk.
Dat kan, maar dat maakt de 50mm nog geen portretlens.
grappig die lui die beeld beoordelen op techniek ipv inhoud, dat betweterige is dan ook jammer.

Ik schiet zelf met een H4D met 150mm voor portretten, maar dat lukt ook prima met een 80mm (50mm op kleinbeeld). En op klein beeld komt het ook voor.

Je weet ook dat genoeg "professionele" fotografen vaak genoeg gewoon maar wat doen?
Ja, dat weet ik heel goed. Heb zelf ook als professioneel fotograaf gewerkt, maar heb niet de behoefte om dat direct als troef in te zetten in een discussie.

Dit heeft daarnaast ook niks met betweterigheid te maken. Je kan prima met een standaard Mini Cooper over de Nordschleife boenderen, heerlijk zelfs, maar niemand zal ontkennen dat een Porsche 911 GT3 daar met dezelfde coureur sneller is. Niks aan te willen, het is een feit.

Zo kan je ook niet ontkennen dat voor normale portretten op een H4D een 150mm de gebruikelijke keuze zal zijn, en niet de 80.

De 50 op cropcamera's (1.5-1.6x cropfactor) wordt nog weleens als goedkope portretlens misbruikt, maar is daar ook nooit ideaal geweest. Voor scherpe beelden met mooie bokeh was de 60 2.8 altijd al beter.

Er zijn mensen die die plastic fantastic de hemel in prijzen, en prijs/kwaliteit is ie zeker heel goed, maarja, dat is de Mini in verhouding tot een Porsche ook.
Wellicht heb je over het stukje heengelezen waarin Canon hem als standaard lens voor fullframe camera's aanraad! Dat is dan ook precies waar je graag IS voor bij zou willen hebben - standaard lensbereik, heerlijk om gewoon mee op pad te gaan, zeker met de lichtsterkte kan je dan in zeer matig licht mooie beelden schieten. Ik zou het wel weten! :)
die heb je voor een 50MM lens toch niet nodig?

Edit, we hebben het toch over een image stabalizer?

[Reactie gewijzigd door lj_tree op 11 mei 2015 13:12]

Als je wil filmen dan is IS toch verdomde handig :)
Niet met het geluid dat the STM maakt :)
STM is juist door Canon ontwikkelt voor Video.

Als ze de STM focusmotor variant erin hebben gestopt welke ze niet in de pancakes gebruiken, dan is deze AF motor stil en hoor je die niet tijdens het filmen. De lead-screw type STM focus motor is echt onhoorbaar. De gear-type STM focus motor is wel een beetje hoorbaar maar is nog steeds redelijk stil zeker in vergelijking tot de AF motor in de EF 50mm F/1.8II.

Meer info over STM:
http://www.usa.canon.com/...splay/Lens_Advantage_Perf

[Reactie gewijzigd door Soinar op 11 mei 2015 13:44]

Bij de 18-55 STM hoor je hem idd vrijwel niet (alleen als je bijna met je oor tegen de lens aan zit).

Een tijdje terug even van lens gewisseld met iemand omdat die heel benieuwd was hoe snel en precies die STM lenzen focussen. Dus hij mikt zonder even te kijken op een hek vlakbij drukt de sluiter even half in, mikt richting gebouwen in de verte en laat hem weer focussen (maar weer zonder te kijken).. "huh..." *kijkt naar de AF schakelaar* "volgens mij doet hij het niet"

Ik lag dubbel om zn gezicht. (de lens deed het overigens prima, maar omdat je geen bewegende delen aan de buitenkant hebt, en niets hoort is dat inderdaad wel even een aparte ervaring)

Toen ik deze camera kocht had ik niet veel van de kitlens verwacht, en meer gezien als iets om door te verkopen, maar uiteindelijk is het toch een goed vriendje geworden van me. Het gebrek aan geluid en ook de focus prestaties zijn heerlijk. Het enige dat wennen is, is dat de focus ring elektronisch aan het focus systeem is gekoppeld. Dus met de hand focussen voelt een beetje..... "vreemd" in het begin. Maar het went imho snel genoeg.
Ik geloof je best maar realiteit kan anders zijn

Has Canon Fixed the EF 40mm f/2.8 STM Noise?
Dat geef ik ook aan in mijn post. De gear-type focus motor maakt nog wel wat geluid. Deze worden in alle Pancakes gebruikt van Canon met STM motor. Dus in de EF 40mm F/2.8, EF-S 24mm F/2.8 en EF-M 22mm F/2.0. In vele reviews van de pancakes werd namelijk al aangegeven dat de gear-type STM motor niet volledig stil is.

Maar zelfs dan zijn ze nog redelijk stil in vergelijking tot vele andere AF motoren en USM AF motoren. Met bepaalde geluidsinstellingen zal die inderdaad mogelijk hoorbaar zijn als je geen andere geluiden op film hebt.

De andere STM lenzen welke de Lead-screw type AF motor gebruikt zijn echt nauwelijks tot niet te horen en zijn echt stil. Zelfs in een stil ruimte hoor je die nauwelijks en is het mogelijk eerder de IS welke je hoort.

Het is nog even afwachten op de reviews wat de STM motor in deze nieuwe 50mm gaat doen en welke er gebruikt is.

[Reactie gewijzigd door Soinar op 12 mei 2015 16:35]

Mee eens (zie andere post van mij hier beneden ergens). Ligt uiteindelijk ook aan je edit. Als je er een kekke soundtrack onder plakt, je beeld manueel of digitaal stabiliseert en wat leuke scherpte/diepte wisselingen hebt dan kom je een heel eind ;)
Geluid neem je op met een externe gedempte microfoon, niet met de ingebouwde microfoon. Mocht je dat toch willen, dan kan je ook via je smartphone met Skype een verbinding naar je PC thuis aanleggen; geen last van de STM en het klinkt stukken beter :+
Waarom zou je die op 50mm niet nodig hebben? IS werkt op ieder objectief grensverleggend; je kan de 50mm toch weer in meer situaties uit de hand gebruiken, waar je zonder IS al aan een statief (of hogere ISO) had gemoeten.
(verwijderd - reply op verkeerde plaats)

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 11 mei 2015 13:16]

Als je IS op een 50mm f1.8 nodig hebt moet je f in het pikkedonker fotograferen dat je echt lange sluitertijden hebt, f beter op je fotografie techniek letten.
Ik schiet zelf 1/30 met een 40 mm lens en die zijn prima scherp...
Misschien heb je er niet bij stilgestaan, maar je kan een 50mm ook op iets anders gebruiken dan op F1.8 (de scherpte op 1.8 is namelijk niet echt briljant, afgezien dat je soms gewoon meer DOF nodig hebt).

Als je dus op F5.6 wil schieten bij een landschap, dan is IS opeens heel handig - bij schemering. Ook kan IS je bij portretfotografie zeker wel helpen, met name bij lage lichtgevoeligheid zodat je je ISO niet zover hoeft te boosten. Maargoed, ieder z'n ding :) Ik schiet ook uitstekend op 1/15de scherp met m'n 40mm pancakelensje, maar met IS zou ik dat op 1/4de of 1/6de kunnen doen..graag dus! :)
Canon prijst het kleinood aan als ideaal objectief voor het schieten van portretten
Ik heb altijd mijn 80-200mm f/2.8 AF Nikkor de ideale portret lens gevonden.

Moet er niet aan denken steeds voor en achteruit te lopen, ipv zoomen tijdens het schieten van portret foto's, daarnaast geeft ook 200mm vaak een prachtig effect tijdens portret shots.
En wat kost die lens?

Precies.
Ietsjes meer, maar voor 550 euro heb je ene vergelijkbare lens, en met zo een lens kan je heel wat meer doen dan met een standaard 50mm lens.
Niets vergelijkbaars aan als hij 4x zo duur is. Los van de stops die je verliest is deze zoomlens nog niet misschien zo scherp als de 1.8 50mm.

Volledig appels met peren vergelijken.
1.3 stop verlies is niet bijzonder veel hoor, minder scherp, vast wel, maar is dat belangrijk over het gemak van kunnen zoomen, want de scherpte is nog steeds ruim voldoende volgens DPreview.

En ik zie ook niks geen verschil met mijn D800, tijdens gewoon gebruik en heb de camera redelijk getest toen ik hem net had met verschillende lenzen.

Appels en peren, ja best wel een beetje, maar met die zoomlens kan je wel een hele hoop meer doen, met die vaste standaard lens.

Ik heb een hele serie goede vaste lenzen, die ik tweedehands voor weinig heb over genomen, en ik gebruik ze echt niet, behalve de fish-eye, set oudere perspective en 300 en 400mm lenzen.

En hoewel ik heb geleerd met vastbrandpunt lenzen te fotograferen, met mijn vaders Nikon FM2, heb nooit het gevoel, Ooo hier zou ik een 50mm standaard lens willen gebruiken, dat zegt voor mij genoeg.
Canon prijst de 50mm aan als ideale portretlens op een APS-C camera. Vervolgens vergelijk je hem met een lens die een veelvoud kost en bovendien op een APS-C nauwelijks als portretlens te gebruiken is. Of, beter gezegd, niet als hetzelfde soort portretlens. 50mm of 80mm is op een APS-C een wereld van verschil.

Jij vindt het belang van kunnen zoomen opwegen tegen de mindere scherpte. Voor dit doel vind ik dat niet, ook niet een beetje. Want zowel de Tamron (4x zo duur) als de Nikkor (7x? zoduur) zijn gewoon minder scherp dan deze 135,- kostende prime.

Als ik ga fotograferen dan fotografeer ik 90% met vast brandpunt-objectieven. Als ik vakantiefoto's maak dan gebruik ik een zoomlens. Maar dat is mijn manier van fotograferen, ik maak dan gewoon andere keuzes, heeft ook met onderwerpkeuze te maken.
Helemaal met je eens. primes leveren vaak toch net even mooier beeld. (ook op het gebied van vervorming). maar op vakantie gaat hier echt een 18-55 STM of 18-135 lensje mee. Niet te duur, en niet te veel zeulen. (tenzij ik echt voor een specifiek soort fotografie op vakantie ga waarbij ik niet met 1 van die 2 uit zou komen)

Zooms brengen gemak met zich mee, primes vaak net even dat beetje extra contrast, detail of precisie, en wat je kiest moet je per situatie afwegen.
Vanaf de eerste post heb ik het hier over portret fotografie, en daar is de kwaliteit van prime lenzen in zijn geheel niet noodzakelijk, een zoom is daar voor veel gemakkelijker om mee te werken, daar je daarmee veel meer creatieve vrijheid mee krijgt qua composities.

En een 80~200 FF of 50~150 APS-C is daar de meest geschikte lens voor, zij het dat het zo een lens wel wat extra's kost, maar daar tegen over ook weer veel meer terug geeft.
Dus dan klopt toch gewoon wat ik zeg, namelijk dat je idd als je de dat beetje extra kwaliteit niet op vind wegen tegen het gemak van een zoom je gewoon de zoom kan kiezen en dat je die afweging gewoon zelf moet maken afhankelijk van de situatie?
Dan worden we het niet eens. Voor elke vorm van serieuze fotografie (straatfotografie en straatportretten uitgezonderd) prefereer ik primes boven zooms.

Scherpte, minder vertekeningen. Alles is gewoon beter. Ja, je moet even wat vaker van lens wisselen of een stapje zetten. Daar moet je gewoon de tijd voor nemen. Natuurlijk zijn er zooms van buitengewone klasse die handig zijn voor (bijvoorbeeld) langs de catwalk, maar studiowerk met een zoom zal ik nooit doen.
Vertel me waar in portret fotografie vertekening een probleem is?

Ik prefereer een prime lens over een budget zoom lens, maar geef de voorkeur aan een goede zoom lens over een prime lens, puur omdat het me extra creatieve vrijheden geeft.
Ik geloof niet dat je er iets van snapt. Vertekening is, mits gewenst door de fotograaf en controleerbaar, geen probleem binnen portretfotografie.

Maar ook dan geven primes een gelijkmatigere, beter benvloedbare en mooiere vertekening dan zoomlenzen. En daarmee ook meer mogelijkheden om deze goed te bewerken, ook omdat je extra scherpte
En ik geloof dat jij niet weet hoe goed de o.a. top Nikkor lenzen zijn.

Zou zeggen, ga eens naar DPreview, en vergelijk de test foto's van de prime lenzen met die van de top zoom lenzen, zelfs op 50mm en f2.8, waar de zoomlens volledig open staat is hij scherper dan de doet de prime lens.
Vergelijk die top zoomlens nu eens met een Sigma 50/1.4. Dan krijg je een heel ander beeld.
Ja en dan praten we over een lens die net zo duur is als mijn 28~70 f2.8.

Dat is zeker net zo goed appels met peren vergelijken.
Welke 28-70? En hoe presteert die t.o.v. de huidige toplenzen? Anders weet ik niet welke appel met welke peer vergeleken wordt.
Maar we hebben het hier over portret fotografie, en voor dat werk is mijn 80~200 scherp genoeg, zelfs als ik volle resolutie fotografeer, kan je op native res, de gezichtsharen tellen, en gebruik ik een huidfilter om het wat zachter te maken.

En mijn D800 heeft nog steeds een betere sensor dan de meeste nieuwere camera's.

[Reactie gewijzigd door player-x op 11 mei 2015 17:07]

@ Player

Ja, maar je D800 is een FULLFRAME camera. En dan is 80-200 leuk voor portretten.

Maar men heeft het hier over portretfotografie op een APS-C formaat en prijst dan de 50mm aan. Dan heb je het over een TOTAAL ander brandpunt. Als je op een APS-C namelijk met 80-200 gaat portretfotograferen, dan krijg je een totaal andere beeldhoek. Alleen daarom al slaat je vergelijking nergens op.
Wie gebruikt een lens bedoelt voor FF als de 80-200mm f/2.8 AF Nikkor, gebruiken met APS-C ?
Euh, ik. Een Canon 70-200/2.8 II IS. Sluit qua bereik heerlijk aan op m'n 15-85 standaardzoom; dus daar heb ik veel meer aan dan een 50-150/2.8.
Beetje zonde imho om een 2000 euro kostende lens als dat op een APS-C camera te gebruiken.

Maar dat is mijn mening, want op een FF camera is dat de perfecte portret lens.
Waarom is dat zonde? Er is geen APS-C alternatief, en op full-frame zou ik voor hetzelfde bereik weer een 100-300 moeten hebben; dat kost minimaal hetzelfde als je dezelfde kwaliteit wil.

Dat jij de 70-200 perfect voor portretten vindt op 35mm, betekent toch niet dat ander gebruik van die lens zonde is?
Die zoomlens is zeker in het midden enorm scherp. De vorige Tamron had overigens nogal last van AF issues.
Drama man zo'n 70-200, weet je wat dat weegt... iets met appels en appels,
Alle energie die je niet gebruikt door heen en weer te lopen verlies je weer aan sjouwen met zo'n lens.

Dit lensje is ook iets minder aanwezig als zo'n grote tele.
Het extra gewicht vind ik juist prettig, maakt de camera met zijn totaal gewicht van ongeveer 2kg een stuk stabieler.

Maar als jij denkt dat je beter af bent met een 50mm lens, koop hem zo duur is hij nu ook weer niet, maar sta niet gek te kijken dat als nadat je hem 3x heb gebruikt hij voornamelijk ligt stof te happen!
Beste Player-x,

Ik heb de Canon 70-200 2.8 II en de Canon 50 1.4, die laatste ligt echt geen stof te happen vanwege het bezit van de eerste, het is gewoon niet met elkaar te vergelijken deze lenzen.

Ik heb de oude 50 1.8 gehad, dat was een heerlijk scherp lensje, aleen de scherpstelling was drama door het geluid. maar dit lijkt nu opgelost en daarmee een goede verbetering!
Ik fotografeer inmiddels niet meer met Canon, maar destijd ving mijn plastic fantastic alles behalve stof. Loepscherp en naast mijn vakantie-objectief (15-85 IS) het meest gebruikte objectief. Meer nog dan mijn telezoom en macrolens.

Inmiddels ben ik overgestapt naar MFT, waar mijn Olympus 45mm prime n van mijn meest gebruikte objectieven is wanneer ik serieus iets wil fotograferen.

Iedereen fotografeert anders en moet zijn eigen afwegingen maken. Persoonlijk ben ik een scherptefreak en gebruik ik mijn creativiteit om het gebrek aan zoommogelijkheden op te lossen. En lukt dat niet, dan schroef ik er een ander objectief op.
toch nog ongeveer 40 50 euro duurder dan de voorganger.
scherpstellen was inderdaad een ergernis bij deze lens.
zelf heb ik de f/1.4 USM van canon, paar jaar geleden gekocht voor 289, deze is niet van plastic en had zelfs ultrasone motor. het grote verschil is uiteraard het diafragma met als gevolg iets meer scherptediepte en ook niet te vergeten is de 'bokeh', de onscherpte in de achtergrond die mooier wordt weergegeven.

referentie:
http://tweakers.net/produ...ef-50mm-f-14-usm/reviews/
http://www.the-digital-pi...-1.4-USM-Lens-Review.aspx
Die 40 euro meer is niet zo'n verrassing, als je ziet wat ze bij de Great Whites gedaan hebben... daar ging de prijs x2 ongeveer. Sowieso staat de euro laag, en zijn in Japan de kosten ook flink gestegen...

1 verschil: de lensformule is niet veranderd sinds de 50 1.8 II... dus wat je krijgt is een stillere focusmotor, een flitsend nieuwe coating, en een nieuwe naam... (oh en een leuk diafragma van 7 blaadjes ten opzichte van 5 bij de vorige).

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 11 mei 2015 13:30]

De oude 50mm had een plastic vatting. Deze lijkt een metalen vatting te hebben net als de 40mm met STM die vorig jaar uitkwam.

Raar dat dat niet in het artikel vermeld wordt.
Vergeet niet dat dat een adviesprijs is! Vaak ligt de daadwerkelijke winkelprijs wel wat lager...
heeft ook voordelen ik kan mijn 10mm macro nu 2dehands evenveel verkopen als dat ik 7 jaren geleden gekocht heb:)
Mijn grootste ergernis was wel de ONWIJS luidruchtige focusmotor die erin zat. De lens vaak gebruikt om beestjes/dieren van dichtbij te fotograferen, helaas vloog veel weg na het horen van de focusmotor:(

Nu wil ik met de 70D ook nog wel eens filmen en dat ding kan dat een constante focus gebruiken, dit hoor je dan vaak terug op de opname, en dat is bij deze lens dus wel HEEL erg aanwezig:(

Binnenkort deze nieuwe eens proberen.
Beestjes met een 1.8 50mm? Dan in combinatie met Kenko's of een voorzetlens? Want echt close focussen was er met de oude 1.8's niet bij hoor.
Heel leuke lens, heb zelf de MK2.

En dit is een heel mooie evolutie daarop. Betere focusring (die van de MK2 is klein!), metalen vatting en STM.
Want dat 'zagen' van de huidige lens is toch wel erg irritant.

Dat er geen IS opzit vind ik geen probleem. In dat geval zou de lens groter, zwaarder maar vooral een stuk duurder zijn geworden.
En de prijs is juist de kracht van dit objectief; er is eigenlijk geen enkel (Canon)objectief met zo'n goede prijs-kwaliteitverhouding.


Grootste verrassing is nog wel de prijs. Canon kennende - (bijna) alles wat Canon uitbrengt wordt steeds maar duurder - gecombineerd met de slechte eurokoers had ik die veel hoger geschat maar dat valt reuze mee.
En aangezien 135 de adviesprijs is zal deze hoogstwaarschijnlijk snel zaken naar het prijsniveau van de MK2.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 11 mei 2015 13:53]

De recente STM-objectieven van Canon zijn allemaal goed betaalbaar. De EF-S 10-18mm is met adviesprijs van 269 euro zelfs bizar goedkoop, zeker gezien de beeldstabilisatie. Ook de EF-S 24mm f/2.8 pancake is met adviesprijs van 169 euro echt niet duur te noemen.
Mijn grootste ergernis bij zijn voorganger was de langzame focus. Als ik wou scherpstellen op bijvoorbeeld mijn hond, dan was mijn hond al weg voordat de lens had gefocussed.
Zou deze opvolger ook sneller focussen?
STM, dus ongetwijfeld. Mijn 100D zal dr wel pap van lusten. Ik heb nu de originele MK1 van deze lens - de metalen variant dus, tweedehands op de kop getikt 10+ jaar geleden. Mijn darling. De scherptediepte-effecten zijn zo fraai.
Komen ze nog met een vernieuwde f/1.4 op de proppen? Weet iemand dit?
De geruchten zijn een 35mm 1.4

http://www.canonrumors.co...canon-ef-35mm-f1-4l-ii-2/

Ze zullen ook wel moeten want de Sigma Art edition 35mm gaan als warme broodjes

[Reactie gewijzigd door Ikkehans op 11 mei 2015 16:57]

Ook niet gek! Dank :)
Heb ff de 2 lensjes geselecteerd in DPreview voor Side-by-side comparison:

http://www.dpreview.com/p...products=canon_50_1p8_stm

Wat niet in het artikel hierboven vermeld staat is de verbetering van de MFD (en daaruit vloeiend de max magnification), de ronde vorm van de lamellen en de metalen mount ipv plastic (al is dit laatste wel op de produktfoto's te zien).

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 11 mei 2015 14:22]

Plastic vattingen zijn tegenwoordig zo goed dat je een metalen vatting eigenlijk geen verbetering meer kan noemen, in ieder geval niet op zulke lichte lensjes.
En ben benieuwd naar de longitudinale chromatische aberratie, let op dit is wat anders dan de gebruikelijke laterale chromatische aberratie.
Zie artikel van Nikon:
https://nikoneurope-nl.cu...answers/detail/a_id/46275

Zal wel in orde zijn, maar bij de oude 50mm f/1.4 is dit duidelijk aanwezig.
Plus dat de scherpstelmotortjes van dit oud model ook op tijd kapot schijnen te gaan, en het verouderde uiterlijk, had ik wel verwacht dat ze deze lens eerst zouden vervangen.
Is CA eigenlijk echt wel zo'n groot probleem? In mijn ervaring is dit softwarematig heel eenvoudig, automatisch en met uitstekend resultaat te corrigeren. Net als bijv. tonvormige vervorming en vignettering trouwens. Bij die laatste twee kan ik me overigens nog wel enig kwaliteitsverlies voorstellen door de softwarematige correctie.
De algemeen bekende laterale abberatie is makkelijk te corrigeren, die bedoelde ik juist niet!
Die wordt puur alleen bepaald door de 'locatie' van de lichtstraal op de lens, net zoals tonvorming en vignettering.

De longitudinale abberatie wordt mede bepaald door de diepte van het onderwerp wat je fotografeert.
Dit is onmogelijk om automatisch te laten corrigeren.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 11 mei 2015 15:36]

Volgens mij is er voor het geld niks leukers dan een 50mm 1.8 icm een goedkope oude body. (ik heb een 350D met 50mm 1.8 II voor er bij) Voordeel is dat je je ook geen zorgen hoeft te maken over kapot/gejat etc :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True