Foto nieuwe Canon EF 100-400mm-lens lekt uit

De opvolger van de klassieke Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS-telezoom is in zicht. Op de Japanse site Digicameinfo is een foto van de lens te zien. In de afgelopen weken namen de geruchten over de langverwachte opvolger van dit objectief al sterk toe.

Veel concrete informatie is nog niet bekend, maar op basis van de uitgelekte afbeelding kunnen we al wel een aantal voorzichtige conclusies trekken. Zo wordt de 100-400 f/4.5-5.6 L IS II een stukje compacter dan zijn voorganger en krijgt hij een zoomring in plaats van het nu gebruikte push-pull-concept. Wat ontwerp betreft heeft hij ook wat weg van de eerder aangekondigde Canon 70-300mm f4.5-5.6 L IS. De lichtsterkte van de lens is met f/4,5-5.6 ongewijzigd, maar het is wel aannemelijk dat de optische prestaties, beeldstabilisatie en autofocus flink zijn verbeterd.

De oorspronkelijke 100-400mm-lens dateert uit 1999 en was een van de eerste Canon-objectieven met IS. De lens stond al een tijdje op de nominatie om te worden vervangen, want door het oude lensontwerp was de beeldstabilisatie beperkt tot slechts twee stops en ontbrak weather sealing.

Over de prijs en introductiedatum is nog niets bekend, maar daar komt vermoedelijk binnenkort verandering in.

Reacties (63)

[GroeneThee]

Heb mijn oude 100-400 een klein jaartje geleden weggedaan. Lag letterlijk stof te happen..

Maar wat een heerlijke lens was het en ik had een retescherp exemplaar.Vondt het eigenlijk best lekker werken het schuif mechanisme.

[Verwijderd]

Het schuif mechanisme is ideaal! Ik fotografeer vaak vogels in vlucht. Centreren op 100 mm, schuif uit, klik! Dat gaat razendsnel.
Vaak hoor je dat het een stofhapper is, maar na ruim 10 jaar in de Kalahari en Kruger, waar het echt vol hangt met zeer fijn stof? Exact 1 keer laten schoonmaken.

Qua prijs zal deze wel rond de 2200 komen na introductie, dus aantrekkelijker dan de 200-400, maar ik ga wel doorsparen en tot die tijd mijn oude lens blijven gebruiken. Denk ik.

[Waah]

Dat kan met een draaimechanisme toch ook? alleen dan Draai, Klik....

Mijn gevoel zegt dat je met draai wat meer controle hebt, maar ik heb dan ook enkel draailenzen en geen schuiflenzen. Lijkt me wel erg grappig.

[edit]
Duidelijk verhaal hier onder! kan ik mij goed voorstellen ja. Dat hij uitschuift komt vast door het gewicht van het glas. Voor goedkope kitlenzen zou dat misschien nog wel op te lossen zijn trouwens.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 20:28]

[Yero]

Je hebt met een draairing inderdaad wat meer controle (als je een specifieke brandpuntsafstand wilt gebruiken, zoals 200mm). Maar het in- en uitzoomen gaat met push-pull wel beduidend sneller. Dat is in sommige situaties ideaal omdat je dan razendsnel kunt reageren. Bijvoorbeeld: eerst iets op 100mm fotograferen en vervolgens, omdat er iets op de achtergrond gebeurt, direct naar 400mm. Ik heb de 100-400 een aantal jaren geleden gebruikt en vond push-pull prima om mee te werken. Voor het rondlopen was het minder ideaal, want dan moest je hem vastzetten om te voorkomen dat hij uitzoomt. En hij werd heeeeeeel erg lang bij het uitzoomen. Deze nieuwe 100-400mm lijkt een heel stuk compacter.

[Reactie gewijzigd door Yero op 23 juli 2024 20:28]

[MaartenBos]

Gebruik de schuiflens ook voor o.a. vogel fotografie en daar is dit mechanisme echt geniaal voor omdat je juist ZO snel maximaal in- en uit kan zoomen. Komt er nog steeds wel op neer dat je hem meerendeel van de tijd op 100 of 400mm gebruikt en zelden ertussenin.
Het is en blijft een oudje, maar nog steeds een erg goede (tele-)zoom lens voor een (relatief) goede prijs.

[carpcatcher]

"Qua prijs zal deze wel rond de 2200 komen na introductie, dus aantrekkelijker dan de 200-400"

Met een fiat panda kom je ook van A naar B en kan je ook 160 op de snelweg ja.
Porsche cayenne rijd fijner, beter en sneller, alleen in stads verkeer wat onhandig..
ik bedoel ermee dat je niet appels met peren kan vergelijken...

ik heb op dit moment beide objectieven, de 100-400 voor de leuke snapshots en lekker handelbaar formaat. de 200-400 met ingebouwde (extender 200-560mm) is toch echt een klap sneller en scherper dan de 100-400mm (ook de next gen.) nadeel van de 200-400 blijft z'n gewicht.. waardoor je altijd wel met een monopod op pad moet.

[Reactie gewijzigd door carpcatcher op 23 juli 2024 20:28]

[Verwijderd]

Vandaar dat ik de 200-400 wil hebben. Het gros van mijn foto's wordt gemaakt vanaf een beanbag of raamstatief. De rest is vanaf monopod of uit de hand. En ja, dat laatste zal wat extra spierkracht vereisen, hij is twee kilo zwaarder. Mooi alternatief voor de sportschool.

[carpcatcher]

offtopic, voorheen had ik de 300mm f2.8 (zonder monopod)
En mijn linkerschouder was echt veel beter ontwikkelt dan me rechter..

[Sjekster]

Snelheid is 1 ding, maar hoe weet je nu al dat de 200-400 scherper is?

[Verwijderd]

Snelheid is 1 ding, maar hoe weet je nu al dat de 200-400 scherper is?

Over het algemeen is een lens met een kleiner bereik scherper omdat hij minder speling heeft. Maar... dat wil ook niet veel zeggen natuurlijk.

[Sjekster]

Dat weet ik, maar hij zei het met zulke stelligheid, dat ik toch even moest reageren. Gezien de prijs van de 200-400 ga ik er ook wel een beetje van uit natuurlijk, maar het blijft afwachten.

[Verwijderd]

Afwachten? Het net staat vol met foto's genomen met die lens. Al sinds ruim voordat hij uitkwam.
Hij is net zo scherp als een prime, zoek er maar eens op.

[0rbit]

Is het niet zo dat je met een draairing nauwkeuriger kunt zoomen dan met push-pull?

[Verwijderd]

dat schuiven vond ik maar niets. je moest ook elke keer dat ding blokkeren als je hem even niet gebruikte omdat hij anders steeds in en uit schiet. verder prima lens maar hij staat op de nominatie voor de verkoop bij mij.

[Verwijderd]

Idd is het teveel werk om deze lens steeds maar weer te moeten instellen, geef
mij daarom maar de draairing. Veel makkelijker en sneller!

[Grrrrrene]

Daarbij wordt zo'n push-pull echt veel langer bij het inzoomen, waardoor er meer lucht in gaat waar ook stof mee binnenkomt. Ik vond de bediening ook niet fijn om eerlijk te zijn en het uitzakken als hij verticaal hangt is ook een nadeel. Hij was (tweedehands) wel relatief goedkoop.

Ik ben benieuwd naar de nieuwe prijs

[computerjunky]

kwestie van wennen denk ik er zullen best mensen zijn die met push pull sneller zijn dan velen met een draairing
Een draairing is echter wel makkelijker aan te leren.

[Henk]

Sorry, maar waar ziet T.net een zoomring? Ik zie juist een markering op de lens met "Smooth <-> Tight", net zoals de push-pull van nu heeft.

Image van de huidige 100-400: http://media.the-digital-...4.5-5.6-L-IS-USM-Lens.jpg

Dat systeem is overigens briljant. Je framed iets op 100mm, en geeft vervolgens een zwiep aan je lens naar 400mm. Dat werkt met een zoomring gewoon veel minder prettig. De 100-400 was dan ook echt een maatje van me op onder andere safari, en zat steevast op mijn 1D.

[Verwijderd]

Staat sinds net een nieuwe foto op Canon Rumors. Daarin is te zien dat toch wel redelijk gelijk is qua bouw als de 70-300L. Geen push-pull meer is.

http://www.canonrumors.co...uploads/2014/11/M4d18.png

[sweebee]

Je kunt al gelijk zien dat het geen pull zoom is als je kijkt naar de strepen op het rubber. Horizontaal is draai en verticaal is pull.

[carpcatcher]

Juiste foto:
http://www.canonrumors.co...sion1.jpg&a=t&h=250&w=594

[skatebiker]

Lijkt erg op de 70-300L maar waarom zit net als bij de 70-300 de zoomring vooraan en de scherpstel achteraan (camera zijde dus) ? Omgekeerd zoals bij de meeste andere (ook Canon) lenzen lijkt me logischer omdat je zoomen vaker gebruikt.

[Verwijderd]

Daar wisselen ze nog wel eens mee. Ze gebruiken alles wel redelijk door elkaar. Al hebben ze bij L-lenzen vaak wel de zoomring aan de kant van de mount zitten. Maar ook niet alle L-lenzen. EF-S lenzen zie je weer vaak aan de voorkant zitten. Niet echt een lijn in te vinden. Volgens mij wel redelijk 50/50.

Mogelijk doen ze het voor de balans. Dit soort lenzen worden langer bij inzoomen en dan is het mogelijk prettiger als de zoomring aan de voorkant zit..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:28]

[Verwijderd]

Lijkt me inderdaad een kwestie van balans. Dit is een lens van 1,4 kg, en dus heb je je hand echt goed onder de lens om 'm vast te houden. En dat heeft dan invloed op waar je de ringen wilt hebben zitten.

[MadButcher]

Deze lens kan dan toch een leuke sportlens voor buiten op grote velden zijn voor amateurfotografen? mits een beetje zonlicht...

M'n zoontje doet nu alleen binnen sporten in relatief kleine zaal, dan is de 70-200 met f/2.8 een must.
Ik heb een 2x extender, dan wordt het een 140-400 f/5.6, alleen kwa gewicht en zwaartepunt niet prettig handelbaar, maar daar zijn monopods voor.
En de scherpte, kleuren en contrast worden er niet beter op.
Dan kan deze nieuwe 100-400 toch een must worden.
p.s.
Zat eerder ook te denken aan de 300 f/4, ook betaalbaar en handelbaar.
Een 300/2.8 gaat het niet worden.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 23 juli 2024 20:28]

[Verwijderd]

Voor op een mooie dag in de dierentuin of aan de sportvelden is het idd een ideale lens. Maar het is een langzame zoom voor redelijk wat geld. Binnen, zelfs in een 'goed' verlichte sporthal zal de ISO waarde flink omhoog moeten wil je het beeld nog laten bevriezen.

[MadButcher]

dan zal je heel flink omhoog moeten gaan.
ik schreef al: f/2.8 is een must.
en daarmee moet ik voor aktie al naar iso 3200 op fullframe.
dus op f/5.6 moet je dan naar iso 12800, wil je dat???

[Verwijderd]

Ik zeker niet. Ik wou slechts aangeven dat dit geen lens is voor binnengebruik maar meer voor een mooie zonnige dag. En dan vind ik deze langzame zoom toch wel erg duur (het oude model dan, de nieuwe zal nog wel duurder worden).

[arjandijk162]

Ben benieuwd if deze wel het niveau van de 400mm f5.6 haalt.

[mjl]

Lijkt me niet! Dit is een zoomlens dus zal nooit het nivo van een vastebrandpunt lens halen...

[Universal Creations]

Dat hoeft helemaal niet. Er zijn genoeg zoomlenzen die het niveau van een prime halen. Een prime hoeft niet zozeer een optisch voordeel te hebben. Kan ook lichtsterkte of gewicht zijn.

[arjandijk162]

Klopt! En de 400 5.6 is een hele oude lens. Een aantal jaar optische ontwikkeling maakt beter lenzen mogelijk (zie bijv Sigma Art serie)

[Rutje!]

De 200-400 is op F5.6 bijvoorbeeld beter dan de 400mm f5.6.

Voor de rest natuurlijk appels met peren, maar het geeft wel aan een zoom niet per definitie (theoretisch) minder hoeft te zijn.

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Aham brahmasmi]

Nee hoor. Het hangt er maar helemaal vanaf hoe goed de zoomlens optisch gecorrigeerd is t.o.v. de lens met vast brandpunt. De 70-200/2.8 L II is bijv. veel scherper dan de 200/2.8L. Hoe meer lenselementen, hoe meer mogelijkheden om aberraties te corrigeren. Het idee dat zoomlenzen per definitie slechter zijn dan primes is echt iets uit het verleden. Wel is het zo dat ingewikkelde zoomlenzen (bovengenoemde zoom heeft 23 elementen in 19 groepen!) gevoeliger zijn voor fouten in de optische uitlijning, wat zeker een nadeel is. Je wilt niet dat je lens van twee of drieduizend euro bijv. aan één kant minder scherp is dan de andere.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 23 juli 2024 20:28]

[Piet91]

De Mark I heeft mij altijd wel gelonkt maar dan moet ik er nu denk ik snel bij zijn.

Canon kennende gaat de MK2 gaat flink meer kosten dan de MK1 waardoor de MK1 als 2e-hands ook meer gaat kosten dan nu.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 23 juli 2024 20:28]

[MadButcher]

Dan wordt dit het tweede objectief net als de genoemde 70-300 waarbij de rubberen ringen voor zoomen en scherpstellen andersom zitten t.o.v. alle andere Canon objectieven.

Ik heb er geen ervaring mee, maar zal wel effe wennen zijn dan?

[Boyd Joenje]

Ik heb een Sigma 120-400, daar is de focus en zoom ook andersom dan mijn Canon 24-105. Hier ben ik al aan gewend. Veel gebruiken en het gaat automatisch

[kingmenno]

mooi objectief hoor, maar te duur voor mij.

mijn 70-200 F4.0 IS zit ook niet vaak op mijn body, dat zal met mijn type fotografie met een 100-400 ook zo zijn...

de 70-200 verkopen en een MK1 van de 100-400 kopen is misschien een optie... (vaak is 200mm te kort)

[Verwijderd]

Mooi dat ze de lenslijn vernieuwen. Spijtig dat ook deze er weer gedateerd en wit uitziet van de buitenkant. Ik hoop voor de liefhebbers dat de prijs niet veel duurder wordt dan de lens die vervangen wordt.

[ShellGhost]

Gedateerd?
Een hoop L glas is in wit uitgevoerd.
Zo kan je ook redeneren dat zwarte lenzen er gedateerd uit zien....

[Verwijderd]

Ik vind het er gedateerd uitzien. Echt jaren 90. Die associatie roept het bij mij op maar dat kan natuurlijk bij andere mensen heel anders zijn. En ja, een hoop L glas is in wit uitgevoerd ik vind het ontzettend lelijk niet in de laatste plaats omdat het soms ook gelig is (is het dan vergeelt of komt het zo uit de fabriek?). Een zwarte lens kan er ook zeker gedateerd uitzien. Toch lukt het enkele fabrikanten om zwarte lenzen er modern uit te laten zien. Het heeft ook met design te maken. Is natuurlijk verre van het belangrijkste maar als je veel geld voor een objectief neerlegt wil het oog ook wat denk ik.

[zonoskar]

Het heeft wel een functie, die kleur. Een witte lens warmt niet zo snel op in de zon. Daardoor blijft de scherpte/scherpstelling langer goed. Zeker bij dit soort telelenzen is dat soms best significant.

[Verwijderd]

Lijkt me dat dat vroeger wellicht zo was. Maar nu denk ik dat het voornamelijk marketingpraat is. Nikon heeft immers zijn professionele telelenzen ook gewoon in het zwart. Het is nu denk ik gewoon een onderscheidend element geworden. Als je een witte lens ziet is de kans voor een 95% dat het een Canon lens is. Handig dat men ziet dat er naast de lijn van een sportevenement veel fotografen rondlopen met Canon apparatuur. Tegenwoordig kunnen ze rubber ook wit maken, had dat dan ook wit gemaakt indien het daadwerkelijk nog met hitte te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:28]

[ShellGhost]

Verklaar dit dan eens.
https://www.google.nl/sea...Aai6YCQCA&ved=0CAgQ_AUoAQ

[Verwijderd]

De verklaring heeft Hiostu reeds gegeven om 11:14.

[Bliksem B]

Wel een beetje onzin discussie, jij vind het niet mooi sommigen wel. Ik vind het ook niet heel mooi, echter straalt het wel professionaliteit uit. Zakelijke laptops zien er ook vaak saai uit, maar wel solide, straks e.d..
Desondanks kun je met een witte Canon lens wel lekker shinen, want iedereen weet dat je een dure professionele lens op je camera hebt zitten en daar gaat het vaak om.
Misschien dat ze speciaal voor jouw een zwarte lens kunnen uitbrengen, maar ik weet niet of dit goed gaat verkopen. Daarnaast lensen in kleurtjes uitbrengen is al helemaal jaren 90 .

[Korras]

hier in nederland maakt het niet heel veel uit, uitgezonderd een paar weken in de zomer. maar in echt warme gebieden met veel zon maakt het wel degelijk een verschil. niet voor de lens, maar wel voor de hand waar je 'm mee vast pakt. een witte lens is dan echt een stuk prettiger vast te houden, helaas dat de body nog steeds dan zwart is, helaas.

[Verwijderd]

Rubber geeft sowieso geen warmte door, dus dat is weinig zinvol om het wit te maken. Bij metaal is het verschil echter wel degelijk te merken! Lenzen kunnen verdomd heet worden in de zon. Je merkt dan ook heel duidelijk welke delen metaal, en welke delen kunststof zijn.

[hiostu]

Dat was alleen voor Canon belangrijk bij hun oudere superzoom lenzen, omdat deze fluorite coating gebruikte op hun lens elementen. Daardoor konden ze minder goed tegen iets hogere temperaturen. Tegenwoordig is een witte lens helemaal niet nodig, maar Canon gebruikt het voornamelijk als marketing tool.

[Verwijderd]

Fluoriet lenzen, nu gebruiken ze dat niet meer (in ieder geval niet vaak, te duur en gevoelig), maar wel low dispersion, ultra low dispspersion of andere benaming. Wit is dus niet meer echt zinvol, of hetmooi is is wat anders.

[Verwijderd]

Fluoriet was het eerste low-dispersion glas dat in de fotografie gebruikt werd, en werd daarom met naam genoemd. Tegenwoordig zijn er allerhande low en ultra-low dispersion glas soorten, en dus wordt het niet meer met naam genoemd. Dat betekent echter niet dat het niet meer gebruikt wordt, of dat het niet meer zinvol is om witte lenzen te maken. Al deze exotische glassoorten zijn verschrikkelijk gevoelig voor schokken en temperatuur variaties. Het blijft dus net zo zinvol als vroeger.

En natuurlijk zit er een stukje marketing bij... Maar dat geldt dus net zo hard voor degene die geen witte lens maken...

[Aham brahmasmi]

Alle lichtsterke supertele's van Canon hebben 1 of 2 lenselementen van fluoriet. Vooral de f/2.8 lenzen (300 en 400mm) hebben er grote elementen van.

[Universal Creations]

Dat wit is niet gelig, maar grijzig.

[arjandijk162]

Het oog wil witte lenzen. Er is onder fotografen niks dat herkenbaarser de klasse uitstraald van een camera als de witte lens. Die is iconisher dan bijv een Leica body.

En ja, het is tijdloos. Het hoeft niet elk jaar op de kop. Een 20 jaar oude EF lens staat nog steeds niet raar ip je camera

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 23 juli 2024 20:28]

[hiostu]

Het is voornamelijk voor mensen die gevoelig zijn voor merken en uiterlijk. Ik heb nog nooit een professionele fotograaf gehoord over de kleur van zijn lens. Die zien lenzen als gebruiksvoorwerp, als middel om hun brood te verdienen en mooie foto's te maken. Het zijn vaak de semi-professionele/amateur fotografen die je hoort praten over de kleur en herkenbaarheid van een lens. Sterker nog, heel veel pro-fotografen tapen delen af van hun camera's en lenzen om het zo onherkenbaar mogelijk te maken. Zeker de fotografen die veel in het veld werken.

En persoonlijk vind ik de witte lenzen van Canon er helemaal niet mooier of professioneler uitzien dan lenzen van andere merken.

[YoMarK]

Klopt helemaal. Dit soort lenzen worden overigens voor 99% door "semi-professionele/amateur"(oftewel amateur ) fotografen gekocht.
Het is niet zo dat je echt je geld kan verdienen met het maken van foto's van vogels en vliegtuigen, en dat is waar je dit soort lenzen vaak ziet.

[Verwijderd]

Bij ieder sport evenement zie je ook een batterij witte lenzen langs de kant staan... En daar wordt echt wel geld verdiend.

[arjandijk162]

Zoals taxichauffeurs een Mercedes willen rijden, bouwvakkers een Dewalt, zo hebben fotograven graag een herkenbare kwaliteitslens als de witte Canon L.

Professionals zijn net zo imagogevoelig als amateurs.

[martijn_tje]

Een bijna 30 jaar oude zwarte minolta lens staat ook nog steeds niet raar op m'n Sony. De hele Original serie heeft gewoon een heel strakke uitstraling.

[PV-NL]

Hoop niet dat het een witte lens wordt, want die zien er niet uit