Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Olympus heeft een camera met 16-megapixelcamera gepresenteerd die volgens de fabrikant foto's kan schieten met een resolutie van 40 megapixels. Dat doet de camera door met behulp van de ingebouwde stabilisatie de sensor te bewegen, waardoor het licht anders op de sensor valt.

De OM-D E-M5 II maakt in de 'hoge resolutie'-modus acht foto's kort achter elkaar, terwijl de ingebouwde stabilisatie de sensor elke keer met 0,5 pixels of een pixel verschuift. Vervolgens voegt de software het beeld samen tot een grote 40-megapixelfoto die van dezelfde kwaliteit zou moeten zijn als een foto die een camera met die resolutie normaal zou maken, blijkt uit de aankondiging die onder meer Dpreview online heeft gezet.

De modus is mogelijk een reactie op Nikon en Canon, die beide camera's maken die native een hoge resolutie hebben. De vraag naar foto's met extreem hoge resoluties is de afgelopen tijd toegenomen, zo constateren de camerafabrikanten.

Ten opzichte van de vorige E-M5 heeft het nieuwe model wifi aan boord. Het deelt de Micro Four Thirds-sensor met de E-M1 en heeft ook dezelfde TruePic VII-beeldprocessor als het duurste model uit de serie. Volgens Olympus is het 5-assige stabilisatiesysteem verder verbeterd waardoor het nu 5 stops winst biedt. Ook claimt Olympus dat het systeem beter werkt in de videomodus; statieven en rigs zijn niet meer nodig volgens de fabrikant, alles kan uit de losse hand. De camera ondersteunt nu ook 24p en een hoge bitrate van 77 Mbps voor 1080p-beelden.

De resolutie van de elektronische zoeker is opgevoerd naar 1024x768 pixels en het scherm is nu niet alleen meer kantelbaar maar ook draaibaar. Het kan naar de zijkant uitklappen zodat je als fotograaf of filmer altijd zicht hebt. Ook is het scherm aanraakgevoelig. De behuizing van magnesiumlegering is stof- en spatwaterdicht en bestand tegen vorst.

De camerabody ligt eind februari in de winkels voor een adviesprijs van 1099 euro. In combinatie met een 12-50mm f/3.5-6.3 of 14-150mm f/4-5.6 wordt dit respectievelijk 1299 en 1499 euro. De kits worden geleverd met een spatwaterdichte FL-LM3 flitser die draai- en kantelbaar is.

Update, 09.16: Informatie over andere verbeteringen en prijzen toegevoegd.

Olympus OM-D E-M5 IIOlympus OM-D E-M5 IIOlympus OM-D E-M5 II

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Het principe wat ze gebruiken heet superresolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Superresolution

Dit is een typisch voorbeeld van computational photography zoals ook al genoemd hier eerder op Tweakers in het stuk "De toekomst van de fotografie": reviews: De toekomst van de fotografie: mooiere foto's met minder moeite

Hasselblad doet hetzelfde met de H4D-200MS. http://www.dpreview.com/articles/3698399703/hasselbladms
Bij deze middenformaat camera wordt een 50MP sensor gebruikt en levert het resultaat 200MP foto's op. Zo op het eerste oog lijkt Hasselblad de technologie dus beter onder de knie te hebben dan Olympus aan gezien zij met een factor 4 vooruit gaan, in plaats van 2,5.
De H4D is een oud modelletje alweer; H5D is momenteel nog leverbaar.

Het is inderdaad geen nieuwe techniek, en Hasselblad doet dit al een tijdje; maar bij Hasselblad heb je het over camera's waarvan het goedkoopste model momenteel 43.000 euro kost; en dan heb je er nog geen lens bij.

Hier hebben we het over iets wat voor de hobbyist bereikbaar is.
Heeft dus weinig zin bij bewegende onderwerpen...
Niet helemaal waar, de complete verschuiving (dus alle posities samplen) moet binnen de gekozen sluitertijd gebeuren, dus je houd bijna net zo veel bewegings-onscherpte als normaal gesproken. Alleen als je bewust kiest voor een hoge bewegings onscherpte kan het resultaat wel eens tegenvallen.
The E-M5 II also boasts a 40MP high resolution shot mode, achieved by shifting the sensor in half-pixel steps and capturing eight images over a period of one second.
Zoals jij beschrijft werkt het dus niet. Er worden gewoon 8 losse foto's geschoten binnen 1 seconde en die worden samengevoegd.

Leek me ook al stug dat ze dat binnen 1 sluiterbeweging zouden redden. Dan krijg je namelijk continue belichting en dus een blur van het verschuiven van de sensor en daarmee dus juist wazige foto's.

Dit is dus een gimmick die je bijna nooit zult gebruiken. Ik schiet regelmatig landschappen maar het komt maar zelden voor dat die netjes stil staan. Je hebt altijd wel wind of water dat dit figuurlijk in het water laat vallen.

Denk dat je beter voor een goede systeem camera van Samsung of Sony kunt gaan dit native al een hoge resolutie hebben en niet gek veel duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 5 februari 2015 09:28]

1 seconde....dat is inderdaad behoorlijk waardeloos. Daarmee worden vrijwel alle scenarios uitgesloten.
Statische objecten (denk aan productfotografie) en landschappen kan je prima fotograferen met statief. Bij TheCameraStoreTV hebben ze het al getest en tegenover de Pentax 645Z gezet. Schijnt erg aardig te werken.
Het lijkt idd specifiek goed te werken voor stilstaande objecten c.q beelden met geen beweging.

Een voordeel dat niet genoemd is, is het volgende.
Voor een 50 mp sensor heb je ook een lens nodig die scherp is op die resolutie. De lens is juist vaak een beperking.

Je kan dus nu ook met goedkopere lens en deze camera goede scherpe productfoto's maken.

Het blijft natuurlijk iets voor een specifieke groep en niet voor de massa. Je moet niet de illusie hebben om bewegende beelden nu met 40mp te kunnen schieten.
Een voordeel dat niet genoemd is, is het volgende.
Voor een 50 mp sensor heb je ook een lens nodig die scherp is op die resolutie. De lens is juist vaak een beperking.
Neen, dit is niet het geval. Stel dat je glas niet goed/scherp genoeg is om details te onderscheiden boven de 16 megapixels, dan komt dat omdat je glas gewoon niet het vermogen heeft om op zo'n kleine afstand (de afstand tussen twee onderlinge pixels), een duidelijk verschil in licht te meten. Dan is je glas dus ook niet goed/scherp genoeg om als je je sensor een soortgelijk kleine afstand verplaatst dat verschil in licht te meten.

Maw, je twee plaatjes zien er erg hetzelfde uit. Beetje hetzelfde effect als dat je een plaatje in photoshop pakt en het 4 keer zo groot maakt. Ja je aantal megapixels wordt groter, maar de effectieve opgeslagen data niet.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 5 februari 2015 18:10]

Prima, dat zijn gevallen waar het kan, tegenover vrijwel iedere andere situatie waar het niet kan. Dat is een fors verschil met een native high MP sensor. Produktfotografie doe je ook niet met dit ding, dus blijft landschappen over, waar je er ook last van kunt hebben.
Ik kan genoeg andere gevallen bedenken waarbij het nuttig kan zijn hoor. Landschapsfotografie bijvoorbeeld. (al zal long exposure niet echt samengaan met dit). Daarbij: wees blij dat het iig nuttig is in bepaalde gevallen. Je wordt er iig niet slechter van :).
Bijna ieder statiefmoment is een mogelijkheid, toch schieten de meeste mensen uit de hand.
Your point being? Het is een specifieke functionaliteit, voor een specifieke doelgroep. Het is toch mooi dat het er is? Voor de andere momenten is er gewoon nog de mooie 16mp sensor die verder prima foto's maakt!
My point being dat ik hoop dat de camera goed uitgelegd en gemarket wordt, zeker wanneer ik deze zin lees:

"De modus is mogelijk een reactie op Nikon en Canon, die beide camera's maken die native een hoge resolutie hebben"

Het is misschien een zwakke implicatie maar hierdoor zou je kunnen gaan denken dat dit systeem vergelijkbaar is met native high MP. Wat dus niet zo is.
Ik ga met mijn 12MP E-P3 nog aan productfotografie doen. En waarom niet? Het ligt er maar net aan hoe groot je je afbeelding wil printen.

En ja, natuurlijk is de sensor van de 645Z ontzettend veel beter, gaat ook ten koste van ontzettend veel draagbaarheid en heel veel geld.

En nee, lang niet iedereen zal van deze optie gebruik maken. Maar voor sommige mensen zal het een leuke extra zijn. Over het algemeen kunnen we denk ik wel stellen dat mensen niet daarvoor deze camera gaan kopen. Het gaat om het totaalpakketje en dat is in deze camera zeer aantrekkelijk.
Eens. Het kan natuurlijk, produktfotografie met deze camera, maar niet een reden om specifiek deze camera te kopen.
Dan heb je ofwel een8keer zo lange sluitertijd als normaal, of 8x zo hoge iso nodig (als iso zo werkt)
Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar omdat alle pixels continu belicht worden valt er net zo veel licht op de sensor als normaal gesproken. Natuurlijk heb je wat extra licht nodig om de verschillende stappen te kunnen onderscheiden, maar niet 8x.
Ik snap niet zo goed waar die bewegende sensor voor nodig is. Zelfs als de sensor stil staat, kun je snel 8 foto's achter elkaar nemen en via berekening een hogere resolutie foto samenstellen.
Het bewegen van de sensor geeft strikt genomen alleen maar ellende.
Hoe zie je het precies voor je dat je uit 8 foto's een foto kan halen met meer detail, zonder iets te veranderen aan de opstelling? Dan krijg je 8 identieke foto's en daar kan je dus geen extra detail uit berekenen.

Die 8 foto's zullen verschillend moeten zijn en dan nog wel op zo'n manier dat je uit die verschillen daadwerkelijk extra informatie kan halen. Dat is typisch iets dat wordt toegepast bij panorama's, waar je foto's naast elkaar plakt. In dit geval worden er details die kleiner zijn dan 1 pixel gedetecteerd door die ene pixel een paar keer een klein stukje te verschuiven. Daardoor vallen die 'minder dan 1 pixel' details dus in de ene foto op de ene pixel en op de andere foto op een andere pixel en door daar wat slimme algoritmes op los te laten kan je die extra details dan boven water halen.
Ik zit me net te bedenken... Mijn oude JVC gr-dv2000 camcorder kende dit principe ook. Ook die had een snel bewegende sensor om foto's met een hogere resolutie te maken.

In die tijd ging het nog om foto's van een paar megapixel.
De foto's waren nooit echt geweldig, herinner ik me nog (onscherp).

Je hebt natuurlijk gelijk, met het bewegen van de sensor krijg je het effect van een vlakbedscanner. Je beweegt voor iedere foto met een kleinere afstand dan de pixels op de sensor (anders heeft het geen zin), en daarmee verhoog je de resolutie.

Toch worden ook wel hoge resolutie foto's berekend uit lage resolutie stilstaande foto's.
Nee. Dit is geen HDR achtige oplossing.
Die bewegende sensor is nodig omdat een Bayer sensor per pixel maar 1 type kleur kan onderscheiden. Bij iedere camera met een bayer sensor/filter worden kleuren dus ge´nterpoleerd(zoals bij alle Canon/Nikon camera's b.v.).
Wat Olympus doet is de sensor 0,5/1 pixel opschuiven, waardoor iedere pixel wÚl alle kleurinformatie krijgt.
Dit staat nog los van de extra resolutie die je krijgt door de sensor 0,5 pixel op te schuiven.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 5 februari 2015 11:55]

Ik snap niet zo goed waar die bewegende sensor voor nodig is. Zelfs als de sensor stil staat, kun je snel 8 foto's achter elkaar nemen en via berekening een hogere resolutie foto samenstellen.
Iedere pixel op de sensor filtert een bepaalde kleur door, afhankelijk van de kleur van het filter dat ervoor gemonteert is. De grafische processor bepaalt vervolgens de kleur van die pixel in de uiteindelijke foto door het gemiddelde te nemen van vier pixels in een vierkantje (1x rood, 1x blauw, 2x groen). Dat brengt in principe onscherpte met zich mee.

8x dezelfde foto nemen heeft dus geen zin, omdat je dan 8x dezelfde beeldinformatie opslaat.

Als je nou de sensor 4 keer beweegt (in een vierkantje) dan heb je dus zowel de blauwe, rode en twee keer groene beeldinformatie van die ene pixel, en dan kun je veel nauwkeuriger de beeldinformatie van die ene pixel bepalen en bovendien een scherper plaatje krijgen. Olympus combineert dit vervolgens met een tweede serie van 4 opnames waarbij de sensor nog eens een halve pixel links/omhoog wordt verschoven om een nog scherpere afbeelding te krijgen.

De preview op DPReview legt het haarfijn uit, en laat meteen ook het verschil met een standaard 16MP foto uit dezelfde camera zien.
Het bewegen van de sensor geeft strikt genomen alleen maar ellende.
Hoezo dat? Het enige waar je voor moet zorgen is dat je je camera goed stil houdt, Dus op een statief, of een muurtje, of iets anders wat goed stabiel is.
Ok, bedankt voor de uitleg!

Ik herinner me mijn eigen JVC gr-dv2000 camcorder nog, die ook een schuivende sensor had om een hogere resolutie foto's te maken. Die foto's waren niet echt mooi en scherp. Maar dan heb ik het wel over vele jaren geleden.
Toch snap ik het niet helemaal. Als ik een sluitertijd kies van 1/500s dan valt er normaal gesproken 1/500s licht op de pixels.

Hierboven wordt gesteld dat de 8 sensor verschuivingen allemaal plaatsvinden binnen die 1/500s. Om het licht daadwerkelijk anders op de sensor te laten vallen wordt deze verschoven. Om dat "andere" licht op te vangen, is net zoveel tijd nodig. Als dat niet zo is, verschuift men slechts een pixel van de eerste belichting, en dat is het licht dus niet anders?

Update: ik zie hieronder dat het dus wel degelijk een sluitertijdverlenging is, van maar liefst 1 seconde. Waardeloze gimmick dus.

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 5 februari 2015 12:12]

Zoveel nut hebben die vele megapixels ook weer niet.
Een Canon 1Dx of Nikon D4s schieten ook maar op 18 en 16 Megapixel en dat zijn camera's van 6000 Euro.

Lichtgevoeligheid, lage ISO noise, goede burstbuffer is veel belangrijker dan veel pixels.

Bij mooi weer maken alle camera's acceptabele foto's. Pas zodra je in een sporthal staat of het buiten donker wordt zie je de echte camera's en lenzen opstaan.
Inderdaad zijn de camera's duur, maar de lezen die Řberhaupt het oplossende vermogen hebben van 50MP zijn nog duurder. Met alleen een camera van Ą6000 ben je er dus niet.
Nog een goede reden voor deze camera. Ik neem aan dat je aan een 16MP lens genoeg hebt.
Je vergeet het sensorformaat mee te nemen in je redenering. Een micro 43 sensor met 16MP heeft dezelfde pixel pitch als een full-frame camera van 54MP. De (sommige) m43 lenzen zitten al dus rond het oplossende vermogen van 50MP (FF-equivalent).
De (sommige) m43 lenzen zitten al dus rond het oplossende vermogen van 50MP (FF-equivalent).
Maar vanwege de kleinere sensor is dat dan ook wel eenvoudiger te doen dan voor een full-frame lens...
maakt voor 't eindresultaat natuurlijk niet uit :)
VOlgens mij is het idee van superresolutie juist dat je een hoger oplossend vermogen bereikt dan grenzen van het optische systeem normaal zouden toestaan. Daarom is het zo ...''Super''.
Dat ligt er maar helemaal aan wat je met je foto's wilt doen. Steeds meer mensen drukken foto's als poster of op canvas om deze in de woonkamer op te kunnen hangen. Als je die op poster formaat uit wilt printen dan loop je bij 16MP al snel tegen de limieten aan.

Als je niet wilt gaan schalen en 1 op 1 uitprint:
4592 x 3448 bij 150dpi = 78cm x 57cm
Nog geeneens A1 formaat...


@gratis_vodka - Natuurlijk, het kan, je kan de printer laten schalen of het zelf doen via photoshop of dergelijke. Maar de poster zal wel minder scherp worden, en zeker op ABRI formaat (wat vaak in een bushokjes hangt) wordt zo'n poster van dichtbij bekeken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 5 februari 2015 14:29]

Echt een limiet is het niet; als het beeldbestand goed is en je weet hoe je moet printen, kun je daar zonder problemen een groot formaat afdrukken van maken.

Heb ooit uit een liggend beeld uit een 5d mk 3 een staand beeld gecropt wat c.a. 3600 pixels hoog was; daar is op ABRI formaat mee geprint en dat was heel prima.

Het kan dus wel, maar meer beeldinformatie is natuurlijk altijd beter en makkelijk werken, mits je bronbestand goed is (goed scherp)

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 5 februari 2015 11:03]

Ik geef je gelijk dat megapixels ook niet alles zijn...maar stel je gebruikt je camera om stockphotografie te schieten, of texturen matte paintings, 3d modellen, of iets in die richting.
Nu film richting de 4k+ gaat zijn worden hoge resolutie texturen steeds belangrijker. Want je moet met lagere resolutie foto's veel eerder gaan scalen om een scherp plaatje te behouden in je composit.
Met een 12mp camera schiet je net iets boven 4k, en deze foto's zijn dus prima... Maar als je hier uitsnedes van gaat maken, of bepaalde objecten uitknipt voor in je matte painting/textuur, en deze komen groot in beeld, dan zullen ze dus gescaled worden, dus heb je veel meer MP voor materiaal voor postproductie van 4k content.

Dus het heeft wel degelijk nut.
Al heb ik wel het idee dat een native 40mp sensor beter is als een dergelijk softwarematig iets... Photoshop image stitch geeft ook niet ten alle tijden perfecte resultaten.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 5 februari 2015 11:53]

Het is in de basis geen softwarematige oplossing, maar een hardwarematige. De sensor verschuift 0,5 pixel waardoor je dus daadwerkelijk extra informatie krijgt. Ook krijg je extra kleurinformatie omdat bij normale bayer sensoren(1 kleur per pixel) kleuren dus ge´nterpoleerd worden.

Natuurlijk heeft een echte 40Megapixel sensor wel voordelen(maar ook nadelen als defractie om de hoek komt kijken).
Op internet zijn als studio vergelijkingen te vinden waarbij de E-M5 II meer details vastlegt dan een Nikon d810, wat zeer knap te noemen is voor een camera van dit geld.
Maar goed, deze techniek werkt dus niet goed bij bewegende onderwerpen en dat is wel een nadeel.
De hardware neemt meerdere foto's en stitched deze softwarematig aan elkaar.
Dat noem ik een softwarematige oplossing, ik kan dit ook zelf doen in photoshop bijvoorbeeld.

Verder wel een mooie techniek en niet duur, maar het is wel gedeeltelijk een softwarematige oplossing.
Timmmeeehhh je snapt blijkbaar niet hoe dit werkt.
Dit kun jij zonder Olympus E-m5 II of Hasselblad dus niet doen in Photoshop, aangezien er verder geen camera's zijn die hun sensor een halve pixel kunnen verschuiven. De OM-D serie heeft een sensor die zweeft in een magnetisch veld, vandaar dat dit mogelijk is.
Natuurlijk komt er ook software aan te pas, maar dat is net zoiets als zeggen dat je magnetron een softwarematige oplossing is.

Geef dan gewoon toe dat je er naast zit.
Jij zegt letterlijk dat je hetzelfde kan doen in Photoshop. Als je dat denkt dat snap je dus niet hoe het werkt. |:(
Helemaal mee eens, maar blijkbaar is er toch vraag naar extreem hoge Mp camera's, het was een tijdje stil op het Mp vlak....maar nu komen ze opeens allemaal weer met deze extremen.
Dat is waar, maar het is erg leuk aan een zeer groot aantal pixels dat je ver kan inzoomen zonder al te veel detailverlies. Nu is dit vooral het geval wanneer er geen optische zoom voorhanden is, bijvoorbeeld bij een lumia 1020.
Ik kan wel wat bedenken waarom meer pixels meer nut hebben. Met een 10mpix camera in de 3:2 verhouding kun je theoretisch tot 20x30 op 300dpi laten afdrukken. Verlagen van de DPI, en je kunt hogere afdrukken maken. Stel je wilt een 80x120 foto of groter hiermee afdrukken om bijvoorbeeld aan de muur te hangen, dan zul je dus op een lagere DPI moeten afdrukken. Nou zal dit in veel gevalen geen probleem zijn omdat je ook nog rekening kunt houden met de kijkafstand, maar als je een exacte 1 op 1 scherpte wilt afdrukken op groot formaat, het liefst op 300 dpi, dan zijn meer MPIX wel handig.
Het achteraf croppen kan ook een belangrijke reden zijn; niet iedereen heeft dure telelenzen, of wilt dure, grote/zware telelenzen op een body als deze olypmus zetten, maar willen toch het beeldequivalent hebben van een telelens. Hoge aantal MPIX op een sensor zorgt ook voor kleinere pixeltjes (die iets minder licht kunnen opvangen) waardoor uiteindelijk ruis zou kunnen toenemen. Met deze techniek van Olympus kunnen ze het hebben van high-res combineren met de pixelgrootte van "slechts" 16mpix. Als je hier echt een 50MPIX sensor op zou zetten, zouden volgens mij de individuele pixels veel te klein zijn wat de kwaliteit niet ten goede komt.
Spreek voor jezelf, ze kunnen wel degelijk nut hebben voor grote prints en crops.
Heeft dus weinig zin bij bewegende onderwerpen...
Heeft IMO sowieso weinig zin. Het blijft een ge´nterpoleerde resolutie die de hogere resolutie zou moeten benaderen,
Ik denk dat de resultaten op een resolutie kaart redelijk belabberd zullen zijn.
Dit principe is IMO erger dan het demozieken van een bayer etc sensor omdat daar de individuele sensors de goede grote hebben. Bij deze zijn ze neem ik aan te groot, waardoor je overlap krijgt.
Nee, het is niet alleen maar ge´nterpoleerd(wat voor kleurinformatie bij een Bayer sensor wel gebeurd). Doordat de sensor een halve pixel verschuift krijg je dus daadwerkelijk meer informatie. De eerste previews wijzen dit ook uit: meer resolutie en detail dan een Nikon D810 en een Sony A7r. Voor bewegende onderwerpen is het alleen niet geschikt.
zoals inderdaad keurig bij het artikel staat:
"*2 40-megapixel results are optimal with still life and landscapes with no movement."
Misschien wel, met enige creativiteit. Als je het object (of de camera) snel genoeg in het rond zwaait, dan kun je misschien een stroboscoopeffect opwekken in plaats van standaard motion blur met een trage sluitersnelheid.
De camera kan het, maar bestaat er uberhaupt een lens voor om met 40 megapixels te schieten?
Je schiet elke keer foto's van 16MP, dus als de lens dat aankan is er geen verschil!

Dit is dus een manier om met 'beperkte' hardware toch hoge resolutie foto's te schieten.
Voor landschappen en architectuur denk ik een mooie feature.
Ja maar dan krijg je toch alsnog giga veel ruis of zie ik dat verkeerd?
Dat zie je verkeert. Zie het gewoon als 8 losse foto's die samengevoegd worden. 16MP foto's is prima te doen met de huidige objectieven.
Als je lens maar 16MP of minder aan detail projecteert op het sensorvlak, dan kan je die sensor verschuiven wat je wil, maar meer detail ga je dan echt niet vastleggen lijkt me. De 8 verschoven foto's geven dan gewoon min of meer hetzelfde beeld en na samenvoegen dus een vrij softe 40MP plaat.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 5 februari 2015 10:17]

Is dat zo? dat betwijfel ik namelijk...
Als je een panorama maakt is die met 8 foto's ook 8x16mp. Maar de scherpte is dan niet opeens 8x softer als bij 1 enkele foto.

Ik ben benieuwd naar het resultaat. Ze proberen tenminste iets vernieuwend uit. Ik wacht wel op de resultaten :)
Uhh, ja, maar bij een panorama beweeg je de lens ook mee ;)
hier toch ook? je beweegt de lens niet, maar de sensor... zelfde idee volgens mij ;) in beide gevallen valt het licht anders op de sensor (volgens Olympus dan).

wat mij lastig lijkt is om de camera exact gelijk te houden. De halve pixel verschuiving maak je al snel ongedaan met je hand. Dus een (goed) statief lijkt mij een must.
Dat is toch echt iets wezenlijk anders (tenzij ik iets over het hoofd zie aan bijzondere effecten op dit soort micro schaal).

Zo lang je de camera en lens gelijk gericht houdt, projecteert de lens een bepaald beeld op het sensorvlak. Dat beeld bevat een bepaalde hoeveelheid detail.

Dat geprojecteerde beeld en de hoeveelheid detail daarin verandert niet als je sensor een halve pixel in een bepaalde richting verplaatst. Je registreert datzelfde beeld dan alleen op een iets ander deel van de sensor.

Dat geeft alleen verbeteringen in resolutie als het oorspronkelijke beeld meer detail bevat dan de sensor in een normale foto kan vastleggen. Maar aangezien heel veel objectieven al aan hun max zitten met de huidige generatie sensoren, is het dus sterk te betwijfelen of je hier in de praktijk veel winst kan halen.

Het is in feite (nogmaals: tenzij ik iets over het hoofd zie) hetzelfde als gewoon een 40MP sensor gebruiken. Daarvan weten we al dat die met het huidige lenzen aanbod gewoon keihard tegen de limieten van de lenzen aanloopt.
Het beeld wat de lens projecteerd is natuurlijk niet uit pixels opgebouwd en dus krijg je bij de verschuiving met een halve pixel dus meer informatie.

Door de verschuiving kun je dus eigenlijk de grens tussen twee kleuren (bijvoorbeeld) preciezer bepalen waardoor het beeld uiteindelijk ook scherper wordt. Het voordeel van het verschuiven is dat je lens enkel geschikt hoeft te zijn voor een 16 megapixel sensor i.p.v. voor een 40 megapixel sensor. Het oplossend vermogen hoeft dus minder hoog te zijn om toch de illusie van een lens met een hoger oplossend vermogen (en een sensor met dito pixels) op te leveren.

edit: even een enter toegevoegd en (bijvoorbeeld) erin gezet

[Reactie gewijzigd door zwen op 5 februari 2015 15:21]

Dat het niet uit pixels is opgebouwd klopt, maar het heeft nog steeds een bepaalde resolutie. Een kleurovergang wordt niet op 1 exact punt geprojecteerd, daar zit zelfs bij de beste lenzen een zekere onscherpte in.

Alleen een lens die een kleurovergang (om het bij jouw voorbeeld te houden) scherper projecteert dan de 16MP sensor kan waarnemen heeft baadt bij een sensor met meer MP of een camera die een trucje toepast zoals deze olympus.

Het enige wat ik tot nu toe even buiten beschouwing heb gelaten zijn de bijwerkingen van de Bayer interpolatie. Die zou je kunnen verhelpen met dit sensor-shift trucje. Maar dan nog ga je er dus van uit dat de sensor nu de bottle neck is. En dat betwijfel ik (tenzij je dus echt topkwaliteit objectieven gebruikt).
Imaging resource heeft een vergelijking gemaakt met de Nikon D810. Ben wel benieuwd wat straks de volledige reviews gaan opleveren en wat de RAW-files gaan opleveren (waarvoor een plugin nodig is, die nog niet beschikbaar is).

De eerste resultaten lijken dus veelbelovend, voordeel t.a.v. de Nikon lijkt vooralsnog met name in het ontbreken van moire te zitten, het 'trucje' lijkt dus te werken. Een 'trucje' wat overigens ook Hasselblad (andere implementatie) gebruikt in een aantal achterwanden.
Dat klinkt inderdaad wel aannemelijk ja. Ik ben dan ook erg benieuwd of de claim klopt... we gaan het zien. Zelf ben ik niet heel optimistisch (omdat je dus vanaf statief moet werken, en het een seconde duurt voor 1 foto) maar we gaan het zien!
inderdaad, het is nog zien of die bijkomende megapixels wel iets doen aan de uiteindelijke scherpte van het beeld.
Dan mag je de camera wel op een statief hebben staan neem ik aan.
Deze camera's gebruiken hetzelfde sensor-shift systeem om het beeld te stabiliseren tijdens het maken van foto's/videos. Dat lukt ze ook met een precisie van minder dan 1 pixel. Ze kunnen dus gewoon de beweging voor de stabilisatie optellen bij de beweging voor de hogere resolutie.
Net dus, de sluitertijd is 1 seconde.
Of het in de praktijk ook allemaal zo goed werkt moeten we nog zien, maar het is wel een leuk voorbeeld van innovatie.
Ook zonder deze (mogelijke) gimmick blijft het natuurlijk een erg fraaie camera die helemaal up-to-date is.
Alleen klopt de tekst volgens mij niet dat ie waterdicht is. Weather resistant is volgens mij eerder spatwaterdicht. Ik zou het in ieder geval niet durven om ermee onder water te gaan zonder extra voorzieningen ;).
Ik vind het design dan wel weer heel erg gaaf! wel een leuk moddeltje mee voor op vakantie ofzo.
Even terug naar 2012: Nokia presenteert 41Mpix camera die 5-8 Mpix kan schieten (de beste pixels van 41MPix combinerend) en desgewenst ook full 39MPix.
Hierbij flexibele opties introducerend als optionele zoom in video (heel impressionant in 360pix mode) alsmede zoom tot op afzonderlijk pixel niveau bij foto's en uiteraard compensatie van beperkte lenskwaliteit van een super compacte camera.

En de reactie van velen was lauw, ge´ndoctrineerd door jarenlange anti-marketing slogan: veel megapixels zijn niet alles, wisten men te vertellen zonder de technologie uit te hebben geprobeerd of er zich in verdiept te hebben.

(ik blijf geloven dat mits een beetje meer durf en visie van de directie Nokia zich had kunnen bewijzen als goedkoop Europees alternatief voor Leica instapmodelletjes met hippe point and shoot Pureview camera's)

Nu dat er eindelijk "terug vraag is naar megapixels" zou je toch verwachten dat een soortgelijke techniek haar weg had gevonden naar de prosumer camera's als de volgende standaarden in de plaats daarvan krijgen we een optie om een lappendeken van 16MPix pixel foto's aan elkaar te brijen.
Dank u, Olympus. Wake up, Japan.
Oversampling wordt gebruikt om ruis weg te werken, en dat is bij de piepkleine pixels van de 1020 een nuttig iets. Het is veel minder nodig bij een grotere sensor.
Dit gaat veel verder dan noodzaak ruisonderdrukking bij die kleine pixels in een telefoonformaat camera.

-Er zijn altijd situaties te vinden waar grote pixels ruis vormen en oversampling nuttig kan zijn (hoge iso met traag , goedkoop glas dat niet wijder gaat dan F3,5 / 5,6)

-Een grote sensor komt dikwijls met dure (opzet) lenzen, digitale lossless zoom zou elke lens extra bereik geven.

Beeld je even dat je iets meer betaalt voor de camerabody maar een lossless zoom optie krijgt bij je trouwe 28 / 50 / 85 135 mm prime lens.
Je hebt dan het beste van alle werelden: snelste (meest laag licht capabel) , scherpste glas en toch een zekere zoomfunctie.

-lossless zoom bij video

-gebruikersgemak en flexibiliteit: kies tussen optimale oversampling kwaliteit in lage resolutie, zoom of full resolution of combinaties.

etc..
Toevallig heeft The Camera Store TV gisteren een uitgebreide video review gemaakt over deze camera. Hier wordt goed uitgelegd hoe de techniek in de praktijk werkt.

http://youtu.be/0uQKYgQaNHQ
Mooi om te zien dat Olympus de E-M5II flink verbetert heeft qua ergonomie. Een van de weinige minpuntjes die ik kan bedenken bij de E-M5. Al met al een flinke make-over. Waar ik zelf het blijst van wordt is de betere EVF. Ik heb zelf de VF-2 (zelfde als in de E-M5) en niet dat die slecht is, maar als ik een andere camera zou kopen zou ik toch een betere willen, de techniek blijft immers niet stilstaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True