Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Er is afbeelding op internet verschenen van wat mogelijk de Canon EOS 5DS is. De verwachting is dat de Japanse camerafabrikant deze spiegelreflexcamera volgende week aankondigt. Het zou om een 50,6-megapixelcamera gaan.

Naast de afbeelding zijn de vermoedelijke specificaties verschenen op Digital camera info. Sommige details kwamen al eerder bij geruchten naar buiten. De Canon EOS 5DS krijgt een 50,6-megapixelsensor en een dual Digic6-beeldprocessor. Het iso-bereik zou 100-6400 bedragen en de camera zou foto's continu op 5 frames per seconde kunnen schieten. Verder maakt Digital camera info melding van 61 af-punten.

Daarnaast zou de 5DS een '150.000 pixel rgb + ir'-fotometriesensor krijgen en komt er een 1,3x- en 1,6x-cropmodus. Verder krijgt het toestel ondersteuning voor timelapsevideo's en gaat het beschikken over interval- en bulb-timers.

Feitelijk zou Canon met twee varianten komen: een R-versie van de EOS 5DS moet het zonder lowpassfilter doen. De camera krijgt tenslotte een body van een magnesiumlegering, die bestand is tegen stof en water.

Canon EOS 5DS

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

en komt er een 1,3x- en 1,6x-cropmodus
Huh? Hoe gaan ze dat doen?

Voor mij is de 1.6 modus ideaal, effectief langere lens maar 5 fps is te traag voor mijn wild en vogel fotografie. Maar als ik zou kunnen switchen naar full frame als ik de 17-40 er op zet zou ik dat waarschijnlijk voor lief nemen. Denk ik.
Enkel het middelste deel van de sensor wordt dan gebruikt, je houdt dus wel minder megapixels over in die modus.
Full frame = 50,6 mpix
1,3 crop = 32,1 mpix
1,6 crop = 19,8 mpix

[Reactie gewijzigd door Goku33 op 30 januari 2015 16:53]

Dit bestaat dan toch al jaren als "digitale zoom"?

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 31 januari 2015 11:39]

Nee want bij digitale zoom blijf je dezelfde hoeveelheid megapixels houden als je de foto maakt. Ze beginnen wel met croppen maar dan upscalen ze de gecropte image dus weer naar normale resolutie wat de camera levert. Dan verlies je veel kwaliteit in de foto doordat ze het weer vergroten en file sizes blijven even groot. Geeft je dus weinig voordeel.

Bij croppen worden de megapixels hoeveelheid minder. Je houdt minder data over door de lagere resolutie en kan je voordeel geven in buffer en snelheid. Al gaat de resolutie naar beneden blijft de foto nog wel acceptable. Wil je dit dan toch gebruiken als digitale zoom kun je zelf altijd nog de foto vergroten naar 50,3MP in PS als je dat wilt.

Het is dus geen digitale zoom zoals dat jaren in compacts en nu ook in smartphones gebruikt wordt.
Volgens mij gaat het hier om dezelfde techniek als de D7100. Deze kan namelijk ook met een 1.3 crop overweg. Bij deze crop-modus is het hebben van meer pixels best wel interessant. :)
1,3 crop zou 29,9 Mpix moeten zijn (50,6/1,69)
Dat is een beetje zoals Nikon werkt met full-frame camera's. Lijkt me heel verstandig, want het moeten wegdoen van mijn dure Ef-s lenzen is een reden om niet naar fullframe over te gaan. Hiermee zou ik het wel kunnen overwegen.

Ik kan me zelfs voorstellen dat een hoop mensen deze camera boven een 7D mk2 zouden kiezen.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 30 januari 2015 16:50]

Ik weet niet of dit betekent dat je er weer EF-s lenzen op kan gebruiken. Hoogstwaarschijnlijk nog steeds niet, omdat dat fysiek niet past: de grotere full frame spiegel raakt het achterste deel van een EF-s lens.
inderdaad, EF-S lenzen (muv third party) gaan om die reden fysiek niet passen. Maar zelfs al zou het wel kunnen, dan wil je het waarschijnlijk ook niet - tenzij incidenteel. Daarvoor koop je immers niet zo'n duur 50 mp monster...
Maar wat heb je dan aan die cropmodussen, 1,3x 1,6x ?
Of heeft dat niks met een crop-lens te maken?

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 30 januari 2015 17:21]

Zou kunnen dat je meer foto´s per seconde kunt maken wanneer je maar een deel van de sensor (Crop) gebruikt omdat er dan minder data weggeschreven hoeft te worden.
Dus dat kan de camera toch geschikt maken voor sportfotografie waardoor de camera toch wat universeler wordt.
Dat is bij de cropmodus van de D810 van Nikon wel het geval (maar bij sommige andere fullframe camera's zoals de D750 maakt het geen verschil).

Bovendien scheelt het natuurlijk fors in de opslagruimte op het geheugenkaartje en later op je PC en performance tijdens het nabewerken is wat beter.
Zie het als een digitale zoom ;)
Nee, dat is echt wat anders, want bij digitale zoom blijft de camera gewoon op zijn max. resolutie opslaan. Dat is dus crop+opschalen. Deze cropmodus zal gewoon alleen croppen zijn, dus lagere uitvoerresolutie.
Digitale zoom is meestal niet opschalen hoor. ZIe Nokia Lumia 1020
Maar die resized standaard al de foto's naar 5MP door oversampling te gebruiken. Ga je dan digitaal zoomen dan kunnen ze de kwaliteit bewaren voor een bepaalde zoom range. Echter blijven het gewoon 5MP foto's.

De Nokia is dan ook 1 van de weinige welke dat op deze manier doet en kan omdat ie een 41MP sensor aan boord heeft.

Dus er wordt niet echt digitaal gezoomed zoals andere telefoons en compact camera's dat doen. Die hebben een 8MP sensor bijvoorbeeld. Gaan dan zoomen en houden een 8MP foto over met de lagere kwaliteit door het opschalen.
Dus een digitale zoom, maar dan beter (of minder slecht) :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 februari 2015 21:17]

@Soldaatje

Dat heeft niet zo zeer met de crop lens te maken.
Ik ben ondanks mijn crop DSLR-s (350D, 30D, 7D, 7D2) nooit fan geweest van EF-s simpel omdat ik altijd ze ook op een 35mm wilde kunnen gebruiken voor de 5D uitkwam hield ik daarom ook voor grot hoek de analoge er naast.

Afhankelijk van je budget zou dit een mooie lens set zijn en zou ik doorsparen en de EF's links laten liggen (misschien omdat het handig is een superzoom of de bijna gratis kit lens voor de heb voor die paar euro altijd handig ingeval van nood):
16-35L F4 IS USM, 24-70L F2.8 USM II, 70-200L 2.8 IS USM II 200-400L F4 IS USM Helaas is de laatste me veel te duur en houd ik het bij mijn tele primes.

Maar van af mijn 5D t/m de 5D3 heb ik altijd die crop modus net als nikon er op willen hebben voor tele werk naast mijn crop's ook op mijn 1D3 had ik wel een 1.6x gewild. Dit omdat ik dan een kleinere RAW file overhoud. Daarnaast vallen alle scherp stel punten binnen de crop modus van 1.6x waardoor je een vogel ver weg toch met AF op de rand van je frame kunt zetten. En bij bewegende objecten kun je niet scherp stellen op het midden en recompose zoals sommige grapjassen dan voor stellen :). Daarnaast kun je als je een object wilt fotograferen op een bepaalde plek je onderwerp al in de zoeker zien komen voor hij in het crop frame komt. En met een 1.6crop op een 50Mpixel houd je nog 19,6Mpixel over en met 1.3x 30Mpixel.

Een jarenlange wens zou hiermee eindelijk in vervulling worden gebracht.

Alleen 61 Af punten verbaast me een beetje ik had eerder het AF van de 7D2 verwacht die is super en verslaat zelfs een 1Dx.

Wel lullig voor de eigenaren van de oudere 1D versie t/m de 4 die zijn na de komst van de 7D2 al niet zo erg interessant meer maar met deze optie helemaal niet meer. Dan is een 1D t/m 4 meer leuk voor de heb maar in de meest gevallen ben je beter af met de nieuwe (semi)pro modellen

[Reactie gewijzigd door vavoem op 30 januari 2015 18:22]

'Ik kan me zelfs voorstellen dat een hoop mensen deze camera boven een 7D mk2 zouden kiezen.'

Niet als ze de prijs horen ;)
Crop-modus heette vroeger 'digitale zoom'. Alleen werd dan de foto nog opgerekt. Toen kwam 'smart digital zoom' en dat is een cropmodus.
Maar DSLR camera´s hebben nooit een zgn. digitale zoom gehad: dat was alleen bij compactcamera's.
De DSLR's die een cropfactor hebben, hebben dat alleen omdat ze een kleinere sensor hebben.
Fullframe camera's die 'in de Cropstand' kunnen hebben dat in de regel om sneller te kunnen fotograferen omdat er minder data wordt weggeschreven.
Uhm nee, het is optische zoom.
Gewoon, je gebruikt een kleiner gedeelte van de sensor en dus minder pixels :) Net zoals een 'echte' crop sensor kleiner is dan een full frame. Dus geen 50MP plaatjes in de 1.3x en 1.6x crop stand.
Ik denk dat de burstmode mogelijk nog een stuk sneller is, die 5fps is continu. vraag me af wat de buffersize met een dergelijk snelheid (en de resolutie).

[Reactie gewijzigd door otog8 op 30 januari 2015 16:53]

Ik verwacht eigenlijk dat de fps met de cropmodus omhoog gaat. De bestanden kunnen dan sneller worden weggeschreven. Bij Nikon werkt het iig wel zo.
Bedoel je de crop mode zelf, of dat ze er twee aanbieden?

Het grote nadeel van de crop mode is (voor mij) dat je een groot deel van je zoekerbeeld mist.
https://www.youtube.com/watch?v=_58Mo7jlKFQ
Daar laat ik het verschil zien door de zoeker.

Ik ben dan ook over aan het stappen op full frame lenzen. Dat wil zeggen, oriŽnteren.

Als je toch voornamelijk crop zou schieten, dan is een 7D MII misschien meer geschikt.
Als je toch voornamelijk crop zou schieten, dan is een 7D MII misschien meer geschikt.
Ik schiet met de 7D nu, de MII zou ik graag willen hebben. Maar dan loop ik tegen mijn financieel manager (lees: vrouw) aan. :)
Dat is echter voornamelijk met de 100-400 (vrouw: geen 200-400!) en dan is de cropfactor een pre. Ik houd er echter ook van om landschappen/panoramas te schieten met de 17-40 en dan wil ik eigenlijk 0 cropfactor of zelfs negatief. Hoe wijder, hoe lekkerder.
Dus als ik een camera met variabele cropfactor zou kunnen hebben ben ik erg tevreden. En 50 of 20 MP maakt me eigenlijk niet zo veel uit, de fotos op de 18 MP die ik nu schiet zijn meer dan goed genoeg.
We worden blijkbaar onderworpen aan een soortgelijk financieel bewind ;)

M.i. voegt een crop factor bij een Full Frame camera weinig toe. Met als (positieve) uitzondering de kleinere bestanden en (soms) hogere verwerkingssnelheid die daarbij kan horen. (niet bij alle modellen het geval).

Dit weegt voor mij niet op tegen de beperkingen m.b.t. de viewfinder die veel kleiner wordt en de beperkte flexibiliteit t.o.v. later croppen (waarbij je de uitsnede zelf bepaalt).
M.b.t. de kwaliteit van de foto's ben ik er nog niet diep genoeg ingedoken. Croppen zou in theorie voldoende MP over moeten laten, maar in de praktijk ben ik nog niet zo tevreden over de foto's die geschoten zijn met cropmodus.

Ik wil hier nog verder induiken, maar daar ontbreekt de tijd momenteel voor.
Ok interessant, eindelijk het einde van de medium formats wellicht. En een slimme manier om de 5D lijn nieuw leven in te blazen. Het zou iig de eerste echte sensor ontwikkeling van Canon zijn sinds de 1Ds serie!! Nikon en Sony sensoren liggen al jaren op veel hogere dichtheid van pixels.

We hebben straks dus van Canon in de 5D lijn de MkIII, S en R modellen.... ik kan alleen maar hopen dat de omwille van de beeldkwaliteit de R versie geen video functie krijgt =) Maar goed.... de Sony A7r doet het ook heel prima met video, net zoals de Nikon D810 / D800e.
De kans dat dit het einde van middenformaat lijkt me wat voorbarig. Op dit sensorformaat en met zoveel pixels zou diffractie al rond f6.3 een rol gaan spelen. Oftewel, vanaf f7.1 en hoger maak je geen volledig gebruik van de pixeldichtheid van deze camera.

Voor fotografie waar een grote scherptediepte geen rol speelt is deze camera dus een flinke stap vooruit. Echter voor alle andere vormen waarbij de scherptediepte wel belangrijk is (denk bijvoorbeeld aan product, landschap en architectuur) voegt deze camera minder toe dan je op het eerste gezicht zou verwachten.

Los daarvan is het nog afwachten hoe/of de huidige objectieven van Canon gebruik maken van deze resolutie. Goede kans dat er maar weinig ook effectief een resolutie halen die in de buurt van 50,6mp komt. Ook hierbij is middenformaat in het voordeel.
Zeker met het glaswerk heeft Canon een inhaalslag te maken. Terecht dat je detail aanhaalt overigens, want Canon's lopen daar zeker 5 jaar in achter bij Nikon / Sony als het gaat om pixeldichtheid. Dit moet ze in een streep weer op gelijke voet zetten. Hopelijk. Misschien.

Als ze dan ook nog eens betere zwartwaardes kunnen bieden ben ik helemaal blij.
De laatste opdracht die ik met een gehuurde 1Dx heb volbracht viel erg tegen. Na kleurcorrectie via Xrite Colorchecker bleken de bestanden geen klap beter dan de cropfactor Nikon D300s die ik zelf dagelijks gebruik. Oeps.
Ik schat het glaswerk van Canon hoger in dan van Nikon.
ZIe de laatste 24-70, de 70-200 en 200-400.

B.v. de matige 24-70 van Nikon barst van de CA:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Canon's sterkte is hun glaswerk.
Dan kun je daar nog aan toevoegen de nieuwe 16-35L F4 (F2.8 I/II links laten liggen) van de 24-70 zijn er twee die erg goed zijn waarbij de F2.8 de winnaar is. Daarnaast de nieuwe tele primes als de 300/400/500/600 die zeer zeer goed zijn met een dito pittige prijs.

Alleen dat verhaal over dat het oplossend vermogen van de 35mm niet toereikend zouden zijn voor hoge resoluties is mij niet geheel duidelijk ik hoor daar niemand over bij een midden formaat camera met veel grotere sensoren maar vergelijkbare pixeldichtheid en bij compact met een veel hogere pixeldichtheid en inni mini glas in verhouding tot mijn L lenzen. Maarja van die categorie is het resultaat ook bagger i.v.m. een DSLR alleen de 1 inch modellen en groter doen het goed maar ook die hebben glas en sensors die niet kunnen tippen aan een 5D3 met 24-70L F2.8 II en toch hallen die goede cijfers als het gaat om het oplossend vermogen alleen met hoige iso's zie je het erg terug lopen.

@. dmvdberg

Ik heb 3 weken met een 1Dx mogen werken maar tussen 50 en 400 ISO gaat mijn voorkeur uit naar de 5D3 vooral met studio en portretwerk (wel met grip dan) FPS doen dan toch niet mee AF is wel super ongeacht hoe je je beeld maakt bijna altijd kun je 1 van de 61 AF punten op het oog houden dat je scherp wilt hebben. Met de 7D2 is dat nog meer om dat de AF punten nog verder naar de randen lopen.

P.S. Welke lens had je op de 1Dx??

[Reactie gewijzigd door vavoem op 30 januari 2015 20:43]

Ik had de 70-200mm F/2.8 L USM IS versie II en de 50mm F/1.4 USM op de 1DX zitten. Uiteindelijk was ik zeer onder de indruk van de Autofocus, instelmogelijkheden en de bouwkwaliteit van de 1Dx. Maar je hebt absoluut gelijk, de 5DmkIII heeft momenteel de beste Canon sensor. De 7DmkII neem ik niet serieus. Kijk zowel naar de DXOMark resultaten en wat er real life uit die camera komt. Maar goed, ik was ook al geen fan van de 7D dus dat helpt niet.
Voor dat geld: koop een 6D en wees immens blij met de mooie fullframe sensor.

Over AF puntjes. Mijn eigen Nikon D300s heeft er 51, van het 3D tracking soort en 21 Crosstype. Wat ik daarwerkelijk ooit alleen maar gebruik: center focus.
Thats it. 99% van de tijd alleen maar die. Enige uitzondering is als mijn vriendin de camera nodig heeft, dan gaat ie op autoveld AF ^^
Het AF in de 5D3 is ook al erg goed en ruim voldoende voor studio werk de 1Dx is fractioneel beter en de 7D2 doet daar nog weer een klein schepje boven op. Ik vind een brede verdeling en veel AF punten er prettig omdat mijn onderwerpen meestal niet de gelegenheid heb om te focussen en recompose te doen laat staan manual focus. Zelf ben ik niet zo weg van de 6D, als je center focus gebruikt heb ik liever de betere body van de 5D2.

De lenzen die je hebt gebruikt zijn goede lenzen. Maarja er zijn ook mensen die een 70D of 7D(2) gebruiken met een §50,- 18-55 maar dan doe je afbreuk aan de body. Ok als je hem voor een paar euro er bij kan kopen in het handig als nood lens.

De 7D2 is qua IQ niet gelijk aan een Full frame maar voor een crop is het een zeer goede body en uitermate geschikt voor sport en natuur. Hang je er een 300 of 400 mm F2.8 prime aan dan krijg je prachtige foto's waarbij je met een full frame naar een 1,4x converter moet grijpen die het verschil in IQ elimineert.

Ben wel erg benieuwd naar real live plaatjes van deze nieuweling met nieuwe sensor techniek. Canon heeft jaren lang vooropgelopen in de Mpixel race de laatste jaren lopen ze ver achter en is de Nikon D800/810 een zeer goede body met een goede IQ. EN heeft Canon wat in te halen de 1Dx 6D en 5D3 hebben we ook zeer verbaast dat ze 3 fullframe sensoren hebben ontwikkeld die heel dicht bij elkaar liggen.Dat maakt het alleen maar onnodig duur had dan de 21Mpixel uit de 5D2 verbeterd en in alle 3 gestopt met een lagere prijs of de 1Dx en 6D een zelfde sensor en de 5D3 1 met 30Mpixel of zo. Nu makken ze op eens een grote sprong van 22 naar 50 ruim een verdubbeling een stap groter dan Canon hier voor heeft gedaan ook de 1D naar 1D2 was een verdubbeling maar dan wel met 4Mpixel en niet met 30Mpixel extra.
Het gat is idd enorm nu. Persoonlijk hoop ik op een terug keer van een 1Ds serie. Rond de 35 tot 38megapixel. Dat zou een mooie opvulling zijn.

Maar dan nog, je moet je afvragen wat Canon met elke body wil wbt doelgroep... Mij zijn ze een beetje kwijt.
  • 1Dx = Journalist / Reportage / Reuters bak.
  • 5DR = studio
  • 5DS = ..ook studio maar dan minder scherp?!
  • 5DmkIII = Bruiloft en Reportage beest
  • 6D = pro hobby en meer dan prima backup voor pro's
  • 7DmkII = Crop Sport Camera
En de rest negeer ik want bepaald niet interessant meer wbt kwaliteit of functies voor dit onderwerp.
"En de rest negeer ik want bepaald niet interessant meer wbt kwaliteit of functies voor dit onderwerp. "

De rest had je met een regel afgekund :).
1200D-70D = consumenten camera's

De 5D3 is verreweg het meest populair nu onder bijna alle categorieŽn van de Pro's en Semi Pro. Alleen Actie/Sport fotograven hebben nog een 1Dx maar in de tas ook meestal een 5D3. De categorie vogellaar die voor heen de 1D2-4 en wellicht een paar de 1Dx kocht zal denk ik eerder de 7D2 pakken en geld overhouden om de 200-400 er bij te nemen. Maar de 5D lijn word versnipperd want er staat ook nog een 5D4 op stapel. Reken op een pittige prijs kaart voor de 5Ds versies. Daarnaast gok ik dat de 5D3 niet direct van het toneel zal verdwijnen tot de nieuwe 6D2 uitkomt ik gok dat die een kruising van de 70D en 6D gaat worden.

Maar ook veel journalisten en reporters stappen van de 1D serie af. Ik weet van 1 die heel veel voor de NL bladen schiet dat die de 2x 1D4 heeft verruild voor 2x een 5D3 lichter, compacter en op nog meer fronten de betere keuze.

Een duidelijke lijn is weg begint beetje op de Duitse auto merken te lijken die maken er een nog groter zootje van. Overal nice modellen en aanduidingen die niet kloppen coupe's die eigenlijk hatch back's of sedans zijn al dan niet laag of op belachelijk hoge op de poten. En dan de type aanduidingen die ook niks meer zeggen.
Klopt compleet. Wat dat aan gaat mag de hele benaming over de kling en een nieuw strak helder systeem voor terug komen ;)

Overigens is Nikon net zo beroerd. Alleen Sony heeft imho nog een beetje logische naamkeuze al gaat dat ook hard zuidwaards.

Wbt Canon zou het ideaal zijn als ze dit aanhielden:
  • 1Dx = Reportage tank klaar voor oorlog en ultra high speed
  • 5Dr = Fullframe studio
  • 5Ds = Fullframe bruidsreportage en journalistbak
  • 6D = Fullframe film camera / 2e body stijl DSLR
  • 7DmkII = Sport high speed oplossing
Wat denk jij?
5DR: zonder lowpassfilter is bedoeld voor astronomie
5DS: de rest
5D3 is natuurlijk een voorloper van 5DS.
Matig zou ik de Nikon niet durven noemen though :')
Einde van de medium formats? dat zie ik nog niet 1-2-3 gebeuren.
In die high society industrie wil een paar tienduizend euro meer niks zeggen.
Daar brengt een goeie foto dat bedrag al op.
Toen de cropcamera's op 20mp kwamen was dat ook niet het einde voor fullframe.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 30 januari 2015 17:21]

Jij hebt waarschijnlijk nooit je brood verdient in de fotografie!
De opbrengst die jij suggereert voor 1 foto is verre van realistisch en voor vrijwel iedere fotograaf een utopie.
Elke fotograaf denkt echt wel drie keer na over zijn investeringen!
Misschien wel, dat weet je niet ;)

En soms gaan foto's (fotoshoots eerder) echt wel voor flink bedragen de deur uit. Medium format heeft zeker wel bestaansrecht. Echter met de komst van hoge resolutie Fullframe gaat dat minder en minder worden omdat die grote sensoren lang niet zulke hoge iso's aankunnen. Wat logisch is want het zijn studio camera's.

En wbt investering. Als je alleen in een studio werkt is een medium format snel terug verdient. Zeker als je ook nog product fotografie doet of veel moet nabewerken voor de stijl van fotografie die je verkoopt.
Ik doelde op de wereldtop en de fotografen voor Reuters.
Niet op de doorsnee-fotograaf.
Heb je nooit gezien hoe fotojournalisten met hun materiaal omgaan???
Die gaan er niet mee om. Die werken kei en kei en kei hard en rossen dat ding tot het metaal af. Elke dag. Om die reden bestaan de Canon 1Dx en de Nikon D4.
Ook die markt is op z'n retour, mede vanwege teruglopende inkomsten van bladen.

Er zijn al heel wat middenformaat fotografen die inmiddels met bijv. een D800 werken.
Absoluut waar. Waar vraag is, is geld.
Echter, als het ook makkelijker, sneller en daarvoor goedkoper kan voor de fotograaf..... des te beter ;)
De wereld van de professionele fotografie is er eentje van armoe troef. de happy few met een Hasselblad en een privť studio vervallen in het niets in vergelijking met diegene die hun brood moeten verdienen met een aps-c spiegelreflex. Amateurs profileren zich met professioneel materiaal. Pro's met professioneel werk. Als je 50 euro krijgt voor een foto mag je jezelf al rekenen bij de hele goeie.
Moah, ja en nee. Ongeveer 60% van de fotografen die ik ken werken met de Canon 5DMmkII of inmiddels mkIII versie. Veelal zijn bruidsfotograaf maar een groter aantal doet concert werk. Zelf verdien ik btw geen klap met losse foto's. Het is allemaal reportage, bruiloft en concert waar ik van leef. Binnenkort eigen studio aan huis dus wie weet nog een zakcentje aan nabestellingen :')
Ok interessant, eindelijk het einde van de medium formats wellicht.
'Vroeger' in het kleinbeeldtijdperk riep men bij het introduceren van een nieuwe filmsoort ook altijd dat je geen middenformaat meer nodig zou hebben, maar die nieuwe filmemulsie's kwamen ook op de rolfims terecht en zodoende bleef de middenformaatcamera altijd superieur aan de kleinbeeldcamera.
Met sensors zal het niet anders gaan.....
Het gaat zelfs al anders. Met de komst van de D800E hebben merken als Hasselblad en PhaseONE een enorme klap in omzet gehad. Ook de Sony A99 schraapt aan de poort van MF. Zie de blogs van Frank Doorhof (Kelby Fotograaf in NL).
En daarbij, jaren geleden waren er de geruchten dat Canon een MF-fabrikant over zou nemen. Daar hoor je niks meer van. Dat zal dus wel niet meer aantrekkelijk zijn voor Canon.
Niet sinds Nikon de D800E uitbracht.
De markt kijkt nu vooral nog naar Sony aangezien die veel met Hasselblad doen. Wie weet....
Sensor van Phone One komt van Sony
Zonder deugdelijke bron is zo'n uitspraak niet veel waard natuurlijk.

Een moderne Phaseone sensor is 68% groter dan een full frame sensor. Daar gaat een magische Sony fullframe niet plots veel aan kunnen doen. In de niche sector van medium format fotografie is er ook helemaal geen motivatie om te gaan naar een goedkoop alternatief. Tenzij je niet aan de bak komt.
Vorig jaar nog met iemand van Hasselblad om tafel gezeten en een dag de H5D-60 kunnen testen. Was een leuk gesprek :)

Daarbij, Fuji maakt geen CCD MF sensor meer! Merken als Hasselblad en Pentax zijn nu aangewezen om CMOS wat het gat met fullframe DSLR alleen maar kleiner maakt ipv groter.

Maar MF heeft zeker nog wel een markt (niche) maar het is een nooit eindigende ontwikkeling waar merken als Pentax zelfs een MF hebben gemaakt die kan filmen bijvoorbeeld. De DSLR fullframe ontwikkelingen drukken steeds harder en harder tegen de MF markt aan en wie weet komen de grote merken ook zelf nog eens met een MF sensor.
Daarbij, Fuji maakt geen CCD MF sensor meer! Merken als Hasselblad en Pentax zijn nu aangewezen om CMOS wat het gat met fullframe DSLR alleen maar kleiner maakt ipv groter
Ik snap je redenering niet. De nieuwste CMOS sensorsystemen van Phase One presteren veel beter dan hun CCD voorgangers. ISO 6400 op een 50MP IQ250 is significant scherper dan op een D800.

Hoe het verschil met fullframe nu kleiner wordt door een nog betere medium formaat sensor, volg ik niet qua logica.
Waarom word ie vergeleken met een D800 en niet D800E of D810? Of Sony A7r wat dat betreft.

CMOS zonder aa filter = wat ik beter had kunnen zeggen wellicht. Wat deze 5Ds / r ook zal hebben, of iig een van de twee. Het verschil met die PhaseONE ben ik erg nieuwsgierig naar zodra ze dat gaan testen.
quote: CR
The first thing people have noticed is the maximum ISO of 6400 for both the EOS 5DS and EOS 5DS R.

We’re told this is because of a much stronger CFA which will produce much greater color accuracy than anything currently in the Canon lineup.

The EOS 5D Mark IV will be the camera geared to sensitivity and lowlight performance and we will see one sometime in 2015.
Canon staat al jarenlang bekend om z'n hele goeie kleuren.
Dit wordt een ultieme camera voor studio- en landschapsfotografie, en portretten e.d.
Ik persoonlijk wacht op de 5D4.

p.s. Bij 50mp zou ik in 99% van de gevallen in sRAW schieten (12,7mp is dan ook genoeg met f/2.8 zoom-objectieven).

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 30 januari 2015 16:52]

Bedankt voor de uitleg, ik was al even aan het Googlen omdat ik vermoedde dat die 6400 een typfout was.
Maar wat heb ik aan fantastische kleuren als ik te weinig licht heb. Ik maak liever foto's in 2x zoveel situaties , dan dat elke foto twee keer zoveel kleur bevat.
Bij weinig licht heb je nooit mooie kleuren, zij het kunstmatig licht of schemer.
Alleen de volle zon heeft een mooi volledig kleurenspectrum.
Dus? Mag ik daarom geen foto's maken bij weinig licht?
Ik vraag me af of je zelf bekent bent met de kleuren van Canon of dat je gewoon maar van internet citeert dat de kleuren al jaren zo goed zijn.
Persoonlijk vind ik de kleuren en vooral het contrast van Canon door de jaren heen niet geweldig.
Ik vond de kleuren bruin en saai, het contrast was matig en mat.
Ik heb nu de Leica M9 als referentie.
is dat een referentie? 3x duurder? We weten allemaal zo ook wel dat een golf niet zo goed is als een mercedes amg.

[Reactie gewijzigd door white modder op 30 januari 2015 19:56]

Natuurlijk is dat een referentie. Wat zou het anders moeten zijn.
Met de prijs heeft dat niets te maken.
p.s. Bij 50mp zou ik in 99% van de gevallen in sRAW schieten (12,7mp is dan ook genoeg met f/2.8 zoom-objectieven).
Ten eerste; Waarom koop je een 50+ MP camera als je slechts in sRAW gaat schieten? Je gooit dan zo'n 35% van de info van je foto weg.
Ten tweede; Wat is volgens jou het verband tussen sRAW, F2,8 en zoomobjectieven?

Ik krijg eerlijk gezegd vaag het idee dat je niet weet waar je over praat, cq. waar je mee bezig bent.....

Wanneer je toch geen 50+ Megapixels gaat benutten kun je het beter bij de 5D3 houden met zijn 23 MP.
Ik fotografeer al enkele jaartjes fullframe, ben tientallen jaren thuis in computergraphics en weet heel goed waar ik het over heb. Ik heb nog de eerste versies van de 24-70 en 70-200 f/2.8 en daarnaast nog een paar recente primes.
Meeste mensen die hier wat schrijven zitten nog op crop en weten niet waar ze het over hebben. En iedere keer zie je de zelfde verhaaltjes langs komen.

Je koopt een camera van een paar generaties later niet alleen om meer megapixels.
Ik schrijf ook in een andere post dat ik wel wacht op de 5D mark IV.
Het gaat me ook om betere autofocus, lichtmeting, meer dynamic range, meer video-mogelijkheden, snelheid, kortere VF-blackout, kortere shutterlag.
M.a.w. ik had eigenlijk een 1D X moeten kopen als opvolger van m'n 5D2.
Leuk waar je allemaal me bezig bent, maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vragen+

Ten eerste; Waarom koop je een 50+ MP camera als je slechts in sRAW gaat schieten? Je gooit dan zo'n 35% van de info van je foto weg.
Ten tweede; Wat is volgens jou het verband tussen sRAW, F2,8 en zoomobjectieven?........
Ik vermoed dat het oplossend vermogen van de meeste F2.8 objectieven (op F2.8) toch niet boven de 13MP uit gaat komen. Je hebt wel hele brute objectieven nodig om 50MP zinvol te laten zijn.
6400 iso is erg laag, komt dat door de pixeltoename? de Mk3 doet 25.600 en 102.800 expanded.

Lijkt wel alsof Canon wat vernieuwingen die ze in de 7D mk2 hadden moeten stoppen hebben bewaard voor andere camera's.

Ben benieuwd of ze hier wel 4K video instoppen.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 30 januari 2015 16:49]

Ik kan me die 6400 iso goed voorstellen. In vergelijking tot de 5D3 komen er 2,5 maal zoveel pixels in de sensor. Elke pixel krijgt dus maar 40% van het licht dat een pixel in de 5D3 krijgt. En met minder licht gaat de signaal/ruisverhouding eerder de kop opsteken. Waarschijnlijk is de beeldruis bij 12800 iso al te veel en heeft men daarom de 6400 beperking.
Canon Rumors is hearing that the lower maximum ISO is due to the camera having a “a much stronger CFA [color filter array] which will produce much greater color accuracy than anything currently in the Canon lineup.”

http://petapixel.com/2015...d-50-6mp-full-frame-dslr/
Het zou verder gaan om een sensor ontwikkeld samen met of door Sony..

[Reactie gewijzigd door chowmonkey op 30 januari 2015 17:48]

Nog niks bekend of deze ook Dual Pixel CMOS AF technology krijgt even als de 70D en 7D mark II.
Op FF gaat dit zeer zeker ook komen is mij een jaar geleden verteld, alleen waarschijnlijk de 7xxD niet indien deze technologie aan bepaald kostenplaatje gebonden is (duur).

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 30 januari 2015 16:56]

Verder krijgt het toestel ondersteuning voor timelapsevideo's en gaat het beschikken over interval- en bulb-timers.
Hopelijk zal het iets meer zijn dan dat je om de x seconden een foto kunt maken. Want in dat geval lopen ze mijlenver achter op Magic Lantern die o.a. silent shutter ondersteund, zodat je 'shutter mechanisme' er niet aan gaat met een time lapse.
Het zou fijn zijn als heel de workflow van een day-to-night time lapse in de camera kan gebeuren, i.p.v. dat je met anti-flickr plugins aan de slag moet.
Holy Pixel. Ziet er strak uit :D
Ik ben erg benieuwd naar de sensor en andere technische specificaties van deze camera, maar om nou te zeggen dat hij er strak uit ziet. Nee, eerder net zo gedateerd en lomp als zijn voorgangers.
Ik ben zelf ook benieuwd naar de sensor en specs, maar ik vind Canon gewoon mooi.

Smaken verschillen :)
Verkeerde topic. My bad.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 30 januari 2015 18:57]

Nieuw model en dan maar tot 6400? MAJOR bummer.
Op full frame is ISO 6400 behoorlijk wat. op een aps-c heb je al iso 16400 nodig voor dezelfde gevoeligheid op een 4/3 sensor ISO 25600.

Hoge ISO waarden worden overschat. voor een mooie foto wil je je ISO immers zo laag mogelijk.
6400 vrij van ruis is ook goed, voor mij niets overschat maar hard nodig. Het schijnt dat in augustus een 5D Mark IV komt die aan mijn wensen voldoet.
Nieuw model en dan maar tot 6400? MAJOR bummer.
Ik zou me maar meer zorgen gaan maken over lens kwaliteit en diffractie
Ik werk voornamelijk met de beste prime objectieven, kwaliteitsverlies is beperkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True