Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Submitter: Sallin

Nikon heeft zijn Coolpix-lijn vernieuwd met acht nieuwe modellen, waaronder twee superzooms en vier metalen compactcamera's in de S-serie. Bij de nieuwe camera's kiest Nikon voor verschillende methodes voor beeldstabilisatie.

De Coolpix P90 is de nieuwe high-end superzoom van Nikon. Deze opvolger van de P80 heeft een ccd-beeldsensor met 12,1 megapixels. De 24x-zoomlens biedt een zoombereik met een kleinbeeldequivalent van 26-624mm, terwijl de foto's worden vertoond op een 3"-lcd die, net als bij de Alpha A300- en A350-dslr's van Sony, naar boven en beneden kan kantelen. De P90 is voorzien van vibratiereductie en heeft een maximale lichtgevoeligheid van iso 6400. In de sportmodus kan de P90 vijftien foto's per seconde nemen, waarbij er 45 foto's in het buffergeheugen passen. De P90 is vanaf 13 maart leverbaar en de adviesprijs bedraagt 469 euro.

Nikon Coolpix P90

De S-serie is uitgebreid met de duurdere Coolpix S630- en S620-compactcamera's en de Coolpix S230 en S220 met touchscreen. De S630 en S620 beschikken over een ccd-beeldsensor met respectievelijk 12 en 12,2 megapixel. De S630 heeft een 7x-zoomlens, terwijl de S620 over viervoudige zoom beschikt. Wel begint het zoombereik van de S620 al bij een kleinbeeldequivalent van 28mm.

Nikon Coolpix S630

Voor de S630 heeft Nikon gekozen voor vibratiereductie via het verschuiven van de beeldsensor, terwijl bij de S620 voor optische beeldstabilisatie in de lens is gekozen. De S620 heeft verder een 2,7"-lcd en een maximale lichtgevoeligheid van iso 6400. Nikon heeft beide compactcamera's voorzien van een 'knipperfunctie'. In deze variant van gezichts- en glimlachdetectie worden twee foto's achter elkaar gemaakt zodat altijd een foto met de ogen open wordt opgeslagen. De S630 en S620 zijn vanaf 20 februari leverbaar voor respectievelijk 349 en 289 euro.

De Coolpix S230 en de S220 hebben beide een ccd-beeldsensor met tien megapixels en viervoudige zoom, terwijl de vibratiereductie softwarematig geschiedt. De twee verschillen van elkaar in het gebruikte scherm: de S230 heeft een 3"-touchscreen met bijpassende stylus, terwijl de S220 voorzien is van een regulier 2,5"-lcd. De S230 en S220 zijn eveneens vanaf 20 februari leverbaar en gaan volgens de fabrikant respectievelijk 229 en 169 euro kosten.

Nikon Coolpix S230

Ook de Coolpix L-serie, Nikons budgetlijn, is uitgebreid met drie nieuwe compactcamera's. De L100-superzoom heeft een 15x-zoomlens waarvan het bereik een kleinbeeldequivalent van 28mm tot 420mm biedt. De beeldstabilisatie gebeurt met sensorverschuiving en in de sportstand kan de L100 dertien foto's per seconde maken. De Coolpix L20 heeft een 10-megapixelsensor en een 3"-lcd, terwijl de L19 over acht megapixels en een 2,7"-scherm beschikt. De drie nieuwe L-modellen worden met AA-batterijen van energie voorzien. De L100 ligt vanaf half maart voor een adviesprijs van 289 euro in de winkel; de L20 en de L19 zijn weer vanaf 20 februari leverbaar en krijgen een adviesprijs van respectievelijk 149 en 119 euro.

Nikon Coolpix L20

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

De P90 ziet er uit als een serieuze camera. Het enige wat ik me afvraag is hoe de beeldkwaliteit is. 469 euro is nameijk erg veel geld voor zo'n camera.

ISO waardes als 6400 is een leuk marketingpraatje, maar waarschijnlijk is het in de praktijk volledig onbruikbaar.

Wat zou een argument zijn om deze camera te kopen in plaats van bijvoorbeeld een Nikon D40x kit voor onder de 300 euro? De 15 fps?
Wat zou een argument zijn om deze camera te kopen in plaats van bijvoorbeeld een Nikon D40x kit voor onder de 300 euro? De 15 fps?
* Draagbaarheid
* Gewicht
* Compactheid
* Compleetheid
* Prijs/prestatie

Als je ff een stukje gaat lopen ga je geen SLR met 5 kg aan lenzen meesjouwen. Om die 624mm te halen met een lens die geschikt is voor de D40 heb je wel niet zo'n ongelofelijk grote zoomtoeter nodig, waar je niet eens mee op stap wilt. Ik kwam van de week toevallig iemand tegen met zo'n geval (klein formaat raketwerper). Op rugzak vakantie in de bergen is een DSLR met die specs sowieso uitgesloten
Van meet af aan bezit ik al superzooms vanwege de draagbaarheid;. Je kunt er in principe alles mee en ze maken ook nog eens redelijk goede foto's.

Kom je daarmee wel bij de Achilles hiel. Om het allemaal zo klein te houden wordt er een 1/2.33" sensor in gefrutseld en dat is klein, heel klein, ontzettend klein. Dat zou allemaal nog niet zo erg hoeven wezen als niet de gemiddelde media gedreven koop-kloon vnl. let op hoeveel megapixel er in een camera gestouwd worden. De 12 Mp pixels leveren niet een wezenlijk betere foto kwaliteit dan een goed door ontwikkelde 6Mp sensor, wel meer ongewenste ruis. (Die wordt vervolgens dan met een aggresievere ruisonderdrukking tenietgedaan wat je foto kwaliteit niet ten goede komt)

Daarnaast is de dynamische range nogal beperkt en is je variatie in scherpte diepte nogal gelimiteerd.

@ harrydg over ISO.
Speculatie? Nee fysica. Fysisch gezien kunnen sensoren van dit formaat nou eenmaal niet uit beperkt licht op een hele kleine oppervlakte voldoende informatie halen. Het gevolg is dat zo'n kleine sensor vnl. ruis aan het versterken is bij hoge ISO waarden
ISO 6400 is een marketing hype net als MP's, fps en de zoom factor ...

Over sensor maten
http://www.cambridgeincol...al-camera-sensor-size.htm

[Reactie gewijzigd door vladimirP op 3 februari 2009 16:37]

inderdaad... en 15 jaar geleden was het ook onmogelijk om 12MP te halen uit zo'n kleine sensor... dat heet vooruitgang, dat heet technologische verbeteringen en nieuwe technieken. ik denk helemaal niet dat het hier om een fysisch onmogelijk fenomeen gaat
Speculatie? Nee fysica. Fysisch gezien kunnen sensoren van dit formaat nou eenmaal niet uit beperkt licht op een hele kleine oppervlakte voldoende informatie halen.
Ach, kom op. Fysisch gezien kan het dus nog steeds. 10 jaar geleden hadden sensoren ook veel meer licht nodig dan tegenwoordig. Over een aantal jaren halen we met ISO10000 gewoon mooie plaatjes.
Ik weet niet wat deze Nikon er op ISO 6400 van bakt, misschien is het heel acceptabel. Dus harrydg heeft wel een punt: eerst zien, dan oordelen. De stand der techniek staat tenslotte niet stil.
<quote>ISO waardes als 6400 is een leuk marketingpraatje, maar waarschijnlijk is het in de praktijk volledig onbruikbaar.</quote>
en voor die uitspraak baseer jij je op absoluut niets? heb je em getest? heb je het ruisniveau gezien? is het misschien wel nog supergoed op iso1600? of toch stukken beter als bij een D60? (ps. D40x is slechts een "opgewaardeerde overprijsde D40 imho)

waar haal jij je informatie dat die ISO6400 volledig onbruikbaar zou zijn? of is dit gewoon maar int rond schieten en pure speculatie?
Ehm, kleine sensor en het feit dat een veel grotere sensor al moeite heeft met ISO 1600? Het is zeker niet op niks gebaseerd, het is gewoon feit dat de high-iso-prestaties waarschijnlijk - voor serieuze foto's - onwerkbaar is.

Een APS-C dSLR heeft een 1.2" sensor, deze een 1/2.3" sensor, oftewel 9 keer zo klein. Dat betekent dat je pixels 16 keer zo klein zijn als op een D40 (6MP). Dat betekent dus all else being equal dat je p stops licht verliest, dus dat ISO 100 vergelijkbaar is met ISO 12800 op APS-C. Dit is natuurlijk wel een betere sensor, maar meer dan een of twee stops win je er niet op. Dus ja, ISO prestaties zullen pure bagger zijn vergeleken met een APS-C sensor.
Ik heb met heel wat camera's gewerkt en zelfs met de meeste full frame camera's is het niet mogelijk om met ISO waardes boven de 1600 te werken, laat staan dat dat dat met een mini-sensortje uit een compactcamera kan.

Dit is inderdaad speculatie, maar niet om de camera te bashen. Het is nog nooit eerder vertoond dat een camera redelijk beeld geeft bij ISO 6400, zelfs niet met de zwaargewichten zoals de Canon 1Ds Mark III. Dus OF Nikon heeft een zeer revolutionaire techniek ontwikkeld en probeert dit zo stilzwijgend mogelijk op de markt te brengen, of de camera is gewoon onbruikbaar op ISO 6400. En daar heb ik geen tests voor nodig.

En dat de D40x een opgewaardeerde D40 is, klopt. De D40 kon met z'n 6 megapixels niet goed meer meekomen. En wat heeft dat er mee te maken? Ik noemde de D40x alleen maar omdat de camera + lens goedkoper is dan de P90.
waar haal jij je informatie dat die ISO6400 volledig onbruikbaar zou zijn?
Ik kan niet zeggen waar hij die informatie vandaan haalt maar ik heb wel een vermoeden: Bij zowat alle DSLR's en compactcamera's die in omloop zijn is een ISO van reeds 3200 (naar mijn normen toch) onaanvaardbaar. Het zou dan ook betrekkelijk raar zijn moest Nikon een techniek hebben ontworpen om een deftige (ruisarmere) ISO6400 te bewerkstelligen, dat ze deze eerst in een compactcamera stoppen en daarna slechts in hun high-end DSLR's.
ik heb ook hetzelfde vermoeden, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan dat het niet bruikbaar is, he? ik geloof nog altijd dat we met techniek en vernieuwing vooruit gaan en verbeteren... laat nog de 6400 onbruikbaar zijn, ik veronderstel dat dan de "lagere" hoge iso waarden misschien wel aanvaardbaar zijn

plus: het is gewoon FOUT om te zeggen: iso6400 is onbruikbaar , als je niet eens gezien hebt wat het resultaat is. EERST zien, DAN oordelen of het bruikbaar is of niet, niet andersom!
ssj3gohan heeft daar ook een mooie technische uitleg erbij gesmeten, maar punt blijft: heb je het restultaat gezien, is het echt zo erbarmelijk? of weet je het niet en kan je dus niet oordelen?
Voorbeeldfotos van zijn voorganger (p80) kun je hier en hier zien. Presteer best goed op hogere ISO's, maar ik ben het met je eens dat het een leuk marketingpraatje blijft. Dingetje kost nu rond de 260 euro.
Superzooms zijn redelijk populair, maar persoonlijk hou ik het bij een dslr. Heb ooit een dagje rondgelopen met een Lumix fz28, en dat was een erg fijn dingetje, kost rond de 250 euro.
Als ik opnieuw zou moeten beginnen met digitaal fotograferen zou ik doorsparen voor een fatsoenlijke tele- danwel zoomlens voor een dslr. Je vergelijking met de d40 qua prijs vind ik niet helemaal eerlijk, want de meeste kitlenzen zijn niet echt geweldig, en de aanschaf van een goede lens kost je tegenwoordig meer dan de aanschaf van de dslr zelf.
Wat jij als "presteert best goed op hogere ISO's" noemt, vind ik zwaar belabberd.

Deze foto is op ISO 64 en f/8 gemaakt. Een instelling waarmee je ongeveer de hoogste kwaliteit weet te behalen. Als ik dit zie, dan gruwel ik van de ruis en de chromatic aberration.

En zoveel tele gebruik je toch niet. Je krijgt het niet scherp. Zelfs met m'n DSLR kon ik op 300 mm @ f/5,6 geen fatsoenlijke foto's maken zonder de ISO heel erg omhoog te schroeven of in direct zonlicht te fotograferen, laat staan dat je met een compactcamera op > 600 mm kan fotograferen.
Je vergelijking met de d40 qua prijs vind ik niet helemaal eerlijk, want de meeste kitlenzen zijn niet echt geweldig, en de aanschaf van een goede lens kost je tegenwoordig meer dan de aanschaf van de dslr zelf.
Denk dat de vergelijking juist wel opgaat... de lens in de P90 zal eerder vergelijkbaar zijn met kitlenzen dan met tot-of-the-range objectieven die duurder zijn dan je body zelf.
Het lensbereik, waarvoor je bij een D40 2 of 3 objectieven nodig hebt? Plus het feit dat "compact" camera's veelzijdiger zijn omdat ze ook een videofunctie hebben.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 3 februari 2009 14:13]

Lens bereik idd, maar ook:
- Geen stof door het wisselen van lenses bij dslr's
- Altijd de juiste focal length beschikbaar = sneller en geen gemiste shots (tenminste als je zelf snel genoeg bent, en de camera menu/controls je niet hinderen)
- Gewicht. Een 400mm (op een 1.6 crop factor camera zoals 450D of 40D, wat neer komt op een 'reach' van 640mm) lens f/5.6 weegt al gauw vanaf 1KG excl.
- Draaibaar scherm maakt het schieten boven je hoofd over een groep mensen heen mogelijk (weet zo geen dslr die dit heeft, maar kan best bestaan)

Maar duidelijke nadelen:
- Beeld kwaliteit 1. kleine beeld sensor + 12MP = veel ruis, zelfs op 100 iso tenzij er mega noise reduction wordt toegepast, wat resulteert in fresco/tekening foto's
- Beeld kwaliteit 2, optiek die van wide angle tot super tele gaat zal consessies moeten doen in gebieden als chromatic aberation, scherpte in de hoeken (of het gebrek daaraan)
- Een kleine camera is moeilijk stabiel te houden. Zelfs met IS is 640mm lastig bewegingsvrij te houden. Een dslr met goede grip en het gewicht van de lens stabiliseert zichzelf al wel.
weet zo geen dslr die dit heeft, maar kan best bestaan
uit het artikel ;)
terwijl de foto's worden vertoond op een 3"-lcd die, net als bij de Alpha A300- en A350-dslr's van Sony, naar boven en beneden kan kantelen.
Dit is zeker een interessant toestel, idd met de nadelen die je al noemde :)

[Reactie gewijzigd door -Sander1981- op 3 februari 2009 18:15]

Wat zou een argument zijn om deze camera te kopen in plaats van bijvoorbeeld een Nikon D40x kit voor onder de 300 euro? De 15 fps?
De 24x zoom?

Ik denk ook dat zo'n camera mensen aantrekt die (al dan niet onterecht) denken dat een sSLR te ingewikkeld is, maar die wel een camera willen hebben waarmee "alles" kan.
Stukje draagbaarheid, voor gewoon foto's maken en toch geen zin hebben om te zeulen met een rugzak vol met lenzen. Denk aan vakanties, vakantie dagen.
Het feit dat je in 1 keer klaar bent en maar 1 relatief klein apparaat mee hebt. Een D40x is leuk, maar je zal er minstens een telelens bij moeten halen, waarmee je op meer kosten en extra gewicht/spullen uit komt.
Dit soort camera's richten zich op mensen die vooral gemak en alles-in-een zoeken. Als je voor de kwaliteit voor een DSLR gaat ga je waarschijnlijk ook meer geld steken in het glas wat voor je grotere sensor hangt.

[Reactie gewijzigd door Tarin op 3 februari 2009 14:13]

Een dslr heeft grote nadelen. Ik heb er zelf 1 - het gesjouw met extra lenzen en het moeten wisselen daarvan hangt mij eerlijk gezegd de keel uit.
Ach, die grote nadelen vallen echt wel mee vind ik. Je hoeft ook niet met extra lenzen te sleuren als je dat niet wilt. Zo heb ik praktisch altijd een 17-70mm (27-115 eq.) erop zitten en ik mis die extreme zoom niet.

Uiteindelijk heb je ook wel genoeg licht nodig wil je op die 840mm een degelijk foto maken. Je sluitertijd zal redelijk klein moeten zijn (> 1/640 schat ik) wil je bewegingsonscherpte voorkomen. Je kan ook je ISO omhoog gooien om toch nog genoeg licht binnen te krigjen, maar dergelijke toestellen hebben door hun kleinere sensor toch al sneller last van ruis.
met de P90 heb je de zoomlens, dus GEEN nadeel tov "je hoeft niet, als je niet wil, mis externe zoom niet"... heel die miserie van "oei, niet bij, ik dacht em niet nodig te hebben" enzovoorts is gewoon niet relevant bij de P90, want je hebt em altijd bij

voor de verste zoom: daar heeft ie een vibration reduction voor en voor hoge iso waardes kan ie ook aan... in mijn ogen klinkt het dus alsof jezelf er ook toch wel wat plezier uit zou halen! :)

je moet zelfs niet denken aan: zou ik mijn zoomlens meenemen?
IS is geen wondermiddel en hogere ISO waarden leveren al snel ruis op bij deze grote van sensors. Het plezier kan dan heel snel omslaan in een teleurstelling

Btw, zoals ik eerder zei: ik mis de extreme zoom echt niet, ik maak nu gewoon ander soort fotos (betere in mijn ogen) en speel liever met de DOF die je met dit soort toestellen heel moeilijk krijgt dan door simpelweg de zoomknop op max te zetten ;)

[Reactie gewijzigd door DaRKie op 4 februari 2009 11:48]

De lens? de D40 wordt namelijk zonder geleverd ;-).

Nadeel van de P90 (en de P80, die ik zelf heb) is dat deze lens vast is. Bovendien kom je gewoon in de problemen als de contrasten laag worden (scherpstellen) of erg erg weinig licht is.

Voor de enthousiaste amateur is dit echter een prima alterantief voor een spiegelreflex. Is ook iets makkelijker mee te nemen op vakantie.

Met een D90 heb je echte toch nog wel wat meer mogelijkheden (met mijn P80 kan ik bijvoorbeeld geen RAW schieten; weet niet hoe dat met de P90 is). Het vercht echter wat meer kunde en gedudl om daar wat moois mee te maken.

Waarschijnlijk zijn de foto's op iso 6400 inderdaad onbruikbaar als 12 MP foto, maar misschien wel als 2 MP (voldoende voor een bureaublad). Bovendien betektn het wel dat de foto's op 1600 waarschijnlijk al in de buurt van het bruikbare komen, en dat 1600 is al behoorlijk veel.

[Reactie gewijzigd door odiboy op 3 februari 2009 21:00]

> Wat zou een argument zijn om deze camera te kopen in plaats van bijvoorbeeld een Nikon D40x kit voor onder de 300 euro? De 15 fps?

De lens?
12 Mp?
Ik denk dat onder normale omstandigheden mensen hun camera's stil genoeg kunnen houden om goede foto's te kunnen maken.
Eventueel wel bewegingsinformatie meegeven aan de foto zodat later beslist kan worden of de foto gecorrigeerd moet worden.
Ach er is vast publiek voor. 24x zoom en 12 megapixels, da's lekker patsen op de verjaardag van tante jannie. :)

P-serie is wel de enige waar Nikon wat durft. De S serie vind ik al een tijd erg middelmatig.
In godsnaam, laat zo'n P90 liggen.
Koop dan een instap-spiegelreflex (body of met kitlens) met alvast alleen een 50mm f/1.8.
Ben je net zo duur uit.
Kan je:
- bij veel minder licht ook nog fotograferen zonder flits (mooiere foto's).
- creatiever fotograferen door groter diafragma.
En heb je veel minder ruis in je foto's.
Ik zou een instap spiegelreflex met een 50mm (waarbij je op de instapmodellen van Nikon in ieder geval de veel duurdere 50mm af-s nodig hebt, omdat er geen focusmotor in de body zit) niet willen vergelijken met een compactcamera met een allround 24x zoomlens.

Zo'n P90 is gewoon voor het gemak en de compactheid. Als je het bereik van de P90 af wil gaan dekken met bijbehorend glas voor een dslr dan ben je een veelvoud kwijt van wat je voor zo'n P90 neerlegt.
Beetje rare vergelijking: een 24x compact superzoom en een dSLR met een prime lens.

Voor portretfotografie is de dSLR stukken beter, maar wie zich daarop gaat toeleggen overweegt die P90 nog niet eens.

[Reactie gewijzigd door aap op 3 februari 2009 14:35]

Lijkt me onzin, aangezien de p90 een DX-size sensor heeft. Zie hier.
Let maar eens op: ook panasonic heeft nu zo'n beestje, de DMC-L10: 4/3" sensor, super compact.

Edit: wel lezen... P90 vs d90

[Reactie gewijzigd door The Van op 3 februari 2009 15:00]

dat is een D90 en dat is een echte dSLR. We hebben het hier over een P90.
welke fotocamera bijvoorbeeld? Canon EOS 450?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True