Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: Canon, submitter: vavoem

Zoals verwacht heeft Canon maandag zijn EOS 40D-camera aangekondigd, maar dat was niet de enige: ook de 1Ds Mark III, Ixus 960, Ixus 860 en Powershots G9, SX100 IS, A650 IS en A720 IS zagen het levenslicht, plus nog een aantal lenzen.

De specificaties van de 40D werden gisteren al het net op gelekt door Amazon.com. Kort samengevat biedt de nieuwe spiegelreflexcamera een 10,1 megapixel sensor met schoonmaakfunctie en 14-bits kleuren, live preview, 6,5 frames per seconde in continu-stand, een groter scherm, volledig vernieuwde autofocus en een verbeterde interface. Wie alle specificaties nog eens rustig en zonder te veel marketingpraat na wil lezen kan onder andere terecht bij de uitgebreide beschouwing van Digital Photography Review. Daar wordt het nieuwe model direct vergeleken met zijn voorganger, de 30D, waarbij geen enkel klein detail onopgemerkt blijft. De adviesprijs komt op 1300 euro te liggen, exclusief lens.

Tegelijkertijd heeft Canon zijn nieuwe topmodel aangekondigd: de 1Ds Mark III, een 21 megapixel 'full frame'-camera die ongeveer 8000 euro op moet brengen. Deze highend-camera kan niet zo snel schieten als de 40D ('slechts' 5 frames per seconde), maar dat zelfs twee Digic III-processors moeite hebben om platen van 25MB per stuk op hogere snelheid te verwerken kunnen we Canon ook niet echt kwalijk nemen. Wederom heeft DPReview een uitgebreide beschouwing voor degenen die alle details willen weten van dit monster.

Canon EOS 1Ds Mark III

De nieuwe lenzen die vandaag worden aangekondigd zijn de EF 14mm F2.8 L II USM, een highend-groothoeklens van 2200 dollar, en twee wat beter betaalbare EF-S-lenzen met beeldstabilisator, ontworpen om op camera's als de 400D geschroeft te worden. De 18-55mm-uitvoering moet 200 dollar gaan kosten; de prijs van de 55-250mm is nog niet bekend.

Canon heeft ook zijn aanbod van compacte camera's volledig vernieuwd. De Powershot G9 bedient mensen die qua budget of eisen nog net een stapje onder de spiegelreflex zitten met 12 megapixels en 6x optische zoom. De SX100 IS wordt getipt als het meest verrassende nieuwe model, dit is een compacte zoomcamera met 8 megapixels en 10x optische vergroting.

De Ixus kan natuurlijk niet achterblijven tijdens een grote verniewing van het aanbod: de 960 IS biedt niet minder dan 12,1 miljoen pixels met 3,7x zoom en beeldstabilisator, terwijl de 860 IS voorzien wordt van 8 megapixels en 3,8x zoom. Een belangrijk verschil tussen de twee echter is dat de eerste een (35mm-equivalent) lensbereik heeft van 36 tot 133mm, terwijl de tweede van 28 tot 105mm gaat. Met andere woorden: de vrijwel gelijke zoomfactor is een verwarrend, want de Ixus 960 kan onderwerpen een stukje dichterbij halen, terwijl de 860 weer beter is voor wijde shots.

Canon Ixus 960 IS

Tot slot zijn er nog twee budgetmodellen in de A-serie bijgekomen, namelijk de A650 IS en de A720 IS. Beide hebben 6x zoom en beeldstabilisatie, maar de eerste heeft 12,1 megapixels en de tweede 8,0 megapixels. Daarnaast kan het schermpje van de eerste wel worden uitgeklapt, maar dat van de tweede niet. Verder zijn er subtiele verschillen in de instelmogelijkheden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Ik blijf het toch frapant vinden, dat producenten ons maar proberen lekker te maken met meer en meer megapixels. Dat ze dat in de pro-range doen OK!, maar voor de consument. Of het moet zijn dat men zich daar nog steeds door laat leiden, alsof iedereen billboards in zijn achtertuin heeft staan waar hij zijn vakantiekiekjes op wil afdrukken.

[Reactie gewijzigd door Master FX op 20 augustus 2007 20:15]

Er moet verbetering merkbaar zijn in de papieren specificaties of veel mensen zullen niet geneigd zijn hun huidige digitale camera te vervangen. Het aantal megapixels is nog altijd een bepalende factor van de kwaliteit voor veel mensen.
Geen billboards, maar wel heeft half nederland inmiddels een lcd tv waar men ook heel mooi de foto's op kan kijken.
En op zo'n 40" scherm komen die "megapixels" toch wel van pas dacht ik zelf .
LOL,

dan ben jij ook voor de mythe gevallen ;) De hoogste resolutie op een HD tv 1080p, ofwel: 1920*1080, ofwel: 2073600 pixels, 2MP dus. 12MP geeft een 6 keer zo grote foto als gelijk welke tv kan weergeven.


Trouwens, het zou me verwonderen als meer dan 10% van NL een 40" LCD tv heeft. De meesten hebben nog PAL: 720x576 ofwel nog geen halve MP.

[Reactie gewijzigd door needless to say op 20 augustus 2007 20:45]

Jij bent toch wel een beetje voor een andere mythe gevallen misschien.

Je rekensom is correct maar: 12 miljoen pixels zijn 6 miljoen groene, 3 miljoen blauwe en 3 miljoen rode pixels. Dat zijn dus maar 3 miljoen full color pixels. Jouw LCD TV heefttwee miljoen full color pixels nodig. Nog steeds heeft de camera de helft meer, maar het scheelt nu plots niet meer zo heel erg veel. Daar komt dan het probleem bij dat je om een rand van een voorwerp goed digitaal af te beelden meer dan 1 pixel nodig hebt, dan is deze resolutie an sich zeker zinvol.

Uiteraard staat of valt alles met de kwaliteit van de lens en is ook de ruisgevoeligheid van de chip wel iets om rekening mee te houden.

Een voordeel voor een compact camera: het is veel gemakkelijker om een kleine lens van hoge kwaliteit te maken dan een grote.
je zit er toch echt naast.

een 1080p scherm heeft ongeacht de methode van weergave nog steeds een resolutie van 1920x1080 pixels.
Een pixel blijft een RGB waarde, dat dat betekent dat er 3 waardes zijn om een pixel te bechrijven betekent niet dat dat 3 verschillende pixels zijn.

"needless to say" heeft het helemaal correct.

Het is te vergelijken met hoe de consument in de ban was van het aantal GHz dat Intel in zijn processoren pompte en AMD niet, terwijl de AMD Athlon's toendertijd toch echt beter presteerden dan de "powerhouse" Pentiums.

De gemiddelde consument heeft geen tijd om alle details aan te horen en te leren begrijpen. Zolang ze een waarde hebben waaraan ze zich vast kunnen grijpen doet dat 'm. Jammer, maar waar.
Wat een crap, elke pixel kan elke kleur hebben die hij wil.
Toch is het wel waar wat jwvirtual zegt. Ondanks dat de camera een 12 MP full color foto aflevert, zijn er 6 miljoen pixel die alleen maar groen licht waarnemen, 3 miljoen pixels die alleen rood waarnemen en 3 miljoen pixels die alleen blauw waarnemen. De pixels zijn in een vierkantje waar overheen een Bayer filter zit. Dit zit in alle digitale camera's, behalve van Fuji welke een afwijkend CCD ontwerp hebben. De camera verwerkt deze groene, rode en blauwe pixels tot een full color afbeelding. Zie hier en hier voor meer uitleg.
Klikt alsof je al een keer tegen zo'n 3,3 MP trust camera bent aangelopen die toen toch maar 1,1 MP bleek te zijn. Zij hanteerden inderdaad deze creatieve telling om aan hoge cijfers te komen. De echte camera merken hebben zich gelukkig nooit verlaagd tot deze onzin. Dus die 12 MP's zijn net zo full-color als die 2 MP's van de TV.
Digitale camera's met een Bayer-filter voor de sensor hebben 1 pixel-cel per pixel dat in het uiteindelijke beeld terechtkomt. Iedere pixel-cel is gevoelig voor 1 kleur en er zijn inderdaad 2x zo veel pixel-cellen gevoelig voor groen als voor blauw of rood.

Een pixel in het uiteindelijke beeld bevat inderdaad een rode, groene en blauwe component. Neem het geval van een pixel die overeenstemt met een groene pixel-cel:

*De groene component wordt rechtstreeks van de pixel-cel overgenomen.

*De blauwe en rode componenten worden middels interpolatie berekend uit de waarden van naburige rode en blauwe pixel-cellen.

Naast camera's met een Bayer-filter bestaan er nog camera's met een SuperCCD sensor (gemaakt door Fuji) en Foveon camera's (gemaakt door o.m. Sigma).

[Reactie gewijzigd door apa op 21 augustus 2007 08:01]

Het gaat hier niet om pixel cellen, dat is iets werkelijk anders. Photosites zijn lichtgevoelige delen, en DIE zijn gevoelig voor 1 kleur. Zo complex is 't niet. Pixels kun je hier gewoon altijd RGB noemen.
Erm, zo werkt het dus niet. 12MP is hier ook daadwerkelijk 12MP, dus 12 miljoen pixels. Een pixel is in dit geval dus gewoon een rgb-dingetje (RAW-modus daargelaten).
Die sensor heeft dus volgens jouw berekening 24+12+12=48 miljoen dingetjes die 1 kleur kunnen meten, hoewel hier en daar wel truukjes gebruikt worden, maar ik weet niet exact hoe dat zit.
Is het niet mogelijk iets met interlacing te doen, zodat er toch meer detail weergegeven kan worden?
interlacing is een techniek die nodig/handig is om video optimaal te comprimeren, het heeft niets te maken met foto's.
Het gaat hier toch om weergave op een TV? Dat is video. Wat is bedoel is dit: als je op een TV met lage resolutie afwisselend de even en oneven lijnen van een beeld van hoge resolutie laat zien.
wat een discussie over Megapixels, en dat allemaal in vergelijking met een televisie? Ik weet niet wat jullie met je fotos doen maar ik bekijk ze i.i.g. niet systematisch op een televisie.
Als je fotos uitprint is het aantal megapixels wel degelijk van belang voor de verhouding afmeting/kwaliteit.

Hier staat het wel leuk uitgelegd: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=24448934
Rudinie, je hebt gelijk, maar toch ook weer niet. In de praktijk gaat natuurlijk niemand op 10 cm afstand van een foto op posterformaat staan kijken.
Mwa, een HD tv is 1920x 1080. dus zo'n 2 megapixel. Daar heb je dus niet meer voor nodig.
als je weet dat die meeste hd-ready tv's niet hoger dan 1370*768 (of zoiets in de aard) gaan..... lol ik ga m'n zin zelfs niet afmaken
Waarom niet meer megapixels? De lensen zijn de afgelopen 50 jaar aardig doorontwikkeld en daar zijn weinig spectaculaire verbeteringen meer te vinden. Echter de beeldchip is nog vrij nieuw en daar valt nog flink wat aan te verbeteren. Hoewel ruis altijd een probleem zal blijven gaat men daar steeds beter mee om en kan de fabrikant dus de keuze maken tussen een 8mp camera met weinig ruis en een 10mp camera met nauwelijks meer ruis. Het verschil in prijs is nihil.

Ook het argument dat je vakantiekiekjes niet zo groot worden afgedrukt is eigenlijk niet relevant, je kan wel inzoemen en snijden zonder dat gelijk je beeld naar de maan is. Natuurlijk niet iedere consument doet dat maar ook een hoop mensen die dat wel doen hebben een hekel aan het meezeulen van grote apparaten als een 40D.
De Lenzen zijn de afgelopen 50 jaar ontwikkeld voor het medium Film, dat is negatief of dia film. Dat is een ander medium als een digitale sensor. Deze stelt andere eisen aan een lens. Dus er is wel degelijk veel verbeteringen te verwachten. Ik weet dat sigma lenzen ontwikkeld speciaal voor de digitale sensor en niet meer voor de analoge film.
Ze zijn gek als ze het niet doen. Het verkoopt immers, anders gaat de consument naar de concurrent.
Het is nog zeker niet al te gek hoor.
Stel je wilt een hoge kwaliteits afdruk (300dpi) ter grootte van een A4-tje, dat is zo`n 12inch breed. Reken uit:

12 (inch) x 300 (px) = 3600 benodigde pixels in de breedte
bij de standaard 4:3 verhouding van een foto krijg je dan (0,75 x 3600 =) 2700 pixels in de hoogte
3600 x 2700 = 9720000 benodigde pixels, oftewel 9.72 megapixels

Daarbij willen sommige mensen ook nog wel eens uitsnedes kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 21 augustus 2007 04:06]

En een voordeel van meer megapixels is ook dat je minder zoom nodig hebt. :)
Een voordeel van een betere lens is dat je minder MP nodig hebt, en dus minder ruishebt ;).
Ruis heeft niets met objectieven te maken, maar alles met de gebruikte sensor in de spiegelreflexcamera's en de daarop ingestelde ISO waardo.
In tegendeel! Ruis heeft vrijwel niets met de sensor te maken, maar alles met het diafragma!

De reden dat DSLR's zo veel betere foto's opleveren bij weinig licht is voor 90% te danken aan het grotere effectieve diafragma. Stel je een DSLR in op dezelfde instellingen als een compact camera, dan komt er een vrijwel gelijk resultaat uit.

Daarbij moet je even rekening houden dat je niet alleen de brandpunts afstand, maar ook het f-nummer met de cropfactor (verhouding van sensor grootte) moet vermenigvuldigen.

Een DSRL kan een drie tot vier stops groter diagfragma gebruiken.... dat betekent 4x zo veel licht, en dus minder ruis, maar ook een veel kleinere scherpte diepte. Verklein je het diagfragma tot het niveau overeenkomstig dat van een compact camera (f/10 tot f/20 bereik...), moet je de ISO omhoog gooien, en krijg je hetzelfde hoge ruis niveau.
Je uitleg zit er helemaal naast hoor AHBdV!!

Ruis is wel degelijk afhankelijk van de sensor (en de daaropvolgende signaal-versterkers). Een sensor is niet veel meer als een rooster gevuld met een groot aantal foto-voltaïsche cellen. Deze cellen genereren stroom met een intensiteit dat evenredig is aan de hoeveelheid licht dat erop valt. Door de intensiteit vervolgens op te meten (in de A/D-converter) kan bepaald worden hoeveel licht op de cel is gevallen. Op die manier krijg je pixel-informatie.

Spijtig genoeg genereert ook een cel waar geen licht op valt nog wat stroom (dit noemen we "ruis"). Op zich is de instensiteit van deze stroom erg laag en zou die niet (of nauwelijks) opgemeten worden door de A/D-converter. Digitale camera's laten je echter toe om het signaal van de cellen te versterken (dit is wat gebeurt als je de ISO-gevoeligheid verhoogt). Deze versterking gebeurt volledig analoog (dus vóór de A/D-converter) en dat betekent dat ook de ruis mee wordt versterkt: het zal daarom sterker opvallen in het uiteindelijke beeld.

Ruis valt minder op wanneer de sterkte van het signaal veel groter is dan die van de ruis. Het signaal is dan weer sterker wanneer er meer licht op de cel valt. Dit gebeurt bij helderdere onderwerpen, maar ook wanneer de cel groter is (dan valt er immers meer licht op). Dit laatste is de reden waarom D-SLR's minder ruis vertonen dan compact-camera's: de sensor van veel D-SLR's meet zo'n 22,2mm x 14,8mm terwijl dat van de Canon S5 IS amper 5,76mm x 4,29mm meet (de sensor in zo'n D-SLR is dus meer dan 13x groter dan deze in de S5 IS!!).

Objectieven moeten ervoor zorgen dat het volledige oppervlak van de sensor belicht wordt. Dat is de reden waarom objectieven voor D-SLR's een grotere diameter hebben dan objectieven op compact-camera's.
Volgens mij is dat onzin. Omdat een compact camera een kleinere sensor heeft, komt een diafragma van 2,8 op compact overeen met een diafragma van 2,8 op een dslr.

Overigens hebben kleinere sensoren gewoon meer last van ruis, omdat ze zo klein zijn hebben verschillende 'pixels' last van elkaar. DSLR's hebben dat minder, daar is zelfs iso 1600 nog beter als iso 400 op menig compactcamera.
Totdat jij een link plaatst, blijf ik dit als desinformatie zien. Begin je zometeen ook weer over uitlees-ruis?
"Ruis heeft vrijwel niets met de sensor te maken, maar alles met het diafragma!
.....Daarbij moet je even rekening houden dat je niet alleen de brandpunts afstand, maar ook het f-nummer met de cropfactor (verhouding van sensor grootte) moet vermenigvuldigen."

Meneertje wijsneus vergeet waarom er een "cropfactor" is.

Inderdaad, je zegt het zelf, door de verschillen in de sensor.
Pardon? De ruis komt wel degelijk van de sensor af. Dat je een groter diafragma kúnt gebruiken waardoor je minder lichtgevoeligheid nodig zou kúnnen hebben, wil nog niet zeggen dat een groter diafragma minder ruis betekent... Je zou ook wel eens actie willen kunnen stoppen met snelle sluiters ;)
Ruis heeft idd direct niets te maken met objectieven, maar needless to say heeft wel degelijk een punt als hij zegt dat beter lensen betekend dat je niet ' digitaal' hoeft te zoomen. Je hoeft dus niet meer megapixels op dezelfde sensor te proppen om nog een beetje degelijke plaat te krijgen als je digitaal zoomed. Minder MP's op een sensor = minder ruis :)
Nou toch wel een beetje hoor, als ik mag kiezen heb ik toch liever een F2.0 objectief dan en F5.6 objectief. Veel meer licht, dus minder ruis!
Daarom heb ik een tijdje terug maar een 3 MP tweede handsje gekocht via marktplaats (canon powershot A510) naast mijn D70, is goed zat en heeft niet zoveel ruis cq ruisonderdrukkingsartifacten als de nieuwere modelen. En zelfs mijn D70 had van mij ook wel 3MP mogen zijn, scheelt weer een factor 2 in ISO/ruis.
Ja, dat dacht ik al. Weliswaar eindelijk een 1/1.7" sensor in de IXUS range op de 960 maar helaas (en uiteraard) niet gecombineerd met een groothoek. Dan kom je dus uit bij de 860. Toch wel weer een leuk cameraatje die 960. Een iets grotere sensor, IS, èn filmpjes op 1024x768. Die 12 miljoen pixels had gerust minder gemogen maar goed. Jammer dat ze de voordelen van de 860 IS en de 960 IS niet gecombineerd hebben maar dat vonden ze bij de marketing van Canon vast geen goed plan. :P

Wat moet dat ding gaan kosten? Ok, ik zie het al:
960 IS: $449.99
860 IS: $399.99

Verkrijgbaar in september dus ik heb nog ±2 weken... :)
Ik vind dat het tijd wordt dat Canon eens wat meer mogelijkheden geeft aan video.

Mijn Panasonic TZ1 kan ook in 16:9 filmen, 848*480@30fps.
En dan kan ik tijdens het filmen ook nog de optische zoom (10x) blijven gebruiken.

Bij mijn weten een van de weinige consumer camera's die dit kan.

Ik had graag een Canon willen kopen, maar de Panasonic TZ1 is net wat veelzijdiger.
Canon is meestal redelijk snel met de feitelijke introductie, dus komende maand waarschijnlijk al.

12 Mp in een compact (al is het dan 1/1.7" formaat) is toch vragen om ruis....

Overigens zijn alle digitale camera's (m.u.v. foveon chip in sigma camera's) weliswaar uitgerust met het door de fabrikant beloofde aantal pixels, maar er ligt een kleur filter over deze pixels. Dat kleur filter zorgt ervoor dat de onderligende pixel slechts 1 kleur registreert. 1 op de 4 is rood, 1 op de 4 is blauw en 2 op de 4 is groen. De camera rekent daarna uit (bayer interpolatie) wat de juiste kleuren moeten zijn.
De 18-55mm-uitvoering moet 200 dollar gaan kosten; de prijs van de 55-250mm is nog niet bekend.
Zijn er al geruchten over de prijs van de 55-250? Lijkt me een lensje voor mij, maar ja, de prijs hè?
Dat nog niet maar gezien de 55-250 geen USM heeft zal hij onder de goedkoopste IS tele (70-300 IS USM a 516,-) vallen. Als je kijkt naar de prijs van de gewone 18-55 en 55-200 dan zal hij gok ik op een eurotje of 300 a 350 liggen. Als het veel hoger is vind ik hem overprijst en kun je beter door gaan voor de eerder genoemde 70-300.
De Nikon 55-200VR is rond de 300 euro, zal daar dus wel in de buurt zitten.
Moet zeggen dat ik ook met een schuin oogje naar deze twee lenzen zit te kijken: deze lenzen zouden een image-stabilizer aan boord hebben, en een (vrij) lage F-waarde... Hoop dat er een inruilactie komt: gaan er hier 3 lenzen de deur uit voor deze twee :)
Zo'n ixus met 12.1 mp. Serieus, wat heb je daar nou aan? Wel mooi vormgegeven, daar zou ik hem alleen al voor kopen!
dan vraag ik me af wat je eraan hebt om een camera op zijn looks te kopen. Je kunt er niet eens foto's van maken :+
Gelukkig bestaan er ook nog spiegels. En je hebt er wel degelijk iets aan om een camera om zijn looks te kopen, ik zal bijvoorbeeld al nooit een SX100 kopen omdat ik hem spuuglelijk vind. Mooie specificaties zijn het wel, maar de Panasonic TZ3 is soortgelijk en ziet er toch een stuk puiker uit. En zo zijn er nog veel meer huis tuin en keuken consumenten die ook wat voor het oog willen hebben.
Je kan beter een lelijke goede camera kopen, die wordt niet zo snel gejat!
tenzij hij 8000 dollar kost
maar die is dan ook niet lelijk ;)
Net als dat jij hem alleen al zou kopen voor de vormgeving zijn er mensen die hem alleen al zouden kopen omdat er zo stoer 12.1Mega Pixels naast de lens staat.

Als de verkoper al weet dat de lens belangrijker is dan is het toch nog makkelijker om een camera op de megapixels te verkopen aan de gemiddelde compact camera klant gok ik.
Je hebt eraan dat dit 12,1 MP model beter is als een willekeurig ouder vergelijkbaar model.
als je A4 print met 300dpi heb je al 8,5 megapixels nodig.
Bij A1 zou dat 139 Megapixels zijn.
en dan te denken dat de meeste inkjet-printers maar op 240dpi printen :Y)
Welke inkjet printer mag dat zijn? Die 240dpi heb je gewoon verzonnen.

De HP's werken intern in de driver op 600 ppi, en de Canon's en Epson op 720 ppi. De dot resoluties zijn meervouden hiervan, omdat de dots natuurlijk geen 24bit RGB zijn.
1 dpi is niet 1 pixel dus dat staat niet gelijk.
En dan te denken dat full-color print in tijdschriften zelden hoger is dan 75dpi.
Klets. full-color print in tijdschriften is 300 dpi.
75dpi is nog minder dan je beeldscherm!
Een beeldscherm is 72 dpi...
Nog zo'n misverstand... Mijn laptopscherm is 85 ppi (1024x768, 15 inch), en dat is nog weinig in vergelijking met de nieuwe types.

[Reactie gewijzigd door gebruiker_nr_1 op 23 augustus 2007 23:16]

Dang, net een paar maanden geleden toch maar een G7 gekocht toen zonder hoop dat er nog een G-model met RAW ondersteuning uit zou komen. Zie hier: de G9. Eigenlijk een G7 met een iets groter scherm en RAW ondersteuning. Iemand een G7 kopen?
Toch jammer. Blijkbaar hebben ze veel commentaar gekregen op de G7 (terecht, imo). Ze hadden best RAW weer kunnen toevoegen middels een firmware-update, maar ze zullen liever mensen weer opnieuw geld uit de zak kloppen. Sja. De nadelen van de markteconomie.
Een 40" scherm heeft ook hooguit 2 megapixel (full HD). Dus daar heb je ook niks aan zoveel extra pixels. ;)
wil dit zeggen dat de vorige reeks zal dalen in prijs?
Ja, en op redelijke termijn zal die reeks er ook uit gaan. Niet voor niets heeft Canon net een "cash-back" actie gehad: geld terug bij aankoop van een van hun producten. Op die manier hebben ze hun voorraden "oude" spullen verkleind, naamsbekendheid vergroot en ruimte gemaakt voor de voorraden nieuwe producten.
kan iemand me vertellen waar de s serie in is op gegaan?
Ik denk dat de S5 nog niet oud genoeg is om er een nieuwe van uit te brengen.
Die zal volgend jaar wel komen waarschijnlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True